Home Política ¿Entrarán el CO2 y la “salvación del clima” en la campaña electoral?

¿Entrarán el CO2 y la “salvación del clima” en la campaña electoral?

escrito por Luis I. Gómez 28 octubre, 2015

No parece que los partidos políticos hayan apostado fuerte por la “salvación del clima” como uno de sus principales argumentos de campaña electoral para las próximas Elecciones Generales 2015. Sin duda que en España hay decenas de problemas muchísimo más graves que atender, y es posible que en las agendas populistas no quepan todos los unicornios en unos cuantos folios.

Sin embargo, en la página web de nuestro gobierno, en concreto en la del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, seguimos encontrando innumerables ejemplos de cómo se derrocha el dinero de los contribuyentes en busca de soluciones a un problema que no existe. No se pierdan la dedicada a los “Proyectos de Absorción de CO2“, un  magnífico ejemplo de lo que les cuento.

A mí, lo que realmente me gustaría, es ver una nota de prensa del Ministerio, desde la que se informase en lugar de desinformar sobre los últimos datos que tenemos en la “crisis climática”. Independientemente de que nuestro Gobierno no cumple ni de lejos los plazos previstos por la Unión Europea para alcanzar en 2030 una reducción del 40% en la emisión de Gases de efecto Invernadero, resulta que las últimas informaciones que llegan no son en absoluto publicitadas por ningún organismo oficial… ni por ninguno de sus voceros habituales, léase El País, EL mundo, los Telediarios y demás miembros del aparatchik mediático de nuestra clase política.

Creo que algún partido político podría tematizar las siguientes “divergencias”:

  1. El hecho de que entre el año 2000 y el 2014 fueron emitidas por actividad antropogénica en todo el planeta un total de 500 mil millones de toneladas de CO2, sin que ello  causase aumento alguno de las temperaturas globales medias, tal y como se nos viene anunciando desde “fuentes oficiales”. Los datos proporcionados por las mediciones satelitales no presentan un aumento de temperaturas que se corresponda en modo alguno con el aumento de CO2 atmosférico.
Dastos HADCRUT3 + RSS-MSU + CO2 ESRL http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1998/to:2015/plot/esrl-co2/from:1998/to:2015/normalise/plot/rss/from:1998/to:2015

Datos HADCRUT3 + RSS-MSU + CO2 ESRL
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1998/to:2015/plot/esrl-co2/from:1998/to:2015/normalise/plot/rss/from:1998/to:2015

2. El varias veces anunciado “peligroso aumento de temperatura”, basado en modelos climáticos que se orientan casi exclusivamente en el aumento de CO2 atmosférico, no se ha producido en los últimos 18 años (en España ya son más de 20). Parece que los modelos climáticos tiene un serio problema con lo que se ha dado en llamar “sensibilidad climática” del CO2. Le llaman “sensibilidad climática” a lo que se supone que se calentaría la tierra por doblar la cantidad de CO2 en la atmósfera. Esta sensibilidad se estimó en el primer informe del IPCC (1990) en unos + 3 ° C (+/- 1,5°), pero parece que según los últimos estudios, el cálculo del IPCC es algo exagerado. Sea como fuere, los modelos climáticos, utilizando datos de sensibilidad climática altos,  mostraban un aumento de la temperatura para el año 2100 de 2.4 ° C. Y este dato es el que dio lugar al objetivo de los políticos del mundo mundial: “para salvar el clima debemos evitar un aumento de más de 2 ° C en cualquier caso”. Y, evidentemente, sobre ese supuesto se basan todas las políticas de protección del clima, desde las leyes de emisión al truclento subvencionismo desatado de las llamadas energías renovables.

¿No hay ningún partido político en España que, con datos en la mano, denucie el alocado despilfarro al que nos llevan unas políticas diseñadas desde datos inventados y profecías incumplidas?

  • Pregunta Climática

    Un hecho importantisimo que se junta a la lista de profecías no cumplidas es el tema del no derretimiento de la Antártida que salio a la luz el 30 de octubre. Sobre el tema vean acá mi columna : http://elmontonero.pe/columnas/la-antartida-lejos-de-derretirse

  • Archibaldo Haddock Adhoc

    “La producción de CO2 es directamente proporcional al consumo de hidrocarburos. Menos CO2, menos consumo.
    Y es que el petróleo barato y fácil de extraer está llegando a su límite, las petroleras como Shell y ConocoPhillips empiezan a reconocer que este año puede aparecer su pico:”

    ¡Coño Hudson, ahí tienes la solución para el calentamiento global, muerto el perro se acabó la rabia!

  • viejecita

    Don Luis:

    Yo creo que el “cambio climático” entrará a formar parte de las elecciones, por desgracia. Y que con este papa haciéndoles la ola, habrá mucha más gente que se crea lo de los “calentólogos”. Por eso, lo de que el gobierno no saque el tema, pero que si se lo sacan, pueda decir que sí ha tomado medidas, ( aunque las haya tomado de aquella manera, justo para cumplir el expediente, pero no a fondo, ), me parece sensato.

    Porque “los progres” están muy nerviositos con lo de París, atacando continuamente para intentar amedrentar a los sensatos que piensan que las medidas que quieren imponer son exageradas, muy caras para los posibles resultados, y que sería más lógico, y muchísimo más barato, tomar medidas de protección contra posibles derrumbes, tsunamis, inundaciones , etc y seguir investigando hasta que el daño que pudiera hacer el CO2 antropogénico estuviera científicamente demostrado. ( Nada de “consensos”, que los consensos son política, no ciencia).
    Y como muestra del nerviosismo “verde progre” actual, pongo un enlace que me han mandado, de una revista pretendidamente científica:

    http://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/

  • Dedalo Uno

    ¿Tú estás loco? ¿Un partido politico oponerse al aparatchik del cambio climático? ¡No, hombre!
    Mira el dinero público no es de nadie y gastarlo en estas idioteces da muchos votitos, mientras que si empiezas a decir que es todo una tontería y que deberíamos gastarlo en algo que merezca la pena (el paro, justicia, …) te tacharían de “fascista”, “neoliberal” (que es mucho peor que liberal… creo), “neoconservador” (todo lo neo es horrible), etc… habría socialistas y progresistas (que eso sí es bonito) haciendo manifestaciones en las calles pidiendo tu destitución y llevarían las fotos del osito con las patas malitas sobre un témpano que se derrite…
    No importa si el dinero estaría mejor en nuestros bolsillos, si sería mejor ponerlo en educación, en políticas de empleo o en proteger a la avutarda… lo que importa es dónde da más votos (o no te los quita en el caso del PP).

  • Pues podría, sí 🙂

  • Archibaldo Haddock Adhoc

    ¡Hombre Luis, podría ser el P-Lib el primero en denunciar el timo climático! ¿Por qué no?