Home Economía Atraco a surtidor armado…

Atraco a surtidor armado…

escrito por hurssel 22 marzo, 2011

El viernes pasado iba un servidor camino del trabajo en su utilitario sin sobrepasar los 110 kms/h (por cierto, que aunque mi coche tiene 6 marchas ya sólo meto hasta la quinta). Casi me empotro contra el pilar de un puente, no por el estado de la autovía, la conducción temeraria de algún loco o inclemencias climatológicas varias. No. En aquel momento  estaba escuchando la entrevista que Carlos Herrera le hacía a David Taguas, ex-gurú monclovita de cabecera de nuestro increíble (en su sentido más literal) presidente de gobierno. Ahora entenderán la relación entre ambos hechos coincidentes en el tiempo.

El fenómeno proponía incrementar el actual impuesto sobre hidrocarburos en unos 11 cts., así, sin anestesia ni nada… ¿Y cómo lo justificaba? Para que los españolitos de a pie ahorremos combustible.

Supongo que este individuo lleva años sin mancharse las manos en una gasolinera. Mientras fue director de la Oficina Económica de Moncloa le pagábamos el coche oficial y el chófer todos los españolitos y ahora supongo que indirectamente seguiremos haciéndolo, aunque cambió su cargo por el de director de la patronal de las grandes constructoras Seopan.

Esta mañana me enviaban un twitt que me remitía a la web rebelióncontralaspetroleras.org,  una página en la que llaman a organizarse contra las grandes petroleras y su oligopolio de facto en el precio de los carburantes. Hoy compramos aquí, mañana allí, esperando a que las petroleras se decidan a recortar unos céntimos sus precios. No seré yo quien los critique. Allá cada cual.

Pero… ¿se imaginan que todas las petroleras y sus distribuidores decidiesen que mañana la parte del precio final que depende de ellas fuera gratis? ¿Creen que llenarían su depósito ‘by the face’? Pues no,

aunque las petroleras decidiesen regalar sus carburantes usted y yo seguiríamos pagando de media 0,47 € por la s/p 95 y 0,36 € por el gasóleo.

Según el propio MITyC esto es lo que pagamos en el mes de enero pasado:

Precios medios nacionales SIN IMPUESTOS

Gasolina eurosúper s/Pb I.O.95                                 63,26 cts/l

Gasóleo automoción                                                 67,25 cts/l

Precios medios nacionales CON IMPUESTOS

Gasolina eurosúper s/Pb I.O.95                                 126,88 cts/l

Gasóleo automoción                                                 120,16 cts/l

Por lo tanto, por cada litro que echamos en el depósito de nuestros coches el gobierno se está embolsando:

Gasolina eurosúper s/Pb I.O.95                               63,62 (50,14%)

Gasóleo automoción                                               52,91 (44,03%)

Taguas no ha hecho más que lanzar un globo-sonda de ésos que le gustan al gobierno. Llevan tiempo barruntándolo, pero parece que no se atreven por aquello de… ¿Subir 11 cts el Impuesto sobre Hidrocarburos? ¡¡¡Eso es aumentarlo en un 25%!!! Y no se olviden, que sobre esos 11 cts también se cargaría un 18% de IVA. Súmenle céntimos sanitarios y mandangas varias y piensen seriamente: ¿Quién es el gran beneficiario de la subida de precios? ¿Quién se lleva  más de la mitad de la tajada? ¿Pago tan poquitos impuestos que es lógico que me crujan con el de hidrocarburos?

Cuenta el mito urbano (no sé qué hay de verdad en ello) que de cada caja de 20 puros que compras en Cuba 3 de ellos son para Fidel Castro. En esta España mía, esta España nuestra, de cada 20 litros de gasolina que echas en el depósito de tu coche más de 10 se los pagas al gobierno de turno… Y aún así les parece poco y quieren más.

  • Por favor, lea bien, hombre… háganos ese favor…

  • LSL

    ¿te encuentras a alguien circulando a 110 km/h y “casi te empotras”? ¿A qué velocidad sueles circular? ¿Eres de los que piensa que lo de respetar las leyes es para los pobres? Lo tuyo tiene una solución fácil: cómprate un coche como el mío y cumple las leyes

  • hurssel

    Coincido plenamente contigo, Mill. Unos pocos determinan qué es bueno y qué no para todos los demás, sin pedirles, siquiera, su opinión al respecto.
    Al final es un tema de ¿cuántos impuestos creemos que debemos pagar por las contraprestaciones que recibimos como ciudadanos? Algunos parecen encantados de pagar más y más impuestos. No es mi caso. A esos les recomiendo que hagan donaciones al estado, que pueden hacerlo. Pero que no nos obliguen al resto a soportar cargas que ni queremos y consideramos que sean buenas

  • MILL

    Es falso que los ricos no paguen ni un duro. De hecho son los que mantienen el sistema. Basta consultar la Memoria Tributaria en la AEAT.
    La gente que no entiende nada de Economía tiende a pensar que todo se soluciona subiendo impuestos. No hay que pensar mucho y a corto plazo parece que se solucionan los problemas.
    Pero subir impuestos tiene muchas consecuencias, independientemente de que se recaude menos o más.  Pero el sr Jesús dice:

    “… lo más lógico es gravar el consumo que menos beneficioso es para la sociedad en su conjunto”

    Vaya, él sabe lo que es más beneficioso para la sociedad en su conjunto!! Ni más ni menos. Es terrorifico ese afan totalitario por imponernos lo que es “bueno para la sociedad”… sobre todo cuando son ellos los que en su infinita sabiduría saben “lo que es bueno para la sociedad” y, claro, para nosotros.

    El sr Jesús no es que no entienda el concepto de libertad individual es que ni se lo plantea… bueno la libertad individual de los demás, porque el cree que lo que el opina, cree o le gusta es lo que tiene que hacer la sociedad. Como buen totalitario el sr Jesús no cree que los individuos tienen opiniones y gustos diferentes, piensa que todos debemos estar al servicio de la “sociedad”, palabra que no significa otra cosa que lo que el piensa que deben ser las cosas.

    En fin sr Jesús le recomiendo que lea “Comprendiendo la Economía”

    http://www.desdeelexilio.com/category/comprendiendo-la-economia/

    Saludos.

  • Jesús

    La atalaya del que decide donde vivir como puede hacerlo usted. Como dice el eslogan “la salud es un derecho” y mi derecho a la salud choca con su derecho a meter su p*** todoterreno con motor de 3 litros en Madrid y con el derecho a moverse sin atascos de la gente que necesita realmente hacer uso del transporte privado. Y desplazarse todos los días al mismo punto a trabajar no entra en la categoría de necesidad. Por no hablar del calentamiento global o del peak oil, que usted negará como buen pensadr libre, pero que a algunos les causa cierto respeto, incluso precaución. Ya veo que usted ni siquiera considera el riesgo de equivocarse.

  • Esporádico

    Yo trabajo en casa y no gasto nada en ir a trabajar, viajo poco tirando a nada y sin embargo tengo la sensación de ser objeto de permanentes reproches por parte de gente que viaja mucho en avión y va en coche todos los días. Será que me lo merezco, por facha, bien que los hechos sean los que son.
    Esto no es óbice para que me parezca bien que cada cual viva donde le plazaca, trabaje en lo que pueda y/o quiera, viaje a donde le dé la gana; y abogue por energía abundante y barata, una de cuyas vías es que los gobiernos se quiten de enmedio. Sí, debe de ser por eso.
    Disculpas. E.

  • daoiz

    Pero como nos han hecho ahorrar un 10% con la reducción de velocidad…..(lo que digo es que eso será lo  que dirán al subir los impuestos, my friend)

  • hurssel

    ¿Y si A, b, c, y d no son positivos para parte de la sociedad? ¿Quién ha dicho que reducir combustible sea positivo para la sociedad? Es más, ¿quién decide qué es lo positivo para la sociedad? ¿En qué se basa usted para realizar esas afirmaciones desde la atalaya del que vive a 15 min de su curro y, por tanto, como no es su problema que se j*da el resto?

  • hurssel

    Evidentemente eso es lo que he hecho. Uno elige vivir… en la zona en la que puede pagarlo, y elige dónde trabajar… en una empresa que le dé trabajo.
    Y uno hace sus cálculos de coste/beneficio. Lo que pasa es que tenemos un maravilloso gobierno que cambia las reglas del juego cuando le conviene. Y parte de una ciudadanía que como vive a 15 minutos caminando del trabajo y al parecer el coste elevado por culpa de los impuestos no les afecta, pues que le den al resto que no le queda más remedio. Solidarios, lo llaman algunos…

  • Jesús

    Un precio más alto supondrá un incentivo para:
    a) utilizar un medio alternativo de transporte
    b) compartir coche
    c) cambiar de casa
    d) cambiar de trabajo
    y por lo tanto se reducira el consumo de combustible. Todo ello positivo para la sociedad.

  • Jesús

    Tengo coche para otras necesidades, evidentemente no lo uso para ir a trabajar. Que yo sepa uno elige donde vive y donde trabaja por lo tanto le sugiero que se haga responsable de sus decisiones y acepte pagar por ellas.

  • hurssel

    Efectivamente, Cari, lleva usted razón, me encantaría tener la carrera económica del Sr. Taguas, que consiste básicamente en vivir del dinero de los demás diciendo lo que le venga en gana (al amo que le da de comer). Me encantaría tener su carrera económica y su cuenta corriente, que se la cambio así, a pelo, sin siquiera haber visto sus números.
    Al resto de incoherencias ya le han contestado otros comentaristas, por lo tanto me lo ahorro. Le diré que yo sí que he ECHADO gasolina muchas veces (hoy toca, para ser más concreto)

  • hurssel

    ¿A 15 minutos andando? Qué afortunado es usted, caballero. Lo que me extraña es que se plantee coger el coche para recorrer esa distancia.
    Le expongo mi caso concreto. Mi trabajo está a 20kms de mi casa. Me considero afortunado porque en coche tardo 15-20 minutos.
    ¿Sabe cuántos kms me tocarían recorrer en transporte público? Lo tengo calculado: 41,3 kms. Cogería un autobús (20 min), un metro (13 min) y otro autobús (45 min), más el tiempo para moverse caminando entre uno y otro medio de transporte. Cogiéndolo todo fetén me llevaría unos 90 min.
    Es evidente: en mi caso trasladarme a mi trabajo en coche es un lujo… Anda que…

  • hurssel

    Le recuerdo que eso no supone ajustar oferta y demanda, esta medida supone ‘hinchar’ artificialmente un precio por bastardas cuestiones políticas, vamos, porque el gobierno se ha gastado lo que no tenía y necesita más.

  • hurssel

    ¿Cómo que el consumidor no sale perjudicado? Por los mismos litros pagaríamos un 10% más…

  • Jesús

    Exacto Cari, el pensamieto libre está hoy un tanto espesito, pelín faltón y echando mano del recurso fácil y populista: que a ese señor se le pague o no el coche poco tiene que ver con la idea planteada que a mi juicio se queda corta.

    Datos quehe encontrado sobre precios de gasolina (son de 2008 pero a estas horas no pidais mucho más)

    http://www.diariomotor.com/2008/08/24/el-precio-de-la-gasolina-en-todos-los-paises-el-mundo/

    Pero curiosamente, si consideramos el precio antes de impuestos España es el 3er pais más caro de Europa. Conclusión: hay un amplio margen en España para subir los impuestos a los carburantes, muy por encima de esos 11 centimos.

  • Ijon Tichy

    “mire usted no le paga nada a este Señor y mucho menos el coche o el chófer”.

    Ah, no se lo paga.

    “De igual forma lo habrá pagado usted cuando estaba Aznar en el Gobierno”

    ¿En que quedamos, lo paga o no?

     “y ahí no se quejaba no?”

    ¿Seguro?

    Si vuelve a intervenir, cuide un poco la puntuación, por favor, que se hace difícil la lectura. Sin acritud.

  • daoiz

    Vaya exabrupto que se ha “hechado” Vd., Name*…. 🙂

  • Name *

    Para GilipoLLez la suya, sin perdón

  • Cari

    Sólo quería comentar a esta persona que escribe estas gilipoyeces con perdón, que ya le gustaría tener la carrera económica del Sr. Taguas y sus conocimientos.Obviamente ha hechado gasolina mil veces y se ha manchado las manos!!! y que los Españoles pagamos que? mire usted no le paga nada a este Señor y mucho menos el coche o el chófer. De igual forma lo habrá pagado usted cuando estaba Aznar en el Gobierno y ahí no se quejaba no? pues eso que gracias a ser un brillante economista y una gran persona intenta dar ideas para arreglar un poquito este país, pero como sean todos como Usted vamos apañados!!!!! y si no fijese un poquito en las medidas que toman nuestros políticos y no tanto en lo que dice el Sr. Taguas que no creo que tenga entendimiento para hacerlo.

  • Domiloch

    Esta gente no ha entendido, o quizá es que no ha escuchado nunca el concepto de “óptimo”. Estos tipos y tipas del gobierno no han paseado nunca, no han corrido nunca o no han montado jamás en bici, porque si lo hubieran hecho sabrían que el óptimo ahorro de energía se obtiene a un ritmo determinado, variable en función de muchos condicionantes, y que por encima y lo que es más importante, por debajo de él, se cansa uno más; es decir, consume más energía.
    Con los automóviles actuales circulando por autovía, esta velocidad está aproximadamente en 135 Km/h, es decir, desde un punto de vista puramente de ahorro energético este sería el óptimo límite de velocidad.
    Evidentemente otros factores aconsejan que en algunos tramos sea incluso superior, digamos 150, pero tampoco creo que hayan oido hablar de productividad, o sepan mucho del valor que tiene el tiempo, las horas, invertidas en desplazamiento.
    En cualquier caso, una adecuada regulación, con velocidades acordes a los tramos, produciría un efecto sorprendente, y es que se respetarían las normas.
    Efectivamente, las normas justas se respetan, las injustas, desproporcionadas y obsoletas no. Pero claro, la norma que se respeta no da beneficios en forma de multa o sanción. Que casualidad.
    Además el dato que se maneja del parque automovilístico en españa que indica un parque envejecido es extraño, no coincide con lo que se vé en las carreteras, y creo que tiene que ver con la costumbre española de guardar el coche o coches viejos de la familia para los pequeños desplazamientos del hijo con carné recien aprobado.
    ¿Que resorte nos tienen que tocar estos Peres o Peras de turno para que nos rebelemos?, esto es dificil de contestar porque además existe un factor que juega en contra y es la sensación de indefensión ante el estado, ese ente que cada vez se hace más grande y más poderoso y ante el cual uno se siente impotente.
    Cada vez el indiviuo tiene mas pérdida de libertades, estamos asistiendo inmóviles a la perdida del derecho de pesunción de inocencia en ámbitos como las segregacionistas leyes de igualdad y de derecho al honor, y tántas otras; ley antifumadores, abusos en las leyes de tráfico, etc, etc.
    Lo peor es que cuando queramos reaccionar el estado que crece como una esponja, haya paralizado nuestra capacidad de actuación.

  • Jesús

    Estupendo daoiz, me quedo más tranquilo teniendo tu “aprobación” parcial, ya que no tengo tus argumento. Un cordial saludo.

  • daoiz

    Jesús, entre tanta bobada, se te ha escapado alguna cosa sensata en tu último comentario. Enhorabuena

  • Jesús

    Nada que añadir. Economia de mercado y una de los “productos” que está en el mercado es el trabajo. Que los portugueses y los del este tiran los precios…. pues habrá que dedicarse a otra cosa ¿no? De eso se trata, acudir a donde se obtenga mayor rendimiento, todo perfecto para el consumidor y para la sociedad.
    Por añadir algo a mi comentario anterior, dado que el estado necesita recaudar dinero, aun suponiendo que nos carguemos la seguridad social y la educación pública, todavía hay que pagar funcionarios, policia, militares, etc. Entonces la pregunta es ¿donde es mejor recaudar los impuestos? Antiguamente se pensaba que el impuesto debía ser proporcional a la renta, pero después de la globalización es un hecho que entre movimiento de capitales (a paraisos fiscales) SICAV y otras gaitas, los ricos noi pagan un duro. Paga el que tiene una nomina, ahí si, cuanto más ganes más pagas. Pues bien, así las cosas y dado que hay gravar el consumo lo más lógico es gravar el consumo que menos beneficioso es para la sociedad en su conjunto: el alcohol, el tabaco, las drogas (en el hipotético caso que en un ataque de libertarismo, tomando ejemplo de los proceres que nos iluminan con este blog, a alguien le de por liberalizarlas), la contaminación del aire y de las aguas, los residuos, el consumo de combustible y por último, el de electricidad.

  • VayaVaya

    Este comentario es para el “listo” este que dice que las subidas del combustible no afectan al repartidor o camionero: Jesus, eres un ignorante. No solo lo eres sino que te refocilas en la ignorancia. Solo un ignorante que no sabe NADA de como funciona el negocio del transporte puede decir algo así. Los repartidores y camioneros, sobre todo los autonomos, osea, el 95 por ciento de conductores de este tipo de vehiculos, llevan mucho tiempo asumiendo las sucesivas subidas de precios, pues los que imponen los pagos de los transportes son las empresas que gestionan las cargas, no los autonomos camioneros, y raramente permiten que se grave esa subida teniendo a un ejercito de camioneros esperando que alguien les dé trabajo y les adjudique una carga. No solo camioneros españoles, sino en muchas ocasiones camioneros portugueses o del este de Europa que tiran los precios. Y, recordemos, todo ello en plena crisis, con montones de fabricas cerrando o, lo que puede ser peor, en concurso de acreedores, y las pocan que subsisten intentando ahorrar como sea, incluido el precio del envio.
    La proxima vez que te quieras dar el moco, informate antes de hacer el ridiculo.
     

  • Jesús

    Está más que pensado. Como decían por aquí acerca del comentario de un “ecolojeta” sobre el tema nuclear la empresa traslada los costes al precio del producto, quiere decir que subir la gasolina no tiene porque afectar al repartidor ni al camionero. Y el que trabaja en el polígono que pida un plus al empresario o deje el trabajo, no veo muy lógico vivir en Barcelona y trabajar en Madrid. Yo predico con el ejemplo y vivo a 15 minutos andando de mi trabajo. Tengo vehículo privado.

  • spartan

    Hombre Jesús, y el que trabaje en un polígono a 30 km donde no lleguen autobuses, ¿qué hace? Según tú, imagino que lo que debe hacer es dejar su trabajo. No me valen éstos de Goteo, que ya veo que tienen una estación de metro o cercanías al lado. Aparte de tener la planta en la calle Marx.
    O piensa en un repartidor, que depende de su furgoneta para vivir. O en un camionero, del cual dependen muchas empresas en un país que como dice Drizzt, la mayoría de las mercancías se transportan por carretera, ¿no sería más lógico pedirle al gobierno que vayamos cambiando el modelo y transportemos por tren?. Por ejemplo con esos AVEs requetecaros que pagamos todos, incluso los que no lo hemos cogido nunca. Yo recuerdo la huelga de transportes que hubo hace unos años, era un desastre, tenía muchas obras paradas porque me faltaban materiales, recambios, etc. Si hubiera durado unas semanas más, no se que hubiera pasado. Ya me veía comprando leche y azúcar por pallets, como en época de guerra.
     
    Aparte de que como también dice Drizzt, todo se encarecería una burrada. Para todos, los malvados que van en coche y los concienciados que van en bici plegable. Incluso es posible que Goteo dejara de producir sus benéficas bicis. Pero entonces tu le echarías la culpa al “capital” que es requetemalo y prefiere tener a personas y empresas desabastecidas, en vez de forrarse, que es lo suyo (¡hasta ahí llega su maldad!)
     
    A ver si nos pensamos un poquito las cosas antes de decirlas.

  • Drizzt

    Claro, en un país donde el 90% del transporte es por carretera, vamos a poner el combustible “más caro” porque eso no se  va a repercutir en precio de alimentos o en precio de servicios. Tampoco va a repercutir en nuestras exportaciones de hortalizas y frutas que se realizan por carretera.
    Aparte, el que tiene un coche de alta gama, ten por seguro que tiene el dinero de sobra para darle de beber.

  • Jesús

    Y el que no quiera pagar para eso tiene la bici o el autobus

    http://sites.google.com/site/goteoculturasostenible/hot-news-1/goteovisitabrompton

  • Jesús

    Totalmente de acuerdo con el Sr. Taguas, en vez de ahorrar combustible bajando el límite de velocidad, subida de precio para ajustar la oferta a la demanda. Estos políticos nuestros son tan ineptos, que en España tenemos el combustible más barato que los Portugueses y los Franceses, yo aplicaría subidón y no me quedaría en 11 centimos, es una de las formas más inteligentes de reducir el deficit, la dependencia energética, la contaminación en Madrid, el cambio climático, etc, etc.
    Y al que tenga matriculado en España un coche de alta cilindrada 1.000 eurazos al año, así, sin anestesia, como bien dices. Que paguen los ricos, los chulos y los niñatos, jajajajajajaja.

  • daoiz

    El margen de las petroleras, que hay que repartir con los gestores de las gasolineras (muchas veces no son las propias petroleras) oscila entre 12 y 14 cpl. Como bien dice el autor, el resto son impuestos (un 50% más  o menos), y el coste de producto, perfectamente transparente, pues cotiza en los mercados internacionales. Por cierto, tanto gasóleos como gasolinas tienen cotizaciones independientes del crudo; aunque tienen una buena correlación, muchas veces sus trayectorias divergen o se ven adelantadas/retrasadas en el tiempo. Además, todas ellas se ejecutan en $, por lo que el cambio €/$ es otra variable fundamental en el precio.
    Esto sería coherente con la mandinga del ahorro de los 110 km/h, como comenté hace días. Ahora nos dirán que como estamos ahorrando un 10% gracias a su medida, para compensar su caída de recaudación, suben los tipo un 10%….así, el consumidor no sale perjudicado y el Estado tampoco…..¿a qué les gusta?