• Home »
  • Política »
  • La “epidemia” de asesinatos con armas de fuego en USA : hechos y “periodismo de calidad” ™.
2 Ene '16

MILL

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

La “epidemia” de asesinatos con armas de fuego en USA : hechos y “periodismo de calidad” ™.

Desde hace meses, varios años, durante todo el mandato de Obama, se nos está machacando con noticias de tiroteos en USA. La conclusión de la progresía es que hay que limitar la tenencia de armas en USA.
“Ningún derecho puede ser ilimitado e irrestricto” dicen los defensores de establecer controles y limitaciones a la tenencia de armas.
Esta campaña ha llegado a su máximo punto con la publicación de un editorial en la portada del New York Times titulado “End the Gun Epidemic in America”.

GUN EPIDEMIC

 

Cuando me puse a escribir un artículo del asunto decidí informarme un poco… y lo que descubrí me dejó pasmado.

Supongo que todos ustedes pensarán que los asesinatos por arma de fuego se han disparado en los últimos años y de ahí la campaña. Pero… la realidad es justamente la contraria.

Informarse es fácil. Van a la página del FBI y allí están los datos.
No lleva ni un minuto.
Y estos son los hechos:

LOS HECHOS.

La tasa de homicidios es “homicidios por 100.000 habitantes y año” (que es la manera de medirlo y no por chorradas como muertos cada segundo que nadie sabe los segundos que tiene un año y pocos los habitantes de USA), pues bien:

1.- La tasa de homicidios ha bajado un 20 % en los últimos diez años. De una manera consistente en el tiempo, 2/3 partes de los homicidios se cometen con armas de fuego (8.200 en 2014). La tasa de homicidios en USA en 2014 fue del 3,75 (de las más bajas de los últimos 100 años).

HISTORICO HOMICIDIOS USA

Tasa media de homicidios en cada década y en los últimos años.

2014 fue un año con una tasa de homicidios históricamente baja en USA.
En España la tasa de homicidios fue de 0,65 (en 2013, la más baja del siglo XXI)

 

HOMICIDIOS USA 1976 - 2004

 

2.- La tasa de homicidios ha bajado un 50 % con respecto a los años 90.

ASESINATOS EN USA 1995 2014

3.- La tasa de homicidios ha bajado casi un 60 % con respecto a los años 80 volviendo a número de los años 50. De hecho la tasa de homicidios y de homicidios con arma de fuego está en los niveles más bajos del último siglo.

 

ASESINATOS EN USA 1995 - 2014 2

Durante el mandato de Obama (2009-2014) los asesinatos con arma de fuego han descendido un 10 %.

ASESINATOS USA 2010 2014

 

4.- Parece, por tanto, que las leyes de tenencia de armas y la cantidad de armas que tiene la gente no tienen mucho que ver con los homicidios. Incluso parece que hay correlación entre más armas y menos asesinatos.

5.- 2/3 de las personas que mueren por arma de fuego en USA son suicidas, unos 20.000 al año. En mi opinión el auténtico problema.

6.- A pesar de lo mediáticos que puedan ser, menos 0,5 % de los homicidios en USA son cometidos por “mass shooters”, matanzas con al menos cuatro muertos cometidos por una o dos personas en menos de 24 horas. Por cada muerto en una mass shooting hay 130 suicidios con arma de fuego.

 

MASS SHOOTINGS USA

 

7.- Las características de las matanzas en USA han cambiado radicalmente en las últimas décadas. De ser una matanza cometida contra familiares y amigos en el ámbito del hogar, a ser una matanza cometida en lugares públicos (escuelas, supermercados, restaurantes, oficinas postales) contra personas desconocidas.

8.- Los homicidios son una cosa de hombres (el 85 % son cometidos por hombres). El 80 % de los suicidas también son hombres.
Ser víctima también parece ser cosa de hombres. El 77 % de las víctimas son hombres.
El 36 % de las mujeres asesinadas lo fueron por sus parejas.

9.- Los homicidios entre la población negra (homicida y víctima negros) son escandalosamente altos: el 40 % del total, a pesar de que son menos del 13 % de la población. Más de la mitad de las víctimas totales son negras.

VICTIMA DE ASESINATOS

 

10.- De los asesinos conocidos el 53 % son negros, a pesar de ser el 13 % de la población. La tasa de asesinos entre la población negra es seis veces mayor que entre los blancos. No he oído a nadie pedir más pena para los asesinos negros por el hecho de ser negros.

11.- La tasa de homicidios entre la población blanca de origen europeo es del 1,6, entre los hispanos sube hasta 3,75 mientras que en la población afroamericana se dispara hasta casi 15.

12.- La tasa de homicidios y por tanto los muertos por arma de fuego es escandalosamente alta en USA si los comparamos con el resto de países desarrollados donde la tasa oscila entre un 0,5 y un 1,5 %. Incluso tomando la tasa de homicidios entre blancos (1,6) estaría en casi el 50 % más que en la UE (1,1) y ¡¡Un 160 % más que España (0,6)!!

 

HOMICIDIOS PAISES DESARROLLADOS 2011

13.- El 4 % de los homicidios en USA son cometidos por policías contra criminales durante la comisión de un delito. El 2 % de los homicidios en USA son cometidos por víctimas contra criminales en defensa propia durante la comisión de un delito.

 

HOMICIDIOS JSUTIFICADOS

 

14.- ¿Bajarían los asesinatos si quitamos las armas a la gente mientras que los criminales previsiblemente seguirían teniéndolas?
¿Cuántos crímenes se evitan porque el criminal considera que es peligroso enfrentarse a una víctima posiblemente armada?
Esas son otras cuestiones que habría que debatir.

Obama, los periodistas, los expertos… ¿No saben estos datos?

Y si los saben ¿Por qué la campaña para hacernos creer que los homicidios por arma de fuego están en máximos históricos?

Da la impresión que lo que se trata es de magnificar un problema y decir que estamos ante una epidemia de asesinatos con arma de fuego en USA (cuando lo que ocurre es exactamente lo contrario) para justificar leyes más restrictivas e incluso la prohibición de las armas entre los ciudadanos.

O puede que sea un mal pensado.

Mientras, en “el periodismo de calidad” ™, se postulan como garantes de la veracidad de la información al mismo tiempo que ni se molestan en comprobar los datos.

El periodismo se está convirtiendo en un postureo donde lo único que importa es ser “políticamente correcto”. Los hechos quedan para los aficionados que escribimos en los blogs.

¿Qué hacer?

Desde luego ni la prohibición ni la restricción en la tenencia de armas van a solucionar el problema. Más bien lo que ha provocado la amenaza de esas medidas es la compra masiva de armas por la población.

¿Qué hacer entonces? En mi opinión:

Legalizar las drogas.
Apoyar a la “familia tradicional”.

Porque esas son las causas fundamentales de la mayoría de los homicidios… si quitamos los suicidios para los que se debería de abrir otro debate.

Pero eso no lo veremos nunca, ni siquiera campañas de los medios.

Sobre MILL

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

Tal vez tambien le interese

  • Asmith

    Más que apoyarla, hay que defenderla de los ataques que sufre por parte del movimiento “progre”.
    Para los progres, la familia tradicional es algo anticuado. Hace poco, escuchaba la radio en el coche y estaban emitiendo el programa de Julia Otero. No recuerdo exactamente cuál era el tema que estaban “debatiendo” (lo pongo entre comillas, porque prácticamente todos los comentaristas tenían visiones muy similares), pero sí que estaban hablando de la importancia del Estado y de los impuestos como la única manera válida de que los desfavorecidos puedan salir adelante.
    De hecho, mencionaban como algo negativo el hecho de que (¡atención!)….Las familias pudieran suplantar al estado del bienestar!!. Se referían a ello como lo peor de lo peor, como algo propio de la mafia, el patriarcado y no se qué otras cosas.
    Lo peor es que parece que van ganando la partida.
    El concepto “matrimonio” carece de valor. Los jóvenes lo perciben como un mero trámite o papel que se firma en un momento dado para algunos asuntos burocráticos.

  • Asmith

    Quizá está en los datos que ya ha expuesto pero se me ha escapado.
    Está claro que una parte más o menos importante de las víctimas de homicidios que tenemos en USA (y en cualquier país) son personas que se han metido en líos, como es el caso de un ladrón que es “víctima” de aquel al que pretendía robar o de la policía, o alguien que hace negocios (voluntariamente) con narcotraficantes.

    Creo que el dato importante que mediría más la seguridad de un país es la tasa de homicidios en personas “normales” que evitan cualquier tipo de relación con delincuentes, bandas callejeras, etc. Es decir, descontar todos los homicidios de camellos, narcotraficantes, clientes de camellos, ludópatas, miembros de bandas urbanas, ladrones, atracadores y otro tipo de delincuentes. Quizás ahí en EEUU no estén tan lejos de Europa…

  • Asmith

    Quizás me equivoque (no dispongo de datos), pero creo que en la mayoría de los casos el suicidio responde a causas “biológicas” o psiquiátricas. Lo que pretendo decir es que algunas pocas personas tienen un botón rojo de “autodestrucción” al cual pueden acudir en un momento dado, pero que la gran mayoría de personas no tenemos.
    Los casos de suicidio que he conocido (por suerte no han tocado en mi entorno directo, pero son casos que uno acaba más o menos conociendo pro cercanía “geográfica”) han estado vinculados a problemas de depresión.
    Seguro que todos hemos leído o escuchado hablar de “suicidios debidos a la crisis” en medios de comunicación progres, con la clara intención de relacionar los suicidos con los recortes, el capitalismo, los deshaucios, los bancos, etc.
    Las personas que se suicidan lo hacen porque ya tenían una propensión a ello, y cualquier desencadenante habría bastado. Hay muchísima gente que ha pasado calamidades mucho peores que las que han sufrido la mayoría de suicidas.

  • Pingback: La "epidemia" de asesinatos con armas de fuego en USA: hechos y "periodismo de calidad" ™()

  • viejecita

    Pues, Don Arturo :
    Se ve que es usted mucho más joven que yo, cuando le parecen tan mal los suicidios.
    Para gente de mi edad, con un futuro activo y relativamente independiente, muy corto, el suicidio es la alternativa perfecta.
    Eso sí, rodeado de los amigos y los seres queridos, como en la película ” Las Invasiones Bárbaras”, eligiendo el lugar, la hora, y el método, para que fuese tan indoloro para uno mismo, y tan poco traumatizante para nuestros seres queridos como fuera posible Y sabiendo que a ninguno de ellos le iba a acosar la Ley, por haber ayudado .

    Lo que sí son una tragedia, y que hay que hacer todo lo posible por que desaparezcan , son los suicidios de jóvenes y de adolescentes, por sentirse acosados o discriminados en la escuela, o en su propio entorno. Pero eso ya es otra historia.

  • Miguel A.

    Una nota, no hay que “apoyar la familia tradicional”, hay que dejar de perseguirla. Los comportamientos éticos y morales contrarios a la familia tradicional son tremendamente subóptimos y autodestructivos, por eso solo pueden mantenerse mediante la subvención del estado de bienestar. La familia tradicional es tradicional, porque es una estructura social
    optimizada con el tiempo para mejorar la vida de sus integrantes. Elimina esas manipulaciones (pensiones redistributivas, sanidad colectivizada, atención a dependientes colectivizada, etc. etc.) y los comportamientos egoístas y autodestructivos desaparecerán por falta de competitividad frente a la familia tradicional.

  • plazaeme

    En USA, como en todos los países desarrollados, el número de suicidios
    es mayor que el de los accidentes de cualquier tipo (tráfico,
    domésticos, sobredosis con drogas…)

    Según Wikipedia, parece difícil.

    USA. Suicidios 12,1. Por accidentes de carretera: 11,6.

    epidemia de suicidios

    ¿De dónde sale eso de la epidemia? Si hubiera una correlación clara entre suicidios y país de mierda, podría parecer preocupante. Pero hay muchos países muy estupendos con tasas francamente altas respecto de otros. Por ejemplo, Suecia, Austria, USA, Islandia, Bélgica, Finlandia, Corea del Sur, Polonia, Chequia, Francia y Japón están en el tercio superior.

  • Arturo Taibo

    Cuando me refiero al “auténtico problema” no me quería referir a un problema con las armas, como bien dices si alguien se quiere quitar de en medio es la mejor manera, me refería al número de suicidios.

    En USA, como en todos los países desarrollados, el número de suicidios es mayor que el de los accidentes de cualquier tipo (tráfico, domésticos, sobredosis con drogas…). Entre los menores de 40 años el suicidio es la primera causa de mortandad.

    Lo que debería preocupar no son las armas si no la epidemia de suicidios.

  • viejecita

    Me gusta el artículo Don Arturo, pero estoy muy de acuerdo, con Plazaeme:

    Porque lo de facilitar el suicidio a los que lo deseen , y despenalizar la ayuda para que resultara lo menos traumático posible tanto para los que deciden irse, como para los que se quedan, debería ser una prioridad absoluta.

    Y sí, no se deberían vender armas sin un control serio de quien las compra, y sin asegurarse que los que las compran no las vayan a revender ( no tendría mucho sentido, porque siendo legales, el margen económico sería demasiado pequeño para compensar el riesgo para el vendedor ), y que para cada licencia de armas, fuera obligatorio poseer un armario de seguridad de los buenos, para asegurarse que esas armas no las pudieran “tomar prestadas ” los hijos adolescentes, o los ladrones que hubieran robado en casa etc etc. Y también debería haber un curso obligatorio de como utilizar esas armas, sesiones en campos de tiro, y tests de aptitud … igual que se hace para el carnet de conducir, otra arma de destrucción habitual.

    Pero, una vez efectuados estos controles, todo el mundo debería poder llevar armas. Igual que pueden conducir un coche.

  • plazaeme

    Gracias, Arturo. Muy informativo.

    Una protesta.

    2/3 de las personas que mueren por arma de fuego en USA son suicidas, unos 20.000 al año. En mi opinión el auténtico problema.

    ¿Por qué es un problema? Yo no soy muy partidario de la legalización de las armas; no le acabo de ver el chiste. Tampoco me escandaliza, pero no lo veo. Pero el suicidio me parece exactamente *el* argumento a favor de la legalización. Si alguien va a matarse, mejor que tenga un sistema razonable, rápido, y eficaz. Ante ese argumento, no le podría decir que no a la legalización. Los demás no me impresionan.

    Las cifras que das son importantes. Siempre son importantes las cifras contra la histeria. USA es el país 121 del mundo en homicidios. Y aunque la tasa fuera muy superior, en realidad es muy baja. Países con una tasa tres veces mas alta son francamente vivibles sin mayores sobresaltos. Vamos que no te vas a poner a hacer testamento porquer tengas que pasar un año en uno de ellos. Es una probablididad demasiado baja. Si piensas en esas cosas, no cogerías un coche. Por ejemplo, para USA es 11 (coche) contra 3,8 (homicidio). Con la diferencia de que la del coche es mucho más aleatoria. Para UK, sin armas, la proporción es 3,5 a 1. Francia, 4,9 a 1. Alemania 4,3 a 0,8.No están tan lejos en proporción. Algo, pero no muchísimo.

    Menos lobos, Caperucita.

Ahora en Portada