La podemización de España

Shares

 

PODEMOS

Han pasado seis o siete años desde el inicio de la crisis y lo más importante que ha sucedido en el mundo de la política desde entonces es la aparición de Podemos.

 

El éxito de Podemos no es tanto su resultado electoral, que es importantísimo, sino el haberse convertido en el eje de la política en España.

 

El éxito de Podemos se debe a dos causas. Por un lado a Pablo Iglesias y su equipo que han sabido conectar con una parte de la población con un lenguaje directo y un mensaje claro, con una habilísima campaña tanto en medios convencionales como en las llamadas redes sociales. La otra causa es que hay todo un ambiente a base de manipulación informativa y de años, muchos años, de adoctrinamiento en las universidades y escuelas que hace que vender las ideas de Podemos sea fácil.

 

Porque ni Pablo Iglesias ni nadie hubiera podido triunfar si no hubiese un sustrato social que ya era proclive a sus ideas y que estaba ahí esperando un líder.

 

Para la inmensa mayoría de la población, y no solo para los votantes de Podemos, la crisis se generó por un oscuro contubernio de fuerzas financieras y empresariales que quieren quitarles sus derechos, adquiridos tras años de lucha, para  enriquecerse de una manera obscena.

 

Para la inmensa mayoría de la población el poder político está presa de los intereses de las multinacionales y los bancos que quieren acabar con la clase media.

 

La inmensa mayoría ni ha entendido ni quiere entender las causas y posibles salidas de la crisis. A la inmensa mayoría de la población no le interesan ni la deuda ni el déficit, ni la prima de riesgo, ni, por supuesto, los salarios reales (con impuestos incluidos), ni la estafa que es el sistema de pensiones público.

 

La inmensa mayoría lo que quiere es que el poder político ponga firmes a las grandes empresas para que paguen más impuestos e inviertan más y disminuyan sus “exagerados beneficios” en “bien de la comunidad”.

 

La inmensa mayoría ve la economía como una lucha entre honrados y solidarios trabajadores contra malvados especuladores avariciosos.

 

La inmensa mayoría quiere que el Estado gaste más.

 

 

Con una sociedad como la española montar un Podemos era relativamente fácil (no quiero quitar méritos a Pablo Iglesias y su equipo de la Complutense). Es cierto que existía una Izquierda Unida cuyo electorado natural era y es el de Podemos y ahí radica el éxito de Podemos: saber vender mejor su producto que los políticos de Izquierda Unida.

 

Pero las consecuencias de la aparición de Podemos van mucho más allá que el de una irrupción en unas elecciones sin demasiada importancia. La consecuencia más importante es la Podemización de la sociedad española: convertir la agenda de Podemos en el centro de la política en España.

 

Teoría de la Podemización.

 

Como todos ustedes sabrán dentro de 18 meses habrá unas Elecciones Generales en España (y mucho antes unas Autonómicas y unas Municipales). Podemos va a perjudicar a los partidos de la izquierda tradicional (PSOE e IU) y en consecuencia va a beneficiar al PP. El sistema electoral español castiga fuertemente a la fragmentación del voto y a los partidos con menos del 15 % de los votos (siempre que esos votos no estén concentrados en unas pocas provincias).

 

Podemos va a restar votos a los partidos de izquierda tradicional impidiendo que capitalicen la oposición al gobierno del PP y, al mismo tiempo, si Podemos no pasa del 15 % de los votos, su representación en el futuro Parlamento va a ser mínima (lo que no quita para que tenga grupo parlamentario propio y por tanto vaya a utilizar el Parlamento como altavoz de sus ideas).

 

Este hecho no se le escapa a nadie. Izquierda Unida va a intentar por todos los medios que Podemos se una a ellos: si ambas formaciones suman sus expectativas de votos pueden sobrepasar al PSOE y convertirse por primera vez en la Historia en la formación mayoritaria en la izquierda española (y no olvidemos que Izquierda Unida y Podemos no son más que revailvals del Partido Comunista). De todos modos no veo a Podemos pactando por adelanado con nadie: ellos mismos dicen que aspiran a todo.

 

El PSOE, en medio de una profunda crisis y en un proceso de renovación interna, va a radicalizarse para no aparecer como miembro de lo que se llama PPSOE, el bipartidismo o “la casta”. El próximo líder del PSOE va a presentarse como la opción de la verdadera izquierda (superados los errores de la época de Zapatero) para volver al poder e intentará convencer a la gente de que seguirá una política dura contra “la derecha” lo que hará innecesario, inútil e incluso favorable al PP el voto a la extrema izquierda (sea IU o Podemos).

 

El PP podrá así presentarse como la única alternativa a la llegada al poder de la extrema izquierda y como la garantía de que el proceso de recuperación de la economía se mantendrá.

 

También los partidos nacionalistas, que esperaran que la división de la izquierda “española” les deje vía libre una vez que el PP parece haberse convertido en residual en el País Vasco  y Cataluña, van a estar pendientes de Podemos.

 

 

Dos resultados.

 

Si en las próximas Elecciones Generales el PP  renueva su mayoría absoluta Podemos quedará fuera del Gobierno, obvio, pero no va a desaparecer, es más: culpará a la izquierda tradicional del fracaso electoral y se consolidará como única alternativa al PP.

 

Si el PP no consigue mayoría absoluta, que es lo más probable, Podemos se convertirá en la fuerza clave del nuevo gobierno… a no ser que las izquierdas no se pongan de acuerdo y entonces España será ingobernable y Podemos echara la culpa a la “casta”. También existe la posibilidad de un gobierno PP-PSOE pero eso sería la muerte del PSOE y no creo que los dirigentes del PSOE sean tan estúpidos.

 

En cualquier caso Podemos se consolidará como la alternativa al PP. Se habrá consumado así el giro a la izquierda en la política española, giro que empezó con la toma por parte de la izquierda de los medios de comunicación y del sistema educativo, que continuó con la progresiva socialdemocratización del PP y que acaba ahora con la radicalización de la izquierda. Todo un “corrimiento hacia el rojo” de la política y la sociedad española.

 

Claro está que antes tocan unas municipales y autonómicas que van a ser un auténtico terremoto político y desde las que se controla la mayor parte del presupuesto. ¡Y falta menos de un año!

 

¿Es irreversible la podemización de España?

 

Si yo tuviera que apostar, y he de reconocer que soy muy malo apostando, apostaría más por la desaparición de España como Estado-nación que por que el fenómeno Podemos se diluya.

 

Podemos es lo “cool”, lo moderno, lo guay chupiguay, mientras que España es lo carca, el pasado, el facherío, vamos: el franquismo.

De lo que es el liberalismo (AKA neoliberalismo) para la mayoría de los españoles ya ni les digo.

 

Podemos es un fenómeno inatacable desde la lógica o desde los datos. Podemos, como todos los socialismos, es una cuestión de fe,  fe en el Estado, en “el pueblo”. Fe, en definitiva, y como en todas las religiones, en un ente superior que todo lo sabe y que todo lo puede.

 

Podemos viene a sustituir a la antigua jerarquía socialista que se había apartado de los dogmas y principios básicos de su religión.

 

Podemos sólo puede fracasar si fracasa el poder de convicción de sus pastores, profetas o como les llamen (¿politólogos?). Y en mi opinión Pablo Iglesias, Monedero y su equipo en lo de ejercer de santones son muy buenos.

 

Yo sólo soy un triste escéptico.

Shares

Latest posts by Arturo Taibo (see all)

39 Respuestas a “La podemización de España”

  1. Vicente:

    Ser liberal no implica solamente valorar y reclamar la libertad individual, tanto de empresa como de emprendimiento como de comportamiento, sino también la fijación de los marcos necesarios para que esa liberalización sea efectiva en forma tan amplia como sea posible.

    Para eso existen las leyes que intentan disuadir a quienes pretenden violar la libertad de los demás, aplicándoles los castigos correspondientes.

    En el caso de la economía, por ejemplo, las normas deben incluir transparencia en todas las transacciones, fuertes y prácticas disposiciones antimonopolio y castigos ejemplares para quienes las violan.

    Es decir que, como en todo el concepto liberal, el estado debe cumplir lo mejor posible ciertas funciones básicas de control, investigación y castigo, teniendo cuidado (como decía Popper) en abtenerse de legislar para imponer el bien pero sí hacerlo para minimizar el mal.

    La crisis financiera fue el resultado de esa falta de control del estado que lamentablemente y desde hace tiempo pretende meterse en imponerse en cuestiones mínimas (prohibición de consumir ciertos productos, por ejemplo, imitando en esto a las religiones que utilizan el concepto de pecado para dominar por el terror) mientras que no cumple otras funciones mucho más básicas y generales, como es precisamente que el mercado funcione de la forma más libre y útil para toda la sociedad.

  2. Alguien me puede explicar , de donde surgió la crisis ? Acaso su origen no es de la desrregularización de los mercados financieros?

    Acaso la libertad de mercado , lo que conlleva en último término es que llevado al último extremo acaba paradójicamente y a nivel real, no teórico, en grandes monopolios que es todo lo contrario a la libertad de mercado?

    Ante ésto , no es lógico , el intervencionismo mediante leyes para evitar los expuesto anteriormente?

    Son dudas razonables , a las que alguien me gustaría que me contestara desde un sano debate de ideas… Por qué veo mucho dogmatismo en todas partes, en la de los liberales también

    Gracias

    1. No, su origen no es la desregulación de ningún mercado financiero. En España no se produjo ninguna desregulación y la crisis ha sido en la parte del mercado financiero controlada por el Estado.

    2. Brevemente: lo primero sería romper el mito de que la crisis ha sido causada por el liberalismo económico. Vivimos en una socialdemocracia (PPSOE y adjuntos) que lo interviene todo. Lo que se ha hecho es gastar más de lo que se tiene (anti-liberal y de izquierdas), abaratar e imprimir dinero a saco (perjudicando a la gente ahorradora y eficiente frente al derrochador, es decir, anti-liberal y de izquierdas), socializar las pérdidas de la banca pública (anti-liberal y de izquierdas, porque el liberal es partidario de que caiga el incompetente), crear oligarquías (anti-liberal y de izquierdas, porque no hay nada más anti-liberal que un oligarca). Y toda esa gentuza (la casta), de políticos y oligarcas, son los que nos han llevado a la crisis, y luego acusan al capital y al liberalismo “salvaje” (en realidad los pelotazos de los oligarcas) de que tienen la culpa de todo.
      No sé si Pablo Iglesias es una persona honrada, aunque por el momento se lo supongo. Lo que sí sé es que no subirá sin ensuciarse (conjurarse) o reventándolo todo (revolución). Lo que si parece es que no tiene ni idea de economía, y que propone más de lo mismo, sólo que en plan “honrado”, como de entrada todos dicen.

    3. Precisamente el mercado financiero es el mercado más regulado de todos. Entre otras cosas porque los Estados otorgaron hace ya siglos el monopolio a los bancos centrales para controlar el valor de las monedas.

      La mayoría de liberales que he leído defienden el retorno al patrón oro, en el que la capacidad para manipular el precio del dinero por parte de los bancos centrales es mucho más limitada. Recomiendo que leas a Jesús Huerta de Soto.

      Para el liberalismo, el papel del Estado se debería limitar a vigilar y penalizar las coacciones, y los ataques a la propiedad privada y libertad individual. “Imprimir” dinero (que es lo que hacen los bancos centrales) podría considerarse un ataque a la propiedad privada ya que se le está robando el valor al dinero que ya existía previamente. Algunos liberales también consideran la reserva fraccionaria en depósitos a la vista (especialmente cuando es muy baja) como algo similar a la impresión de dinero.

      Por otra parte, la crisis en España probablemente se haya visto agrabada por la burbuja inmobiliaria (la cual estaba vinculada a la burbuja financiera).
      Todavía continuo leyendo comentarios hablando de la supuesta “liberalización del suelo” que realizó Aznar.
      Sin embargo, en ningún caso podemos hablar de liberalización cuando en cada pueblo es el concejal de turno el que decide dónde se puede construir y dónde no. No hace falta ser muy listo para entender que, si se va calificando como urbanizable con cuenta gotas el suelo cuando hay mucha demanda (gracias a la burbuja financiera), el precio se dispara y, con él, el de las viviendas. De ahí los famosos pelotazos urbanísticos…

      Si se hubiera declarado el 90% del terriotorio español como suelo protegido, pero el 10% restante fuera realmente de libre uso (con algunas reglas básicas), el suelo sería muchísimo más barato, no habrían existido los pelotazos, y los españoles podríamos vivir todos en viviendas con un pequeño jardín por el mismo precio de un apartamento.

  3. Sé que Podemos ha hundido el sistema financiero español.
    Sé que Podemos ha dejado en la bancarrota al Estado.
    Sé que Podemos ha avalado y regalado dinero público a los bancos a manos llenas mientras a los contribuyentes se les empobrecía rebajando sus sueldos.
    Sé que Podemos ha manipulado la Constitución para obligarnos a pagar a los banqueros alemanes antes que a los pensionistas españoles.
    Sé que Podemos ha legislado todo lo posible para que no terminen nunca los desahucios.
    Sé que Podemos ha dejado sin trabajo a la cuarta parte de la mano de obra de España.
    Sé que Podemos ha corrompido todos los poderes y todas las instituciones españolas hasta ponerlas exclusivamente a su servicio.
    Sé que Podemos ha obligado al ex-Rey a matar elefantes, a follarse putas premium y a cobrar comisiones millonarias contra su voluntad.

    Y aún así, voté a Podemos y le seguiré votando. Debo ser muy-muy malo.

    1. Entiendo perfectamente el deseo de un cambio, y ya solo por eso me parece hasta positivo todo el tema de Podemos, pero francamente, si obtienen el poder que estimo que obtendrán en las generales, el país no va a mejorar. Puede que sean más honestos (o no que esa nunca la sabes hasta que estás ahí), pero el planteamiento de sus políticas es tan suicida que no puedo concebir que no acabe en otro hostión.

      Eso si, será una hostia que no viene de los dos de siempre que es dentro de lo que cabe positivo y espero que una vez caiga la hostia, la gente evalue un momento el por qué de que haya ocurrido en lugar de seguir soltando consignas y votando al primero que promete fantasmadas.

      1. Es inútil. Cuando ocurra se encargarán de culpar a los clásicos cabezas de turco habituales (ya sabes, la conspiración de los malvados especuladores, los empresarios, la CIA… Lo habitual), y como para entonces, los medios de comunicación estarán convenientemente capados (por nuestro bien, claro, para garantizar que no crispen y no queden en manos de malévolos intereses privados), habrá suficiente número de gente que se lo tragará.

        Además, es muy duro admitir que tal y como aparentaba (y se advertía), el programa de tus salvadores era un disparate. “No, no puede ser eso, no puedo haber sido engañado de forma tan tonta y evidente… Son los malvados conspiradores… Eso… Los especuladores, que quieren hundir el país porque… eh… Son muy malos y de alguna forma que yo no entiendo se sacarán un beneficio haciéndolo… Mi amado líder es bueno y sabio…”

  4. El catolicismo es una religión monoteísta, como el islamismo y el comunismo (con su variante actual de las “eco-sandías), y todas ellas comparten la idea de la “verdad absoluta” de la que son poseedores.

    Por lo tanto y necesariamente, desde el punto de vista político son totalitarias y contrarias al desarrollo económico e intelectual de las masas, por el peligro que eso podría significar para el mantenimiento de su poder.

    La historia pasada y presente así lo demuestra

  5. totalmente de acuerdo con la percepción de que la ruptura de España podría ser lo más probable .. la diferencia es que creo que eso sería positivo .. menos estado mejor .. los paises pequeños en europa tienden a ser los de mejor nivel de vida para sus ciudadanos .. disiento en el hecho de que defender españa sea “liberal” o atacarla “de extrema izquierda” .. recordemos, por ejemplo,l la REBELIÓN cantonalista … recuerde que en Sevilla por ejemplo … era gente liberal y conservadora la q sale a la calle .. y es “sofocada” por el ejército de la 1era república .. ya lo dijo Thoreau. ““Mis pensamientos asesinan al Estado“ .. considero q ser liberal, como ser ácrata es MENOS ESTADO , … siempre .. y mantener España , hoy, como sistema “corrupto” (si algún sistema no lo es) … es y será malo para las gentes que habitan la península ..
    respecto al resto del análisis … concuerdo en algunas cosas , en otras no.. por supuesto ..
    termino para seguir pensando lo que ocurre en el terruño toreril con otro parrafito de Thoreau :

    ““De todo corazón acepto el lema de que ‘el mejor gobiernos es el que gobierno menos’, y me gustaría quye fuera honrado con más diligencia y sistema. En la práctica significa, asimismo, lo cual también creo: ‘que el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto’; y cuando los hombres estén preparados para él, ese y no otro será el que tendrán. El Gobierno es, a lo más, una conveniencia; aunque la mayoría de ellos suelen ser inútiles, y alguna vez, todos sin excepción, inconvenientes. Las objeciones puestas al hehco de contar con un ejército regular, que son muchas y de peso, y merecen prevalecer, pueden ser referidas en última instancia a la presencia de un Gobierno igual de establecido. El ejército regular no es sino el brazo armado del Gobierno permanente. Este, a su vez, aunque no representa sino el modo elegido por el pueblo de ejecutar su voluntad, es igualmente susceptible de abuso y perversión antes de que aquél pueda siquiera actuar por su mediación”
    Grache por su tiempo…
    salúos y salú desde Zeviya CalYFlato IndePendiente ☆ EZLN ✞:

  6. Os leo desde hace tiempo, pero nunca me he animado a comentar. Veréis, me llamo Carlos y tengo 17 años, me “convertí” al liberalismo hace 2-3 y creo que puedo dar algunos detalles acerca de esto, porque lo sufro en mis propias carnes:

    La otra causa es que hay todo un ambiente a base de manipulación informativa y de años, muchos años, de adoctrinamiento en las universidades y escuelas que hace que vender las ideas de Podemos sea fácil.

    Yo voy a una escuela concertada, católica. Podríais esperar que se produjera un adoctrinamiento en el sentido contrario al que comentáis. Pues bien, hay que soportar: clases enteras discutiendo sobre la desigualdad, los “recortes” en sanidad y educación (!) pública, un trimestre de una asignatura dedicado casi exclusivamente a “concienciarnos” sobre el supuesto cambio climático, la conferencia de un anti-fracking que colaboró con Izquierda Unida…

    Pero pienso que la semilla ya está plantada desde los 5 años, edad a la que todo el mundo acepta que hay que impartir valores como que “todos somos iguales”. Si a todo esto le sumas cabezas pensantes a las que tuve que explicar el 2 de junio (agarraos los machos) qué significa “abdicar” (gente que espera sacar una carrera), no tienes ninguna posibilidad de revertir “el proceso”.

    Creo que, en el fondo, en lo que fallamos los liberales es en pretender, desde la honradez, hacer pedagogía técnica. A veces, intento explicar a mis compañeros pro-leviatán (estado mental por defecto) por qué es negativo, por ejemplo, que el BCE baje los tipos de interés.

    Tras explicarlo con vocabulario de parvulario, la mayoría está en contra porque lo dice Pablemos (se están convirtiendo en la nueva casta llena de fieles seguidores). Sin embargo, no tienen ningún argumento para rebatirlo.

    Ojo, que lo peor de todo es que estoy hablando de mi clase concertada-católica, no quiero ni imaginar cómo estarán los de la pública, con sus manitas pintadas de verde, sus bailes por la educación universal y tal… y en una CCAA relativamente avanzada.

    Me da realmente pena que el sistema haga tan difícil el pensar por uno mismo. Casi me causa terror que si no me hubiera dado por investigar sobre política de forma independiente, hoy sería uno de los miles ZP bis. O Mariano bis. Y pasar de una sociedad PP a una Podemos no es tan difícil.

    1. La verdad es que da esperanzas que haya gente joven como tú. No te agobies con creer que eres un bicho raro político; te darás cuenta que hay por ahí, alrededor tuya, gente que piensa cosas similares pero que no se atreve a decirlo en público, no vayan a pensar mal de ellos.

      Por cierto, las escuelas religiosas han sido, tradicionalmente, viveros del socialismo. Por paradójico que te pueda parecer. La doctrina social de la Iglesia es intervencionista y no casa mal con cierto grado de socialismo, e incluso he tenido ocasión de comprobar que no pocas veces, el pensamiento más conservador y tradicionalista lo prefiere antes que al liberalismo.

      Así que no te des por vencido. Discute lo que tengas que discutir, porque es posible que alguien, en algún momento, se acuerde de que una vez dijiste algo y en ese momento le resulte sensato, y entre en razón. La vida da muchas vueltas.

      Ah, y otra cosa: tampoco te desesperes con los liberales. Salvo algunos aspectos básicos, cada uno tiene su propia idea de lo que significa eso.

      1. Como dice Asmith, en mi concepción de catolicismo se distingue entre solidaridad y redistribución “a la fuerza”, si bien es cierto que con los años el intervencionismo ha extendido sus tentáculos hasta él.

        Y en el fondo puedo entenderlo, porque ¿como va a ir una escuela contra el Estado cuando éste tiene el monopolio de facto en la educación?

      2. Claro. No digo que el catolicismo tenga que ser socialista, sino que la tentación de serlo, de convertir la “virtud” en obligatoria, es muy grande. Aunque sea ir directamente contra uno de los pilares básicos, como es el libre albedrío y la responsabilidad por los propios actos.

    2. Hola Atomic,
      Resulta esperanzador ver que en las generaciones posteriores a la del “público general” de este blog hay gente inquieta por estos temas político-socio-económicos y que se resiste a dejarse llevar por la corriente dominante.

      Yo también estudié en una escuela religiosa. La verdad es que entre eso y mi ambiente familiar, algo de catolicismo queda en mí.

      El catolicismo fomenta valores de respeto, empatía y solidaridad con el resto de los seres humanos. Y ésto ha sido interpretado por muchos como una motivación para el socialismo: perseguir la desigualdad y la redistribución de riqueza.
      He escuchado a gente decir que “Jesucristo fue el primer gran comunista”.

      Sin embargo hay algo muy diferente entre el socialismo y los valores de cristianismo. Al menos, de la forma que lo entendí yo, para el cristianismo la solidaridad tiene que nacer de cada uno. Mientras que el socialismo pretende redistribuir la riqueza quitándosela a la fuerza a la gente, ignorando y pasando por encima de los sentimientos de solidaridad del individuo.

  7. El asunto es que para la percepción de mucha gente, el discurso de Podemos describe la situación que ellos perciben como “el problema” y lo hacen con un lenguaje claro y sencillo (demagogia, que se llama, claro).

    De modo que piensan que si son capaces de describir el problema, seguramente, su análisis de las causas será cierto (además coincide con lo que la propaganda antiliberal ha imbuido en la sociedad como valores ciertos e inmutables), por lo que sus soluciones deben de estar bien.

    Después, con esconder la cabeza como las avestruces ante lo obvio (“no, seguro que después, cuando gobiernen, esas cosas tan radicales no lo harán; lo que pasa es que lo dicen para llamar la atención”; y “bueno, si hay voluntad, eso que dices que es imposible seguro que puede lograrse”), ya está todo arreglado.

    A eso le unes un PP encantado con darle publicidad para disgregar el voto de la competencia, y unos partidos de izquierda corriendo como pollos sin cabeza, tratando de convencer a la gente que ellos son más de Pablo que el mismo Pablo, y ya lo tienes todo montado.

  8. Llegados a este punto, quizás ya la única opción sea que Pablemos llegue a gobernar y que España se hunda rápidamente en la miseria. Con un poco de suerte, así, más de uno se enteraría de lo equivocadas que son esas ideas socio-económicas.

    Los votantes de PPSOE al menos ya han sufrido las consecuencias que sus votos. Los de Pablemos e IU todavía no lo saben, y por eso creen que los suyos son los buenos.

    1. No creas. En Andalucía sufrimos ese escarmiento desde hace décadas y la gente está tan contenta. Basta con que sepan a quién cargarle las culpas de todo (Madrid, Europa, los malvados mercados, la conspiración…). Y a seguir destrozándolo todo.

  9. Yo sólo me pienso reír cuando mucha gente, digamos que sin problemas de ingresos, acostumbrados a la buena vida y que apoyan a Podemos, pasen a ser los paganos de las desquiciadas políticas que proponen.

  10. Raul Manla: En resumen el problema es simple: el poder es el sistema del latrocinio de la humanidad por puro vicio porque nadie se lleva nada a la tumba aunque se hayan apropiado de todo lo de los demás, pero se pudren en la impunidad por haber creado la pobreza de todos los demás.

  11. así el giro a la izquierda en la política española, giro que empezó con la toma por parte de la izquierda de los medios de comunicación

    ¿Giro a la izquierda? Yo más bien diría todo lo contrario, el cambio de director de tres de los principales periódicos españoles ha sido para quitarse a gente crítica del gobierno (que no son de izquierdas precisamente). La mayoría de las nuevas licencias de TDT fueron para cadenas de marcada ideología de derechas (Intereconomía, 13TV….) y no nos olvidemos de la manipulación a la que se ve sometida las cadenas públicas como TeleMadrid, RTVE o el desaparecido Canal 9.

    1. Si, no hay mas que seguir los informativos de RTVE para ver la derechización de los medios. Ironía, por supuesto.

      1. No es que a mí me gusten los medios progres tipo La Secta, pero vamos, si dices irónicamente que TVE es de derechas es que estás tan a la derecha que todo te parece poco.

    2. De las “nuevas licencias de TDT”, 13TV e Intereconomía prácticamente son irrelevantes por los niveles de audiencia que tienen (de hecho Intereconomía creo que ha desaparecido como cadena de televisión).

      Además, desde algunos medios como La Secta han hecho un buen trabajo propagandístico para desprestigiar estas cadenas.

      Tiene bastante gracia que precisamente desde un programa como “El Intermedio” presenten a cadenas como 13TV como sectarias.

      La propaganda de la izquierda suele ser en general bastante más efectiva. Precisamente el mencionado programa de “El Intermedio” consigue buenas dosis de audiencia gracias a que las dosis de secatirsmo vienen condimentadas con buenas dosis de humor.
      Al fin y al cabo, la gran mayoría de personas del mundo de la “farándula” (entre los que se incluyen humoristas) comparten los ideales izquierdistas similares a los de Pablemos.

      También tenemos el curioso caso de Telecinco, que pese a pertenecer a Berlusconi, su línea editorial está escorada a la izquierda.

      El único medio mayoritario de TV con tradición más centro-derecha es Antena3. Pero precisamente en esta cadena a penas hay programas de corte político-económico.

      1. Me hace gracia cada vez que alguien de derechas se queja de la “izquierdización” de la Sexta, como si el señor José Manuel Lara Bosch, presidente del grupo no fuese más que un infiltrado de las huestes stalinistas en el mundo empresarial.

        Lo que pasa es que la Sexta ha encontrado un nicho de mercado excelente debido a la derechización de las televisiones públicas dominadas por el PP o el resto de minicadenas privadas de clara ideología ultra. Esos programas son los que les dan más audiencias y si para ello tiene que traer el fantasma de Hugo Chaves, pues se le trae igualmente. Es como Telecinco con la telebasura, no es que haya un plan maquiavélico para volver a todos los españoles gilipollas, es que esos son los programas que quiere la gente y por eso lo ofrecen.

        Si mañana programas como el “El intermedio”,”Salvados” o “La Sexta Noche” pierden audiencia, no dudo ni un momento en que esos espacios desaparecerán por mucho que se queje la izquierda española.

        Todo lo contrario que altavoces de derecha como por ejemplo Intereconomía o 13TV que siguen con su programación aún cuando su modelo no es rentable, demostrando que su creación se dirige más a crear propaganda que a ganar dinero.

        Y no olvidemos que el grupo Planeta al que pertenece ATresmedia, también posee la cabecera de La Razón, que tiene de izquierdista lo que yo de futbolista de élite.

      2. @ PEDRO
        Desde luego hay argumentos que me dan la risa floja.
        1) En ningún momento Asmith se queja de la «izquierdización» de La Sexta, sino de que La Sexta es de izquierdas. De hecho, La Sexta SIEMPRE ha sido la cadena nacional situada políticamente más a la izquirda.
        2) El mismo Asmith señala que Telecinco también es de izquierdas a pesar de que Berlusconi es de derechas (pasando por alto qué sea «izquierda» y qué sea «derecha»). De hecho, esto no es nada extraño en el mundillo de los grupos de comunicación.
        3) La Sexta no era rentable, perdía dinero, y por eso fue vendida al Grupo Atresmedia. Por tanto, programas como El Intermedio, Salvados o La Sexta Noche se siguen emitiendo no porque hayan encontrado un nicho de mercado o hayan mantenido su audiencia, sino porque son pagados por el Grupo Atresmedia. Por cierto, la venta sólo fue posible porque el Gobierno de Zapatero cambió la Ley en febrero de 2009. El mismo Gobierno que dio la concesión a La Sexta a dedo.
        4) La Sexta fue creada durante el Gobierno de Zapatero. Luego no fue creada como reacción a la derechización de las televisiones públicas dominadas por el PP (para eso ya estaban TVE, Telecinco, la Cuatro y las televisiones públicas dominadas por el PSOE). Y «el resto de minicadenas privadas de clara ideología ultra» fueron creadas con la TDT, o sea, DESPUÉS que La Sexta.
        5) LDTV ya sólo emite por Internet (que yo sepa) e Intereconomía TV ha cerrado en buena parte de España (actualmente sólo emite en abierto en Madrid, Guadalajara, Aragón y Murcia). Por el contrario, Cuatro y La Sexta han sido rescatadas por Telecinco y Atresmedia respectivamente. Según tu propio criterio, y dado que ninguna de las dos era rentable, hay que entender entonces que se dedican a la propaganda. Pero, en fin, me llama mucho la atención cuánto molesta a gente como tú una cadena con tan poca audiencia como 13TV. Debe de ser que no se dedica solamente a la propaganda.

  12. El PSOE, en medio de una profunda crisis y en un proceso de renovación interna, va a radicalizarse para no aparecer como miembro de lo que se llama PPSOE, el bipartidismo o “la casta”.El próximo líder del PSOE va a presentarse como la opción de la verdadera izquierda

    ¿Radicalización del PSOE? ¿Verdadera izquierda? ¿Con Pedro Sánchez?. De momento se declara monárquico e izquierdista moderado

    1. creo que el poco éxito del producto liberal se debe explicar aplicando la lógica liberal por ejemplo lo qué vende el liberalismo ¿es lo que la gente necesita ahora?

      ¿no será sencillamente que la gente no quiere ese producto y por eso no le compra? ¿y que otros productos sí se están haciendo hueco en el mercado?

      no basta sólo con la propaganda, tiene que haber algo detrás.

      1. En cierto sentido tienes razón: hay un rechazo que surge precisamente de las mentalidades que gustan de las mentiras del populismo, es decir, de aquellos que prefieren las respuestas simples que consisten en echarle la culpa de sus propias deficiencias y errores a los demás y que los eximen de sus propias responsabilidades.

        El liberalismo implica un proceso de adultez y de comprensión del mundo tal cual es. Por eso el error de los gobiernos (o la política deliberada, muy probablemente) es restringir la educación y la enseñanza del espíritu crítico, creando de esa forma generaciones que dependan de las dádivas del estado.

        La libertad implica responsabilidad, pero esa enseñanza chueca les instruye únicamente en sus supuestos derechos, que dependen a su vez de sus gobernantes y no de su propia lucha y determinación.

        La democracia liberal es algo que implica la lucha y el compromiso diario, que es algo que la mayoría de la gente no está dispuesta a afrontar.

  13. La historia de la propaganda política nos da una lección fundamental: a la propaganda se la combate con propaganda.

    La lógica y los datos no sirven frente a la propaganda, la pose y la estética. Contrarrestar a Pablemos es contrarrestar una estética y para ello hace falta otra estética, referencias visuales, símbolos, “iconos sagrados”… no olvidemos que vivimos en una sociedad ágrafa.

    1. Hola, es la primera vez que escribo aquí.

      Estoy de acuerdo con el comentario de un tal Pablo, en el que dice que para combatir la propaganda hace falta algo de propaganda.

      A falta de referencias visuales, símbolos o iconos sagrados, yo insistiría en frases o argumentaciones simples que pueden hacer algún daño al posible votante de Podemos, que evidentemente, o no se ha leído el programa, o no sabe mucho sobre economía, o las 2 cosas.

      Para muchos españoles bastará con recordar que Pablo Iglesias no condena a ETA, solo su actividad, como si sus miembros no fuesen condenables por asesinar, y colaborar en el asesinato, o su ideología que pone sus ideales políticos por encima del derecho a la vida no fuesen condenables. Hay vídeos de esto.

      Para otros bastará recordar que pone como modelo a Chavez y su república bolivariana, (hay vídeos sobre ello), país petrolero que teniendo las reservas probadas de petroleo y gas más grandes del mundo, y el precio del petroleo en máximos históricos, tiene unos porcentajes de desnutrición infantil importantísimos,
      http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/venezuela_statistics.html

      para contrastar con lo que hay en España, donde no hay casos.
      http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/spain_statistics.html

      un nivel de corrupción en Venezuela que está entre los 20 mayores del mundo
      http://cpi.transparency.org/cpi2013/

      en nivel de violencia y libertad de prensa según periodistas sin fronteras, España en el 2014 está en el puesto 35 en libertad de prensa. Venezuela está en el 116.

      Se puede hablar también de los miles de muertos a manos de la policía venezolana en los últimos años, del nivel de criminalidad, etc. También se pueden citar los numerosos informes de periodistas sin fronteras sobre la violencia y presiones gubernamentales sobre los periodistas allí.

      Para otros, habrá que recordar que ningún país próspero, incluyendo los países escandinavos (idealizados por la izquierda, aunque no lleven a cabo políticas que pide aquí la izquierda), lleva a cabo políticas que pide Podemos (que según su programa busca la nacionalización de sectores enteros, incluyendo telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo). Y que las políticas propuestas por Podemos están demostradamente fracasadas que lo único que han conseguido es aumentar la miseria y la corrupción y la violencia policial donde se han implantado. Todas esas políticas nos alejan de los países más prósperos, con menos pobreza, y con mejores condiciones laborales, y solo nos acercan a los países a donde nadie quiere ir.

      Recordar que las Cajas de Ahorros españolas eran ya, desde 1985 banca pública, y son las que hemos tenido que rescatar por decenas de miles de millones, tampoco está de más. Porque Podemos pide más de eso mismo, o sea, más banca pública y más poder discrecional para el político. (El único banco privado rescatado en España en esta crisis, era propiedad de una Caja de Ahorros).

      También viene bien acordarse de que con su propuesta de hacer una auditoría de la deuda, pueden dejar al país entero sin financiación ya desde el primer día. (Por si alguno cree que en una sola legislatura no da tiempo a realizar grandes destrozos).

      Y yo tampoco esperaría a que el fracaso de las políticas de Podemos, en caso de que llegasen al poder, fuese asumido por su electorado. Si el electorado se cree ahora las promesas, se creerán más tarde las excusas por las que las cosas no salen bien, y más cuanto mayor control de la prensa tengan. La culpa de algo no salga bien, siempre será de otro. Es lo que pasa en muchísimos países que se han deslizado por la senda del populismo, o incluso en nuestras comunidades autónomas, en las que se vota al mismo por muy mal que lo haga.

      1. Estoy de acuerdo en eso,
        Lo que ocurre es que la izquierda maneja mucho mejor la propaganda, y entre los pocos liberales que aparecen en medios de comunicación hay gente que es muy torpe hablando y la izquierda los “desacredita” con cuatro tópicos.

        ¿Has visto alguna vez el programa de “El Intermedio” de la Secta? Es una prueba de cómo usar la propaganda disfrazada de humor e información sesgada para ir implantando el pensamiento de que todo lo que huela a derecha (liberal o no) es muy malo y despreciable.

        Es difícil de encontrar alguien del mundo de la “farándula” con cierto carisma entre los jóvenes y/o que sea un buen humorista, que sea más o menos liberal.

  14. En un país de envidiosos, con una mentalidad poco dada a la innovación; con una criminalización de la riqueza desde hace centurias gracias al catolicismo…nada bueno va a llegar.

  15. Lo peor de todo es el bombo y platillo que se le está dando a esto. Ayer en la Sexta Esperanza entró a montarle el pollo, pero en lugar de conseguir que la gente piense “oh, vaya, no dice nada malo sobre los etarras” , la gente se queda con “ja!, mandó a la mierda a la tonta del culo de Esperanza”. Vamos, que cada vez que se hace publicidad de uno de estos choques solo se alimenta el que le está dando arcadas a la “casta”.

  16. Esta izquierdización nociva ya la he vivido en mi país de origen, Uruguay, con la ocupación inicial de la educación.
    Sin embargo, y pese a los problemas ocasionados por el acceso al poder del Frente Amplio hace un decenio, el Uruguay cuenta con una gran ventaja: una constitución básicamente liberal que permite la participación ciudadana en muchas ocasiones, y una reforma cercana que al disponer que la elección presidencial sea a dos vueltas, facilita la alternancia de poderes.
    El principal problema que tiene España es su constitución, quizás la más espantosa y antidemocrática del mundo occidental. Pero esta es el resultado de la posición político-filosófica del pueblo español, así como la elección y apoyo de políticos cada vez más corruptos e ineptos. Lamentablemente, eso es lo que el pueblo ha querido, y estos son los resultados. La culpa no la tiene el cochino, sino quien le rasca el lomo.

  17. Desgraciadamente estoy de acuerdo con usted. Entre los errores funestos de Aznar y la dinamitación de España perpetrada por ZP, no va a quedar de nosotros ni los huesos. Andalucía va a ser un recuerdo próspero lejano.

    Hoy he escuchado a Monedero hablar de la jubilación a los 60 años. Venía a decir que eso era una decisión política y que cuando se decidiese, ya vendrían los técnicos a explicarles como lo harán…

    Y lo malo no es él, son los millones de españoles que están de acuerdo y que lo que quieren es que todo explote por los aires, para repartirse las migajas… yo cada vez que abro el facebook y veo los comentarios de mis amigos… me entra depresión. Ya ni les discuto.

Los comentarios están cerrados.