Ni Rajoy es Aznar, ni 2010 es 1995

Ni Rajoy es Aznar, ni 2010 es 1995
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

aznarzapateroDéjà vu (/deʒa vy/; en francés, ‘ya visto’) o paramnesia es la experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva.

Reconozco que es una sensación que me invade últimamente cuando asisto al aparente final del régimen zapateril y viene a mi mente la España de mediados de los 90. Del mismo modo, y quizá por nostalgia, o quizá porque la esperanza es lo último que se pierde, mucha gente de mi entorno repite últimamente el mantra de “hace falta que vuelva el PP para que esto se arregle”. “¿Por qué creéis que lo va a arreglar?”, pregunto ingenuamente. La respuesta suele ser: “porque ya hicieron algo parecido en 1996”. ¿Es verdad?

Echando un vistazo al baúl de los recuerdos político-económicos, es verdad que hay bastantes similitudes entre la España de 2010 y la de 1995:

– La deuda pública (medida en porcentaje del PIB) es muy similar, en torno al 65% del PIB (aunque tras noticias como la de la EMVS de Madrid de estos días, tengo terror a pensar qué pueden esconder las alfombras de las empresas seudopúblicas-públicas totales, por no hablar del agujero de las Cajas).

– La tasa de paro registrado era aún peor en el crepúsculo felipista (23% frente al 20%).

– Existe un alto nivel de sensibilidad por parte de una buena parte de los ciudadanos respecto a la corrupción política. En este tema, al menos en mi opinión, hemos mejorado sensiblemente (comparar Gürtel o Bono con los escándalos de Ibercorp, GAL, Cruz Roja, BOE, Roldán, y un largo etcétera suena casi a chiste).

– Prácticamente el 100% del espectro televisivo es hostil a la oposición y cercano al poder socialista.

Sin embargo, existen grandes diferencias:

– El número de funcionarios ha pasado de 2,2 millones a más de 3 (un 40% más)

– El déficit público es hoy superior al 11%, frente a un déficit de aproximadamente la mitad en 1995

– La crisis de 1993-1996 fue una crisis eminentemente local, frente a la crisis internacional estallada en 2007, y a la crisis de deuda europea en la que estamos inmersos.

– Si bien el gasto público es similar en ambos casos y superior al 40% del PIB, el peso relativo del gasto del estado central respecto al total de las administraciones públicas ha disminuído enormemente debido al proceso de centrifugación de competencias surgido al calor del estado de las autonomías.

¿Qué hizo el PP al llegar al poder?…algunas de las medidas adoptadas más recordadas fueron las siguientes:

1. Congelar el sueldo de los funcionarios

2. Controlar estrictamente todos los gastos de los Ministerios. Resultó fundamental la creación de la oficina de control presupuestaria de José Barea.

3. Continuó y aceleró el proceso de privatización de empresas públicas, dedicando los más de 33.000 M € obtenidos a reducir el déficit y amortizar deuda pública.

4. Redujo por dos veces el IRPF.

Y aquí es cuando dejo de sentir “deja vu” para sentir escalofríos:

– Las privatizaciones eran pistolas de una sola bala: hoy no se podrá recurrir a ellas para mejorar las cuentas públicas.

– Lo mismo podríamos decir de los fondos europeos: por buen negociador que fuese Rajoy (evidentemente es difícil hacerlo peor que el actual gobierno en esta materia), nunca tendríamos un saldo positivo remotamente cercano a la segunda mitad de los 90, cuando recibíamos fondos por valor superior al 1% del PIB.

– Aunque existiese una verdadera voluntad de control del gasto público, ¿podría llegar hoy el gobierno central a reducir el gasto elefantiásico y descontrolado de las CCAA, muchas de ellas en manos de sus supuestos adversarios políticos? (socialistas y nacionalistas)

rajoy-zapateroPero es que además el liderazgo en su partido de Aznar y el de Rajoy se parecen como un huevo a una castaña. ¿Cómo no recordar cómo fulminó el del bigote al “barón” de Baleares (Cañellas) por su imputación en el caso del túnel de Sóller, cuando vemos los gestos de dolor del barbudo al verse agarrado de los genitales por el “Marqués” de Valencia?…es el lamentable resultado del proceso encubierto de federalización del PP, empeñado en parecerse a España, en lugar de defender una idea nacional (por cierto, ¿no debería un partido político intentar convencer a los ciudadanos de la bondad de sus ideas, en vez de intentar -a lo Groucho Marx- adaptar sus principios a lo que piense la gente en cada momento?).

Me temo que van a hacer falta medidas mucho más valientes en los meses/años venideros que una simple reducción de ministerios, o de sueldos de funcionarios, o una congelación de pensiones.

Salvo que, como apuntó mi compañero MILL hace unos días, se consiguiera aplicar una política que produzca una reactivación del mercado laboral sin precedentes, las únicas alternativas para evitar la bancarrota en un momento de sobreabundancia de emisión de deuda pública mundial que dificultará y encarecerá cualquier endeudamiento nacional, pasarán por un recorte brutal del gasto público:

– bien reduciendo dramáticamente el mal llamado “Estado del Bienestar”, mediante un fuerte recorte de pensiones y prestaciones por desempleo, mediante copago de la Seguridad Social y mediante la congelación de oferta pública de empleo durante años. ¿Se imaginan las protestas si estas medidas las toma un gobierno del PP?

– bien replanteando radicalmente el estado autonómico, devolviendo transferencias al Estado Central y haciendo desaparecer las duplicadas estructuras burocráticas autonómicas y municipales correspondientes.

Y para “asaltar estos torreones”, amigos, “icuatro quiñones son poco, hacen falta más quiñones!”, que diría Muñoz-Seca. ¿Los tiene Rajoy?


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

74 comentarios en «Ni Rajoy es Aznar, ni 2010 es 1995»

  1. Llevas razón, no me lo pediste, sin embargo, dado que de cordura tienes poca, y de locura (o algo peor) mucha… pretendía culturizarte un poco… jejejeje ¡iluso de mi! ¡imposible con ese nivel intelectual!
    Nada majete sigue dando cabezazos contra el suelo… ¡No pienses! En tu circulo es ¿quien piensa… pierde!

  2. Gracias por esa información (que no te he pedido), amigo Dedalazo.

    Cuídate mucho, en especial de ti mismo.

  3. Bueno… seamos amigos… ya que estamos en plan “buen rollito” te explicaré el porqué de mi nick: soy Ingeniero Aeronáutico y, según la mitología, Dedalo fué el primer ingeniero aeronáutico… e Icaro el primer piloto y accidentado…

  4. No me lo pongas tan fácil, hombre (que para seguir las imperialistas, que a fin de cuentas es Ordeno y mando, no hace falta NINGUNA).

    Lo que no obsta para admitir que probablemente seas mucho más inteligente que yo.

    Saludos cordiales.

  5. Seguiremos en el otro post… pero tranquilo mis kilitos de más no son de sebo. Tú sin embargo eres ligero cual pluma… por la falta de intelecto, con una neurona basta para seguir las consignas anti-imperialistas.

  6. Amigo Dedalonazón (ya rebosa el sebo…), admito que mi sobrenombre puede sonar aún más pretencioso que el tuyo, pero comprende que no por eso está justificado el chiste fácil.

    Por lo demás, descuida, los no creyentes no se condenarán por ser tales (ver Romanos 2: 11ss.). Ya te tengo dicho que tu problema es otro: es muy feo hacer como que debates con alguien cuando lo que haces es FALSIFICAR todo el tiempo lo que dice ese alguien e INVENTARTE lo que piensa. Se llama calumniar, y pocas cosas puede haber más sucias.

    De verdad, hay mejores maneras de tranquilizar la propia conciencia. Por ejemplo, escuchándola (ésa es la mejor).

    Un saludo muy cordial.

  7. Cordura… la locura es mala consejera, el extremismo (en este caso palestino) te ciega, no ves o quieres ver, no piensas o quieres pensar.

    El estar de rodillas dando cabezazos contra el suelo es propio de los que dicen “Ala es grande”, pero ver y pensar es cosa de hombres.

    Sigue igual, se es feliz siendo consciente de que la verdad está de tu lado aunque todo apunte al lado contrario. Eres delos que creían a los comunistas (aunque asesinaban), de los que seguían a los nazis (porque tenían una buena propaganda), de los que creen que los que son antiamericanos son buenos (hagan lo que hagan) y los que están contra Israel son mejores aún (Ahhh si Irán los consiguiese borrar del mapa).

    Tranquilo… nos veremos en el infierno: yo por no creer, tú por malo (aunque estés convencido de lo contrario)

  8. Pues para ser ése “el punto”, te ha dado para muchos “puntos” (varios de los cuales, por cierto, nada tenían que ver con eso).

    Quizá por la “fobia” previa a RTVE…

    Un cordial saludo.

  9. Aprovecho un momento entre la jornada de mañana y la de tarde para responder a Cordura.

    El punto, en mi opinión, es la presentación que hizo el informativo de las 8 de TVE de hoy (1/06/2010) de la principal prueba aportada por el Gobierno de Israel: el vídeo de 1:04 de duración. Ni siquiera se trata de si el vídeo es falso o no, sino que el resumen hecho por TVE omitía un detalle: Los soldados abordaron el buque de uno en uno, y según fueron llegando, fueron atacados, incluso linchados, por los pasajeros del barco sin que éstos en ningún fueran tiroteados, ni desde los helicópteros ni por los propios soldados. Dejando aparte lo de “motejar” (gracias, Cordura) las imágenes.

    Prometo leer a Luis Gómez cuando vuelva.

  10. “¿deberé esperar a la eternidad…?”

    Yo que tú, amigo Dedalotón (el engorde continúa…) no esperaría al juicio final para arrepentirme de tanta abyección.

    Entonces ya será tarde.

    Un cordial saludo.

  11. Cordura, por cierto:

    La ONU es una vergüenza desde que acepta a los miembros dictadores como iguales a los democráticos.

    El Consejo de Seguridad ha solicitado “una investigación rápida, imparcial, creíble y transparente” Uyyy qué curioso lo mismo que te dije yo… pero QUE SAQUEN LA VERDAD EN LOS TELEDIARIOS, no la propaganda de los contra-sionistas.

    El consejo “condena los actos que dieron lugar a la pérdida de civiles y muchos heridos y expresa sus condolencias a sus familias”, esto es lo mismo que culpar al culpable, YA SE VERÁ QUIÉN FUE….

    Ahora, fuera de propagandas y de visiones PARTIDISTAS QUE TE CIEGAN EL CEREBRO ¿has visto los videos? ¿me responderás las preguntas antes de final de siglo? ¿deberé esperar a la eternidad para ello?

  12. Cordura… solo una cosa
    ERES UN PROPAGANDISTA DE LOS TERRORISTAS Y LAS DICTURAS, ya que tan preocupado estás por el cielo deberías hacertelo ver.

    Has mirado los videos…

    Sigues sin responder a las preguntas:
    De TVE ¿has oído de algún error contra los socialistas?
    De Sadam ¿preferirías que siguiera en el poder?
    De los muertos ¿son, la mayoría, por terrorismo entre musulmanes (sunies vs chiies) o no?
    De tus ideas (esta te la pongo fácil) ¿preferías que Sadam siguiera matando a un ritmo 14 veces superior por no ser “muertos del imperio?

    Y ahora te añado:
    Si fueras soldado y te recibieran en UN ABORDAJE LEGAL como los del video que te he mandado ¿qué harías? ¿responderías a las agresiones?
    ¿Consideras a Hamas terrorista?
    ¿Te parece bien el parapetarse tras un supuesto viaje humanitario?
    ¿Te parece bien colocar lanzamisiles en colegios y hospitales?

    Como ves puedes seguir respondiendo SI/NO ¿facil verdad?

  13. Lo siento, amigo Luis I., pero no puedo tolerar tu sesgada y contrafáctica terminología, exonerando a los criminales y llamando terroristas a parte de los activistas de la flotilla (o sea, de nuevo invirtiendo los papeles entre víctimas y verdugos).

    Terrorista es quien usa el terror criminal para imponer sus posturas, generalmente con afán de poder, y eso define mejor que a nadie al estado, también racista, “israelí” (aunque en dura competencia, todo hay que decirlo, con el Imperio Genocida). Lo más parecido a las devastadoras ‘Blitzkriege’ hitlerianas.

    Nadie siembra el terror en Oriente Medio de unas décadas acá como lo vienen haciendo vuestros amigos.

    Cordiales saludos.

  14. Estimado EOF, existen los que son más papistas que el papa… pero también los que se empeñan en ser “más (pseudo)sionistas que la Pseudosión”. Digo esto, aparte de por noticias ya enlazadas antes, por:

    La prensa israelí arremete contra Netanyahu y pide la dimisión de Barak
    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=403576

    Por cierto, y mientras “Israel” mantiene en cárceles sionistas a varios activistas, españoles incluidos (que dignamente se han negado a una deportación después de haber sido secuestrados):
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/espanoles/flotilla/atacada/Israel/permanecen/encarcelados/rechazar/deportacion/elpepuint/20100601elpepuint_4/Tes

    Pero vamos a mostrar cómo, en tu sin par ecuanimidad (aunque al menos eres algo más respetuoso que el amigo Dedalón), coges las cosas “por los pelos”:

    1. El abordaje terrorista de la flotilla ya fue la noticia del día ayer. Y en su web ahora mismo es la primera noticia. Pero es que te puede tu afán de calumniar a RTVE…

    2. Hasta el falsario portavoz de la Embajada sionista en Madrid reconoció ayer en RNE que la flotilla estaba en aguas internacionales. Por lo demás, el régimen terrorista al que defiendes no tiene ningún derecho a controlar el mar de Gaza (el problema, claro, es que tú defiendes la criminal ocupación y la invasión de los territorios palestinos). Es obvio, por lo demás, que se trató de un ataque (incluso en los vídeos “israelíes”, de cuya veracidad duda hasta ‘El Mundo’, se ve claro cómo se trata de una invasión del barco en cuestión). En cuanto al nombre, “Flotilla de la Libertad”, es sencillamente el que tiene (también a “Israel” RTVE le llama así, cosa que resulta espuria, pero yo no condenaré a RTVE ni a ningún otro medio por eso). Por cierto, ¿sabes que, en el enlace anterior, también el ‘ABC’ llama a esa flotilla así? (¿Es antisionista el ‘ABC’ losantizado?).

    3. Aun en el peor de los casos (i.e., suponiendo que fueran ciertas las imágenes de los vídeos sionistas), los activistas del barco estarían limitándose a ejercer la defensa propia ante una invasión de su nave. Por lo demás, es sencillamente inverosímil presumir que los provocadores fueran ellos: primero, porque se ve quién aborda (ilegalmente) el barco; y segundo, porque los activistas no eran precisamente unos suicidas, sino gente que quería llevar ayuda a Gaza (aunque algunos como vosotros os empeñéis vilmente en calumniarlos).

    Por cierto, testimonio de algunos activistas: “Amparados en la oscuridad, los comandos israelíes saltaron del helicóptero al buque ‘Mavi Marmara’ y empezaron a disparar apenas pisaron cubierta”.
    http://www.clarin.com/mundo/medio_oriente/Israel-ataque-barco_humanitario-Franja_de_Gaza-palestinos-israelies_0_271773011.html

    4. ¡Es que ya en los días previos había amenazas sionistas contra la flotilla, a pesar de que ésta no había hecho nada ilegal ni atentatorio contra “Israel”! A ti lo que te joroba es que la realidad sea la que es, que no se acomode a la versión de tus amigos los terroristas de la Pseudosión. Eso está muy feo, amigo.

    5. Del enlace ya insertado de ‘ABC’: “Aparte del baño de sangre, las imágenes facilitadas por Israel muestran a un Ejército israelí torpe y en la que sus soldados, miembros de una de las dos unidades de élite más importantes, son apaleados por activistas con rudimentarias armas blancas como varas, tirachinas o sillas de plástico.” Hasta el ‘ABC’ losantizado (¿se habrá vuelto antisionista, insisto?) parece cuestionar la versión videográfica “israelí”.

    6 y 7. No es muy limpio que motejes a las víctimas mientras te limitas a llamar “soldados” a los terroristas.

    8. “linchamiento…” No me asombra, pero sí me escandaliza tu cinismo al convertir a los verdugos en víctimas y viceversa. En tu obcecamiento pareces olvidar quién atacó a quién, quién abordó militarmente un barco no militar que se hallaba en aguas internacionales.

    9. Se te ha olvidado apuntar que Stalin debe de estar haciendo en su tumba grandes asentimientos de cabeza… (Por cierto, Al-Jazeera no es más que la versión de la CNN en el mundo islámico para colar a éste la espuria versión sobre el 11-S, lo malo malísimo que es Bin Laden –y lo es, sólo que trabaja para la CIA– y lo auténticos autentiquísimos que son los falsos vídeos en los que “aparece”).

    10. Nuevamente, invirtiendo los papeles. Y, para colmo, negando el desastre humanitario de Gaza reconocido hasta por la ONU (y que pretendas “documentarlo” con ese enlace de la ultrasionista LD…).

    • PS1: Según TVE-1… y según muchos otros medios (como el NYTimes, en el enlace que he dejado antes). Tu intento de desacreditar a RTVE apesta. Lo que lamentas es que no sea otra “Telemadrid”, usurpada por vuestra amiga Amenaza Aguirre.

    • PS2: No es la primera vez que el estado terrorista-sionista da “pruebas” falsas. ¿Has oído hablar del US Liberty? (Y te pongo sólo uno ya aceptado por todos…). Por lo demás, ¿no crees que los débiles, y más cuando hay buen número de muertos entre ellos, merecen cierto escoramiento a su favor?

    ¿Cuándo condenarás la masacre de activistas humanitarios por tus amigos terroristas, estimado EOF?

    Saludos cordiales.

    1. Brevísimo, que no es mi discusión: los soldados israelíes no son terroristas, como tampoco lo son la gran mayoría de los que iban en los barcos de la flotilla. Luego discutís lo que os de la gana, que para eso este sitio es de todos, pero hay que llamar a las cosas por su nombre. Los únicos terroristas en esta (larguísima) historia son los de Hamas y co.

  15. En este hilo, se ha defendido la profesionalidad de los Servicios Informativos de TVE. La casualidad ha querido que esta mañana tengamos la oportunidad de comprobarlo: el resultado puede calificarse de suspenso absoluto. Me refiero, cómo no, al abordaje del Mavi Marmara en el telediario de las ocho de la mañana de TVE-1. He elaborado este mensaje gracias al seguimiento de los hechos por Barcepundit (ver el enlace dejado por Dédalo).

    1.- El telediario no ha abierto con esta noticia, sino con la noticia de la detención de un etarra en Francia: primer fallo, porque un periodista de verdad debe abrir con la noticia del día. De hecho, pasados los titulares, la primera noticia sí es el abordaje del Mavi Marmara.

    2.- En pantalla, aparece el rótulo “Ataque a la flotilla de la libertad”. Técnicamente, la Armada israelí ha abordado, que no atacado, los barcos que pretendían entrar en Gaza SIN permiso. Y los israelíes tenían derecho a hacerlo, pues los barcos se hallaban en la Zona Económica Exclusiva. Y sólo en uno de ellos, el último en ser abordado (lo que explica la confianza de los israelíes) los “activistas” se han enfrentado a los soldados. Tampoco entiendo por qué la llaman de la “libertad”: se limitan a decir que así la llaman, sin plantearse en ningún momento por qué, lo que denota claramente su profesionalidad (¿se nota la ironía?).

    3.- El Gobierno israelí ha respondido con bastante rapidez: sólo ha tardado unas cuantas horas para difundir imágenes del abordaje para contrarrestar la campaña desatada contra Israel (véase la prensa escrita de hoy). De hecho, teniendo en cuenta que los hechos datan de esta noche, sorprende que antes de las ocho de la mañana ya se haya reunido todo quisqui y, salvo el Consejo de Seguridad de la ONU, hayan acusado ya a Israel. Estos vídeos permiten hacerse una idea cabal de lo que ha sucedido, y Barcepundit los ha recogido en su blog.

    4.- TVE sigue el manual de la manipulación informativa: recogen declaraciones anteriores (“las fragatas israelíes nos están amenazando”, dice un español) y posteriores (“los helicópteros empezaron a disparar”) culpando a Israel. ¿Para qué un análisis de la información para tratar de determinar la verdad, cuando puedes poner a alguien diciendo lo que tú quieres decir pero no puedes decirlo porque eres un “profesional” y, como tal, tendrías que contrastar o confirmar la información?

    5.- ¡Oh, claro! “Los datos son confusos”, nos informa el locutor de TVE. ¿Por eso fragmentan los vídeos difundidos por Israel, impidiendo que los telespectadores puedan informarse por sí mismos, ya que no lo hacen los periodistas de TVE? Especialmente relevante es el vídeo de 1:04 de duración que recoge el momento del abordaje: “The first soldier is injured and is thrown to the lower deck”, literalmente “El primer soldado [en abordar el barco] es herido y arrojado a la cubierta inferior”. Por supuesto, este fragmento, con el texto, no se muestra en TVE.

    6.- Las imágenes muestran claramente cómo los “pacifistas” atacan a los soldados israelíes según van bajando, uno a uno, del helicóptero (eso explica que haya seis soldados heridos). Parece ser que los primeros soldados no llevaban armas de fuego o no pudieron utilizarlas, y tampoco se disparó desde los helicópteros, al menos en esos momentos iniciales.

    7.- En el vídeo de 1:01 de duración, se observa cómo los “pacifistas”, armados con palos de madera o barras de metal, apalean a los soldados después de tirarlos al suelo. Repito, “pacifistas”.

    8.- ¿Qué dice TVE? Que no se sabe si son las únicas imágenes que se tienen del abordaje. Pero, eso sí, fragmentan los vídeos para aparentar que hay un “choque” entre “activistas” y soldados, en vez de un linchamiento, mientras, repito, ponen declaraciones sin contrastar sobre las “fragatas isarelíes” y los helicópteros que dispararon antes que nada. Todo muy “profesional”.

    9.- También es interesante el vídeo de Al-Jazeera, pues pone de manifiesto la alianza fáctica entre la izquierda y el islamismo.

    10.- Algunos sostienen que, en cualquier caso, la culpa de los muertos es de Israel, pues sus tropas se confiaron en exceso. El argumento me parece perverso: no solamente no ha habido incidentes en NINGUNO de los demás barcos (dato obviado por los “profesionales” de TVE), sino que los responsables de la flotilla habían declarado públicamente que no se enfrentarían violentamente con los soldados. ¿Hubo un error de juicio? Tal vez, ¿pero acaso pensaban los “activistas” que los soldados israelíes se quedarían cruzados de brazos mientras sus compañeros eran linchados? ¿Es casualidad que sólo hubiese muertos en el único barco cuyos pasajeros decidieron jugar al pim, pam, pum con los soldados israelíes?

    No me resisto a poner la noticia en su contexto real: la “flotilla” era totalmente innecesaria, excepto como medio de propaganda. Primero, Gaza no sólo tiene frontera con Israel: también la tiene con Egipto. Segundo, el objeto del bloqueo es impedir la entrada de armas en Gaza (y racionar la de materiales de construcción, que Hamas empleaba para construir fortines y túneles): en los últimos 18 meses, han entrado 1,5 millones de toneladas de suministros en Gaza sólo por la frontera israelí. PUeden verse imágenes de los mercados de Gaza aquí: http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/mercado-en-gaza/

    Pido disculpes a los autores del blog por la extensión de este mensaje. He preferido la rapidez a la concisión.

    Un saludo.

    PS: Según el informativo de TVE-1, el Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado los hechos, pero no a Israel. Repito, según el informativo de TVE-1: http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100601/telediario-cuatro-minutos/787347.shtml, 00:53 y ss.

    Segundo PS: otro ejemplo acabado de manipulación informativa: http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100531/mueren-menos-diez-activistas-ataque-israeli-contra-flotilla-libertad/787250.shtml. Las palabras más repetidas son “presuntamente” y “supuesto”. Cerca del final, dicen, literalmente: “es imposible confirmar la autenticidad de las imágenes difundidas hasta ahora”. Lo dicho, ¿para qué molestarse si puedes poner a un activista en pantalla diciendo lo que tú no puedes decir porque eres un “profesional”? Con poner en duda a la otra parte es suficiente. Total, el activista es “auténtico”.

  16. Con tu apología del terrorismo, mi ya orondo amigo Dédalo, estás haciendo buena a ETA (que, criminal y todo, jamás llegó ni de lejos a la barbarie sionista). Nada raro, por lo demás, en un adorador del terrorista Aznar.

    Por cierto, más sobre el abordaje terrorista de la Pseudosión de una flotilla humanitaria en aguas internacionales:

    “UN formally condemns Israel’s deadly assault on Gaza aid flotilla”
    http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/01/un-condemns-israel-assault-gaza-flotilla

    “Consejo de Seguridad condena acción israelí”
    http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/06/100601_0740_israel_flotilla_onu_lh.shtml

    “Security Council Condemns ‘Acts’ in Israeli Raid”
    http://www.nytimes.com/2010/06/02/world/middleeast/02nations.html?hp

    “Críticas en Israel a la actuación de su Ejército durante el abordaje a la flotilla”
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/01/internacional/1275374654.html

    Daniel Nuud: subdirector del Instituto Internacional de la Paz:
    “El derecho internacional no permite este tipo de operación. En aguas internacionales un estado puede intervenir en un caso de piratería o de tráfico de drogas, pero no en este caso.”
    http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100531_israel_entrevista_mj.shtml

    “Si hacen esto con los europeos, ¿qué no harán con los palestinos?”
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/hacen/europeos/haran/palestinos/elpepuint/20100601elpepiint_9/Tes

    “¿Qué llevaba la flotilla?”
    “Al menos nueve personas murieron en el ataque de comandos israelíes a un convoy de seis barcos que transportaban ayuda humanitaria hacia la Franja de Gaza con centenares de activistas, políticos y periodistas a bordo.”
    http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100531_israel_gaza_flotilla_embargo_az.shtml

    Jonathan Cook, escritor y periodista británico radicado en Nazaret (“Israel”):
    “Today Israel chose to direct its deadly assault not only at Palestinians under occupation but at the international community itself.”
    http://www.counterpunch.org/cook05312010.html

    Esta vez, Dedalón, los partidarios del terrorismo os habéis quedado muy solitos. Ya, ya sé que os da igual: vuestra maldad seguirá confiando en la prepotencia imperialsionista…

    “…engordando hasta el día de la matanza”.

    Saludos cordiales.

  17. Cordura… Los “terroristas de Pseudosión” abordan un barco lleno de “activistas humanitarios”… esto es ser neutral, como todo lo que demuestras.

    Lee, y sobre todo mira los videos, de http://barcepundit.blogspot.com/2010/05/hasta-que-no-se-aclare-un-poco-la.html
    Impresionante el http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded
    donde se ve el recibimiento de los soldados israelíes, como tiran por la borda a uno… Cordura ¿qué harías tú de ser un soldado israelí en esa situación?

    Por otro lado ¿es ilegal el que se haga un bloqueo?
    Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar, aprobado en junio de 1994:
    98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas

  18. Cordura… por cierto… sé que es muy duro y hay que pensar bien las respuestas… pero sigo esperando:
    De TVE ¿has oído de algún error contra los socialistas?
    De Sadam ¿preferirías que siguiera en el poder?
    De los muertos ¿son, la mayoría, por terrorismo entre musulmanes (sunies vs chiies) o no?
    De tus ideas (esta te la pongo fácil) ¿preferías que Sadam siguiera matando a un ritmo 14 veces superior por no ser “muertos del imperio?

  19. Cordura.. creo que la salvación del alma si crees en ella te vendrá por la verdadera bondad, por ayudar a los que tienes cerca y no por ser más ideologizado que la mayoría o por parecer muy bueno y progre (a esos se les llamaba fariseos)

  20. Buenas tardes,

    Simplemente quería aportar una información que creo que puede ayudar a zanjar la polémica sobre la parcialidad / imparcialidad de RTVE.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/television/1258537876.html
    http://www.publico.es/televisionygente/270729/telediario/tve/premiado/mejor/informativo/mundo
    http://www.20minutos.es/noticia/568345/0/tve/mejor/informativo/
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=663037&idseccio_PK=1029&h=

    Curiosamente la noticia no apareció publicada en ningún medio abiertamente de derechas o liberal, esos guardianes de la verdad y la imparcialidad.

    Adjunto otro enlace que puede servir para poner las cosas un poco en perspectiva:

    http://www.aideka.tv/aideka/index.php?option=com_content&view=article&id=49:historico-de-la-sentencia-que-condena-a-rtve-por-la-manipulacion-informativa-de-la-huelga-general-del-20j-de-2002&catid=35:investigacion&Itemid=29

    Me parece bien que idolatréis a Aznar, pero justo sería que reconociéseis que durante su mandato el ente público era un poco menos libre. Pero ¡qué carajo!, supongo que entonces no importaba ¿no?

    Respecto a Telemadrid y Canal9, sobran las palabras…

    Y por último, qué decir respecto a ese paladín de la libertad y la verdad, ese prohombre del periodismo patrio (he comprobado que en este blog le tenéis en muy alta estima). Me refiero, cómo no, a Hermann Terstch y su famosa agresión por motivos ideológicos. ¿Motivos ideológicos? NO. Sólo hay que saber beber y, si uno no mide más de 1,50, no tocar las pelotas a nadie… Pero ¡qué carajo! Siempre es más fácil echar las culpas a las hordas socialistas, a Wyoming y, cómo no, al sempiterno Zapatero.

    http://www.abc.es/20091213/radio-television-radio-television/dieron-patada-espalda-levantaron-20091213.html
    http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/24704/hermann-tertsch-recibe-el-apoyo-de-esperanza-aguirre
    http://www.elcomerciodigital.com/20100109/mas-actualidad/sociedad/libertad-fianza-para-detenido-201001090137.html

    Aquí muchos os consideráis liberales; en mi opinión muy pocos lo sois. A algunos se os ve mucho el plumero…

  21. No creas, amigo Dédalo, que no creer en Dios te librará de su juicio.

    Por lo demás, pierdes el tiempo si crees que voy a debatir con alguien que no sabe, que se dedica a distorsionar los argumentos del otro para así tranquilizar su propia conciencia, que se cree (como buen “liberal”) que mantener un debate es parte de la “maravillosa competitividad que nos enriquece” y por eso sólo piensa en ganar como sea; que en lugar de estimar el valor de CADA vida humana se dedica a echar cuentas, y encima trucadas, de las víctimas de unos y otros; que, en suma, sólo “debate” para autoengañarse porque en el fondo le REPUGNA aquello en lo que cree pero es tan cobarde que no se atreve a afrontarlo. En suma, una minirréplica, consciente o no, del tal Jiménez.

    No, Dédalo, olvídalo: te aprecio demasiado para actuar así contigo.

    Saludos cordiales.

  22. Cordura… lamento comunicarte que no soy creyente en ningún Dios, ni soy de la escuela Losantiana… sin embargo veo que tú sií pareces pertenecer a la escuela Socialista-Comunista de la propaganda, basada en los mismos preceptos que los de Goebbels: no respondas de forma clara, da rodeos, miente que algo queda.
    Mira que las respuestas de las preguntas eran fáciles, para responder con un si/no, pero es más apropiado a tu sistema el de amenazar con los fuegos del infierno y hacerlos reales al llegar al poder que responder. Es más fácil insultar y dar vueltas.
    Te repito las preguntas ¿cuántas veces lo necesitas?

    De TVE ¿has oído de algún error contra los socialistas?
    De Sadam ¿preferirías que siguiera en el poder?
    De los muertos ¿son, la mayoría, por terrorismo entre musulmanes (sunies vs chiies) o no?
    De tus ideas (esta te la pongo fácil) ¿preferías que Sadam siguiera matando a un ritmo 14 veces superior por no ser “mertos del imperio?

  23. Cómo se te nota la escuela losantiana, amigo Dédalo. Directa o indirectamente, has bebido del führerillo liberticida.

    Capcioso, tergiversador, malvado… “Engordando para el día de la matanza”, como dice la Escritura.

    Pido a Dios que te ayude a recapacitar, pero al final la decisión será tuya y SÓLO tuya (ni siquiera el tito Losantos estará ahí para echarte una mano).

    Saludos cordiales.

  24. Cordura… En efecto he perdido seres queridos, no necesito imaginación. Sin embargo, sin tergiversar tus palabras, parece que te merecen menos lloros los muertospor Sadam que por la coalición occidental, a pesar de ser muchos más…
    Por otra parte, si te fijas en los años de “vino y rosas” con Sadam los que más armas vendían a Sadam para luchar contra Joemini era Francia y Rusia. Mírate los Balances Militares de la época, observarás lo Mirage, los AMX-30, Sukhoi, etc, etc…
    Todos los países le bailaban el agua a Sadam por tener ocupado a Jomeini.
    Eso sí laspreguntas que te hago siguen sin respuesta:
    De TVE ¿has oído de algún error contra los socialistas?
    De Sadam ¿preferirías que siguiera en el poder?
    De los muertos ¿son, la mayoría, por terrorismo entre musulmanes (sunies vs chiies) o no?
    De tus ideas (esta te la pongo fácil) ¿preferías que Sadam siguiera matando a un ritmo 14 veces superior por no ser “mertos del imperio?
    Mira qué fácil lo pongo, sólo debes copntestar si/no
    Mis respuestas: no/no/si/no

  25. Dédalo:

    –En efecto, me refería al juicio supremo de Dios (ya lo di a entender en comentarios previos). Donde no tendrás escapatoria (entre otras razones, por la sucia manera que empleas para tergirversar mis ideas).

    –Puede que fuera justo echar al sanguinario Sadam, pero JAMÁS que lo hicieran quienes lo hicieron (ver Juan 8: 7). Los cuales, además de actuar ilegalmente, en absoluto eran menos sanguinarios.

    –Espero, por cierto, que cuando hables de los crímenes de Sadam contra los kurdos recuerdes que los cometió mientras era aliado y siervo de Occidente (que lo utilizó, p. ej., para hacerle una larga y cruenta guerra al Irán de los ayatolás). Eran los años 80 y por ejemplo el hoy archicriminal Rumsfeld le daba alegremente la mano al dictador.

    –Etc., etc…

    Una pregunta: ¿Has perdido alguna vez un ser querido? Si es así, te sugiero meditar en ello por un momento. Si no, haz un ejercicio de imaginación.

    Quizá eso te ayude a comprender los horrores de una guerra donde tantas personas pierden seres queridos.

    Saludos cordiales.

  26. Cordura. Espero que cuando dices “recordad que cuando seáis juzgados” te refieras al juicio supremo de Dios y no, como parece ser por tu “ideología”, al juicio del pueblo… esos juicios que llenaron los Gulags que a tí sólo te parecen un mal menos de (pro) genocidas.

    Otra cosa: el que haya un error que no se ha solucionado son los de RTVE, esa que, aunque no ves, pero estás dispuesta a juzgar como imparcial.

    Que yo sepa (corrígeme, ya que no escucho RNE) no ha habido ninguna rectificación real… es decir diciendo quién es el culpable y qué le va a pasar… decir “uyyy ha sido un error y seguirá habiendo errores” no me vale.

    Que sepa yo ha habido varias rectificaciones en lo de las ADM… no en lo de que la guerra contra Sadam era justa por echar a un dictador de esos que tanto gustan a los de izquierdas, es decir de los que matan pero dicen que es “contra el imperio” (como dices tú…).

    Sólo por curiosidad ¿cuántas personas asesinó Sadam Hussein en Iraq? y dejemos fuera a las de la 1ª Guerra del Golfo (contra Irán) ¿Cuantas han muerto desde la 3ª Guerra del Golfo a manos de los occidentales? dejemos fuera todos los chiies/sunies muertos a manos de otros sunies/chiies (esos yo nos los veo achacables a los “asesinos yankees”)

    Dime ¿era justo el echar a Sadam Hussein del poder?

    Para que no te quejes te diré lo que yo creo: creo que fue un error no invadir Iraq en lasegunda guerra del golfo (la de “Pus” padre, para tí). Que es una vergüenza que Francia, Rusia y USA (y por ese orden) apoyara a Sadam Hussein durante la 1ª GG y lo mantuvieran en el poder (por ser de los nuestros y darme petroleo y dinero). Creo que se le debería haber echado en cuanto se hubiera podido… cuanto antes. Pero como dicen: “agua pasada no mueve molino”, por eso creo que “mejor tarde que nunca”.

    Y el mayor crimen que “cometieron contra todo un pueblo” es el de Sadam contra su propio pueblo… pero claro… como no es “del imperio” a tí ese te parece menor ¿no?

    Y te dejo un par de enlaces:
    http://noticias.terra.com/articulo/html/act375721.htm
    http://ladecadenciaeuropea.blogspot.com/2006/07/sadam-husein-el-genocida-del-kurdistn.html

    y http://www.iraqbodycount.org/
    http://www.iraqbodycount.org/database/

    como ves son 180.000 kurdos (sólo) por Sadam entre 1987 y 1988 y entre 96.000 y 105.000 desde la invasión…. incluyendo los terroristas y sus víctimas iraquíes. Por cierto en el segundo ves cuantos son suicidas y sus víctimas… al ritmo actual para llegar a los muertos de DOS años de Sadam tardaremos unos 20,54 años, más los 7 ya pasados salen unos 28 años… ummm 14 veces menos… ummm PERO QUÉ MÁS DÁ SON MUERTOS DEL IMPERIO Y SON PEORES ¿verdad?

  27. • Amigo EOF: no por repetir una y otra vez lo mismo (ya refutado, por lo demás) tendrás más razón.

    ¿O es un mantra para, al fin, lograr creerte lo que es pura y simplemente falso? En lugar de ello, ten valor y atrévete a mirar de frente a la VERDAD.

    • Dédalo, ampararte, contra toda evidencia, en que un supercrimen es fruto de un error, ¿no crees que es un pobre expediente para calmar tu conciencia?

    Lo es por sí mismo, pero aún lo es mucho más cuando sabemos que los que lo cometieron no han rectificado y su guerra sigue en curso. Y lo es, sobre todo, porque aunque hubiera habido un error sobre las adm, seguiría siendo un crimen la agresión que con tal excusa cometieron contra todo un pueblo (pero tú, ¡pobre hombre!, seguirás con tu retórica hueca…).

    EOF, Dédalo… recordad que cuando seáis juzgados no va a venir el pobre criminal Aznar a libraros. De eso podéis estar seguros.

    Saludos cordiales.

  28. Bueno, como veo que mi último mensaje ha desaparecido (son las 23:09 -nueva consulta a las 23:31_; si he faltado a alguna norma, escrita o no escrita, ¿me lo podrían indicar por correo? Gracias de antemano), me limitaré a responder a las cuestiones personales. O, mejor, dejaré que el lector juzgue por sí mismo. El resaltado en negrita es siempre mío.

    Cordura dijo el 29/05/2010 a las 10:50:

    Las centrifugadoras sirven para enriquecer uranio, pero eso no implica un programa bélico, como a ti te gustaría que implicase. Dices que “tiene guasa proponer la desnuclearización de Oriente Medio cuando sólo un país, tu enemigo, tiene armas nucleares”. ¿Y por qué tiene guasa? Irán sólo pide que se juzgue a todos los países por un mismo rasero. ¿Eso te parece incorrecto? ¿Consideras que “tiene guasa”? ¿A son de qué tiene “Israel”, el país más agresivo y genocida de la región, ha de tener un estatus distinto? ¿Simplemente porque eso es lo que os gusta a los supremacistas de facto?

    A las 18:04:

    Llamarte “supremacista DE FACTO”, en un contexto en el que explico esa acusación, tampoco me parece que sea un insulto.

    Para quien no lo sepa, un supremacista es, por ejemplo, un miembro del Ku-Klux-Klan.

    Respecto a la falta de respeto por apelar a mi conciencia:

    28/05/2010 17:47

    No eres mal tipo, EOF. Defiendes la barbarie (pues, aun en el caso de que hubiera habido adm [armas de destrucción masiva], ¿habría estado justificada esa guerra de agresión?). Pero al menos intentas hacerlo escudando tu conciencia.

    Ahora bien, te advierto de que por ese camino acabarás quedándote sin ella. Tú verás…

    Lo que está en juego es LA SUERTE (LA SUPERVIVENCIA) DE TODO UN PUEBLO [el iraní, amenazado, según él, por una inminente guerra con los EE. UU.], o cuando menos de muchos miles de personas. Por eso, quienquiera que habla a la ligera de este asunto, puede estar contribuyendo con sus palabras a poner en riesgo esa suerte, que ya lo está y no poco.

    Dicho esto, allá tú con tu conciencia.

    29/05/2010, 10:50:

    No me limito a repetir eslóganes falsos como haces tú, para tranquilizar (o quizá adormecer) tu conciencia.

    No puedo dejar de indicar que Cordura llama Jorge Pus a George Bush.

    Hasta la próxima.

  29. Cordura, debo reconocer que no entraba tu respuesta, desconozco porqué, ya que no soy de los organizadores de la página.
    Bien, veamos, que una persona tenga un error es completamente independiente de su resultado, te pongo un ejemplo, para que entiendas: una persona tropieza y se cae en la calle, no le pasa nada. Una persona tropieza y se cae desde un piso de 10 plantas. La consecuencia es diferente, la causa es la misma un tropiezo.
    Una persona se equivoca y cree que hay armas de destrucción masiva. Una persona se equivoca y pone en un video algo que no debe… son sólo una equivocación… sin embargo si la segunda persona pone en tres videos la equivocación no es un error.
    Del mismo modo ser un genocida como Aznar, significa que no muere ningún compatriota ni extranjero a manos de soldados españoles. ser un (pro) genocida de los gulags sólo significa estar por matar unos milloncitos de más o menos…
    A pesar de todo tampoco has respondido a si has visto (u oido, ya que oyes RNE) alguna vez de un error en RTVE contra ZP.
    Por otro lado, si “No veo la tele. Escucho RNE” ¿cómo sabes lo imparcial que es TVE? ¿de oidas? o es que te lo han dicho los del Pais y RNE… ¡Eso es tener criterio propio! ¡de traca!

  30. [Bueno, veo que ya salió (y en su sitio: 29 May, 2010 @ 18:04 ;-).

    ¡Gracias! Y una cosa: insisto en que yo no he venido aquí a servir, de rebote, para limpiar la mala conciencia de nadie. Nuestras caquitas nos las tenemos que limpiar nosotros solitos, que ya vamos teniendo una edad…]

  31. Sí, Dédalo, mi querido acosador: te he respondido, pero por algún motivo (no sé si la extensión… no quiero pensar mal) no sale mi respuesta. ¿Es que no has visto mi queja?

    Pregúntales a tus amigos…

    Saludos cordiales.

  32. Cordura… No me has respondido:
    ¿sabes de algún “error” en contra de Zapatero o de Gonzalez?
    Por otro lado espero que reconozcas la increible maldad izquierdista que asesinó a millones de seres humanos (y sigue en ello, en Cuba y Corea), sin intentar encubrir o poner distancias en plan del “(pro)” ese a lo genocidas del Gulag o de “débiles” a sus ayudantes o lo que sea… dí sencillamente “SON Y HAN SIDO LOS MAYORES GENOCIDAS DE LA HISTORIA”.
    Recuerda que no es cosa del pasado… siguen en sus trece en algunos lugares de este mundo (o apoyándolo con sus silencios y encubrimientos en este nuestro país)
    Dí que gente como Ramón Bagó con su frase “Cómo podemos aguantar a estos del PP, cuando nos han pisoteado… habría que matarlos a todos” fomenta el odio y serían unos magníficos genocidas de los de verdad. Venga… date el gusto de salirte del rebaño de la comunidad del País… dí, por una vez, la verdad.

  33. [Nuevamente, por algún motivo, no entran mis comentarios… Por cierto, debo decir que el bueno es el último (los anteriores son incompletos o contienen algún error). Gracias.]

  34. Amigo Daoiz:

    1, 2 y 3. Pero, hijo, ¿tanto te cuesta reconocer que lo de “Prácticamente el 100% del espectro televisivo es hostil a la oposición y cercano al poder socialista” es una grosera exageración? Eso se llama “sostenella y no enmendalla”. O, más concisamente, ORGULLO.

    [Por cierto, que circunstancialmente tenga un blog en El Pis (en La Comunidad, que no es la sección oficial de blogs del Pis) no debería llamarte a engaño. Sistemáticamente, aunque con cierta prudencia, pongo a caldo lo que defiende ese periódico. En La Comunidad hay, por lo demás, blogs claramente derechosos.]

    4. A mí también me interesa el pasado, pero encuentro muy sospechoso que me remitan a él, sobre todo si es un pasado ya caduco, cuando se están señalando los graves problemas del presente y sus responsables. No puedo ver en ello sino un afán de distraer la atención. Típico juego (sucio) pro Sistema.

    5. Me lo pones fácil porque me asignas clichés sin conocerme (como eso de “izquierdista de pro”, o lo de “progre” al final). Parece que, como EOF, no concibes la realidad sino en términos bipolares, y tratas de encasillarnos a todos en esos márgenes. [¡Expande tu mente, hombre! ¿Quizá deba recordarte aquello de Ortega? “Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil.” Pero no miro a nadie…]

    Así que lamento romperte los esquemas: China, Cuba, Corea del Norte… son DICTADURAS. Que no amenacen tanto al mundo como el Imperio no las hace mejores. Ahora bien, tampoco la maldad de las mismas hace bueno a tu genocida Aznar. La diferencia entre nosotros es que tú defiendes a unos genocidas (y, casualmente, a los más fuertes). Si te importase la libertad, deberías denunciar sin ambages Guantánamo, cárceles secretas, operaciones de bandera falsa, totalitarismo rampante… y las guerras, en vigor o inminentes, contra Afganistán, Irak, Irán. Todo ello, contrario a la libertad, a la dignidad y a la vida de millones y millones de personas. ¿Tan difícil te resulta ponerte en la piel de tantísimos seres humanos amenazados? (Plantéate hacerlo, amigo. Y más ahora, cuando ya no tienes la excusa de que yo pueda ser el típico izquierdista partidario de Castro y compañía).

    6. ¿Qué tengo que estudiar? ¿Pretendes decir que porque “Israel” se estableció “donde acordó la ONU” (organismo multinacional de prístina imparcialidad) y porque le “declararon la guerra varias veces” –¿te has preguntado por qué?– está legitimado que masacre palestinos, invada repetidamente el Líbano y masacre a sus habitantes, amenace a otros pueblos…? ¿Ésa es tu “ética de la libertad”? ¿Hay que recordarte que esa misma ONU que invocas ha condenado repetidamente a ese estado, sólo que los poderosos amigos del mismo han conseguido que fueran resoluciones no vinculantes? Por recordar algo aún reciente, ¿has oído hablar del Informe Goldstone? ¿Cuántos miles más de muertos palestinos y no palestinos necesitas para condenar a ese estado racista y criminal? En cuanto al genocidio palestino, sabes de sobra a cuál me refiero, sin perjuicio de que hubiese otros genocidas. Lo triste es que algunos os empeñéis en distinguir entre genocidas malos y genocidas buenos. Y que, a renglón seguido, a los segundos les quitéis el sustantivo…

    Lo que quieras saber de los progres, pregúntaselo a ellos. [ En cuanto a mi opinión sobre esa corriente, hace años que la plasmé aquí, mi querido amigo simplista y prejuiciado: “Progres: El ocaso de una pose” http://javzan.freehostia.com/asuntos/progres.htm ]

    Dédalo:

    –No veo la tele. Escucho RNE y la encuentro de lo más imparcial. Insisto, en cualquier caso, que lo de “prácticamente el 100%” es una burda exageración. No debiera costarte tanto, a ti tampoco, reconocer esa obviedad. [De todos modos, la gradación para mí está clara: quien va más allá de participar en una guerra y llega a promoverla y co-declararla tiene un grado de responsabilidad mayor que quien se “limita” a participar en ella. Aznar nos metió en la de Afganistán y en la de Irak, pero además promovió y co-declaró la segunda, y encima después se dedica a promover la agresión al pueblo iraní. En cuanto a Felipe González, es un corrupto delincuente que en su día participó en la primera guerra del Golfo, con la responsabilidad genocida consiguiente. Y Zapatero, ya lo he dicho, parece empeñado en emular al criminal Aznar, amistad servil con Obama mediante…]

    –Es insultante que puedas equiparar “errores” como el de Pus y compañía empeñándose en hacer la guerra contra Irak con los que atribuyes (con comillas, claro) a RTVE. Insultante para la humanidad entera. Deberías recapacitar sobre la barbaridad que supone semejante comparación y retirarla cuanto antes. Pero allá tú, naturalmente.

    Por lo demás, ya en comentarios previos mostré por qué es completamente absurdo, además de cómplice y criminal, hablar de “error” en el caso de la (sucia y mentirosa) atribución de adm a Irak. A ellos te remito.

    Estimado y respetado EOF:

    –No dudo de tu respeto y me gustaría que no dudases del mío. Apelar a la conciencia de otro no tiene por qué considerarse una falta de respeto. Llamarte “supremacista DE FACTO”, en un contexto en el que explico esa acusación, tampoco me parece que sea un insulto. Es cierto que soy duro. Pero creo que es obvio que no me mueve ningún afán de insultar. Mi vehemencia, que ciertamente puede volverse contra mí, es proporcional a la gravedad de los hechos que están en juego.

    –Sobre RTVE, a poco que releas lo que tú mismo dices ahora (incluida la cita de mis palabras), comprenderás que no tiene sentido que me eches nada en cara. Tú mismo, no sé si te percatas, admites que a la dirección de RTVE no la designa el gobierno.

    –Acerca de Aznar-genocida, ¿a qué juegas? ¿A marear la perdiz? (Pregunto). Por ejemplo en mi comentario de 28 May, 2010, 17:47 explicaba claramente por qué le considero un genocida. Y lo he repetido en varias intervenciones más. Supongo que no pretendes hacerte el tonto…

    –La responsabilidad de Aznar no es menor, todo lo contrario, que la del peor jefe que haya tenido ETA desde el comienzo de su macabra historia. El criminal que nos ocupa (impune, a diferencia de los otros) en tan sólo el primer mes de guerra contra Irak se hizo corresponsable de muchísimas más muertes que la banda asesina etarra en sus cinco décadas de vida. Muchos siguen llamando “asesino” a De Juana Chaos y me parece bien en la medida en que no se ha arrepentido. Pero, moral y legalmente hablando, desde luego lo es mucho menos que genocidas como Jorge Pus, Tony B-Liar y el pobre Aznar. [Traté este asunto aquí: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/8/2/-solo-juana-chaos- ]

    –Veo que con lo de Blix y demás buscas las típicas victorias pírricas… (¡como si se tratase de ganar!). Podría entrar en tu juego estéril (p. ej., explicándote que Blix ya se quejaba ANTES de la guerra del boicot imperial que sufría su trabajo), pero comprende que no puedo perder el tiempo. Si quieres seguir autoengañándote, es estrictamente tu problema. Yo no estoy aquí para ayudarte a ponerte vendas en los ojos.

    –Añades: ““Cualquiera sabe distinguir entre Aznar y Zapatero”.- Aznar cogió un país con el 23% de paro y lo dejó por debajo del 10% a Zapatero, que va ahora por el 20%. ¿Quien tiene “anteojeras partidistas”?”

    Me gustaría saber qué tiene eso que ver con lo que estamos hablando. Máxime, cuando ya debería estar claro que no soy zapaterista (ni izquierdista, mal que te pese). Y que incluso, como ya mostré y referencié, le he criticado duramente en los últimos textos corduriles.

    –Dices también: “O sea, que Aznar es un genocida por haber apoyado la Guerra de Irak, pero quienes justificaron el Gulag son “(pro) genocidas”

    Juegas suciamente de nuevo. Sabes que yo no me he limitado a decir que Aznar “apoyase” esa guerra. En fin…

    No sigo porque compruebo que también en el resto del comentario te dedicas a la retórica hueca y no deseo contribuir a limpiar tu conciencia (te aprecio demasiado para eso). La única manera en que puedes hacerlo es recapacitando.

    Si vas a seguir así, mejor lo dejamos. Si quieres avanzar realmente en los debates, aquí me tienes.

    Saludos cordiales para todos.

  35. Amigo “Cordura”… una pregunta: ya que RTVE es “tan imparcial” en esta temporada con el Gobierno de ZP ¿cuántos “errores” recuerdas en los que haya salido ZP o Gonzalez mal parado?
    ¿recuerdas que haya salido uno de ellos dos como genocida? (según parece en la misma web hay un grupo de apoyo a declararles genocidas, igual que a Aznar… pero ellos no salieron)
    ¿cuantas cabezas han cortado por esos “errores”?
    Si no recuerdas ningún caso y, sin embargo, recuerdas dos o tres (por lo menos) en los que haya sido al contrario, es que los “errores” no son tales, si no que son fomentados.
    ¿porqué el apoyo de Bush, Aznar y otros a que existían armas de destrucción masiva en Iraq no era un error y los de RTVE (en varias ocasiones) sí lo es? Supongo que es debido a que “al maligno derechista e imperialista” (Aznar y Bush) se le supone la maldad, mientras que al “hombre débil” de izquierda (ZP, según palabras tuyas) se le supone la bondad pero que le engañan (pobrecito… él… y vaya imbéciles nosostros que votamos a un débil engañable).

  36. Locura:

    1. lo de A3 impresión extendida ¿dónde?…en la comunidad del “el país”?

    2. RTVE imparcial?….el mero hecho de que en la comunidad de el país se le tilde de imparcial, quiere decir que es progobierno, o al menos progre. Que el director sea un venerable anciano de consenso entre PSOE y PPOE no quiere decir absolutamente nada

    3. Tú mismo dices que hay una tv neutral, una ultraderechista, y 3 propsoe…o sea en tu interpretación, el 70%…no parece equilibrado, ni siquiera según tú, ¿eh?

    4. A mí sí me interesa el pasado, pero no de manera selectiva. Me importa lo que hizo Franco o según tú Aznar, pero más (por cantidad) lo que se hizo en los regímenes comunistas.

    5. Hablemos de presente: ¿Qué tal los regímenes chino y cubano?…¿progresistas tal vez?….en cualquier caso, no genocidas como Aznar, por supuesto. Si te importase la libertad, quizá deberías criticarles abiertamente….¿o los vas a justificar por los bloqueos o políticas americanas como todo izquierdista de pro?…

    6. Lo de Israel, de traca…..agresivo y genocida….estudia un poco, tío, que te hace falta. A Israel, que se estableció tras la II GM donde acordó la ONU, la declararon la guerra varias veces (no ellos, sino a ellos). Claro, como los agresores no son los países más listos, salieron escaldados. En cuanto al “genocidio” palestino, supongo que te refieres al que realizó el buen hermano musulmán Hussein de Jordania con sus buenos hermanos árabes (unos 25000 entre 1970 y 1971)

    Hala, majete, al Golfo de Méjico con pancartas de “Nunca Mais”, que el planeta te necesita…..por cierto, ¿te imaginas la que estarían/ais montando los progres del mundo si el vertido del golfo hubiera ocurrido con Bush de presidente?

    Saludos aún más cordiales

  37. Amigo EOF:

    –Respecto a A3, me baso en una impresión muy extendida. No puedo decirte más.

    –Acerca de RTVE, no es “porque yo lo diga” (ni tampoco lo opuesto porque lo digas tú, claro). Además, he dicho más de lo que dices que digo. El hecho es que en la actualidad la dirección de ese ente NO la designa el gobierno. ¿Tanto te cuesta reconocer la verdad?

    –En cualquier caso, lo que yo objetaba era la supermegaexageración de Daoiz en su artículo, donde hablaba de “prácticamente un 100%”. Cosa que ni remotamente tiene que ver con la verdad. De nuevo, ¿tanto te cuesta reconocerlo, estimado EOF? (¿Siempre eres tan sesgado cuando analizas hechos?).

    –Sabes bien, porque lo has leído, que cuando llamo como llamo a Aznar lo hago sobre la base de unos hechos. No me limito a repetir eslóganes falsos como haces tú, para tranquilizar (o quizá adormecer) tu conciencia. También sabes bien, no puedes ser tan ignorante, por qué la guerra contra Irak es una guerra ilegal (aunque la hayan pretendido pseudolegitimar después), ya que los criminales que la declararon lo hicieron a espaldas de la ONU y su propio secretario general, pese a ser poco más que una marioneta del Imperio, afirmó repetidamente que lo era. Ver por ejemplo: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3661000/3661148.stm

    –Dices: “Fue el propio Hans Blix quien manifestó que no podía acreditar la destrucción de todas las armas de destrucción masiva”

    ¿Voy a tener que pensar mal de ti? Porque es muy sucio tu proceder, EOF. No puedo creerme que hayas dejado de leer esto, en la misma fuente que invocas: “Blix ha asegurado reiteradamente que en Iraq se comete un error con la guerra. Incluso, ha llegado a asegurar que la invasión cortó su trabajo, impidiendo que demostrase la inexistencia total de las armas de Hussein” (y no cito todo lo que va en esa línea).

    En su momento, éste que también fue una semimarioneta sistémica (como lo es la ominosa y parcial AIEA) acabó marchándose dando un portazo. Y desde entonces siempre ha hecho declaraciones duras contra esa guerra, incluyendo quejas sobre el boicot imperial que sufrió como inspector de la ONU. Pero tú prefieres tergiversar y seguir justificando esa invasión aún vigente, lo que conlleva aprobar todas las masacres y tragedias así provocadas. Allá tú.

    –Zapatero es un hombre débil que se está dejando arrastrar por los acontecimientos. Antepone ya totalmente su afán de mantenerse en el poder sobre los principios y las ideas que, en su momento, pareció defender. No es un “maquiavelo” estilo Aznar, pero qué duda cabe que está acumulando responsabilidades pro genocidas. Por lo demás, no voy a seguir el estúpido juego de contraponer a la “derecha” con la “izquierda” (en el fondo, Zapatero es tan de derechas como el otro), que parece ser lo que te guía a ti. Sólo me importa la verdad. Cualquiera sabe distinguir entre Aznar y Zapatero, a poco que mire la realidad sin necias anteojeras partidistas. Pero, a la vez, si la mira objetivamente, verá que los dos sujetos, al guiarse por el afán de poder y no por la justicia, son cada vez más similares.

    –Claro que condeno el Gulag, claro que condeno a quienes lo apoyaron, claro que considero (pro) genocida haber apoyado eso. Pero es que eso ya, amigo manipulador, pertenece al pasado. Invocarlo ahora es pretender poner una cortina de humo sobre el presente. Juego sucio, de nuevo. Lo que está en juego ahora no es el Gulag, ni el Holocausto, ni siquiera Vietnam (pese a que el Imperio actual sigue siendo el mismo que masacró a millones de vietnamitas). Lo que está en juego es Afganistán, Irak, Irán, Guantánamo, cárceles secretas, operaciones de bandera falsa, totalitarismo rampante… Si te importasen la verdad, la justicia y la libertad no responderías mecánicamente en clave de simplismo bipolar, sino que te atreverías a hincar el diente a lo que REALMENTE pasa AHORA en el mundo. Pero eso requiere una mínima valentía moral.

    –Las centrifugadoras sirven para enriquecer uranio, pero eso no implica un programa bélico, como a ti te gustaría que implicase. Dices que “tiene guasa proponer la desnuclearización de Oriente Medio cuando sólo un país, tu enemigo, tiene armas nucleares”. ¿Y por qué tiene guasa? Irán sólo pide que se juzgue a todos los países por un mismo rasero. ¿Eso te parece incorrecto? ¿Consideras que “tiene guasa”? ¿A son de qué tiene “Israel”, el país más agresivo y genocida de la región, ha de tener un estatus distinto? ¿Simplemente porque eso es lo que os gusta a los supremacistas de facto?

    –Concluyes diciendo “Hace tiempo que aprendí a pensar solo. ¿Mi conciencia?: bien, gracias.”

    Pues entonces, suponiendo que ya sepas “pensar solo”, aún tienes que aprender a pensar con rigor y objetividad, dejando a un lado los “colores” para afrontar valientemente la REALIDAD.

    Saludos cordiales.

  38. A Cordura. Por respeto a los autores y lectores de este blog, trataré de ser breve.

    Antena 3.- Tu único argumento es: “el tufo derechista de A3 no lo he descubierto yo”. Pues no es un argumento.

    RTVE y PP.- Más de lo mismo: “En RTVE la neutralidad informativa es hoy tirando a escrupulosa”. Porque tú lo dices, ¿no?. Y, por favor, no es la primera vez que TVE se “equivoca”.

    Aznar genocida.- Dices que me he aprendido de memoria el “cuento aznarí”. Léete a ti mismo: “criminal impune”, “sucia guerra”, “Ana la Sanguinaria”, “Culpablio Arias”, “ominosa presencia”, “CO-DECLARACIÓN (sic) ilegal”, “golpe de estado planetario”, “aquellos azores siguen libres”.

    Tú has llamado genocida a Aznar. Y la única razón que das es su apoyo a la II Guerra del Golfo. Y aquí me pierdo: ¿porque, según tú, es una guerra ilegal? ¿Porque todas las guerras son ilegales? ¿Por que murió mucha gente? Da igual. Genocida es el que aprieta el gatillo o da la orden de apretarlo. Y la muerte de miles de personas no es, per se, un genocidio, sino una matanza.

    Armas de destrucción masiva.- Fue el propio Hans Blix quien manifestó que no podía acreditar la destrucción de todas las armas de destrucción masiva: “el informe de Blix ante el Consejo de Seguridad recomendó la continuación de las inspecciones”, tomado de la Wikipedia, Hans Blix. Por lo que recuerdo, se hablaba de que eran necesarios seis meses más. A añadir al tiempo que había pasado desde el 28 de febrero de 1991 en que Irak se había rendido: doce años.

    Un mal tipo.- No lo pillo ¿Si apoyo la Guerra de Irak soy un “mal tipo”? ¿Como Aznar, soy un criminal impune y un genocida?

    Zapatero genocida.- ¿Cuánto tiempo ha de estar el ejército español en Afganistán para que tú consideres a Zapatero un genocida?

    Juan Benet.- Yo no te he preguntado si suscribes o no las palabras de Juan Benet: te he preguntado si consideras que Juan Benet y la izquierda de su momento eran genocidas por haber justificado el Gulag. Y tiene su gracia que justo antes afirmes que “yo no necesito mirar la etiqueta política de uno u otro personaje para denunciar sus actos”. No, no lo necesitas: te basta con hacerte el sueco.

    Irán.- ¿Sabes para qué sirven las centrifugadoras? Infórmate. Y tiene guasa proponer la desnuclearización de Oriente Medio cuando sólo un país, tu enemigo, tiene armas nucleares. Por último, los EE. UU. no van a declarar la guerra a Irán, y menos aún con Obama al frente. Así que puedes dormir tranquilo.

    Hace tiempo que aprendí a pensar solo. ¿Mi conciencia?: bien, gracias.

  39. Las privatizaciones de empresas, aunque suenen muy aparatosas y vistosas, es casi lo de menos.

    Lo importante de lo que hicieron, aparte de una modernización tremenda que aún a día de hoy me resulta admirable, y aparte de avanzar en liberalización de mercados, fue la REDUCCIÓN DE GASTO DEL GOBIERNO. Es decir, retroceder paulatinamente la colonización de la economía civil por parte del gobierno socialista.

    Con Felipe Glez. llegó al 48% de la economía estatalizada, con Aznar se retrajo hasta el 35% aprox. Ahora con ZP vuelve al 48% otra vez. En Francia están en el 55%, para que te hagas una idea. La Francia que estamos adelantando.

    Aproximadamente cada 10% que sacas al gobierno de la economía y devuelves a sus legítimos agentes, la población, aumentas en un 1%-2% permanentemente el crecimiento del PIB, en promedio todos los años.

    Por eso la estrategia obvia y básica de China y URSS para crecer y salir del mundo de la inmundicia es pasar de su gasto público 100% (eran socialistas plenos), a un gasto público casi de capitalismo (un 20%-30% aprox.). Y así crecen.

    Por eso digo tanto que hay que vigilar a Chile, que aunque aún andan en el universo del PIB pc de 15.000$ y nosotros levemente más del doble, su gasto público ronda el 15%, y el nuestro el 50%.

    Nos adelantarán! Aviso ya. No os jubilaréis sin ver a un Chile adelantando a Europa.
    Y me alegro por ellos, pero me avergüenzo de este reducto de socialismos, demagogias, y laberintos psicológicos que es Europa continental, la plataforma del freno de mano puesto siempre.

    Saludos

  40. Amigo EOF:

    –El tufo derechista de A3 no lo he descubierto yo.

    –¿Aún no te has enterado de que el PP usa cualquier argumento (verdadero o falso) para minar al gobierno? (En su día, Aznar prometió una RTVE independiente y, tras un amago de cumplirlo, lo incumplió. Zapatero, en cambio, lo ha cumplido, nos guste o no el interfecto. Pero eso es algo que jamás reconocerá una gente tan “ecuánime” como la del PP). En RTVE la neutralidad informativa es hoy tirando a escrupulosa. Justo por ello, últimamente quien se lleva más palos es Zapatero (no porque vayan a por él, supongo, sino debido a la crisis).

    –“Las tropas españolas llegaron a Irak finalizada la guerra para imponer la paz, lo mismito que hacen ahora en Afganistán: ¿es genocida Zapatero?”

    Te has aprendido de memoria el cuento aznarí (pero, por si acaso, no creas que repitiéndolo le haces ningún bien a ese criminal impune). Digo esto porque se te ha “olvidado” mencionar que tu defendido estuvo “en primera línea de frente” PROMOVIENDO esa sucia guerra. Personalmente o a través de sus cómplices adláteres (Ana la Sanguinaria, Culpablio Arias…). Culminando la faena con su ominosa presencia en las Azores. Allí, participó en la CO-DECLARACIÓN ilegal de dicha guerra y en el consiguiente golpe de estado planetario (pero siete años después, como en el mundo no hay justicia, aquellos azores siguen libres…).

    –“Y respecto a las mentiras, todos los servicios de inteligencia (gracias, Saddam) estaban convencidos de que Irak tenía armas de destrucción masiva.”

    ¡Toma castaña! No, si va a resultar que “todos los servicios de inteligencia” son tontos (¿de dónde sacas el dato, por cierto?). Y que los únicos listos éramos quienes (por ejemplo en http://www.laexcepcion.com) asegurábamos antes de la guerra que era imposible que el ex aliado del Imperio tuviera tales adm. [Irak ya había sido devastado por el Imperio en 1991. Desde entonces tenía su territorio partido en “zonas de exclusión aérea”, con vigilancia minuciosa tanto en ellas como en las no “excluidas”. Con cierta regularidad, sufría bombardeos. Particularmente brutales fueron, p. ej., los de Vil Clítoris en diciembre de 1998. Con un dominio semejante, SIEMPRE SIN APENAS RESPUESTA IRAQUÍ, cualquier persona medianamente sensata podía comprender que la acusación de tener adm era un puñetero bulo. Pero, por si hubiera dudas, ya a finales de los noventa lo había desmentido el inspector (votante del Partido Republicano, por cierto) Scott Ritter. Y luego, hasta los peones Blix y Al Baradei.]

    No eres mal tipo, EOF. Defiendes la barbarie (pues, aun en el caso de que hubiera habido adm, ¿habría estado justificada esa guerra de agresión?). Pero al menos intentas hacerlo escudando tu conciencia.

    Ahora bien, te advierto de que por ese camino acabarás quedándote sin ella. Tú verás…

    –“Las tropas españolas llegaron a Irak finalizada la guerra para imponer la paz, lo mismito que hacen ahora en Afganistán: ¿es genocida Zapatero?”

    Zapatero, sin duda, se está haciendo cómplice del genocidio afgano. Lo he denunciado ya varias veces, por ejemplo en mis dos últimos posts corduriles:

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2010/5/16/capitalismo-iii-mercados-frente-los-pueblos
    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2010/4/18/obameces-v-nobel-la-paz-amenaza-iran-con-ataque

    A este paso, igualará los crímenes de Aznar (de momento éste le gana porque INICIÓ una guerra y la otra incluso la PROMOVIÓ y CO-DECLARÓ). Su “amistad” con el jefe Obama le está haciendo mucho daño. Lo que es peor, se la está haciendo a las víctimas del Imperio Genocida.

    [Pero, como ves, yo no necesito mirar la etiqueta política de uno u otro personaje para denunciar sus actos. Me bastan estos últimos y el amor a la VERDAD.]

    –Las palabras de Benet, amigo, se las planteas a Benet. Yo sólo me hago cargo de las mías.

    –Concluyes: “Y para terminar, ¿no sabes que Irán pretende construir una bomba nuclear? ¿Para qué crees que la necesita? ¿Para qué crees que tiene misiles norcoreanos con capacidad para alcanzar Israel?”

    Vaya, ¿eso te lo han contado también “todos los servicios de inteligencia”? Pues, mira tú, se da el caso de que la CIA hace unos dos años publicó un informe, al parecer para disgusto de Jorge Pus, en el cual concluía que Irán había cancelado cualquier (supuesto) programa nuclear bélico en 2003 y no lo había reanudado desde entonces.

    Pero tú, haciéndote CÓMPLICE de los imperialcriminales, repites también aquí sus consignas. Es el mismo rollo de las adm. Peor: aquí se juzga a un país, se amenaza a un pueblo entero, por meras sospechas. A pesar de que los inspectores estuvieron años mirando… y nada. A pesar de que el régimen de los ayatolás ha declarado desde tiempos de Jomeini que las adm de cualquier tipo son contrarias al islam. A pesar de que el gobierno iraní lleva años proponiendo (y los medios del Sistema, silenciándolo) una desnuclearización total de Oriente Medio. A pesar de que Ahmadineyad ha retado varias veces al presidente estadounidense de turno a sostener un debate público con él. A pesar de que quien sí tiene armas nucleares (contabilizados varios cientos de cabezas por fuentes sionistas, es decir, amigas) es “Israel”.

    Tenemos un amplio dossier sobre el acoso a Irán aquí : http://javzan.freehostia.com/asuntos/dejaremosque.htm

    Concluyo con un alegato, estimado EOF: lo que en este asunto está en juego no es si Aznar es malo y Zapatero, bueno. Tampoco, si las derechas son buenas buenísimas y las izquierdas, hijas del Diablo. Ni siquiera, si tú tienes razón o la tengo yo. Lo que está en juego es LA SUERTE (LA SUPERVIVENCIA) DE TODO UN PUEBLO, o cuando menos de muchos miles de personas. Por eso, quienquiera que habla a la ligera de este asunto, puede estar contribuyendo con sus palabras a poner en riesgo esa suerte, que ya lo está y no poco.

    Dicho esto, allá tú con tu conciencia.

    Y una sugerencia, que no consejo: Piensa por ti mismo. Infórmate. No te tragues sin más lo que digan los de tu “cuerda”. Desconfía. Si te importa la VERDAD, claro está.

    Un saludo muy cordial (y de Corea del Norte, con las calumnias consiguientes, hablaremos otro día…).

  41. Para Luis.T

    Primero, esta era una propuesta a vuelapluma que habría que analizar con más cuidado; igual que con el copago en la sanidad pública, este sistema serviría para moderar los recursos del sistema público de educación, premiar la superación y el esfuerzo y castigar la ineficiencia e indolencia; se establecería un baremo diferente para, digamos, tres niveles diferentes de renta: baja, media y alta; así que para las rentas bajas se establecería un pago de, y solo es un ejemplo, 5 euros, 10 para las medias y 20 para las altas, y para primar el esfuerzo y la superación las cantidades 20 euros para los sobresalientes en las rentas bajas, 10 en las medias y 5 para las altas.

    Nuestro sistema de educación es en realidad un sistema de estabulación, así que dime dónde está aquí el respeto, valoración y apoyo a la individualidad, donde el esfuerzo y la superación brillan por su ausencia, donde a los padres en líneas generales les importa bastante propio que sus hijos tengan dos o cuatro suspensos; por tanto lo primero que habría que hacer sería modificar el sistema que evidentemente es un desastre e incorporar medidas, y realmente no sé si éstas son las más adecuadas, que impliquen a los padres aunque solo sea por motivos pecuniarios.

    Esta bolsa permitiría compensar los sobresalientes y suspensos de cada alumno, serviría para abonar matrículas o gastos escolares y podría llegar a constituirse como un sistema de becas basado en el esfuerzo y su recompensa.

    Y por supuesto que siempre habrá listos, tontos y mediopensionistas pero realmente no creo que sea malo intentar que cada alumno tome conciencia de su individualidad, que sus actos tienen consecuencias y que con su pasotismo e indolencia están desaprovechando sus capacidades y posibilidades futuras; y por supuesto no me resigno a que un pocero, trabajo muy digno por otro lado, sea analfabeto funcional o que el ingeniero no sea capaz de escribir un párrafo sin colar varias faltas de ortografía.

    Lo dicho, solo era un apunte a vuelapluma, y tendría que darle un repaso en profundidad, pero creo que sería interesante pensar en ello como base de partida.

    Saludos

  42. Para LuisR

    Cito:

    es decir, si el niño te trae cuatro suspensos a casa, cuarenta euros a la buchaca, si te trae tres sobresalientes, treinta a su favor que irían a parar a una bolsa para gastos escolares o compensar los posibles suspensos futuros..

    Con todos mis respetos tocayo, ¿esto es liberalismo? ¿No iba esto de que cada individuo es único? ¿Por qué igualar a todos intelectualmente? Siempre habrá listos y tontos, y siempre se necesitarán ingenieros y poceros.

    Recibe un cordial saludo

  43. Coincido contigo, Mill: España tiene fecha de caducidad. Si se separasen el País Vasco y Cataluña y se reformase en profundidad el Estado de las Autonomías, aún podría salvarse el resto. Si no, después de vascos y catalanes vendrán gallegos, baleares, valencianos y canarios, no necesariamente en ese orden. Tiempo al tiempo.

  44. A Cordura: Antena 3 no es de derechas. Se dedica a los sucesos y a los deportes. Y cuando no, emite un documental sobre el cambio climático en España que firmaría Al Gore.

    Hace tiempo que no veo TVE asiduamente, más o menos desde que cierto señor (lo siento, he olvidado su nombre) pasó de hacer un telediario de izquierdas en TVE-2 a hacer un telediario de izquierdas en TVE-1. Y el productor de aquel telediario es el actual director de informativos de TVE

    El actual presidente de RTVE, Alberto Oliart, también contó con el visto bueno del PP, y el PP ya ha pedido su dimisión cuando apenas lleva meses en el cargo.

    Las tropas españolas llegaron a Irak finalizada la guerra para imponer la paz, lo mismito que hacen ahora en Afganistán: ¿es genocida Zapatero? Y respecto a las mentiras, todos los servicios de inteligencia (gracias, Saddam) estaban convencidos de que Irak tenía armas de destrucción masiva. E Irak sí tenía misiles cuyo alcance superaba el establecido en el armisticio.

    Y por seguir con este tema, ¿son genocidas los terroristas que detonaron una bomba junto a una mezquita matando a ochenta personas? Si el delito de Aznar fue apoyar la guerra de Irak, ¿qué decir de la izquierda española que, en palabras de Juan Benet, “creo firmemente que mientras exista gente como Solzhenitsin deberán existir los campos de concentración (refiriéndose al Gulag). Incluso deberían estar mejor vigilados para que personas como él no puedan salir”?
    http://emiliosmoreno.blogspot.com/2007/06/alexander-solzhenitsyn.html.

    Y para terminar, ¿no sabes que Irán pretende construir una bomba nuclear? ¿Para qué crees que la necesita? ¿Para qué crees que tiene misiles norcoreanos con capacidad para alcanzar Israel?

  45. Yo creo que los propios políticos actuales destruirán el sistema. La incógnita es lo que sucederá después.

    Si las cosas siguen igual y nadie hace/hacemos nada pues España desaparecerá como Estado-nación, nuestro nivel de vida disminuirá drásticamente, tendremos serios problemas con nuestro vecino del sur…

    A muy largo plazo (50 años)… CE? Me dá la risa floja, España será un recuerdo y no sólo en cuanto a nación sino en cuanto a realidad económica-social-política.

    Pero bueno como dice mi buen amigo Roger Senserrich: a largo plazo…

    Saludos.

  46. Parece que TVE ha pedido disculpas por eso, Daoiz… a mi entender, muy mal hecho, pues al menos en lo que a historia reciente respecta el criminal Aznar merece sobradamente ese título por su papel impulsor (¡si parecía que le iba la vida en ello!) de la guerra de Irak, avalada con sucias mentiras y obscena prepotencia.

    Por si fuera poco, ese pobre infeliz, lejos de arrepentirse, sigue defendiendo esa apuesta bélica y, no contento con ello, promueve siempre que puede una guerra igual de sucia y mentirosa contra el pueblo iraní.

    Por todo ello, para considerarle genocida no hace falta ser psoez ni izquierdista (yo no lo soy), ni antiaznarista (yo, a diferencia de vosotros, le deseo todo el bien a ese pobre hombre, y justo por ello denuncio sus crímenes). Lo que hace falta es quitarse las anteojeras políticas y tener un mínimo de sensibilidad humana.

    Al margen de eso, y volviendo al tema televisivo, el hecho es que RTVE viene en general caracterizándose por su imparcialidad (e incluso, con la crisis por medio, los mayores palos se los llevan los psoeces del gobierno).

    Saludos cordiales.

  47. Cordura (?):

    Son tan independientes que el otro día en la 2, para ilustrar un programa sobre los grandes genocidas de la historia, la imagen de fondo era……por supuesto, José María Aznar.

    Si leyeras con cuidado, comprobarías que soy preciso cuando digo el “espectro televisivo”.

    Saludos

  48. No hagas trampas, Daoiz… La 1 y la 2, mal que te pese reconocerlos, son independientes por primera vez en la historia de esta “democracia”. Me extraña que ignores que hay un consejo rector independiente, por cierto acordado con el PP

    Efectivamente, Tele5, Cuatro y la Sexta son psoeces. Pero Antena3, Intereconomía, Veo, ‘Liberticidas Digitales y un luengo etcétera son todas derechosas.

    (Por no entrar en casos de teles públicas usurpadas como Telemadrid, aunque sin duda los habrá de todos los colores: o sea, pepinos y psoeces).

    Reconoce, amigo, que has exagerado “un poquito” al hablar de “prácticamente el 100%”.

    Y eso, por limitarnos al ámbito audiovisual (porque lo que es el radiofónico, y la prensa escrita…).

    Saludos cordiales.

  49. No hagas trampas, Daoiz… La 1 y la 2, mal que te pese reconocerlos, son independientes por primera vez en la historia de esta “democracia”. Me extraña que ignores que hay un consejo rector independiente, por cierto acordado con el PP

    Efectivamente, Tele5, Cuatro y la Sexta son psoeces. Pero Antena3, Intereconomía, Veo, ‘Liberticidas Digitales y un luengo etcétera son todas derechosas.

    Y eso, por limitarnos al ámbito audiovisual (porque lo que es el radiofónico, y la prensa escrita…).

    Saludos cordiales.

  50. Este tipo es de los que ven la paja en el ojo ajeno (TM3) y acabenm ustedes la frase. Mas izquierdista que los izquierdistas, mas cristiano que los cristianos, mas irani que los iranies y en general, mas plasta que un televendedor de JAzztel. simempre ha sido peculiar pero ultimamente esta un poco p’ alla.

    No es raro que la extrema derecha sistémica (variante antilosantiana) encarnada por el amigo Manel prefiera a la extrema derecha (supuestamente) no sistémica, que a fin de cuentas solía ser (recuérdese Gladio, p. ej.) el brazo armado “tonto de la ley”, por sus similitudes con el inefable Torrente

    Y digo “solía ser” porque resulta evidente que con la ultraderechización de la política mundial (i.e., corrimiento de ésta hacia ese extremo del espectro) la vieja extrema derecha tiene cada vez menos que hacer. No es raro, por ello, ver reconvertidos a viejos neonazis antisemitas en cantores de las gestas genocidas del ente sionista.

    O sea, como los Manel y compañía…

    Manel es el editor de esto.

  51. Cordura:

    La 1 y la 2, controladas por el PSOE
    La 4, Grupo Prisa
    La 6ª, Roures (amigo personal y gran beneficiado de ZP)
    La 5, gran opositor a Aznar y de línea claramente progre

    Luego está Antena 3, la resurrección televisiva de “El Caso”

    Y si me vas a hablar de la TDT, hay que ver cómo molesta a la progresía que haya otras opciones aparte de las de más arriba, ¿eh?

    Saludos

  52. EOF:

    He sido y soy director comercial de varios negocios en varias empresas. En todos ellos, una de las mejores prácticas cuando llego, es arreglar/cortar relaciones con clientes en los que se pierde dinero (sorprendentemente, suele haber muchos). Así, si los pierdes, tu impacto en cuentas es posittivo. Y si los mantienes ganando dinero, todavía mejor

    Moraleja: Intentemos privatizar todas las televisiones públicas; y si no hay comprador, a cerrarlas, así al menos evitamos las pérdidas.:D

  53. “- Prácticamente el 100% del espectro televisivo es hostil a la oposición y cercano al poder socialista.”

    ¿Necesitáis falsificar la realidad para creer que lleváis razón?

    Y es sólo un ejemplo.

    Saludos cordiales.

  54. Daoiz, si me dejas te añado otra diferencia entre el psot-felipismo y el post-zapaterismo. En aquella época, la ONCE se hizo cargo de pagar facturas del estado (yo he oído que por eso la ONCE tiene las “tiendas galenas”, donde venden prensa y similares en los hospitales).

    Hoy en día creo que pocas empresas van a poder rescatar a nadie.

  55. Respecto a las privatizaciones solo quiero hacer un comentario, aún quedan muchas balas que disparar: aeropuertos, sistema ferroviario, puertos, autopistas, resto de empresas públicas, fundaciones y demás gaitas que existen a nivel local, autonómico y central, todos los medios de “comunicación” en manos políticas…

    Respecto a tijeretazos varios: copago en sanidad, eliminación de toda campaña publicitaria a mayor gloria del político de turno, establecimiento de un sistema de premios y castigos en educación tras una reforma en profundidad del sistema, es decir, si el niño te trae cuatro suspensos a casa, cuarenta euros a la buchaca, si te trae tres sobresalientes, treinta a su favor que irían a parar a una bolsa para gastos escolares o compensar los posibles suspensos futuros…, eliminación de cualquier subvención a grupos,grupetes y grupitos de presión varios, fuera dispendio en fiestas, fiestecillas y fiestorras, gastos suntuarios, publicaciones a tutiplén por parte de cualquier chiringuito administrativo, y qué decir de nuestra flota de automóviles oficiales, asesores…

    Más ideas: toda persona que tenga derecho a recibir prestación por desempleo deberá prestar a su vez un servicio a la comunidad atendiendo siempre a aquellas labores que sean más productivas.

    Si es que uno empieza y no acaba; y si hablamos de reformas necesarias igual, que tenemos unos sistemas decimonónicos por no decir anacrónicos en educación, justicia, etcétera, que nos lastra e impide avanzar.

  56. Daoiz, lo siento si te provoco algún escalofrío adicional, pero por muchas vueltas que le doy no encuentro ni un solo “pero” a todo lo que cuentas.

    Que nos sea leve.

  57. Buenas,
    Si no recuerdo mal de la última vez que leí la Constitución Española, ese papel mojado, resulta que el estado autonómico se basa en que las competencias son del Estado que simplemente las delega en las diferentes autonomías para que su administración sea más eficiente. Es decir, esto deja abierta la puerta para que en cualquier momento, y sobre todo debido a circunstancias excepcionales, el Estado central pueda recuperar determinadas competencias. Es más, hay circunstancias excepcionales en las que el Estado puede revocar autonomías completas y esto sin necesidad de reformar la Constitución. El problema es el de siempre: el clientelismo político y que la gente que nos “gobierna” piensa en el corto plazo, en el beneficio electoral y en las encuestas para ver cómo se mantienen en el poder.

    El problema es que España no es una democracia. Si lo fuera, las medidas de recorte las decidiríamos los españoles y no una panda de asalariados de partido (pagados por nosotros), que van a votar lo que diga el jefe del partido “según aconseje la jugada”, por supuesto. Bueno, es más, habríamos decidido antes las medidas a tomar y no nos veríamos en este punto gracias a la irresponsabilidad del inútil de las cejas. Claro que, ha sido la ciudadanía aborregada e inculta la que ha votado al citado inepto aunque sabíamos que nos estaba mintiendo descaradamente sobre el alcance de la crisis y que estaba dilapidando el dinero público (que a pesar de lo que diga Carmen “Pixie-Dixie” Calvo, si es de alguien).
    No sabéis la envidia que le tengo a los suizos, todo el día de referendum para decidir TODO lo que es importante en su país. Claro que es un pueblo algo más culto y menos borrego.

    Por cierto, para reformar la Constitución (ese papel mojado… y ambiguo), no hace falta ir al Congreso y seguir el farragoso trámite establecido. Basta con aprobar el Estatut, bloquear al Tribunal Constitucional ‘per secula seculorum’ y acogerse a la política de hechos consumados. Es la forma más cómoda de costearse la independencia, que la paguemos los españoles.

    Suerte en lo que nos queda por pasar.

  58. – bien reduciendo dramáticamente el mal llamado “Estado del Bienestar”

    – bien replanteando radicalmente el estado autonómico,

    ¿Por qué una u otra?
    Por mí, ambaslasdos.

    Ayer alguien publicó un post sobre la imposibilidad del Estado 10% propuesto por Mill. Bien, vale, como ahora es imposible, para ir acercando posturas empecemos con un Estado 5%.

    Saludos. E.

  59. La reforma de la CE requiere de mayoría absoluta en el Senado y de mayoría de DOS TERCIOS en el Congreso, luego…

    Aunque ciertamente se ha privatizado casi todo, aun puede cerrarse RTVE.

  60. Totalmente de acuerdo. No hay bastantes Quiñones en todo el país para asaltar estos torreones, y desde luego, Rajoy no es el mejor dotado de ellos.

    Dado que parece imposible volver hacia atrás cancelando las nefastas autonomías, quizás la solución sería ir (¿huir?) hacia adelante, y pasar a un verdadero estado Federal. En Alemania y los EEUU no les va tan mal. Aquí tenemos todos los inconvenientes y ninguna de las ventajas.

    Y si alguien prefiere pertenecer a otra Confederación, en vez de a la Federación Española, no sería necesaria una Guerra de Secesión para resolverlo. ¡Que se vayan con viento fresco! Y si quieren prohibir el español y quedarse con sus idiomas universales propios, allá ellos; como si quieren reinstaurar la esclavitud.

  61. Luis, desde aquí hemos oído que en Alemania (verdadero estado federal), se están devolviendo competencias desde los lander al estado central. ¿Es correcto?….¿cómo se está haciendo?

    Y además: si ahora no se ponen de acuerdo los dos grandes partidos (por supuesto con otros líderes), ¿cuándo lo harán?

    1. Hombre, no me compares Alemania -un pais de gente sensata con políticos sensatos- con Zapaterolandia! Los alemanes se dieron cuenta de que hay ciertos campos del estado que deben coordinarse de forma global, para todos los alemanes. Los representantes de los Länder se sientan en una mesa y deciden, no renunciar a esas competencias, pero sí ponerlas en manos del Bund. Se ahorra dinero (mucho) y se mejora en efectividad.

      De todos modos, tampoco es para tirar cohetes: leves reformas en asuntos de justicia y prisiones … y poco más.

  62. Estoy con Germánico, no va a ser posible cambiar el sentido de las trasferencias. Por eso, donde hay que desmontar primero es en Madrid, sobran más de la mitad de los Ministerios. Luego en las administraciones autonómicas, sobran la mitad de las consejerías. Y en el mismo movimiento, se le aplica una cura de adelgazamiento estilo Mill a todo el aparato burocrático y funcionarial.

  63. El problema de este país es constitucional. Habría que hacer una reforma legal de tal calado que tendría que tocarse la constitución, y esta está blindada porque requiere para su modificación ese inalcanzable consenso de los representantes y varias rondas electorales y de referendums para los representados, idóneas para que el tandem demagogia/estulticia impidan avanzar.

    El proceso de “centrifugado”, llamado de descentralización, he llegado a un punto de “no retorno”. No cabe esperar que ahora las transferencias de competencias vayan a ir en sentido contrario al que fueron un día.

  64. ¿Sinceramente? ¡No hay quiñones para hacer lo que se debe hacer!

    Lo principal sería desmontar el Estado de las Autonomías y reducir a lo bestia el número de empleados públicos… pero las autonomías son feudos de poder donde los pilitiquillos y sus adláteres pueden manejar y corromper a pequeña escala. Nadie se atreve a meter mano a eso.

Los comentarios están cerrados.