Mourinho, tres años después

Mourinho, tres años después
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Trabajar en Alemania siendo español, y del Madrid, es complicado. Lo mejor de las mofas (siempre de buen rollo y desde el respeto) de los compañeros es que tienes la oportunidad de practicar alemán. Una de mis respuestas habituales es el “Frag mich nicht!” (algo así como “No me preguntes…”).

El Madrid y el fútbol. No me pregunten. Ya lo cuento yo. Creo que lo mejor es dividir lo que han sido los tres años de la gestión de Mourinho por parcelas.

Títulos. Mourinho es un grandísimo entrenador. La prueba es que ha resistido tres años en el banquillo más duro del mundo. En principio, y si seguimos a la prensa, una Liga y una Copa del Rey es muy poco bagaje para un club del presupuesto del Madrid. Pero claro, son una Liga y una Copa ante uno de los mejores equipos de todos los tiempos y el que está marcando esta época: el Barça. Y ese capital en forma de experiencia es lo que no tiene todavía el Madrid. Además, el equipo ha estado en tres semifinales de Champions seguidas, algo que no se lograba desde hacía mucho tiempo. Y no se ha hecho el ridículo en la Copa del Rey, algo a lo que, por desgracia, ya estábamos acostumbrados. A mí, esto me parece lo más importante. Han estado compitiendo en Liga, Copa y Champions. Competir en lo más alto sí es el mínimo exigible para el Madrid.

Juego. Puede que el Barça no tenga el presupuesto del Madrid, pero tiene algo más eficiente: 25 años haciendo lo mismo (y los pardillos que intentaron cambiarlo duraron un año o menos). No obstante, tener el mayor presupuesto del mundo del fútbol tampoco está nada mal, y dentro de su estilo, el contragolpe, el Madrid es el mejor equipo del planeta. De hecho, se puede decir que la jugada preferida del Madrid es el córner a favor del equipo contrario. No obstante, yo le reprocho dos cosas:

1º.- No ser capaz de mejorar el juego del equipo cuando le toca llevar la iniciativa. Tiene narices que el Madrid haya tenido problemas con equipos que simplemente se limitaron a echarse atrás.

2º.- Echarse atrás cuando ya se ha conseguido el objetivo mínimo. Pasó contra el Bayern en semifinales de Champions y contra el Atletico en la final de Copa: Si los tienes a tiro… ¡remátalos! Pues nada. Se les dejó vivos, y acabaron perdiendo. Porque aunque tu mejor arma sea el contragolpe, a veces tu mejor arma no es lo más eficiente para liquidar al equipo rival.

Esto es lo que siempre se le exige al Madrid: que compita en cualquier situación y sepa adaptarse a toda circunstancia. Ha tenido tres años y, en mi opinión, esto último no lo ha conseguido.

Mención especial tiene el haber aprendido a jugar contra el Barça. También es cierto que el Bayern le metió un global de 7- 0 en la última eliminatoria de Champions y no necesitó tantas -y algunas tan dolorosas- derrotas para aprender.

Jugadores. Mourinho ha conseguido lo que no ha conseguido en los restantes clubs  en los que ha estado: que los jugadores no estén a muerte con él. Creo que ha habido cosas que se han gestionado bien y otras espantosamente. Pero es que los jugadores ni se han dejado ayudar, ni han ayudado. ¿A quién se le ocurre matar públicamente a Casillas diciendo que habría traído a otro portero el segundo año, incluso aunque fuera verdad -que no lo era- o para animar a Diego López? A Mou. ¿Y a quién se le ocurre machacar a tu entrenador en público cuando la situación ya es tan delicada? A Pepe. Normal que le mandara a la grada.

Todo esto empezó con el 5-0 del primer año de Mou en el Camp Nou. Había dos opciones de superar un enemigo así: o desde la mejora del juego o desde el “fanatismo”. Los capitanes apostaron por el juego, y Mou por el “fanatismo”. Sabe Dios porqué no se apostó por ambas…

O tal vez sea más sencillo de explicar: Mou es un “entrenador totalitario”, donde o se está a muerte con él o se está en la grada. Y también es un entrenador de títulos. Mourinho pudo haber escuchado a los jugadores, o hacer como que escuchaba para unir más al grupo con él y hacer factible el ganar más títulos. Sea como fuere, la fuerza de la inercia llevó a una mezcla de ambas, pero desgastando muchísimo la relación entre jugadores y entrenador. Así, al principio de la temporada, cuando Mou advirtió a los jugadores ante los primeros malos resultados que se estaba perdiendo la Liga y les presionó, estos se lo tomaron a pitorreo y/o que se había vuelto loco. La semana pasada el Barça ganó la Liga con cuatro jornadas de antelación.

Luego, la idea de sentar a Iker. Si hay algo que creo que le ha venido muy bien al Madrid es la competencia en la portería. Pero no porque haya sentado a Iker, sino porque ahora el capitán, por ser el mejor portero del mundo bajo los palos y en el uno contra uno, no ha tenido hasta ahora ningún incentivo para mejorar sus dos mayores lagunas: el juego por alto y con los pies. A día de hoy, y por mucho que yo quiera a Iker (siempre esbozo una sonrisa de alivio cuando me acuerdo de su mano a mano con Robben en la final del Mundial), traer a Diego López no ha supuesto una merma en la portería.

Sea como sea, o les jugadores no le tragan y no puede estar más en el cargo, o él tendría que quitar a tres cuartas partes de la plantilla. El mayor problema ahora mismo es éste: Cómo reconstruir la relación. Y eso parece imposible.

Prensa e imagen pública. Dudo que en ningún otro club puedan darte palos por, haciendo una cosa, ser criticado simultáneamente por hacerlo y no haberlo hecho antes.  En el Madrid, y más ahora con las redes sociales, o echas algo en las ruedas de prensa para que los medios se entretengan o a las tres semanas te convierten en su carnaza favorita. Lo de Eduardo Inda con Pellegrini iba a medio camino entre lo absurdo, lo bochornoso y el linchamiento público. No creo que se haya llegado a esos niveles (salvo la prensa catalana, que eso es harina de otro costal), pero tampoco me gustaría estar en su peyejo. 

La relación del Madrid con la prensa es algo extraordinariamente complejo. Como ateo, doy gracias al Señor de que el CNI no funcione igual que el club de Conchaespina: Todo se sabe a los 10 minutos. Ya sea por los jugadores, el entrenador o la junta directiva. Es un cachondeo. Para momentos gloriosos, dos:

– Sara Carbonero, señora del capitán del Madrid, Iker Casillas, dando pormenores de la relación de los jugadores con el entrenador.

– Mourinho, metiendo en una sala a un periodista con cinco colaboradores para que le revelara la fuente de sus filtraciones.

Y esto tapa las cosas buenas que hacía Mou: Por mucho que fastidie a los medios de comunicación, si al equipo lo que le interesa no es que a la rueda de prensa acuda Mourinho sino Karanka para que la situación sea más calmada, sale Karanka. Y punto. El papel de la prensa es (o era) decir lo que el Madrid hacía y luego criticarlo por entender que hacía bien o mal… no pedir/exigir que salga alguien para rellenar tus titulares de periódico, radio y televisión.

Una de los argumentos menos convincentes de la prensa es cuando ellos dicen que más vende son las victorias del Madrid, y que a ellos les conviene que el Madrid gane. Esto es cierto, pero sólo en parte. Es cierto, porque es un hecho objetivo que se vende más cuando el Madrid gana. Pero, ¿y cuándo pierde? Cuando el Madrid pierde, lo que más vende es el caos, la crisis institucional y los rumores de nuevos entrenadores y fichajes, no la reflexión serena y la paciencia.

Para que un proyecto en el Madrid pueda asentarse (y en cualquier club) necesita al menos dos años, y sin garantizar que en el primero se obtengan resultados. Esto, en el Madrid, dada la prensa y el pánico que sienten algunos directivos, es prácticamente imposible. El único que puede cambiar esta dinámica es Florentino, pero él es el primero que siente el miedo.

Institución. Dado que en lo deportivo era hasta ahora poco criticable, los medios se centraron en lo personal: Que si Mourinho sólo piensa en él en lugar de la institución… Lo que la prensa no entendía es que, si Mou ganaba, ¡también lo hacía la institución! Es una de las cosas que no entienden los medios españoles (ni la sociedad en general): el éxito personal de Mou habría supuesto también el éxito institucional del Real Madrid. Luego está lo del dedo en el ojo a Tito Vilanova, acto vergonzoso donde los hay del que se omiten las provocaciones previas del en aquel momento segundo entrenador culé (y de los que el propio catalán también se avergüenza públicamente, en un acto que le honra). Aquí, el técnico luso ha perdido todas las batallas, por muy bien que hiciera algunas cosas. 

Lamentablemente, una de las cosas que no ha conseguido Mou es lograr que los filiales jugasen con la misma idea que el primer equipo. Aunque tampoco hacía falta cuestionar públicamente a Toril y pedir cambios en este sentido.

Luego están los “pequeños desplantes” del tipo “como he perdido la final de Copa no recojo mi trofeo y le hago un plantón al Rey” y cosas así. Pequeños desplantes que no tienen ninguna gracia, que son innecesarios y que han dañado la imagen del club.

Y si se confirma la salida de Mou y viene Anceloti… ¿qué pasará? Según se dice, Ancelotti trabaja mucho la parcela defensiva, da total libertad para la ofensiva (no sé qué significa esto) y se lleva muy bien con los grupos. Ya veremos qué ocurre, pero a juzgar por los clubs donde ha pasado, podemos olvidarnos de que el Madrid lleve la iniciativa en los partidos.

Y yo, ¿qué haría? Lo bueno del fútbol es que uno puede opinar sin tener ni puñetera idea. Sólo por fastidiar, yo seguiría con Mou. Lo mejor de Cruyff en el Barça no fue imponer el estilo de juego, sino la idea que todo el club, en lo que se refiere al fútbol, debía estar en armonía con los intereses del primer equipo. Mourinho lleva tres años en el club, a diferencia de los siete del holandés. Claro, que Mou en este tiempo no ha mejorado en nada la parcela ofensiva más allá del contragolpe, y algo de tiempo sí ha tenido. A día de hoy, el Madrid no sabe controlar el partido teniendo la pelota. No obstante, parece que la relación entre entrenador y jugadores es imposible de restaurar, y entre purga en el vestuario y purga en el banquillo, parece que se elegirá la cabeza de Mou… si es que él no se va antes al Chelsea. En cualquier caso: Si no se mantiene el estilo de juego (que es mi primera opción), apuesto por un entrenador que apueste por tener la pelota para atacar. Ah, y traspasar a un par de jugadores con los que demasiada paciencia se ha tenido por sus resultados en el campo.

Bueno, vale, este artículo no le interesa a nadie. Aquí, o eres un descerebrado pro, o un descerebrado anti o eres lo peor por pretender estar en la equidistancia… Pero… en fin, me he quedao tan a gusto…

PD: En este artículo no pienso contestar a comentarios ridículos u ofensivos. Si os ponéis tontos, cierro los comentarios o los elimino. Y entre mis virtudes no está la paciencia. Quedáis avisados.


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

18 comentarios en «Mourinho, tres años después»

  1. Sí, tienes toda la razón. Pero ése no es el asunto. El asunto es si esa información es preferentemente antimourinhista y, de rebote, antimadridista. Yo no voy a decirle a un periodista de qué tiene que hablar, pero sí puedo pedirle que haga su trabajo: información, no rumores. Por ejemplo, antes de recalar en el Chelsea, Mourinho ya había recalado en el PSG o en el Inter de Milán, anteayer y hace dos años.

    http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/03/29/futbol/1364550706.html

    http://www.marca.com/2013/05/06/futbol/equipos/real_madrid/1367844006.html

    http://www.sport.es/es/noticias/futbol/20110417/mourinho-preinscribe-sus-hijos-antiguo-colegio-lugano/976688.shtml

    http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20110417/54141676006/mourinho-reserva-plaza-para-sus-hijos-en-una-escuela-de-lugano.html

    http://www.defensacentral.com/real_madrid/56625-real-madrid-mourinho-hijos-instituto-lugano-suiza-inter/

    http://blogs.libertaddigital.com/penultimo-raulista-vivo/nuevos-sinsabores-para-el-director-del-colegio-de-lugano-11089/

  2. Para los que les interese una opinion neutral , ya que nadie puede acusarme de cule o madridista. Todas, y digo todas las televisiones de ambito nacional dan info preponderantemente del madrid. El barsa aparece en un meritorio segundo puesto. El resto de los equipos, para ellos sencillamente es como si fueran chinos. A veces da asco ver la seccion de deportes de un informativo

  3. Ya que hablamos de fútbol… Llevo muchos años viendo partidos de fútbol (últimamente menos, qué se le va a hacer), y he visto jugadas de todos los tipos y de todos los colores. Por ejemplo, he visto como los defensas obstaculizan el movimiento de los delanteros en el área al lanzamiento de una falta, como un jugador protege el balón para jugarlo él o un compañero, e incluso como un jugador obstaculiza el movimiento del contrario para que un compañero situado a cierta distancia, pongamos dos metros, la juegue con mayor facilidad (y esto último podría considerarse, según el caso, una obstrucción). Pero nunca había visto que, al lanzamiento de una falta, el delantero obstaculizase al defensa… fuera del área, y eso fue lo que vi en la final de Copa. Y no una, sino dos veces, lo que hace pensar que era un elemento de la jugada de estrategia. Y, desde mi punto de vista, esa jugada es ilegal. Lo digo porque, si mi apreciación es correcta (forma parte de la jugada de estrategia), lo volveremos a ver.

  4. Castigador: Un par de cosas.

    Nadie ha negado que el Madrid tenga repercusión en los medios. Todo lo contrario. Y que en ellos salgan periodistas, también es algo obvio. Vete a las radios, por ejemplo. Y también en ellas puedes encontrar gente a favor y en contra de Mou.

    Lama es del Atleti. Tampoco me parece motivo de censura. Además, hace un trabajo muy bueno, en mi opinión.

    Alfonso:

    Respecto de los medios de comunicación. No se trata de que los medios de comunicación le laman el trasero al Real Madrid. Eso es, a día de hoy y durante muchos años, lo que hay en Barcelona. Se trata de que no se siga la espiral tan demencial que ha habido aquí durante tanto tiempo, y que también se ha dado en Barcelona. Todavía recuerdo las críticas, reclamando la dimisión de Guardiola, tras empatar en Soria ante el Numancia y empatar con el Racing de Santander. Fueron sus dos primeros partidos. Imagínate qué habría sido del Barça si le hubiesen echado.

    A mí me da igual que el entrenador cause polémicas o no. A mí me importa que el equipo gane, y a ser posible jugando bien.

    Respecto de Pellegrini. Yo le defendí, y le sigo defendiendo a día de hoy. Su gestión en el Málaga y en el Villarreal son tildables de EXCELENTES. Y su liga de 96 también fue muy buena. Y sí, seguramente, si se hubiesen quedado Sneijder y Robben y no se hubiese fichado a Kaká, muy probablemente los resultados hubiesen sido otros (para mí, este ha sido el mayor error de Florentino). Y a eso hay que añadir la desgracia de De la Red, que cuando podía asomarse como titular, su corazón le sacó del fútbol. Pero no fue así. Lo demás es ciencia ficción.

    Respecto de la Central Lechera… Mientras no lo diga un juez, yo no me lo trago. Tampoco me sorprendería, como tampoco me sorprendería que el Barça hiciera lo mismo.

    Respecto a los medios y Mou. Mou vende. Si la sección de Baloncesto del Madrid juega la final de la Euroliga contra el Olimpiakos (o el Barça contra el Maccabi, o Contador gana algo, o Nadal hace algo excelente), los titulares de los medios son:
    – Mou podría haberse tirado un pedo en el Chistu.
    – Los cordones de de Mou: ¿Debería usar colorines?
    – Promoción especial: La diana con el careto de Mou.

    Ahora, los medios tendrán que volver a las noticias del tipo….
    – ¿Ha cambiado Messi la carcasa de su móvil?
    – Cristiano consiguió un Bingo y dos líneas en su última noche de bingos.

    El resto de grandes deportistas españoles, que se aguanten y esperen su turno. La que nos espera.

  5. No te lo podría negar si me trajeras ejemplos de verdad, como éste de lasexta.com: «José Mourinho abandonará el Real Madrid con una Liga, una Copa del Rey y una Supercopa bajo el brazo, un legado exiguo en el que no aparece su tercera Liga de Campeones, y, en cambio, sí figura un cúmulo de polémicas casi interminable que han jalonado su periplo en la Casa Blanca.» Resaltado mío.

    Desde mi punto de vista, que es madridista, la opinión deportiva la forman los dos grandes diarios: Marca y As. Lejos quedan los tiempos en que ‘mandaba’ José María García. De Marca ya te he dejado una muestra, y As es dirigido por Alfredo Relaño, un acérrimo antimourinhista (no te dejo ejemplos).

    Punto Pelota sólo lo ve el tato porque lo emiten a partir de las 12. Y aún así, tiene algo más de audiencia que Futboleros. Ambos programas se emiten en cadenas marginales. De hecho, creo que Marca TV ni siquiera se ve en toda España.

    ¿Manolo Lama hace de madridista? Puede ser, pero es antimourinhista declarado: “Yo no soy anti madridista, soy anti mourinhista”; “El pueblo alemán quería a Hitler, y el madridismo quiere a Mourinho”; y “Por mí, que siga Mourinho”. Además, parece que en realidad es colchonero.

    En todo caso, tengo que reconocer que no sigo la información deportiva, salvo a Juanma Rodríguez. Pero, aplicando tu mismo criterio, la Sexta fue culé hasta ayer porque Roures es culé.

    Por cierto, Mourinho sí fue sancionado por el dedazo, con dos partidos a cumplir en la Supercopa. Pero cuando hubo que aplicar la sanción, Villar le indultó, al igual que a Tito Vilanova.

    Me parece muy bien que pienses que los madridistas creemos que los medios son antimadridistas porque no son suficientemente madridistas, pero tal vez deberías pensar si no tienes el problema en tu casa.

    Un saludo.

  6. Federico Jiménez Losantos: «De hecho, “canallesca” es como muchos aficionados al fútbol, sobre todo madridistas, deberíamos llamar a esa prensa deportiva, ayuna de toda deportividad, por el linchamiento del entrenador del Real Madrid. Porque en los tres últimos años y sobre todo en los tres últimos meses, hemos asistido a una campaña de injurias y mentiras en cuadrilla –siempre en cuadrilla– sin precedentes en la prensa deportiva e incluso en el encanallado periodismo político español.»

  7. En mi opinión, simplemente no puede discutirse que los medios han cargado contra Mourinho, particularmente los diarios (Marca y As), ni tampoco que la Cuatro y la Sexta son culés. A menos que seas culé, claro. Y programas como Punto Pelota (que se emite a partir de las doce de la noche) y Futboleros (Marca TV) son irrelevantes, aparte de que incluyen culés además de madridistas.

    Titulares del Marca hoy en internet (13:00 horas): “Suspenso rotundo para Mourinho”, “La afición, aliviada por su adiós”, “Florentino: ‘Era el momento de romper con Mourinho'”, “‘Hay ilusión en el madridismo de que se haga algo distinto'”, “Mourinho vs Real Madrid”, “Vota por la mayor ‘rajada’ de Mourinho ante los medios”, “La Décima tendrá que esperar”, “Un ‘triplete’ que sabe a poco”, “Los momentos más polémicos” y “Del Bosque: ‘Casillas ha sido obediente, disciplinado y discreto'”.

    Y ésta ha sido la tónica desde hace no sé cuándo (aún me acuerdo del asunto ‘Manuel Preciado’). Pero vamos, cuando el enemigo se alegra de que Mou se vaya (titular en Marca: “Vilarrubí: ‘Mou ha sido una lacra'”), pocas dudas pueden haber.

    PS: lo de decir que el Barcelona se ha muerto solito, que se lo expliquen a Guardiola.

    1. Hola Oscar84,

      lo de Punto Pelota o Futboleros, te puede dar una idea de como es el periodismo deportivo en España, cuando el director de deportes de la sexta se sienta en la bancada Blanca defendiendo y apoyando siempre tesis pro-Mou-RM, pues no podras negarme que en su quehacer diario por su cadena tenga ese sesgo informativo.

      Y ese es uno de los variados ejemplos que hay por los medios Españoles.

      Saludos cordiales
      Alfonso Schick

  8. Hola, por delante que soy Cule hasta las cachas y hay cosas que no puedo dejar sin comentar.

    1. Nadie ha podido demostrar que hubiera provocaciones previas en la agresion de Mou a Tito, inferir de las “disculpas” de Tito que hubo provocaciones previas es inferir lo que te interesa. Creo que viendo el conjunto de las declaraciones de Tito aquel dia, el se disculpa por la colleja que le dio Tito a Mou despues de la agresion de este. Por mucho que se repitio en los medios filomadridistas el tema de las provocaciones, no ha habido ni audio ni video que lo demostrara y te aseguro que si los hubiera habido, se hubieran visto y mostrado en todas las televisiones.

    2. Tema Casillas-Carbonero: Las declaraciones de la Carbonero en Televisa no fueron mas que un refrito de noticias aparecidas en los medios de comunicacion españoles. Decir que Carbonero dijo algo que le filtro Casillas, es faltar a la verdad. Todo lo que dijo ya se habia dicho en España. Podemos discutir sobre la idoneidad o no de que Carbonero como novia de Casillas ejerza de periodista deportiva.
    3. Sobre Mou, yo no lo tengo por tan buen tecnico. Hasta ahora no ha entrenado a clubs donde hasta el utillero es internacional y campeon del mundo. Sabe hacer ganar a equipos de calidad media alta, no de altisima calidad, no ha sabido liderar este equipo ni a los jugadores. No puedo estar de acuerdo con su tactica de salir a rueda de prensa y fustigar y castigar mediaticamente a los jugadores que no lo han hecho mal, esto destruye cualquier liderazgo. Los trapos se lavan dentro, las criticas a los jugadores se hacen en privado, esto es asi en el deporte o en la empresa o en la familia. Hacer lo contrario es dirijir mediante el uso de Poder y eso desgasta y mucho.
    Tacticamente Mou no ha sabido en tres años entrenar a su equipo en formas de juego mas combinativas. El RM como el FCB deben de ser equipos que lleven siempre la iniciativa y contra defensas cerradas y retrasadas, la combinacion es la unica arma posible, eso o tener un gigante para que cabecee pelotazos desde los lados.
    Los demas temas, pues me valen madre, como dicen en Mexico, lo unico que se a ciencia cierta es que el apoyo al RM a bajado mucho en estos ultimos años hasta el nivel de desagrado por ejemplo en Mexico.
    Sobre resultados tambien creo que ha sido un fracaso, pero para gustos los colores. No creo que hace 10 años un aficionado al RM viera como exito el ganar una liga, una copa y una supercopa en tres años como un exito. Ni llegar tres años consecutivos a semifinales de champions se tildaria como exito. Pero lo dicho para los gustos los colores.
    Por lo demas espero que este comentario no sea ni ridiculo ni ofensivo, ya que nunca opino con intencion de herir ni ofender.

    Saludos cordiales – Mit freundlichen Grüssen.
    Alfonso Schick

    1. Sin Mou el Barça habría ganado las tres últimas ligas y copas.

      Si Mou le pega un balonazo al público como hizo Messi en el Bernabéu ni te digo, se declara la guerra a Portugal.

      La comunicación del Barça y el apoyo de los medios no tiene comparación con el Madrid. Yo recuerdo cuando el Madrid andaba por la sexta y ya se le ponía a parir en los medios… y pasaron 30 años. El Madrid lleva medio siglo con el sambenito de ser el equipo del franquismo, es lo que hay.

      El Madrid tiene que jugar a su estilo no al del Barça. El Barça ya ha tenido partidos con el rival cerrado y con una posesión del 80 % y ha aburrido a las ovejas.

      Casillas no es entrenador es portero.

      Saludos.

      1. Hola Mill

        Por partes:

        La temporada anterior a la llegada de Mou, FCB 99 puntos – RM 96 y con Pellegrini en el banquillo cesado desde navidades. Quien puede afirmar que no le hubiera ganado una liga y una copa al FCB en los tres años siguientes. Eso es hacer historia ficcion.

        Pues un tal Ozil le pego un balonazo al publico en el Nou Camp y no paso nada. Un tal Mou metio un dedo en el ojo de Tito y salio de rositas sin sancion.

        El apoyo mediatico en cantidad y calidad es infinitamente mayor para el RM, que para el FCB e infinitamente elevado a la enesima potencia si hablamos de los demas equipos.
        Por cada minuto que se habla del RM se habla ni 10 segundos del FCB, hablando de los medios radicados en Madrid de ambito nacional.

        Yo diria que el RM es el equipo del Portismo, como dijo el, mientras el mandara el FCB no iva a ganar nada y casi lo consiguio.
        Hay pruebas de la financiacion por parte de la Federacion Española de Futbol de la epoca de la construccion del Santiago Bernabeu, por ejemplo. Pero como en todo, me la sopla lo que haya sido el RM. Mirar tanto al pasado hace que no te centres en el futuro proximo o en el hoy dia.

        Quien ha dicho que el RM tiene que jugar como el FCB, pero si no sois capaces de tomar lo mejor del contrario y juntarlo con lo que tradicionalmente haceis ahora (la quinta del buitre seguro que jugaba al contraataque, modo ironia off) pues mejor para los demas. Si cuando no teneis espacio para correr sufris y no quereis ver que para cuando no hay espacios hay que combinar para superar a los contrarios pues mejor para nosotros. Seguiran poniendo los contrarios un autobus y por calidad individual ganareis el 90% de los partidos pero los importantes palmareis.
        Pues si, estos dos ultimos años, con un barcelona mas directo y menos combinativo, a veces hemos aburrido, pero seguro que menos partidos de los que a aburrido el RM de Mou, no crees.
        A mi me aburre el juego del RM, asi que estamos empates, jejeje.

        Casillas, ¿Y? yo he dicho que sea entrenador, no te entiendo?

        Saludos cordiales
        Alfonso Schick

        1. Hola, Alfonso. Por partes:

          Uno no se disculpa por ser víctima. O no debería. Dudo que se disculpara por ser víctima. No es una inferencia atrevida. Nadie le sacude a otro, por lo general, si no hay provocación previa.

          Declaraciones de Carbonero: Si es que da igual. La mujer del César no debe serlo, también debe parecerlo. Independientemente de que hubiese sido verdad o no, es un marrón tremendo y un problema innecesario.

          Apoyos mediáticos de Madrid y Barça. ¿A qué lugares te refieres? Una cosa es que el Marca, diario más leído de España, se centre más en el Madrid, hecho objetivo, y otra muy distinta que esté al nivel de seguidismo de Sport y Mundo Deportivo. Lo de la televisón, sencillamente, no se sostiene.

        2. Ozil no le pega ningún balonazo al público, Messi sí, se puede ver perfectamente en youtube.

          En cuanto a los apoyos al Barça se ve que no vemos las mismas televisiones.

          Con Pellegrini el RM cayó en la copa con un 2B y la Champions en cuartos vamos que en febrero ya sólo tenían la Liga y ni eso.

          En fin tampoco merece la pena. En cuanto al pasado pues mira el tiempo pasa y Messi y Xavi y Pujol e Iniesta… se harán viejos y vendrán otros pero probablemente ni de lejos tan buenos y con la suerte del campeón y entonces a ver quién os dice que esos títulos no valieron porque no eran en 3D.

          Pero ya se sabe: “fútbol es fútbol”.

          1. Echemos un vistazo al pasado de ciertos jefazos de la Sexta:

            – Antonio García Ferreras:

            Durante su paso por el Real Madrid como Director de Comunicación y Contenidos, García Ferreras rediseñó el canal Real Madrid Televisión en la oferta de Digital+, así como la página web; reestructuró las publicaciones del club blanco e impulsó la producción de largometrajes como Real, la película y el documental El nacimiento de una pasión.
            Colaborador ocasional del diario deportivo Marca.

            – Antonio Esteva: Posteriormente, ejerció de locutor en la cadena Real Madrid TV. En 2006 se incorpora a la Sexta, narrando los partidos de la jornada de fútbol que no se emitían el sábado a las 22 horas, tarea que ejercía Andrés Montes.

            Y por no hablar de la Cuatro y Manolo Lama por ejemplo, declarado seguidor del Real Madrid.

            Y ya luego tenemos engendros como Punto Pelota con un Pedrerol declarado ya Moulover. Y ya que decir de MarcaTV con Futboleros y la presencia de frikis como Latigo Serrano y otros.

            Por lo tanto decir que el Madrid no tiene presencia mediática en TV es decir algo que desmiente la realidad.

            Otra cosa es que los madridistas quisierais que los periodistas de vuestro lado dijeran otras cosas , como que Mou es el mejor entrenador de la historia, o que no fueran tan mongolos, pero la realidad es tozuda. Mou simplemente ha conseguido un equipo algo más competitivo que otros entrenadores anteriores, pero en Champions en cuanto ha surgido un equipo gordo, adios. Por no hablar que este último año, un Barcelona a pedales y con graves problemas defensivos y un entrenador en Nueva York media temporada, ha sido superado por todos los equipos grandes y nada tiene que ver que Mou estuviera o no en el banquillo(el mismo ridículo hecho con el Madrid en Copa se hizo con Milán, casi PSG y Bayern), por lo que ni siquiera puede colgarse la medallita de haber acabado con el Barça ya que este, con lo hecho polvo que está, le ha ganado la liga con la chorra.

          2. Hola Mill, siento llevarte la contraria pero seria mejor que te informaras mejor o que no olvidaras lo que si paso, para prueba estas imagenes de Ozil mandando un balon a la grada con el partido parado

            Sobre lo de las televisiones si tienes razon yo ya no veo la television española, figura a que nivel de hartazgo llegue, y cada vez que me topo con algo, me reafirmo en mi decision. Entiendo que igual el nivel de merenguismo de los medios de comunicacion no llega al nivel que tu desearas, pero eso no quiere decir que para el comun de los no aficionados al RM este nivel de sobre informacion u opinion madridista en los medios sea algo aceptable.

            Si Pellegrini cayo contra un segunda B y contra el Lyon, pero no metio el dedo en el ojo de nadie, ni insulto a nadie ni sobre todo recibio el apoyo de la directiva del RM o mejor dicho de Florentino Perez que recibio MOU. Si Floren hubiera querido, las campañas del Marca, con eso del Manolo marchate, no se hubieran producido. Pero como le interesaba a el, pues para eso tiene su fondo de reptiles a costa de los presupuestos del RM, de donde crees que sale eso de la Central Lechera. Por cierto, si a Pellegrini le hubieran dejado los jugadores que habia en la plantilla que el queria, seguro que hubiera hecho mejor temporada. Yo esto convencido que si le hubieran dejado 3 temporadas hubiera conseguido igual o mejores resultados con menos polemica.

            Sobre el futuro, pues no soy futurologo y no se lo que ocurrira, pero extrapolando lo ocurrido en los ultimos 22 años diremos que es posible que al menos la mitad de las ligas seguiran siendo blaugranas, con algunas copas y alguna champions mas si todo sigue en el mismo rumbo, habra periodos mas exitosos y otros menos, pero lo que habra es un plan para intentar ser competitivos siempre.
            Se iran jugadores emblematicos como tu dices, pero llegaran otros que llenaran su puesto con mas o menos suerte y calidad, para eso tenemos un Thiago, o un Sergi Semper, o un Rafiña o un Ilie, y si no dan el tipo pues se fichara algo que de el tipo, como todo gran club con un gran presupuesto.
            Y futbol es futbol, esta frase da para muchas interpretaciones.

            Saludos cordiales
            Alfonso Schick

          3. No se que paso pero salio todo mi comentario subrallado aqui lo pongo bien de nuevo y si el jefe quiere quitar el anterior se lo agradecere.

            Alfonso Schick mayo 21, 2013
            Hola Mill, siento llevarte la contraria pero seria mejor que te informaras mejor o que no olvidaras lo que si paso, para prueba estas imagenes de Ozil mandando un balon a la grada con el partido parado

            (enlace)

            Sobre lo de las televisiones si tienes razon yo ya no veo la television española, figura a que nivel de hartazgo llegue, y cada vez que me topo con algo, me reafirmo en mi decision. Entiendo que igual el nivel de merenguismo de los medios de comunicacion no llega al nivel que tu desearas, pero eso no quiere decir que para el comun de los no aficionados al RM este nivel de sobre informacion u opinion madridista en los medios sea algo aceptable.

            Si Pellegrini cayo contra un segunda B y contra el Lyon, pero no metio el dedo en el ojo de nadie, ni insulto a nadie ni sobre todo recibio el apoyo de la directiva del RM o mejor dicho de Florentino Perez que recibio MOU. Si Floren hubiera querido, las campañas del Marca, con eso del Manolo marchate, no se hubieran producido. Pero como le interesaba a el, pues para eso tiene su fondo de reptiles a costa de los presupuestos del RM, de donde crees que sale eso de la Central Lechera. Por cierto, si a Pellegrini le hubieran dejado los jugadores que habia en la plantilla que el queria, seguro que hubiera hecho mejor temporada. Yo esto convencido que si le hubieran dejado 3 temporadas hubiera conseguido igual o mejores resultados con menos polemica.

            Sobre el futuro, pues no soy futurologo y no se lo que ocurrira, pero extrapolando lo ocurrido en los ultimos 22 años diremos que es posible que al menos la mitad de las ligas seguiran siendo blaugranas, con algunas copas y alguna champions mas si todo sigue en el mismo rumbo, habra periodos mas exitosos y otros menos, pero lo que habra es un plan para intentar ser competitivos siempre.
            Se iran jugadores emblematicos como tu dices, pero llegaran otros que llenaran su puesto con mas o menos suerte y calidad, para eso tenemos un Thiago, o un Sergi Semper, o un Rafiña o un Ilie, y si no dan el tipo pues se fichara algo que de el tipo, como todo gran club con un gran presupuesto.
            Y futbol es futbol, esta frase da para muchas interpretaciones.

            Saludos cordiales
            Alfonso Schick

  9. Para mi Mou sigue siendo en number one, pero es cierto que su continuidad en el RM es imposible entre otras cosas porque ya debe de estar harto.
    Lo bonito hubiera sido que Mou hubiera tenido más apoyos DENTRO DEL MADRIDISMO, pero hace tiempo que la prensa de Madrid le ha puesto una cruz.

    Ahora volveremos a la vieja historia: nuevo entrenador, presión para que lo gane todo, alguna cagada, críticas, rumores de nuevo entrenador, de grupos en el vestuario…

    El Barça mientras aguante Messi, tengan un poco de suerte y les sigan pitando como les pitan, va a estar por encima del Madrid.

    1. Mou siempre ha dicho que quería volver a Inglaterra. La pregunta era cuándo. Parece que ya lo ha decidido.

      Yo creo que apoyo dentro del madridismo sí lo ha tenido. En mi opinión, la clave de todo ha sido la gestión del vestuario. Lo de la prensa es caso aparte. El nivel de exigencia es simplemente demencial.

      Lo del Barça, no obstante, no lo veo así. Bayern y Borussia no tienen a Messi, y no habrían tenido problema en derrotar al Barça. Si se quiere mantener el estilo (o incluso si se quiere mantener con algo de posesión), basta con un par de retoques. La pregunta es “cuáles”.

Los comentarios están cerrados.