(Muy) Malas noticias.

(Muy) Malas noticias.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

DEVOLUCIONES TRIBUTARIAS

 

 

 

Chapuzas contables made by Mariano & Montoro.

No se si recuerdan en el pasado debate sobre el Estado de la Nación que la gran noticia que dio Rajoy fue que el déficit público el año pasado fue de menos del 7 %… y gran aplauso de la bancada pepera.

Obviamente ese déficit era sin contar con el rescate bancario.

Pues resulta que no que la cosa tiene truco. El gobierno simplemente dio ordenes a la Agencia Tributaria de que parte de las devoluciones del IRPF, IVA e Impuesto de Sociedades se retrasasen hasta enero  (ver gráfico) o hasta el primer trimestre de este año. Y convirtieron un déficit del 7,22 % en uno del 6,74 %, es decir que transfirieron devoluciones por valor de 5.000 M€ para este año.

Ese 0,48 % del PIB (o 5.000 M€) pueden parecer poco pero es más o menos lo mismo que se ahorró el Estado no pagando la paga extra de Navidad a los funcionarios.

Resumiendo que sin ese traspaso de devoluciones y si se hubiera pagado la paga extra a los funcionarios el déficit público hubiera estado en el 7,70 %.

El resumen es que después de tantos supuestos recortes y tantas protestas estamos más o menos donde estábamos hace año y medio. ¿Cómo espera el gobierno reducir el déficit este año?

Que nadie piense que la crisis de deuda está resuelta y que la prima de riesgo ya no va a volver a alcanzar cotas preocupantes. No podemos seguir endeudándonos a un ritmo de 75.000 M€ al año y encima parece que el gobierno ha renunciado a ajustar el gasto público.

 

Activismo judicial contra la reforma laboral.

El PP hizo una reforma laboral tímida pero resulta que a los jueces no les gustó. Así que haciendo valer sus poderes están poniendo trabas a los ajustes de las empresas. Por ejemplo vean este caso. Y lo que argumenta el juez:

La sala social del TSJC reprocha a la compañía que con la reducción de los salarios busca meramente “reducir costes en una empresa que obtiene beneficios globalmente”.

El juez parece no entender que la función de las empresas es ganar cuanto más dinero mejor… y que toda la sociedad se va a beneficiar de ello.

El que una empresa obtenga beneficios “globalmente” no quiere decir que en una de sus lineas de negocio tenga pérdidas o sus beneficios sean mínimos.

Mucha gente argumenta, me he cansado de leerlo en los comentarios de las noticias y en los foros, que si se disminuyen los salarios disminuirá el consumo aumentará el paro y el déficit.

Lo que no tiene en cuenta la gente (que opina eso) es que el mercado es global, que la demanda no es local (de españoles) sino global. Debemos competir en un mercado global.

Sería más bonito competir en el mercado global con tecnología y diseño pero desgraciadamente esas cosas no se improvisan y como no tenemos tiempo deberemos competir durante unos lustros basándonos en el precio y en salarios relativamente bajos.

El problema, y lo que la gente parece no entender, es que si no bajamos los salarios ahora, ¡¡luego tendremos que bajarlos aun más!!

¿Por qué?

Es IM-PO-SI-BLE mantener los servicios de una sociedad de 47 millones de personas con el trabajo y los impuestos de 16,3 millones de personas. No en España, con el Estado del bienestar que tenemos y con la productividad que tenemos.

Entonces se abren dos opciones:

1.- Creamos empleo como sea, aunque se tengan que bajar los salarios.

2.- Seguimos engordando la deuda pública, seguimos aumentando los intereses de la deuda, seguimos aumentando los impuestos para financiar el gasto público… y en consecuencia bajamos los sueldos (reales).

Como ven en las dos opciones se bajan los salarios en la primera se crean empleos (que es la única manera de salir de la crisis) en la segunda nos metemos más en la boca del lobo.

Conclusión: que nos rescaten cuanto antes porque esto no tiene solución.

Últimas entradas de Arturo Taibo (ver todo)

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

11 comentarios en «(Muy) Malas noticias.»

  1. Hola Mill: coincido contigo en que el PP está haciendo trampas a diario. Al respecto, te hago algunas preguntas:
    1ª ¿Crees que concretamente la trampa esa de maquillar el défict del 2012 para limitarlo al 6 y pico% es útil o perjudicial para los intereses globales de España, que en cualquier caso entiendo que son que lo que nos presten sea a menor interés? Me refiero concretamente a si los que nos prestan dinero se creen o no esa cifra de défict.
    2ª ¿Crees que si el PP tomara la decisión de echar a la calle a la cantidad gigantesca de empleados públicos que literalmente sobran seguiría en el poder, visto la que se está montando en cuanto hace el más mínimo y tímido recorte?
    3ª Y última: ¿por metirosos y tímidos que sean en sus reformas los del PP, crees que hay alguna alternativa política real que no sea aún peor que ellos (aclaro que esto es justo lo que yo creo)? Insisto en lo de alternativa política real, con lo cual quiero decir que excluyo de antemano utopistas absolutamente minoritarios como el P LIB), no por utopistas (también a los de IU los considero utopistas) sino por absolutamente minoritarios ( por ejemplo IU es minoritaria pero no absolutamente minoritaria como creo que se merecían ser).

    1. Yo pienso más o menos como tú, pvl. Creo que has dado en el clavo. Nadie espere que los del gobierno lo vaya a hacer todo ahora y bien, esto hay que pensarlo mucho y respetar los tiempos, no vaya a ser que acabemos a tortas. Habrá cosas que haya que dejar para la potencial segunda legislatura, digo yo.

      1. Estoy de acuerdo. La duda que tengo es si hay tiempo para llegar a esa 2ª legislatura. Personalmente creo que si la cosa remnonta mínimamente o al menos no empeora radicalmente, el PP ganará las próximas elecciones precisamente porque la experiencia de ZP ha sido tan traumática que ya no hay quien realmente se crea que con el PSOE en el poder se sale de esta. El que vota PSOE ya solo lo vota por clientelismo puro y duro. Por supuesto al PP tambien le vota mucha gente por el mismo motivo: no es es que sean santitos ni mucho menos. Pero yo creo que la clase media que al final inclina la balanza ya no se traga las promesas del PSOE ni jarta de vino. Puede que tampoco se crea las del PP, pero este tiene a su favor que al llegar al poder las cosas ya estaban absolutamente mal, por mucho que los del PSOE insistan en que las han empeorado.
        Veremos como se desarrollan los próximos meses y sobre todo el año 2014.

    2. 1.- No creo que influya en la prima de riesgo. Pero dentro de un par de años, si seguimos con un déficit del 6 – 7 %, los mercados volverán a “atacarnos”.

      2.- El gran error de Rajoy fue, cuando llegó al poder, no haber salido en la TV en horario prime time y haber dicho claramente que o cortábamos el gasto público radicalmente o nos iríamos a la quiebra. Rajoy piensa, como muchos políticos, que basta con aguantar para que escampe la crisis.

      3.- No, no hay una alternativa real y eso es lo malo. Incluso los votantes del PP están en contra de los recortes y de la reforma laboral.
      Pero precisamente porque prácticamente nadie defiende una alternativa liberal, los liberales tenemos que seguir insistiendo. Lo bueno/malo es que el tiempo nos da la razón.

      Saludos.

  2. Por lo que veo, en 24hs no he sido merecedor de una contestación.
    Gracias de cualquier manera.

    1. Perdone por la tardanza.

      Usted alude a la contabilidad de una empresa pero en este caso hablamos del Estado. Y el Estado simplemente puede no reconocer una deuda hasta que el funcionario de turno ponga el sello encima de un papel.
      Simplemente lo que hizo el Estado, por orden del sr. Montoro, fue no reconocer la deuda, porque no se había comprobado la declaración del IRPF, (por ejemplo), y cuando empezó el año decir que ya se había realizado la comprobación y reconocer la deuda.

      Saludos.

  3. No lo entiendo, los criterios de caja y contables son distintos. Cuando yo cierro las declaracione anuales de IVA, IRPF, IS, etc… contabilizo cómo ingresos pendientes las eventuales devoluciones – igual que una factura pendiente de cobro. De la misma manera, la administración sabe, conoce y debería contabilizar la devolución, cómo si de una factura pendiente de pago se tratara. Repito, debería.
    Si así se hace, a 31/12, la administración me debe una devolución contabilizada, si me la paga en enero, emitiendo deuda pública, aumentará la emisión de bonos/letras de deuda pública, pero no aumentará ni el déficit , ni la deuda pública, ya que antes me debían a mí y después de la operación la administración deberá a los “mercados”.
    Es muy habitual confundir los criterios de caja y contables, y en muchas ocasiones nos datos disponibles tampoco los diferencian. Si estoy en un error, agradeceré me lo justifiques.

    1. Porque:

      1) Pagaríamos menos intereses.

      2) Se tendrían que hacer las reformas que hay que hacer de una vez por todas.

      De todos modos al final van a rescatarnos…
      O quizá puede que España salte por los aires y triunfe la secesión de varias comunidades autónomas o vete tu a saber.

      Pero Plazaeme las cuentas no cuadran y si nadie en España quiere tomar las medidas pues que venga la troika.

      1. A ver. Una burrada. Si la idea es que lo necesario dejar de endeudarse, y no sabemos evitarlo (somos yonkis), parecería mejor que nos quiten el crédito, a que nos bajen los tipos. Seguro que hay un fallo.

        Y luego lo de cuadrar los números. Porque igual nos los cuadraban de una forma que no te gusta. Como con más impuestos, menos gasto social, y vendiendo el ejército, pero el mismo gasto mamandurria, etc.

        Hombre, una idea nos haríamos viendo cómo les ha ido a otros intervenidos. Pero no lo sé.

        No me hagas caso, Mill, solo pienso en alto.

Los comentarios están cerrados.