Realidad percibida y realidad real.

Shares

La gente percibe la realidad de dos maneras, una es la que percibe de manera personal, es decir a través de sus propias experiencias y de su círculo familiar y de amigos. Y otra es la que percibe a través de los medios de comunicación, la educación en las escuelas, institutos y universidades, las películas, las series de televisión, la literatura y la música.

La realidad personal es lógicamente muy importante, al fin y al cabo es nuestra vida, pero también es una realidad limitada a nuestra propia y personal biografía y está influenciada por la realidad que nos ofrecen los medios de comunicación, la educación y la cultura popular.

En cuanto a la realidad que nos llega a través de medios exteriores ¿Podemos confiar en ella? La realidad es que muy poco. El 99 % de la gente vive sus vidas en un entorno irreal o falso que nos han creado los medios exteriores a nuestra vida. La gente tiene una concepción de la Historia, las más de las veces a través de películas o series de televisión, que en muy poco se parecen a lo que realmente sucedió.

Las consecuencias de esta percepción errónea o manipulada es que la gente saca conclusiones equivocadas acerca de los fenómenos sociales y además se crea un ambiente en el que la disidencia con la imaginería popular no es bien vista. Existe un consenso social acerca de “como han sido y son las cosas”, un consenso que nadie discute y del que apenas se habla. Disentir de ese consenso lleva a que te consideren un bicho raro o directamente un “facha”.

La gente, aparte de sus propias vivencias sobre esta crisis económica, trata de encajarla dentro de ese universo de ideas que le han transmitido. Entonces la gente intenta encontrar las causas y culpables de la crisis y se buscan los que yo denomino “culpables habituales”: la avarica, la codicia, los banqueros, las multinacionales, el neoliberalismo, la explotación (laboral, sexual, de recursos), el dumping social, la globalización, el consumismo, la “pérdida de valores”… En los foros se puede ver como la gente recurre a todas estas figuras de una manera retórica y sin concretar ni por supuesto elaborar un mínimo discurso explicativo que no sea los x millones que cobra determinado banquero.

Voy a repasar tres hechos los cuales, ni que decir tiene, para la mayoría de las personas fueron completamente diferentes o simplemente no existieron.
.
.

1.- Si preguntan a la gente cuál ha sido la mayor catástrofe ecológica de la historia las respuestas pueden ser varias: Chernobil, el calentamiento global, la destrucción de la capa de ozono, la deforestación de la selva amazónica… pero casi nadie le responderá la destrucción del Mar del Aral.

Un genuino desastre ecológico antropogénico.

El mar que el comunismo convirtió en un desierto.

De hecho la ficción es tan grande que en muchos mapamundis de hoy en día el Mar del Aral todavía aparece con las dimensiones que tenía hace 50 años.
.
.
.

2.- Para la gente el siglo XIX fue el de la explotación laboral. Los capitalistas sometieron a los trabajadores a condiciones infrahumanas. Pero jamás se habla de cómo eran las condiciones de vida en el siglo XVIII, muchísimo peores y menos de las condiciones de vida en la industrialización en los países socialistas.

El hecho innegable es que el hambre desapareció en los países industrializados, las epidemias disminuyeron y la población aumentó espectacularmente. Las escolarización en Inglaterra llegaba a mediados del siglo XIX a la mitad de los niños (en el año 1870 el 75 % de la población de Inglaterra sabía leer y escribir) y las cosas mejoraban a medida que pasaba el tiempo como pueden ver AQUÍ y florecían las sociedades mutuas de socorro (sanidad privada pagada por los trabajadores)

“El censo de 1891 proporciona cifras más adecuadas para determinar el índice de alfabetización de los que dejaron la escuela alrededor de 1870. Sus cifras muestran que sólo el 6,4 % de los hombres y el 7,3 % de las mujeres firmaron las actas (matrimoniales) con un aspa (signo de que no sabían escribir).”

Aunque los hechos, insisto, son innegables, la retórica del malvado empresario y de la niña trabajando en una fábrica textil se impone entre la gente.

“Hasta el advenimiento de la revolución industrial la capacidad productiva del hombre se hallaba en un nivel sumamente bajo, y el producto resultante se dividía de manera muy poco equitativa, puesto que unos pocos recibían la parte más sustancial, mientras que la gran mayoría compartía el -magro remanente. Ésta fue la dura realidad de la historia económica de la población mundial: casi todos los hombres, en casi todas las épocas y en casi todos los lugares, han tenido una existencia corta y miserable, con pocas esperanzas de mejorar su situación económica y ninguna noción de progreso…”

¿Se podría haber hecho el proceso de industrialización con unas mejores condiciones de vida para los trabajadores? Veamos lo que pasó en la industrialización socialista:

Millones de muertos para apenas aumentar la producción de bienes de consumo, la mayoría del acero se utilizaba para producir armas. Como pueden leer

AQUÍ.

“El mismo Stalin estimó que la colectivización había supuesto la liquidación o deportación de unos 10 millones de personas: los ejecutados sumaron posiblemente unos 4 millones. Los resultados económicos fueron igualmente negativos. Casi un 60 por 100 de la ganadería del país quedó destruida entre 1928 y 1932. El consumo per cápita de pan, patatas, carne y mantequilla disminuyó en esos años en la misma proporción. Las catastróficas cosechas de 1932 y 1933 provocaron una situación de hambre sólo comparable a la de 1921: probablemente, otros siete millones de personas perecerían por esa causa entre 1927 y 1937. Los alimentos estuvieron racionados en toda Rusia hasta 1935. Regiones como Ucrania y Kazajstán quedaron devastadas.”

“Lo mismo bajo Stalin que bajo sus sucesores, la URSS sufrió de una escasez crónica de alimentos básicos. La oferta de bienes de consumo fue en todo momento paupérrima. El objetivo de la industrialización y de la colectivización no era el bienestar individual, sino el desarrollo colectivo y el reforzamiento de la URSS. Significativamente, los gastos de defensa subieron del 4 por 100 del presupuesto en 1933, al 17 por 100 en 1937 y al 33 por 100 en 1940.”

AQUI.

“La colectivización forzosa vino acompañada de la desaparición física, del internamiento en campos de trabajo y del exilio interior de millones de personas. Además, la desarticulación del sistema agrario de la NEP contribuyó decisivamente a la hambruna de 1933, a causa de la cual fallecieron millones de ciudadanos soviéticos. El sector agrario soviético se resintió durante décadas de los defectos intrínsecos al colectivismo y de la baja prioridad asignada por los planificadores a la producción agrícola y ganadera.”

Observen la delicioso eufemismo “desaparición física” y compárese con el detallado relato del origen del 1º de Mayo.

También podemos ver las condiciones en que trabajaban los obreros en la Rusia socialista.

“La ciudad quedó oficialmente terminada en 1931, pero sólo la parte industrial. A la residencial le faltaba aún mucho, pero no había dinero para terminar las casas, así que se hacinó a sus 100.000 habitantes en barracones que, muchas veces, estaban junto a las humeantes plantas donde se fundía el acero a 1.500 grados. Los niños correteaban de aquí para allá en un ambiente algo más que tóxico. Correteaban porque, con las prisas y las restricciones presupuestarias, no se habían terminado las escuelas. Sus padres tenían que soportar condiciones aún peores dentro de las fábricas, sin más derecho que trabajar de sol a sol y sometidos a brutales capataces que alargaban las jornadas para hacer méritos delante de sus jefes.”

A pesar de que todas estas historias son bien conocidas el resultado de los libros con los que educan a nuestros hijos, de las novelas, de las películas, de internet es abrumador: el capitalismo del siglo XIX supuso un retroceso en las condiciones de vida de los trabajadores al carecer de unos sindicatos y un Estado que los defendiera de los abusos de los capitalistas. Mientras, los crímenes y los fracasos económicos del socialismo son ocultados o justificados.

La inmensa mayoría de la gente no busca la verdad, se conforma con lo que les venden como “la verdad” y a partir de ahí elabora argumentaciones muy simplistas. Se empieza por falsificar la Historia y luego el trabajo de convencer a la gente las bondades del socialismo y de las maldades del capitalismo es sencillo. Prueben por ejemplo en wikipedia a buscar “socialismo” o “movimiento obrero”.
.
.
.
3.- Racismo en USA. Nuevamente si nos dejamos llevar por la historia popular de películas, novelas, periodistas y “estudiosos sociales” el racismo en USA es la causa de la pobreza entre la población negra.

Pero alcaldes negros llevan gobernando décadas en muchas ciudades y los negros no salen de la pobreza ni de la espiral criminal.

“… las diez ciudades más pobres del país son Detroit, con el 33% de sus habitantes por debajo del umbral de pobreza, Buffalo (30%), Cincinnati (28%), Cleveland (27%), Miami (27%), Saint Louis (27%), El Paso (26%), Milwaukee (26%), Philadelphia (25%) y Newark (24%). Todas ellas han tenido durante décadas administraciones demócratas y supuestamente progresistas. Algunas –como Detroit, Buffalo, Newark o Philadelphia– llevan más de medio siglo sin elegir un alcalde republicano. Algunas, en fin, han sido gobernadas durante décadas por alcaldes negros.”

El estado asistencial que pretendía sacar a los negros de la pobreza parece que tampoco ha dado los resultados apetecidos.

“El paro entre los varones negros de 16 y 17 años era en 1950 del 12%, mientras que de 1970 en adelante jamás ha bajado del 30%, y ha habido años en que ha alcanzado el 40%. El desempleo entre la población negra estaba sólo un poco por encima de la media nacional antes de la eclosión del asistencialismo, a partir de los 60. Antes de los 60, la tasa de encarcelamiento entre los negros era inferior a la actual. Y, a diferencia de lo que ocurre ahora, antes de los 60 la mayoría de los niños negros vivía con sus dos padres. Incluso hubo un tiempo en que eran más, proporcionalmente hablando, los negros casados y con empleo que los blancos.”

Pero para la gente la realidad en USA es ESTA

“…salta la chispa racial en Estados Unidos. Este conflicto, que parecía enterrado desde hace tiempo, es siempre latente en uno de los países con más desigualdades sociales del mundo…”

“En Washington cientos de personas se concentraron en la Plaza de la Libertad para pedir la detención de Zimmerman. Muchos de estos manifestantes llevaban sudaderas con la capucha puesta, igual que Martin cuando murió. “Las ‘hoodies’ (sudaderas) y los ‘skittles’ son un símbolo. No se pueden atropellar así nuestros derechos. Trayvon murió simplemente porque llevaba una ‘hoodie’. Es absurdo”, declaraba un estudiante antes de participar en la protesta organizada por compañeros de su instituto de Miami.”

y no ESTA.

“…Según el Buró de Estadísticas de Justicia, entre 1976 y 2011 fueron asesinados 279.834 negros. Si tenemos en cuenta ese 94%, tenemos 262.621 negros asesinados por negros.”

“Aunque los negros son el 13% de la población, suman más del 50% de las víctimas de homicidio. La tasa de homicidios con víctima negra es seis veces superior a la tasa de homicidios con víctima blanca; veintidós veces superior en algunas ciudades. Los negros no sólo son la mayoría de las víctimas de homicidio, también de delitos violentos como asaltos y atracos.”

Alguien dijo una vez que “un muerto es un crimen y un millón (de muertos) una estadística”. Creo que pocas veces podrá decirse esa frase con mayor acierto que en este caso.

Pueden decirse muchas cosas de la pobreza entre los negros en USA, del racismo, de la desigualdad, de la falta de oportunidades pero no se puede obviar que los guetos negros, gobernados por negros, en los que la delincuencia, la droga, el abandono paterno de las familias son la norma no son el mejor caldo de cultivo para la prosperidad económica.

Pero nuevamente la retórica se impone sobre la realidad. La gente sigue pensando por ejemplo que los negros eran carne de cañón en la guerra de Vietnam pero la realidad no fue esa sino:

” El número de bajas fatales negras en Corea (3.075) y Vietnam (7.243 muertos)..”

De los más de 50.000 soldados de USA muertos en la guerra de Vietnam 7.243 soldados negros son el 14 % contra un 12 % de la población negra en USA. No parece que exista mucho racismo en el ejército USA. Nuevamente los hechos desmienten la percepción popular y más aún todavía si tenemos en cuenta que en un sólo año mueren en los barrios yankis los mismos negros que murieron en la Guerra de Vietnam en 15 años.

Aunque los “estudiosos sociales” casi siempre culpan a la “sociedad” del fracaso de los negros en la sociedad yanki, es extraño que esa sociedad castigue a los negros, con los que lleva conviviendo desde la mismísima fundación de USA, y en cambio trate tan “bien” a los inmigrantes recién llegados de Asia. ¿No será que existen otras causas?

La situación de los asiáticos afincados en Estados Unidos contrasta con la del resto de los grupos étnicos del país. Mientras que el 47% de los asiáticos mayores de 25 años tiene un título universitario de primer grado (la media nacional está en el 27%), y un 16% tiene títulos superiores (frente a una media nacional del 9%), muchos hispanos y afroamericanos abandonan los estudios antes de completar la enseñanza secundaria (ver Aceprensa 75/05). Por otra parte, la media de ingresos de los asiáticos es 10.000 dólares superior a la de otras minorías.

Aunque las razones de estas desigualdades son diversas, los expertos destacan el distinto grado de implicación de los padres en la educación de sus hijos…

No todos los grupos raciales tienen los mismos resultados en USA ¿Son los yankis blancos racistas sólo con los negros? Me parece que no, pero creo que el racismo va a seguir justificando muchas cosas.
.
.

El resumen de estos tres hechos es que el capitalismo supone explotación de las personas y racismo mientras que los desastres del socialismo… son minimizados o ocultados. Esa es la imagen que llega a la gente y luego ante cualquier problema esas personas recurrirán a los clichés y sacarán conclusiones… las más de las veces equivocadas.

Shares

Latest posts by Arturo Taibo (see all)

7 Respuestas a “Realidad percibida y realidad real.”

  1. A ver… no digo que estés equivocado o no, mi opinión no es importante. Lo que observo es una falta de objetividad igual a la que criticas, no tengo el tiempo que desearia para contrastar y contrarrestar cada uno de tus argumentos así que me conformo con ponerte este ejemplo de información incompleta: Hablas de estadísticas y cifras de soldados negros muertos en vietnam pero omites un dato muy importante(y al hacerlo falseas la realidad) ¿Que porcentaje de soldados negros murio en vietnam y que porcentaje de soldados blancos? Es el único dato que refleja la realidad. ¿Lo sabes? Yo a bote pronto no. Pero creo haber leído en varias fuentes que las muertes de negros duplicaban a las muertes de soldados blancos (proporcionalmente, se entiende).

    En general me suelen gustar mucho tus artículos pero este me parece una chorrada, empezando por el título “realidad percibida (lo que piensan los demás) y realidad real (lo que pienso yo) .

    Un saludo.     

  2. Estupenda entrad Mill.  
     
    La izquierda, hábil como ella sola en reinventar la historia (en términos de nuestro iluminado zp  “memoria histórica”), tiene como objetivo final imponer su estado totalitario.
     
    Dado que a lo largo del siglo XX ha fracasado en todos los países en el que dicho estado totalitario lo impuso por la fuerza, en todo el occidente y muy en concreto en Europa, lo lleva intentado a través de la constante adulteración de la democracia liberal (políticamente de facto no hay separación de poderes, y económicamente controla a través de su permanente intervencionismo, los Bancos Centrales, cajas de ahorro, etc. y por tanto… dotando vía subvenciones y creación de empresas públicas va convirtiendo paulatinamente el capitalismo en “capitalismo de estado”). 
     
    Desaparecido de facto la separación de poderes en la mayor parte de las democracias occidentales (muy en concreto en España por el fascista psoe) y teniendo en sus manos el control de los Bancos Centrales (en España además todas las Cajas de Ahorro, único país del mundo, en donde se concentra el 50% del capital financiero del estado), las siguientes instituciones necesarias para crear su estado totalitario  son aquellas que conforman las estructuras de adoctrinamiento de las masas, muy en concreto: la educación pública, las redes mediáticas públicas, y la dirección ideológica de los colegios profesionales e instituciones sindicales encargadas de auditar las leyes, reglamentos y órdenes del Poder Ejecutivo (de facto el único), instituciones todas ellas, cada vez más dependientes de  las subvenciones públicas para su existencia. 
     
    El socialismo español, como estatista patológico, además ha ido avanzando de manera exponencial en el control absoluto de los individuos a través de sus instituciones de información, policial, fiscal y social (si se hubiera legalizado la “Ley de Igualdad” de la Pajín, hoy todos los españoles se hubieran convertido de facto en comisarios delatores del resto de los ciudadanos).
     
    ¡¡VIVA EL CAPITALISMO Y MUERA EL SOCIALISMO EN TODAS SU FORMAS!!
     
    Pablo el herrero

  3. Esto puede tener mucha relación. Gustave Gilbert es un psicólogo conocido por su estudio y libro sobre la “Psicología de la Dictadura”. Lo hizo a base de largas entrevistas con los acusados en Nüremberg. Cosas como este ejemplo:

    Göring: Why, of course, the people don’t want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don’t want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship.Gilbert: There is one difference. In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.
     
     
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_Gilbert

    Solo cambia, según las circunstancias, el tipo de “ataque” que te vende el fraile en nombre del dictador. 

  4. Y es que, como bien dice el Profesor @RodriguezBraun, “el mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio”.
     
    Mientras sigamos encontrando un culpable/enemigo exterior, mientras sigamos cayendo en la falacia del endogrupo/exogrupo, mientras prefiramos el consuelo a afrontar nuestra responsabilidad individual, seguiremos (como sociedad, como especie) muy muy lejos de alcanzar nuestro potencial de desarrollo, en todos los sentidos.
     
    Gracias por tu post, Mill, consuela saber que uno no es el único que piensa así… 😉
     
    Simón

  5. Mill, tómate 20 minutos para leer esto, porque apuesto a que lo disfrutarás:

    A response to dr. Paul Bain’s use of “denier” in the scientific literature.

    Es la misma película por todas partes, y el ejemplo que te pongo se supone que se trata de ciencia dura, oficialmente más seria y racional. Se trata de evitar a toda costa la comparación de argumentos, y su comparación con los datos contrastables. A cambio, se juzgan los argumentos por el “ser” de quien los esgrime (facha, progre), y por sus *intenciones*. “Ser” e “intenciones” marcan si eres “bueno” o “malo”. Y se encargan muy bien de que ser “malo” tenga consecuencias sociales graves. Se acabó la discusión. Se acabó cualquier proyecto de un mínimo de racionalidad, en realidad.

    Yo creo que es el procedimiento por que la élite cultural puede seguir pastoreando las opiniones de una sociedad, y a través de ellas pastoreando a la sociedad misma, en un mundo en el que la información ya no puede estar tan controlada.

    En mi pequeña esquina del mundo la cosa adquiere tintes macabros. Se trata de lavar la sangre de los asesinos, para que sigan siendo de los “buenos”. No en vano son campeones de pensar lo que se debe pensar, y en obligar a los demás a hacerlo. Por eso tienen que asimilarlos rápidamente a la alianza de poder.

Los comentarios están cerrados.