Climategate: Phil Jones dimite temporalmente!!!! (Act.)

Shares

Actualización: POR FIN!!! Los medios españoles se hacen eco de la dimisión de Jones,

La bola de nieve ya rueda cuesta abajo. Crecerá y nadie podrá pararla.

Ultima hora! Phil Jones presenta su dimisión temporal (ya intentaremos enterarnos de qué significa eso realmente) en el CRU.

Nota de prensa del CRU:

Professor Phil Jones has today announced that he will stand aside as Director of the Climatic Research Unit until the completion of an independent Review resulting from allegations following the hacking and publication of emails from the Unit.

PhilJones_sProfessor Jones said: “What is most important is that CRU continues its world leading research with as little interruption and diversion as possible.  After a good deal of consideration I have decided that the best way to achieve this is by stepping aside from the Director’s role during the course of the independent review and am grateful to the University for agreeing to this. The Review process will have my full  support.”

Vice-Chancellor Professor Edward Acton said: “I have accepted Professor Jones’s offer to stand aside during this period. It is an important step to ensure that CRU can continue to operate normally and the independent review can conduct its work into the allegations.

“We will announce details of the Independent Review, including its terms of reference, timescale and the chair, within days. I am delighted that Professor Peter Liss, FRS, CBE, will become acting director.”

La cuestión es, volverá tras la revisión? Seguiremos informando.

En otro orden de cosas: el senado australiano vota en contra de la nueva Ley de Comercio de Emisiones de CO2. una magnífica noticia! Sin duda el Climategate ha tenido que ver ello. Varios políticos progresistas se pasaron al bando del “no” tras los acontecimientos de la semana pasada.

Shares

22 Respuestas a “Climategate: Phil Jones dimite temporalmente!!!! (Act.)”

  1. Luis, he estado leyendo el articulo de la BBC enviado por Mayor Reisman, es muy interesante, pero no veo porque decias que “es impagable por venir de donde viene. Poco a poco se va derrumbando el castillo de naipes … ”

    No sé, a priori no me ha parecido que aportase mucha informacion sobre el Climagate….

    Un saludo y gracias

  2. Luis,

    nuestro amigo Ruiz Elvira ha hablado sobre el tema, y se ha lucido:

    La realidad del cambio climático de origen antropogénico no se asienta directamente en los datos, sino en lo que sabemos del funcionamiento del planeta. Los datos sirven para cualquier cosa.

    .
    Joer, de este sí que hay que pedir la dimisión como catedrático.
    Léelo entero y a llorar. Este se merece un post él solito.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/clima/1259755179.html

    1. Chesco, por Dios, deja a Elvira en paz y lee esto (enterito, vale la pena): The Scientific Tragedy of Climategate

      In the wake of the Climategate leaks, some researchers are openly decrying the scientific censorship exercised by powerful gatekeepers associated with the CRU. Climatologist Eduardo Zorita at the German Institute for Coastal Research has publicly declared that “editors, reviewers and authors of alternative studies, analysis, interpretations, even based on the same data we have at our disposal, have been bullied and subtly blackmailed.” Zorita adds, “In this atmosphere, PhD students are often tempted to tweak their data so as to fit the ‘politically correct picture’.” Zorita evidently believes even after the email scandal that he will be punished by editors and reviewers for denouncing the CRU crew: “By writing these lines I will just probably achieve that a few of my future studies will, again, not see the light of publication.”

  3. Burrhus,
    No, no enlazaba a DE en mis comentarios censurados. Trataba de ampliar la información del escándalo (que no polémica, como se decía en el artículo), pero ya se ve de qué “pasta” están hechos los medios de desinformación en Expaña.

    Unas preguntas a todos para la reflexión serena ¿cuánto ha podido costar la campaña catastrofista de Greenpeace?¿De dónde saca esos fondos?. Un mínimo análisis económico nos llevaría a concluir que con esa campaña piensan sacar más dinero que lo que les cuesta la misma y como está dirigida en exclusiva a “líderes” planetarios y a engordarles el ego, se podría colegir que son precisamente esos egos los que le van a rentabilizar la campaña y la pregunta es ¿y con qué mecanismos lo van a conseguir?. Vosotros mismos.
    Saludos,

  4. Es cierto, podríamos haber detenido el cambio climático…pero no lo hicimos. Vamos a morir.
    Mejor disfrutar lo que nos queda. Un buen vino no viene mal antes de que el calentamiento degenere las uvas.

  5. En fin…

    A mí me asombra la actitud de Manín… Bueno, no me asombra. Es fe genuina. Es, claramente, un ecotalibán en potencia!!!

    Por lo demás, no sé si habéis visto la artillería pesada propagandística que se avecina. Miedo me da. Llega el Armagedón del cambio climático: es una desenfrenada huida hacia adelante. Ahora ya no es el AGW es el CCC (como los cursos de guitarra, vamos): Catastrophic Climate Change. Nótese que ya no hace falta que el tema se caliente, ni que sea claramente obra del hombre… ¡LO IMPORTANTE ES QUE ES CATASTRÓFICO!

  6. La manera de cómo está manejada la prensa queda muy clara por la cantidad de resultados al buscar “climategate” en toda la web, en español y por país.

  7. Manin: Antes que Monbiot, la dimisión de Jones la pedí yo. Es más, éste ataque de sensatez de Monbiot no es sólo suya, cualquiera con un mínimo de rigor la pediría. Lo grave es que hayan tardado tanto.

    Currela: ¿En tu comentario enlazabas a DEE?

    Mayor Reisman: Definitivamente, somos idiotas. Y no sigo porque me enfado.

    Yendo al fondo del asunto. Duda existencial del día: ¿Tiene algo que ver el borrado de datos con la dimisión? ¿Influirá el borrado de datos en que vuelva al puesto?

  8. ALUCINADO.
    Me he quedado alucinado. He ido al foro de ABC y el de El Mundo y he puesto un comentario indicando las cosas que le faltan al artículo que publican (manipulación, presión para echar a otros, etc) y me los han ¡CENSURADO!.
    ¿Pero esto qué es?.
    Alucinado.

    1. Currela, Alberto, es lo que nos queda. Por eso no podemos dejar de remar.
      Geralt, decididamente se han lanzado a la ofensiva. Vamos a morirrrrr!!!!!! Y nos lo cuentan como si no lo supiésemos ya …

  9. No decías que los medios son muy malos y conspirtan juntos. ¿Ahora qué? Por cierto, tu no pidiste ninguna dimisión ya lo hizo Monbiot, así que no te jactes de ello. Recordarte que este último informe deja bien claro que el calentamiento continua, tu bola de nieve se va a derretir!!!!

    http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_LOW.pdf

    En Español:

    http://www.copenhagendiagnosis.org/download/Copenhagen_Diagnosis_ES_Spanish.pdf

    Es decir, la cosa sigue y no manipules sobre Australia porque la oposición ya había dicho que la ley no pasaría del Seando al tener ellos mayoría. El “Cliamtegate” no ha tenido nada que ver.

  10. Hola

    Tienes que leer esto en el blog de “El Mundo” publicado por todo un catedrático de Física, el señor Antonio Ruiz de Elvira.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/clima/1259755179.html

    En el segundo parrafo puede leerse:

    “La realidad del cambio climático de origen antropogénico no se asienta directamente en los datos, sino en lo que sabemos del funcionamiento del planeta. Los datos sirven para cualquier cosa.”

    Y eso es la burrada más pequeña que dice

    Madre mía. Ahora me explico el bajo nivel de la universidad de este país.

    Un saludo

    1. Gracias Inxs5000 por el enlace y lo que nos toca. Intentamos hacerlo lo mejor que podemos y el tiempo nos permite. Gracias por leer DE!

      Currela, estos deberían jubilarse ya mismo. Yo creo que cada publicación debe proveerse de un sistema (un gremio) que permita rigor en lo publicado. Por otro lado, la posibilidad que apuntas es la más adecuada: si publico que A=3, debo mostrarlo, y si alguien pretende afirmar lo contrario o que es falso, debe poder acceder a mis datos y mostrar que es él el que acierta. La cosa está clara.

  11. Hombre, que a este tío acabarían echándole no es ninguna sorpresa; estaría bueno que el que quería “redefinir” el concepto de peer-review estuviera al frente del peer-review internacional para ver cuánto se habían trampeado los datos. ¡Sólo faltaba!.
    Lo que ahora hay que mirar con lupa es quién estará (o quedará) en ese peer-review internacional. Si al final acaban los amigos de este pájaro, no habremos avanzado mucho.
    A todo esto ¿qué necesidad hay de un international review?. Con que pongan todos los datos que tengan en el dominio público o se comprometan a dar cualquier dato que tengan a quienquiera que lo pida, valdría ¿no?.
    Saludos,

  12. Hola

    Quizás te interesen estos dos links:

    Editorial en el Wall Street Journal: Follow the money

    http://online.wsj.com/article/SB40001424052748703939404574566124250205490.html

    Y mucho más curisoso. Este artículo de opinión de la BBC: Show me your working

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8388485.stm

    En este último hay una frase para enmarcar:

    The public… may not be able to describe fluid dynamics using mathematics, but they can recognise evasiveness when they see it

    Un saludo

    1. Gracias por los enlaces, Mayor Reisman. El de la BBC es impagable por venir de donde viene. Poco a poco se va derrumbando el castillo de naipes … y la opinión pública se va enterando de lo que ocurre. al menos en UK, Alemania, USA, Australia … en España seguimos sufriendo el silencio impuesto por el régimen.

Los comentarios están cerrados.