Así titulan en el blog PlazaMoyua.org la traducción al castellano que nos traen del último artículo de Roy Spencer. Les doy las gracias desde aquí por la traducción y me permito dejar para nuestros lectores una reseña y enlace al texto. No dejen de leerlo!!!
Así, rechazaron el “consenso científico” prevaleciente a favor de una visión minoritaria que apoyaba la tesis deseada. Sospecho que ni siquiera reconocen su propia hipocresía.
Como he discutido anteriormente, el rechazo del IPCC de la variabilidad climática natural acaba conduciendo a un razonamiento circular por su parte. Ignoran el efecto de la variabilidad natural de la nubosidad cuando diagnostian la retroalimentación, lo que lleva sobreestimar la sensibilidad climática. Esto a su vez, les leva a concluir que bastan concentraciones mayores de CO2 para explicar el calentamiento global, y así no hace falta buscar causas natrales del cambio climático.
Pero todo lo que han conseguido es razonar en un círculo. Al ignorar la variabilidad natural, pueden acabar pretendiendo que la variabilidad natural no existe. Admisiblemente su posición es internamente consistente. Pero así son todos los razonamientos circulares.
Nuestro trabajo reenviado al Journal of Geophysical Research titulado “On the Diagnosis of Radiative Feedback in the Presence of Unknown Radiative Forcing” llevará, esperemos, a que se permita un poco más de diversidad en el debate del cambo climático.
El artículo completo aquí: «Roy Spencer: el IPCC destroza la objetividad científica».
