La respuesta de Israel no es desproporcionada

Shares

No entiendo el tinte filoterrorista de quienes se manifiestan sin pudor en defensa de Hamas. No entiendo la pose (muchas veces inconsciente) antisemita de quienes se manifiestan en contra de Israel. No entiendo a quienes se quejan de lo complejo de la situación en Oriente Próximo y justifican en esa supuesta complejidad su incapacidad para formarse una opinión.  No es tan difícil entender lo que está ocurriendo en Gaza. Y no es en absoluto difícil  dilucidar quién es el verdadero agresor en esta guerra.

El sentido común debería permitirnos a todos ver con claridad lo evidente: si Hamas en los últimos ocho años no hubiese lanzado día sí y día también misiles sobre Israel, si no hubiese introducido de contrabando contínuamente armas desde Irán, Rusia y China, si no hubiesen desarrollado las tecnologías de sus “cohetes caseros” para hacerlos cada vez más efectivos, más destructivos, de mayor alcance, amenazando así  una región de Israel en la que viven un millón de israelíes, si todo eso no hubiese ocurrido, Israel no hubiese tenido la necesidad de defenderse de nada.

Por ello tampoco entiendo el ejercicio de calculada equidistancia pseudo-moral de quienes, en un equilibrismo esperpéntico tachan a Hamas de irresponsable y condenan la acción militar de Israel. Después de todo ya sabemos que, digan lo que digan, Israel es el “malo” de la película. No han sido los dos bandos responsables de la ruptura del alto al fuego? No son los israelíes mucho más fuertes militarmente? Qué ocurre con la ocupación? No es la reacción de Israel totalmente desproporcionada?

El “alto al fuego” proclamado el pasado mes de Junio de 2008, el mismo que Hamas  apenas respetó un día, encontró en Israel, durante meses, a un escrupuloso y paciente cumplidor en todos sus términos. Una paciencia que, casi con toda seguridad,  no hubiésemos encontrado en ningún otro país del mundo (bueno, tal vez el nuestro, en manos de unos pusilánimes cobardes; pero eso no es paciencia, es rendición). Cuando una de las partes (Hamas) rompe el alto al fuego, no se puede hacer responsable a la otra parte por sentirse engañada y liberada del contrato ya roto. Y, sin embargo, Israel no movió un dedo hasta el pasado 19 de diciembre. Siete meses.

Y por qué rompió Hamas el alto al fuego? Contra quién o contra qué lucha Hamas? Israel se retiró en 2005 completamente de Gaza, evacuó a todos los colonos. No hay  ocupación israelí en Gaza desde entonces. Tampoco tienen los israelíes la culpa de la miserable situación en la que viven los palestinos, pero sí Hamas, sus dirigentes, quienes de forma totalmente premeditada se han dedicado a dilapidar la inmensa ayuda internacional en la adquisición de armas, el tráfico de armas y el desarrollo de armas. No en sanidad. No en infraestructuras. No en educación.  Y, a pesar de ello, probablemente víctima de una especie de síndrome de estocolmo, la población de Gaza sigue dándoles su apoyo. Más probablemente, la razón de esa obstinación suicida de la que hacen gala buena parte de los habitantes de Gaza se deba a la – y en esto tampoco es culpable Israel-  miseria educativa que impera en los territorios palestinos. Contra qué o contra quién lucha entonces Hamas? Qué pretenden? Cuáles son sus metas? Qué le reprocha a Israel? Realmente nos resulta tan complicado comprender que de lo único que se trata es de matar israelíes – judíos, vaya- independientemente de lo que éstos hagan o dejen de hacer?

Y siempre termina saliendo a colación el reproche de la reacción desproporcionada. Ya han muerto durante la operación “Cast Lead” más palestinos que israelíes a manos de los cohetes de Hamas. En un brillantísimo artículo para el Jerusalem Post (31. diciembre 2008), Dore Gold, ex-embajador de Israel en la Naciones Unidas,  destroza el argumento de la desporporcionalidad. Proporcionalidad no significa, en términos de Derecho Internacional, que la parte atacada deba defenderse con los mismos medios que usa el atacante. “Según el Derecho Internacional, Israel no está obligado a usar exactamente la misma potencia de fuego que sus atacantes. Israel no está obligada a fabricar misiles Quassam y dispararlos sobre Gaza”. El atacado está en su derecho de abortar la agresión con todos los medios de que disponga y sean necesarios para ello. No puede colocar en su punto de mira a civiles, y justamente eso es lo que, subraya Gold, está haciendo Israel.  Se bombardean y atacan los edificios de Hamas – cuarteles, campos de entrenamiento, túneles para el contrabando de armas-. Las zonas residenciales no son en ningún caso el objetivo de los ataques de Israel.

Pero si Hamas, de forma premeditada, sitúa esos edificios y construcciones en zonas habitadas por civiles, para así poder utilizar a éstos como escudos humanos, si los líderes de Hamas, cobardes, se esconden al amparo de los hospitales, confiando en los escrúpulos de los israelíes (esos escrúpulos de los que ellos carecen por completo cuando lanzan misiles sobre escuelas y guarderías), entonces es Hamas quien está decididamente violando la Convención de Ginebra en su artículo58 a-c, según el cual las partes en conflicto están obligadas a mantener alejada a la población civil de las instalaciones militares, están obligadas a construir estas lejos de núcleos poblados por civiles y a adoptar todo tipo de medidas para la protección del personal no militar. Nada de esto ha hecho Hamas, sino justamente lo contrario. Se esconde en zonas residenciales, protegidos por las sonrisas de los niños palestinos. Carne de cañón.

Y sólo así podemos explicar las diferencias en el número de muertos civiles. Mientras Israel hace todo lo posible por proteger a sus civiles, construyendo búnqueres  y una red de sistemas de alarma civil, lo que a Hamas realmente le interesa es justamente lo contrario: un elevado número de mártires con suficiente capacidad mediática. Ellos no quieren proteger a sus niños, prefieren mostrarlos muertos ante las cámaras de televisión. Qué motivación puede tener entonces quien reprocha a Israel esas cifras y esas imágenes?

Y es llegados a este punto donde se debe pasar a la ofensiva. A todo aquel que me diga que, efectivamente, basta con mirar las cifras de bajas civiles para darse cuenta de lo desproporcionado de la respuesta de Israel,  le responderé con una pregunta:  cuántos judíos cree usted que deben morir mañana para recuperar la proporcionalidad perdida? Quinientos? Un millón? Mejor todos?

Shares

77 Respuestas a “La respuesta de Israel no es desproporcionada”

  1. Israel se retiró en 2005 completamente de Gaza, evacuó a todos los colonos. No hay ocupación israelí en Gaza desde entonces.

    No entiendo esta guerra. Si Israel se retiró ¿por qué ataca esta zona entonces? ¿su forma de defenderse es invadir y exterminar a todos los palestinos? Muerto el perro se acabó la rabia. Eso mismo pensaron los nazis hace algunos años. Pero en este caso fuernos los israelíes los primeros que invadieron tierras palestinas. No sé de qué forma puede solucionarse este conflicto, pero desde luego atacar no es la mejor forma.

  2. Vuelvo a comentar y es lo último, porque Uds. seguirán insistiendo en la teoria de la ” defensa propia” y no explicarán porqué cuando se creo el Estado de Israel se les adjudicó solo el 52% del territorio a los judios y el resto a los Palestinos que ahora solo tienen una mínima proporción de las tierras, el resto son colonias judias,
    Hemos visto a familias Palestinas por todos lo canales internacionales de Tv mostrar los títulos de Propiedad que tienen esa antiguedad e incluso mas ( de los años 20/30 ) y allí ahora hay colonos judios con todas las comodidades, escuelas, refugios, clubes, etc y ellos despues de 40 años ( cuarenta años toda una vida) viviendo en campamentos sin las menores condiciones humanas..claro Uds ahora dicen que hace tres años les devolvimos la franja de Gaza …! que generosidad ¡

    Tampoco me podrán explicar porque no dejan entrar al periodismo , que es lo que tienen que ocultar?

    La comunidad Judia mundial es de algo de 18 millones de personas, cantidad ínfima en relación a la poblacion del mundo. y acá en Argentina que es unas de las más grandes poblaciones, lo real es que , los matrimonios mixtos son cada vez más , la mayoría de los niños no recibe educación religiosa,, durante Jánuca se les preguntó por un canal de televisión a los niñitos de familias judias en un acto de la comunidad que estaban celebrando contestaron ” la llegada de Papá Noel ” triste no? , y cuando los Judios Argentinos dicen hacer la ” Alia” , se van por cuestiones econónicas, igual que si tuvieran la doble nacionalidad de cualquier país europeo y la mayoría vuelve descontento, quieren vivir como viven aqui y ante el primer peligro huyen a ” casa” ( Argentina)

    Por lo cual pienso que si Uds los judios no decide cambiar su actitud en Oriente , respetar a los musulmanes , volver a los límites de 1967, acatar las cientos de órdenes de la ONU, etc. el mundo seguirá odiandolos , esa es la realidad, lo siento

    1. EStimada Ana Celia, ya nos has relatado los lugares comunes que querías exponer. Ahora me gustaría que te expresases sobre la respuesta que te da Marzo a tu primera intervención, cosa que no haces.
      Sobre lo que apuntas ahora, decirte que el “problema” de los títulos de propiedad anteriores a la resolución de la ONU por la que se forman dos estados en el antiguo protectorado británico (dos estados) invalida las reclamaciones anteriores. Sobre las anécdotas prefiero no decir nada.

      Cómo respetar a quienes sólo desean tu desaparición? Yo no soy judío pero les doy mi apoyo. Por qué? porque representan la democracia en oriente próximo, porque han sabido (lo han demostrado en los últimos años) aprender de sus errores. Porque se enfrentan al islamismo radical encarnado en Hamas, que no sólo es su enemigo, es también el mío. Todos los pueblos han cometido tropelías, los españoles, los británicos, los alemanes, los árabes, los judíos. Mirar el pasado sólo sirve para saber qué no debemos hacer mañana.

  3. >Los miembros del Irgún … se detuvieron porque el mundo les dio un jirón de lo que querían. No todo: ellos querían toda la tierra que se extiende entre el río Jordán y el Mediterráneo, pero transigieron para tener un Estado propio dentro de fronteras más limitadas

    (Y además porque el ejército de Israel se volvió contra el Irgún cuando el Irgún quiso mantener una cierta autonomía operativa; véase el asunto del Altalena).

    Me alegra, Ana Celia, que reconozca al menos que hasta los terroristas judíos del Irgún (ya entonces considerados tales por la opinión general entre sus compatriotas (o tal vez conmatriotas), a diferencia de otros terroristas no judíos que podríamos mencionar) transigieron. En cambio Hamás, cuando mediante unas elecciones y una guerra civil victoriosas en Gaza tras la desocupación por Israel; cuando Hamás, digo, obtuvo un jirón de lo que quería, lo usó como plataforma para ataques contra Israel (perdón; “la entidad sionista”), y a su propia población civil (concepto infiel donde los haya) como escudo.

    Bien es cierto que era un jirón pequeñito, pero también lo es que no era un jirón amenazado. Es también verdad que no podían transigir y conformarse con tan poco, ni aun con mucho más, ni siquiera con casi todo, si habían de cumplir lo establecido en su carta fundacional (en español, en inglés). Véase si no:

         Artículo 6: El Movimiento de Resistencia Islámica […] lucha por alzar el estandarte de Alá sobre cada pulgada de Palestina.

    Donde no es que Palestina incluya Israel, sino que Israel no existe:

         Artículo 11: El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. […] Ésta es la ley que rige para la tierra de Palestina en la sharía (ley) islámica, e igualmente para todo territorio que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque en los tiempos de las conquistas (islámicas) los musulmanes consagraron aquellos territorios a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio.

    (Esto nos concierne en España, por cierto, que tampoco tiene existencia legítima según esta doctrina).

         Artículo 13: Las iniciativas, y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica. El insulto a cualquier parte de Palestina es insulto dirigido contra una parte de la religión. El nacionalismo del Movimiento de Resistencia Islámica forma parte de su religión. […]

         De vez en cuando se llama a convocar una conferencia internacional que busque maneras de resolver la cuestión (palestina). Unos aceptan la idea, otros la rechazan por esto o por aquello, poniendo condiciones para acceder a que se convoque la conferencia y participar en ella. Conociendo a las partes que constituyen la conferencia, sus actitudes pasadas y presentes hacia los problemas musulmanes, el Movimiento de Resistencia Islámica no considera que tales conferencias sean capaces de satisfacer las demandas, restaurar los derechos ni hacer justicia a los oprimidos. Esas conferencias sólo son maneras de instalar a los infieles en la tierra de los musulmanes en calidad de árbitros. ¿Desde cuándo han hecho justicia los infieles a los creyentes? […]

         No hay solución para la cuestión palestina si no es a través de la Yihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales son todas una pérdida de tiempo y empresas vanas. El pueblo palestino hace bien en no consentir que se juegue con su futuro, sus derechos y su destino.

    A mí me parece bastante claro. En opinión de Hamás la existencia de Israel es una ofensa contra la religión; como ninguna conferencia internacional con no musulmanes va a disolverlo y entregar su territorio a los musulmanes, que es su (primer) objetivo sagrado e irrenunciable, para conseguirlo no tienen otro recurso que la guerra. A la cual se consagran con todos sus medios. Así lo dicen. Así lo hacen.

    ¿E Israel es malo por defenderse, tarde y contenidísimamente?

  4. Después dicen que soy idiota porque sospecho de la gente que empieza recurriendo a la historia para hablar de este tema.

  5. Ud. como todos los actuales judios no se cansan de pronunciar la palabra “terrorista” para justificar lo injustificable, matar niños, mujeres y ciudadanos inocentes. Lo que debería Ud explicar es porque nunca mencionan que la primera organizacion terrorista en Palestina y sus zonas adyacentes fué JUDIA,
    Israel no debe olvidar su origen terrorista ,El grupo se llamaba el Irgún, y estaba formado por nacionalistas judíos cuyos hijos ahora forman parte de la elite gobernante israelí. Durante las décadas de 1930 y 1940 plantó bombas por toda Palestina, tomando como blancos tanto a soldados británicos como a civiles palestinos. Tenía dos objetivos: expulsar a los imperialistas británicos y orillar mediante el terror a la población palestina a aceptar incondicionalmente la creación de Israel.Es dudoso que Ehmud Olmert, el primer ministro israelí que ha declarado la «guerra al terror», llegara a condenar al Irgún. Pasó tres años de su vida en sus campos de adiestramiento, mientras sus padres contrabandeaban armas para la organización. Tzipi Living, la ministra del Exterior a quien muchos consideran la próxima primera ministra, es hija del director de operaciones militares del Irgún y orquestador de matanzas de civiles.Cuando el pueblo israelí carecía de un Estado, una sección de su población tomó las armas y luchó por tenerlo… a menudo con tácticas terribles. Algunos incluso tuvieron sueños dementes de limpieza étnica.

    Olmert y Livni necesitan preguntarse cómo habrían respondido sus padres, decididos combatientes terroristas, al bombardeo aéreo que Israel inflige esta semana. Los miembros del Irgún no dejaron de volar civiles árabes en pedazos porque los aplastaran barcos de guerra británicos y helicópteros Apache: se detuvieron porque el mundo les dio un jirón de lo que querían. No todo: ellos querían toda la tierra que se extiende entre el río Jordán y el Mediterráneo, pero transigieron para tener un Estado propio dentro de fronteras más limitadas

    1. Hace unos años (tres) los israelíes decidieron que era posible mirar hacia adelante. Muchos palestinos tambien. La retirada de Gaza y el WestBank abrió la puerta a un futuro libre de sangre. … y usted me habla de ayer? de antesdeayer? Realmente cree que la guerra a que asistimos hoy en Gaza (curioso, no en el WestBank) es culpa de los sionistas de los años 40?

  6. Noel, releeme porque quizá no me has entendido bien.
    No voy a contestar a tus malinterpretaciones. Hay un principio que se llama “de caridad”, sin el que las conversaciones, y más por este medio, no tendrían nunca fin…se trata de mirar de ver lo que realmente está diciendo el otro, y no agarrarse a la primera imprecisión para contraargumentar.
    Como demuestras que careces por completo de él, te voy a ignorar.

    Muchas gracias ijon Tichy por el apunte.
    Es una versión parcial de la historia. Parcial en los dos sentidos de la palabra (tal como explícitamente se declara al final de la presentación). Pero necesaria para entender el todo…ahora faltaría profundizar en esa versión, e igualmente atender a las otras versiones con igual celo, las de signo contrario.

    Saludos

  7. Kiyupow, en lo relacionado con la Historia reciente, la cosa más que en 1.947 comienza en 1.917 con la derrota del Imperio Otomano (aliado de Alemania en la Primera Guerra Mundial), y el Mandato Británico. Aquí se cuenta parte de la historia.

    Y si quieres más, aquí lo tienes ampliado, aunque está en inglés se entiende perfectamente.

    A ver que te parece. Saludos.

  8. ” porque los males se quitan de raíz”, dijo kiyupow.

    kiyupow, anda, no te andes con eufemismos…

  9. kiyupow parte de una base falsa, y es que sólo existen dos posiciones, cuando lo cierto es que existe una tercera, y es sencillamente el no posicionamiento. Esta tercera postura se basa en defender la paz, la libertad y el desarrollo de Gaza y Cisjordania. Es el posicionamiento de quienes estamos con el futuro y con las personas, y no con las causas románticas ni con las venganzas o justicias del pasado. Y esta postura tiene una cosa clara: no hay que volver al pasado para construir el futuro.

    Sin embargo, quien no tenga como prioridad el futuro de las víctimas, sí tiene que mirar el pasado. Y es que hay algunos que están encantados en poder disfrutar de los beneficios emocionales que aporta la existencia de una injusticia del pasado.. aunque el recuerdo de esta sólo cause dolor y muerte a los que y fueron dañados.

    Tu mismo kiyupow si quieres construir el futuro queriendo aplicar una justicia subjetiva a hechos lejanos.. tán lejanos que se puede medir la distancia en décadas. La realidad es que dos tercios de los israelíes y de los palestinos están de acuerdo con la existencia de dos estados. En realidad, los bandos están entre quienes quieren que ese deseo se cumpla, y entre los que quieren que no se cumpla. Los que quieren que se cumplan, sólo miran al futuro. Los que quieren que no se cumplan, no paran hablar del pasado. Para la persona constructiva, no debería haber más bandos que estos.

  10. LUIS I GÓMEZ

    Han perdido ustedes la memoria y la masacre de Gaza y Palestina solo es la continuidad de la barbarie habitual de las fuerzas armadas de Israel y sus Servicios de Inteligencia.

    ¿Han olvidado los secuestros de ex militares alemanes, torturadores y criminales de guerra que masacraron en los campos de concentración a millones de judíos que durante años han realizado los comandos israelies, por cualquier país del mundo, sin ser perseguidos por este proceder absolutamente fuera de las leyes internacionales? Todos hicimos como si nada ocurriera. ¿Por qué esta impunidad?

    Y, ¿que ha sido de estos secuestrados y traladados a Israel?

    Lo que Usted opina, Señor Gómez, está contaminado por su extremado “ajuntamiento” a la causa judía.

    Pero no es Usted el único.

    Condeno tanto como Usted la barbarie de Hamas durante estos últimos años. Pero la respuesta, la venganza es tan salvaje e inhumana que pierden toda la razón que les pudiera corresponder.

    Basta ya de esta horrible masacre.

    Juan Robles

  11. La cosa empieza en 1947, si no antes, y no en 2006.
    Mira si habría cosas que rascar ahí.
    Por tanto, habría que ir a los principios para dilucidar las razones últimas que han desencadenado laaaargos procesos que han llevado a la situación de hoy en día. Sin eso, creo que no es lícito tomar posición. Y eso, clarificar bien los principios, tampoco creo que resulte sencillo. Solo expondré los puntos que creo clave a ser dilucidados (en cuya tarea no entraré).
    1) Legitimidad de la formación del estado de Israel. Su sentido, su razón.
    Si tras el punto 1, se concluyese, en síntesis, que la decisión del estado de Israel en 1947 es correcto y legítimo, entonces
    2) qué ha hecho mal, quién, por qué.

    Osea, tántalo no sé si lo tenía más fácil.

    A mí me gustaría más sosiego en el debate, más ir a las causas, porque los males se quitan de raíz. No veo útil discutir sobre la evolución de los síntomas, tanto más si estos ya son derivados de derivados etc…una vez diagnosticada la enfermedad, se trata. El diagnóstico es la clave. Los síntomas no son objeto de discusión (malos, buenos, etc…), sino de análisis (comprensión de procesos, razones, motivos).
    Eso por un lado.
    Y por el otro, me resulta prácticamente imposible no establecer un requisito previo de moralidad (acorde, de hecho, al deseo de diagnosticar y tratar, por solucionar, el problema): intolerables las muertes, el sufrimiento (y es una látima que deba añadir “no importa de quién” para eliminar de cuajo cualquier posible malinterpretación).

    Saludos

  12. Entiendo que estás haciendo una analogía, y no pretendes inaugurar estériles debates sobre el sexo de los ángeles.
    Todo es posible Luis, ahí está la cosa.
    ¿A qué nos acogemos entonces para “dilucidar”?
    Un engranaje no se entiende si solo ves los ultimos eslabones de una larga cadenada…cuando enfoco problemas como estos, a mi me da el “silencio”…porque es muy vasta la problemática.
    De verdad, me admira el convencimiento que tenéis unos y otros en vuestras posiciones. Yo temblaría de sentirme tan seguro de mí mismo en algo que me sobrepasa.,..la única actitud que me sale, es la humildad de estar abierto a todo e investigar, indagar, indagar, y no dar nada por sentado,,,”hasta que pudiese tocar la llaga”, como tomas.

    ¿Crees que las partículas subatómicas son bolitas que dan vueltas entre sí a una velocidad fulgurante?
    Si no lo veo yo, solo puedo decir que me lo creo.

    Saludos

  13. El documental es importante por muchas otras cosas que no extraes-concluyes, Luis.
    En mi opinión, ahí quedan reflejadas muchas cosas, y aunque la fecha de ese documental sea el 2004, las dinámicas que refleja vienen de hace décadas, explican el presente y desvelan la instauración de un sistema de control mediático y de coartada moral de los “sionistas”. Esto, no es mi opinión, es un comentario más adecuado del contenido del video.

    Que cada cual juzgue por sí mismo, no obstante.

    Mi intención no es discutir. Entiendo que la cosa está tan liada, tan enrevesada, tan hermética, degradada, tergiversada y manipulada que no estaría dispuesto a divagar sobre el tema sino fuese a mi juicio (subjetivo, claro) “elevando” el discurso a niveles más comprehensivos. Discutir en los terminos en que estáis discutiendo en este post me parecen “atrapados” en una polaridad ficticia.

    Esto es solo mi opinión. Que nadie comulgue con mis “ruedas de molino”. No se pretende.
    Mis respetos para todos.

    1. Saludos muy cordiales, kiyupow.
      Sí, la cosa está “… tan liada, tan enrevesada, tan hermética, degradada, tergiversada y manipulada” que, como bien dices, sólo cabe plantearse la discusión con un alto índice de subjetividad. Sin embargo, te diré que he seguido con bastante intensidad lo ocurrido desde 2006 en Gaza, más que nada porque me pareció enormemente meritorio el cambio radical en la política de Israel frente al “problema” palestino. Eran muchas las voces dentro del propio país que exigían ese cambio… y se produjo. Lo realmente sorprendente es que del lado palestino no solo no tuvo lugar un proceso de moderación. Todo lo contrario. A medida que Hamas se iba haciendo con el control de la situación aumentaba la presión terrorista … hasta llegar al punto en que nos encontramos.

    1. Nada de lo que se dice en ese vídeo es actual desde 2005, fecha en la que termina la ocupación israelí de Gaza. Todo lo que ocurre después, y que genera la guerra a que asistimos hoy, es obviado por ese documental, fechado a principios de 2004.
      Es importante, sin embargo, que la gente lo vea, para comprender cómo Israel renuncia a esa política de represión, se retira completamente de Gaza, entrega el poder a los palestinos en un gesto real por la paz y estos, en agradecimiento, continúan su hostigación terrorista, aguas que traen estos barros.

  14. “Payaso Matapayasos, ¿esos niños y mujeres VIVEN donde Israel está bombardeando y exterminando a palestinos? Está claro que la inteligencia no es tu fuerte.”

    Eso es porque crees que la inteligencia está en el culo y confundes echar pedos con pensar.

    Vamos a ver, tarugo, la pregunta es por qué los terroristas se meten en las casas de al gente para disparar.

    La respuesta es que os mola el poner a los niños de escudos, es un espectáculo verlos “morir por la causa”. ¡Pero si hasta presumen de ello los sacamantecas de los terroristas! ¿a quién pensarás que estás chuleando?

    Los campeones del odio al judío dando lecciones de moralidad. Hay que estar doblemente tarado para ser moralmente despreciable y presumir además de lo contrario.

  15. Luís, rebelion.org es una mala fuente de información. Pero si puedes comprarte algún mes el “Le Monde Diplomatique”, te lo recomiendo. La mitad de los artículos son basura, pero la otra mitad son bastante buenos. Depende del mes y depende del tema. Yo estoy subscrito, y no me arrepiento ni del tiempo ni del dinero invertido en el. Eres una persona que no tiene miedo al pensamiento, por eso te doy la recomendación. 🙂

  16. Después de esta inervención, y partiendo de que los poíticos israelíes, en la actualidad (no se puede decir lo mismo del pasado), sí quieren acabar con este conflicto de una forma pragmática, se ofrecerá a la sociedad de Gaza una nueva propuesta para la paz, incluyendo un plan que favorezca el desarrollo en esa zona.

    Sin lugar a dudas, la utilización del nuevo poder blando de EEUU adquirido gracias a la elección de Obama, será decisivo para que esta estrategia llegue a buen puerto. Claro que yo suelo ser un optimista que no aprende nunca, soy peor que nuestro presi. xDD

  17. Vamos a ver, si hasta “Le Monde Diplomatique”, que es la revista mensual por excelencia del antisistema culto, y que tiene posturas claramente antiisraelíes, se ríe en el número de mayo del 2008 de la acusación al Mosad de ayudar conscientemente a dar poder a Hamás…

    Hay una cosa que me sorprende de la postura de Carlos. La opinión de los habitantes de Gaza respecto a Hamás ya a cambiado mucho desde su victoria electoral. Si bien es cierto que esta formación se ha esforzado por demostrar que puede administrar mejor los recursos públicos de Gaza que sus rivales, si bien es cierto en que se ha esforzado por mejorar la seguridad interna (no vamos a recordar a costa de que…), lo cierto es que os últimos estudios de opinión, realizados por el “Jerusalem Post”, demuestras el constante descontento ciuadano respecto a Hamás. Pero esto no quiere decir que dicha disminución del apoyo ciudadano pueda perjudicar al poder como actor que posee Hamás. Que esta formación haya conseguido poder gracias a unas elecciones, no quiere decir que esté dispuesto a dejar perder dicho poder por otras elecciones. Hamás, sencillamente, no va a permitir convocar unas elecciones si estos ven alguna posibilidad de perderlas (perder poder).

    El estado de la opinión pública tiene importancia en sociedades donde existen mecanismos que dan poder a estas. España, EEUU, Irán, Cuba, Japón, Pakistán… son países organizadas de tal forma donde la opinión pública si tiene un poder que condiciona las decisiones de sus políticos. Si, he dicho Irán y he dicho Cuba. Pero no es el caso de Gaza.

    La única forma de que Gaza se libere de Hamás y de su estrategia de conflicto permanente, es eliminando sus instituciones por la vía militar. Lo demás, esperar a que sea la propia población de Gaza la que le quite poder a Hamás, es no enterarse mucho de hasta que punto es trágica la situación de esa sociedad.

  18. Hola Carlos. Antes de nada agradecerte sinceramente el tono que estás empleando en tus intervenciones.

    A lo que íbamos: no sólo sería bueno que Hamas se disolviese. Sería muy bueno que fuesen puestos a manos de la justicia para que respondan de sus crímenes, tanto contra los israelíes víctimas de sus acciones terroristas como contra los propios civiles palestinos que sin ningún reparo usan para protegerse del fuego enemigo. Fuego provocado por ellos mismos.

    Sobre las armas usadas… leemos cosas muy diferentes 😉 usar como fuente rebelión.org para “demostrar” el uso de esas armas es como si yo usase la web del Frente Nacional para demostrar lo contrario. No leo, es cueston de higiene mental, ni la una ni la otra. Ya sabes: los extremos se tocan. En los diarios online convencionales (serios, USA, alemanes, españoles) puedes encontrar numerosas referencias a la repetida falsedad de ciertas informaciones vertidas sobre armas usadas por el ejercito israelí. También sobre fotomontajes salidos de la máquina propagandística propalestina. Vamos a esperar unos días a ver qué dice la prensa seria sobre el presunto uso de bombas racimo (ya sabemos que es falso) o de uranio empobrecido.

    Sobre la proporcionalidad, creo que he dajo clara mi postura en este blog. Que no coincide con la de escolar.net no hace sino reafirmarme en mi postura. Uf! menos mal! 😉

    Parece que sí estamos de acuerdo en una cosa: las víctimas civiles son siempre de lamentar. Seguro que tú no te alegras cuando un terrorista suicida se lleva por delante a decenas de personas que tomaban café en una terraza, del mismo modo que yo no me alegro de ninguna víctima civil caída a manos del ejército israelí. La solución alternativa (supongo que es sólo una idea, y no mala) que propones tiene una pega: cómo proteger a los ciudadanos del sur de Israel mientras los palestinos de Gaza cambian de opinión? Quien lea estas líneas frecuentemente sabe que soy minarquista confeso. Pero si el estado monopoliza la violencia, su obligación principal es la de proteger a cualquier precio la vida y la propiedad de sus ciudadanos.

    Y por último, lo de que Hamas es una “creacion” del Mosad … es nuevo para mí . Intentaré informarme al respecto. Lo que he visto hasta ahora son webs en absoluto neutrales … ningún medio digno de recibir ese nombre, ni siquiera el TAZ alemán. Raro, no? Pero ya te digo, lo miraré con detenimiento antes de decir nada.

  19. acerca del tipo de bombas que utilizan:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZVAVsvyrECs&feature=related
    acerca del video: una transcripcion al español en:
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78560&titular=despu%C3%A9s-del-uranio-empobrecido-explosivos-de-tungsteno-

    http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090107/53612746151/el-relator-de-la-onu-acusa-a-israel-de-crimenes-contra-la-humanidad-en-gaza.html

    http://www.veteranstoday.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4317

    http://www.elmundo.es/albumes/2009/01/03/invasion_terrestre_gaza/index.html

    acerca del criterio de desproporcion, esta me parece una opinion estupenda:

    http://www.escolar.net/MT/archives/2009/01/%C2%BFque-es-desproporcionado.html

    en ningun momento justifico el accionar de Hamas. Es mas, me encantaria ver a ese grupo disolverse. Y en cuanto a la prensa occidental, hace tiempo esta vendida al morbo, pocos son los medios realmente neutrales. Las guerras son injustas, pero, siendo sinceros, son un gran negocio. Un jugoso negocio para militares y venderores de armas, que justamente mueven los campos de la politica en muchos paises, e ISrael no es la excepcion. Y que esto no es mas que una estratagema para ganar lasa elecciones, es algo muy claro.

    Si hay algo que condenar es el uso de esa fuerza en una zona tan densamente poblada. Existen medios mas inteligentes de lidiar con la oposcicion. Uno de estos, tan sencillo, seria privilegiar a las zonas palestinas en control de Fatah, de tal manera que por simple envidia la franja de gaza sucumbiria a esos beneficios. Y ellos mismos se encargarian que Hamas no moleste.

    referencias de que el Mossad creo al movimiento Hamas, que ahora persiguen:

    http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

    http://heathlander.wordpress.com/2008/02/26/mossad-is-pro-hamas-who-knew/

    http://www.wariscrime.com/2008/12/29/news/hamas-was-founded-by-mossad/

    http://www.daily.pk/world/middle-east/8828-hamas-is-a-creation-of-mossad-israeli-intelligence.html

  20. Luis Gomez no se ni como te molestas en contestar a estos progres q se permiten el uso de la demagogia y el relativismo moral pensando estar a miles de kilometros de las garras del terrorismo islamico y fantaseando cobardemente con que actuando de esa manera los pobres islamistas no pondran la diana sobre sus cabezas.Pobres ilusos pensar q rindiendose ante un enemigo de tal maldad la unica defensa es el uso de la fuerza. Por supesto q no es tolerable la muerte de civiles y mas aun niños, pero no es menos cierto q el culpable de esas muertes es Hamas usando la vida de los palestinos
    no solo como escudos humanos, tambien como una verdadera campaña de marketing a escala planetaria
    y en este ultimo termino tambien serian culpables de esas muertes no solo Hamas si no los medios de comunicacion occidentales ansiosos de vender ese horror y muerte sin importarles si quiera q de esa manera y con premeditacion alienta el uso tan repugnante de esos malditos terroristas de Hamas de la vida de la poblacion palestina a la q dicen defender.

  21. Luis gomez:

    bueno, que dirias tu de las noticias de bombardeos de las escuelas financiadas por la ONU?.. te parece que ellos fueron notificados del bombardeo “selectivo” que hacen… por cierto tan selectivo es ese bombardeo que utilizan bombas con uranio empobrecido, bombas de racimo y bombas termobaricas. Y ni hablar de las de fosforo blanco… Aun refiriendonos a la proporcionalidad segun esa definicion tan pauperrima de la ONU.. significa que quien tenga el garrote mas grande debe de usarlo siempre y cuando sea para cumplir sus objetivos?… no importa la magnitud del daño, siempre y cuando se logre el objetivo?.. es eso siquiera… justo?..

    Por otro lado, hablas de que la culpa de lo que ocurre la tiene Hamas, por no invertir en su poblacion con los recursos que tiene… esos mismos recursos que fueron retenidos cuando llegaron al poder?.. no les retuvieron el dinero y restringuieron la entrada de alimentos y agua, solo para derrocar un gobierno legitimante elegido?… Aun con el alto al fuego, no permitireron el flujo apropiado de alimentos, mas bien mantuvieron el cerco… tanto asi que los palestinos tubieron que contruir los tuneles hacia egipto de manera desesperada para conseguir alimentos.. que nocion de respeto es esa hacia un pueblo cercado??…

    Pero la prueba fehaciente que, si realmente quieren eliminar a Hamas, ESA no es el camino apropiado, resulta lo que paso ultimamente en el libano. Entraron como ahora para eliminar el movimiendo Hezbola, y mas bien, los resultados fueron contraproducentes. Ese movimiento quedo como martir y ha ganado notoriedad. Es decir, le dieron mas fuerzas… y lo mismo pasara con Hamas…. mientras haya, y habras bastantes huerfanos de esta batalla, miles tomaran las armas contra Israel. Asi que apagar fuego con fuego, no funciona, mas bien lo alimenta.

    Es como decidir que despues de la 2da Guerra mundial, debian morir 6 millones de alemanes por los judios que su Gobierno mato… eso hubiera sido, proporcionado, o siquiera razonable para limar las asperezas surgidas?…

    Yo creo que a ISrael le conviene mantener esta voragime de odio pq mientras exista, y mientras la siga alimentando, seimpre sera necesaria mantener su maquinaria belica funcionando. Y finalmetne eso es lo que les interesa.

    1. Carlos, sobre el uso de ese tipo de armas que refieres: no parece que sea cierto, es más, parece que Reuters (de nuevo haciendo labores de propaganda proterrorista) se ha metido en un buen lío: http://pajamasmedia.com/blog/reuters-in-the-service-of-hamas/

      sobre los civiles muertos, ya he dicho bastante en el post: es lamentable que, sabiendo como sabemos que los civiles son utilizados por los terroristas como escudos sigamos pretendiendo culpar a Israel de su muerte. En contra de lo que alguno ha dicho por aquí, no me alegro en absoluto de esas muertes. Pero la tristeza que me producen no nubla mi vista a la hora de identificar a los verdaderos culpables: Hamas.

      Israel no tiene ningún interés en mantener la violencia. Es Hamas la que una y otra vez deshace cualquier intento de solución pacífica al conflicto. Y no lo digo yo, lo dicen varios políticos palestinos y egipcios.

      Las guerras son todas odiosas. Ninguna vícitima civil justificable. Pero en pocos casos la moralidad de unos (Israel) ha sido tan pristina frente a la inmoralidad de los otros (Hamas) como en este que nos ocupa.
      Digno de lectura, esto otro también: http://pajamasmedia.com/victordavishanson/the-world-supports-hamas-of-course-they-do/

  22. Anonimo, Se ke no te puede gustar para nada mi “ke” en cambio de “que”, pido disculpas de mi horrible ortografia, pero si lees lo ke escribi, cuando dije:
    “lo mas logico es ke te larges de alli y vivas en otro lado donde puedas establecer Israel”,
    me refiero a la ironia de la cual la comunidad internacional al tolerar a los intolerantes obligan ke sea asi, la opcion mas humanitaria, Claro ke esta mal y lo vez si lees lo ke escribi con detenimiento, obvio ke hamas asi como muchos otros guiados por el Islam son unos lokos terroristas, con los cuales no se puede negociar por ke simplemente estan lokos, pero mientras exista el Islamismo y el Sionismo, seguiran existiendo matanzas justificadas dentro de cada contexto, y la eliminacion total de Hamas, crees ke realmente traera la paz, en medio oriente?
    Obvio ke la cultura Islamica, seguira engendrando mas y mas grupos terroristas de Odio, y por defeder su Soberania Israel, se vera Obligado a matarlos a todos (acaso no lo vez?), lo ke seguira engendrando mas y mas odio.
    La solucion pragmatica ke mencione, claro ke no la apoyo si lees lo ke dije es hipocresia, e ironia respecto a la actitud de tolerancia a la lokura y a la intolerancia Islamica, de la comunidad internacional.
    Matar a todo akel ke te atake parece lo mas logico, no?

    Lo ke digo es ke el problema es permitir la educacion de intolerancia y soberbia. Tanto de el Islam como del Sionismo.

    Y ke la solucion real no es facil nada facil y yo realmente no sabria ke hacer, por ke esta debe ser tratada con detenimiento, con intervencion de la comunidad internacional, y con todos los relacionados en el conflicto de una manera u otra, con debate y discurso argumentativo, SIN TOLERAR, EL TERRORISMO ISLAMICO. pero se debe tener cuidado de contextualizando lo justificable, darle la razon y la aprobacion a una guerra ke sera eterna si se sigue asi.

  23. Y DePa, hay otro punto donde me pareces muy injusto. Hablas de que el votante israelí quiere sangre.. ¿por qué eres capaz de comprender el voto a Hamás y no eres capaz de comprender que esta intervención ayude electoralmente al actual ejecutivo israelí?

    DePa, yo estoy siendo exigente y honesto con mís palabras. Yo te pido lo mismo.

  24. Hombre, “Desde el Patetismo” (a partir de ahora, te llamaré DePa, para resumir :D), creo que estás exagerando cuando dices que aquí la gente se alegra de que haya niños que mueran. Esas palabras no son justas, debería utilizar otra vía de crítica.

    A mi no me gusta llamar terroristas a Hamás. No me gusta porque parece que, efectivamente, eso hace simplificar mucho la realidad, y la realidad, por desgracia, no es tán simple. Tampoco voy a negar que quien realmente sufre en este conflicto son los habitantes de Gaza. Tampoco me gusta hablar de “respuesta”, porque eso me recuerda a venganza. Y la batalla intelectual entre “proporcional” o “desproporcional” me parece extremadamente obscena.

    Ha llegado un momento donde hay que pensar sólo en clave de futuro, y mirar al pasado sólo para poder construir el futuro con mayor inteligencia. Yo aún no se que se proponen los políticos y militares israelíes en Gaza, eso lo iremos viendo durante el próximo mes. Puede ser que sean tán inútiles, cobardes y egoístas que sólo quieran matar a unos cuantos de sus enemigos y desprecien la oportunidad de paz que se creará después de dicha intervención. También puede ser que estén dispuestos, asumiendo la dificultad de enfrentarse pacíficamente al odio que tienen los habitantes de Gaza hacia a sus vecinos israelíes, tengan un plan realista y pragmático para la paz y el desarrollo en los llamados “territorios palestinos”. Eso, ya lo iremos viendo. Y conforme se vea lo que se tiene planeado, criticaré o no esta intervención.

    Y digo esto, porque como ya he dicho no veo esta intervención justificada por la venganza (o justicia, da igual) ni para defender a las poblaciones israelíes vecinas de Gaza. Pero sí le veo justificada si consigue quitar de en medio a un actor com Hamas. Porque quien piensa en clave de futuro, quien piensa en el futuro de los niños de Gaza, sabe que hay que eliminar, o por lo menos disminuir, el poder del papel de Hamás en el conflicto. Y lo que tengo claro, DePa, es que manteniendo el estatus quo ese papel no sólo va a permanecer, sinó que va a aumentar. Romper ese estatus quo es algo necesario si le das valor al futuro de los niños de Gaza. Y me temo, amigo DePa, que la única forma de romper ese estatus quo es con una intervención como esta. Y esto lo digo con rabia, me molesta mucho aceptar esto como una realidad inevitable, pero así es como lo veo. Me molesta, sí, porque no me gusta que sufra la gente, ni los milicianso de Gaza, ni los militares israelíes… y mucho menos aún los civiles, que si ya eran víctimas de la historia, ahora aún lo son más. Pero como ya te digo, si piensas en un futuro diferente al actual estatus quo, un futuro donde la sociedad de Gaza no viva sólo por la romántica guerra permanente e inútil, el ataque militar a las instituciones de Hamás, se vuelve inevitable. Triste, doloroso… corazón caliente… pero mente fría.

  25. Payaso Matapayasos, ¿esos niños y mujeres VIVEN donde Israel está bombardeando y exterminando a palestinos? Está claro que la inteligencia no es tu fuerte.

    De los que me llaman amigo de Hamás no me queda más que reirme. Repudio tanto sus asesinatos (más bien pocos) como los de Israel (más bien muchos). Vosotros no podéis decir lo mismo, vosotros aplaudís que mueran niños.

  26. lo mas logico es ke te larges de alli y vivas en otro lado donde puedas establecer Israel

    Si a Rojirigo no se le hubiera estropeado el teclado se entendería mejor lo que intenta expresar: el indisimulado apoyo a los fines de los terroristas islamistas con disfraz de equidistante. Lamentablemente, las dificultades con las teclas complican la lectura de algo que -si estuviera bien escrito- merecería ser incorporado al inventario general de la vileza.

    ¡Cómo no habremos caído algunos en que concediendo a los terroristas lo que desean, se acaban los “conflictos”! ¡Con la de veces que lo habrá dicho el PNV, con la de veces que Rodríguez Zapatero ha abanderado la rendición ante el terrorismo islamista!

  27. Por ke se supone ke respetamos a los demas…
    debemos tolerar a la intolerancia por ke es Religiosa???
    debemos tolerar a los ke se creen mas y consideran a los otros como ANIMALES MENOS KE UNO???
    debemos tolerar MASACRES??
    debemos tolerar ODIO??
    VIOLENCIA???
    Si realmente se pudiera intervenir, para paz, se ENSEÑARIA LA NO TOLERANCIA DEL ODIO, MENOSPRECIO Y TERRORISMO en cualkiera de sus formas sea Islamica, Sionista o Facista

  28. Pero ke demonios se espera si colocan dos leones hambrientos apretados en una bolsa, asi uno tenga las uñas mas largas, (pues ke se lastimen hasta mas no poder), si mueren todos los palestinos ó si mueren todos los israelies, obvio ke abra paz asi sea por un rato, pero eso no es lo ke se debe ver, si se analizan ambos lados criticamente, se ve claramente ke ambos se pueden justificar e igual manera condenar.
    Viendo claramente el problema no es de razas, sino de religiones y odio heredado culturalmente, asi mismo soberbia de ke mis razones son las correctas sobre las del otro. Si culturalmente ambos enseñados a menospreciarse y odiarse y se colocan uno al lado del otro ke se espera ke pase???.
    Cierto, el islam (no los palestinos) es religion de actitud soberbia y terrorista, la cual justifica, menospreciar a los otros, odiar, Jihad, y actitud completamente intolerante, (asi tengan ke disimular un poko su intolerancia por presion internacional).
    Cierto, el judaismo es Soberbio, odioso e igual de falso e hipocrita a todas las religiones, pero es el Sionismo, el ke le otorga facultades Terrroristas con escudos hipocritas intelectuales, ke son completamente justificables como se lee en el post, el cual OBVIO KE JUSTIFICA EL ASESINATO DE NIÑOS.
    Pero aunke se justifiken, odio solo acarraera mas odio, violencia mas violencia, y mientras exista, el Islam, el judaismo y el cristianismo. Siempre nos creeremos los superiores ke tienen la razon y los otros los animales ignorantes, ke nos contradicen y no nos permiten vivir felices con nuestro Dios.

    Lo ke no se debe tolerar mas es la religion, Xenofobias y menosprecio a los demas (esto era Hitler, Stalin<- no por lo de religion sino lo de Xenofobia y menos precio )(asi se escuden en tierras, ideales politicos, etc) son solo bombas de humo ke disfrazan los ideales reales, ke son Odio Cultural y Religion, ke encambio de amor, enseñan odio y menosprecio al otro.
    Pero es soñar demasiado, ya empiezo a despertar y veo ke siempre se ignorara el mas claro origen de odio y xenofobia, en este conflicto.
    Siendo un poko mas pragmatico, ganandose el respeto con temor y mas odio no es el camino correcto ke debe seguir Israel y es lo mas obvio para cualkiera ke lo piense detenidamente. Si asesina a Hamas, los ke sobrevivan fundaran Hamas 2 con otro nombre y asi susesivamente.

    Si vives rodeado, de gente ke te odia, y algunos ke son capazes de atacar terroristamente y aun si mueren esos terroristas sabes ke te seguiran odiando tus vecinos, y seguiran atacandote las nuevas generaciones pase lo ke pase, ke haces? justificas matarlos a todos, mujeres y niños primero en una orgia de sangre, o dandote cuenta ke no se puede razonar con esos lokos, estableces tu casa en otro lado lejos de esos lokos ke debes tolerar por ke su religion justifica su lokura e internacionalmente no puedes hablar mal de su religion (Claro ke la religion judia es tonta, pero su terrorismo es de Menosprecio Sionista no completamente religioso en cambio el terrorismo Islamico solo basta leer el coran para verlo), Como nos toca tolerar a los intolerantes, lo mas logico es ke te larges de alli y vivas en otro lado donde puedas establecer Israel, si no deseas derramar sangre eternamente, pero no lo permite por la tierra santa y la MALDITA RELIGION(Islam, Judaismo, Cristianismo), aun si no fuera religion LA MALDITA CULTURA DE MENOSPRECIO(Sionismo, Nazismo, Republicanos xD).
    La paz es simple si aprendemos a no tolerar la Religion y a no Tolerar la Xenofobia y a no Tolerar el Menosprecio, pero mientras sigamos tolerando la locura de los Islamicos y los Sionistas, todas sus acciones irracionales y genocidas seran completamente justificables.

  29. te has dejado engañar por el racismo antimusulmán

    ¿Cuál raza es la musulmana? Yo creía que se era musulmán porque se creía en una religión, religión que, como todo conjunto de valores, puede ser criticado….

  30. El payaso que brama se habrá leído esto, casi con seguridad:

    «Hace dos años, Rayan abanderó una campaña de movilizaciones populares para concentrar a cientos de civiles palestinos en los tejados de las viviendas de líderes de grupos armados amenazados por los bombardeos del ejército israelí. En aquella ocasión su iniciativa disuadió a la aviación de Tel Aviv. Esta vez no.»

    Ese tío lo sabe, falsifica lo que sabe y ruge contra quien no le sigue en su falsificación, es un claro colaborador de la propaganda de los terrorista. Basura.

    Escudos humanos: “es que sufren mucho”
    cohetes contra civiles: “es que sufren mucho”
    Combates en las casas: “es que sufren mucho”.
    lanzaderas en barrios residenciales: “es que sufren mucho”.
    ejecuciones-asesinato en la calle: “es que sufren mucho”.
    exterminio de Israel: “es que sufren mucho”
    educación para suicidas asesinos: “es que sufren mucho”

    Basura de terrorista y amigos de terroristas. Lo peor es lo llorones que se ponen los bribones cuando los desenmascaras.

  31. “, es lógico que sus hijos y mujeres estén ahí. ”

    ¿Cómo se puede razonar con un patán que ve lógico que las mujeres y los niños estén en los lugares que hay combates? Este tío no quiere razonar, quiere insultar y sacar rendimiento a los muertos. Carroñero.

    Este tío es de los que quieren sacar rédito de los niños escudo muertos. Es basura moral. Doble basura moral pues se escuda en la indignación por la ofensa de que no mentimos como él.

    A ese racista matajudíos le importan un pimiento los niños. Están enfermos.

  32. O sea, Desde el Patetismo, que el hecho es que justificas, apruebas y aplaudes no ya el que tus amigos terroristas de Hamás maten intencionadamente a niños y civiles israelíes (al cabo enemigos e inmundos), sino el que usen a sus propios niños y civiles como para esconderse detrás de ellos mientras intentan lo primero (ya el hacerlo supone reconocer que el enemigo es mejor gente que uno mismo). Sólo lamentas que esta vez no funcione tan bien como otras.

    O, si no, dinos dónde has condenado tal cosa. Es que lo que se te lee aquí no incita a suponer que lo hayas hecho. Por ejemplo, el atribuir a Israel la voluntad de exterminio de los árabes de Palestina que es cierta… en el espejo; lo que existe es la voluntad de exterminio de los judíos de Israel por parte de Hamás.

    Lo del “racismo antimusulmán” tampoco está mal, en la misma categoría que “racismo anticomunista”. Lo tomaré provisionalmente como una confesión por tu parte de racismo antijudío. (No, no es lo mismo; “judio”, además de una religión, es una raza o estirpe, ya sea real o imaginaria, pero con efectos de lo más auténticos. Pregunta a tus amigos nazis).

  33. Engañarás a cuatro, pero no a todos. Llevo leyendo este blog desde que eras más o menos razonable hasta ahora, que te has dejado engañar por el racismo antimusulmán, y en cuanto te quedas sin argumentos (en esta ocasión hace falta bastante poco, estás justificando el asesinato de niños) pierdes los estribos y dejas rienda suelta a la soberbia y el desprecio. Y también al insulto, sí, si utilizamos el mismo rasero por el que me mides a mi (me has llamado empanado, patético…).

    ¿Qué se puede esperar de un personaje que dice que los niños y las mujeres asesinadas por los terroristas israelíes, con munición salida de sus armas, son víctimas de Hamás (sí, sí, como se lee… como cuando los etarras dicen que las víctimas de sus atentados son culpa del Estado español, igualito)?

    Lo dicho, escurre el bulto de la forma que más te guste, que la realidad es que APLAUDES Y JUSTIFICAS QUE TUS AMIGOS TERRORISTAS DE ISRAEL ASESINEN A CIENTOS DE INOCENTES. Esa es la única realidad, que no te has atrevido a decir ni una palabra de condena, no vaya a ser que parezcas antisemita…

  34. Sé que responderás con tu habitual desprecio y ….

    😀
    El avezado lector de este blog, más en concreto de esta entrada, se habrá dado cuenta de un detalle muy importante: al comienzo del hilo Fátima discrepa de mi opinión. Y lo hace, como lo hace. Y yo discrepo de la suya. Y lo hago, como lo hago. Cuando llegas tú a pontificar, entras llamándome (a mí y a los lectores de esta casa que no comparten tu doctrina) sectario y racista (la lista de insultos engorda con cada una de tus “intervenciones”). A que ahora también tú notas la diferencia? Ah, que no la notas? Pues eso.

  35. En las pelis, cuando vemos que un personaje se protege tras de rehenes civiles sabemos, sin ningún ningún género de dudas, que estamos ante uno de los malos.

    Engaña mucho el cine pues, en la vida real, quienes emplean colegios como escudo para disparar misiles cuentan con el encendido y entusiasta apoyo de la mayoría de la prensa española. Debe de tratarse de una enfermedad moral aún más profunda que el antisemitismo.

  36. No tengo nada más que añadir. Sé que responderás con tu habitual desprecio y pretendida superioridad moral (estando en “tu casa” llevas las de ganar), pero si algún día se te cae la venda te darás cuenta de que apoyaste asesinatos de inocentes.

    Leer panfletos y bazofia propagandística, como Libertad Digital, adalid del nuevo macarthismo contra todos los que no piensan como ellos (y dicen defender la libertad, ¡JA!), es lo que tiene.

  37. No sólo no tienen razón, sino que achacan la condición de criminales a quienes no tienen la misma perspectiva del conflicto que ellos, que miedo da esta gente.

    Creo que esta guerra es una verdadera desgracia, pero dicho esto, está meridianamente claro que Hamas ha cometido un gravísimo error al provocar a Israel, cuya reacción por otra parte es totalmente lógica. Los terroristas (aka “milicianos” en los medios españoles) pensaban que sus bombardeos con misiles desencadenarían una invasión como la del Líbano en 2006, cuando un Israel atenazado por el temor a la propaganda negativa no consiguió sus objetivos y se conformó con una retirada que a Hezbolla le supo a victoria. En esta ocasión el país está decidido a borrar a Hamas de la franja de Gaza y emplea todas sus fuerzas para tal cometido. Hamas, al ver el chaparrón que le está cayendo, solo puede pegarse a los civiles como una liendre, para con los muertos ocasionados por este crimen, obtener réditos propagandísticos internacionales de una derrota total y de paso aglutinar aún más favor popular de la población palestina. Es de libro, y da asco, a mí por lo menos me lo da.

    Repito, que miedo da esta gente.

  38. De qué estás hablando?

    Sí, ya veo que no te enteras de nada…
    ¿Qué cohetes han lanzado los niños y las mujeres asesinadas por tus amigos los terroristas israelíes? ¿Cuántos terroristas suicidas se contabilizan entre esas víctimas inocentes? Tú, con tu racismo antimusulmán, justificas y aplaudes que los intestinos de niños palestinos acaben en el cemento con la excusa de que Israel se está “defendiendo”. Esa gente no ha hecho nada y tú no tienes huevos a condenar su asesinato porque según la secta que sigues decir algo malo de Israel es ser antisemita. Sois una vergüenza para la especie humana.

    Sobre la carta, jajaja, ¿estás hablando en serio? En Gaza viven más de 4000 habitantes por km2. ¿Dónde se van a refugiar si Israel lanza sus bombas (ilegales, por otro lado) contra todo lo que pilla?

    La única propaganda es la que os habéis tragado y que os impide condenar NI UNO SOLO de los asesinatos israelíes, la que os hace creeros que todos los palestinos son terroristas (muchos sólo se defienden, como decís que hace Israel), la que os hace sonreir con cada cabeza palestina reventada por una bomba.

    No hay nada más triste en esta vida que convertirse en lo que uno siempre ha criticado. Esa es tu lacra aunque tu venda te impida verlo ahora. Muere gente inocente y tú no dices ni mú, es más, aplaudes. Cuando los muertos los deja Israel o ETA eres el primero en echarte las manos a la cabeza, hipócrita.

  39. @ patético:

    Cuando Alemania asesinaba judíos las excusas que se daban son las mismas que hoy dais vosotros

    … ?????? desde qué escuelas lanzaban cohetes los judíos contra los nazis? cuántos terroristas suicidas se contabilizaron en el Berlín de 1939? y en el de 1942? De qué estás hablando?

    Sobre las bajas civiles: sabías (no te lo ha contado ningún amigo tuyo palestino?) que los civiles palestinos (todos) recibieron una carta antes de la ofensiva avisándoles para que se pusieran a salvo? Sabías que los fallecidos en esa escuela no estaban en ella hasta que los terroristas les llamaron (vete tú a saber cómo)?

    Es tal la empanada mental que teneis (fruto de la propaganda que leeis) que ya ni provocar como es debido sabeis. Que te doy pena …. y alergia no? Cachis ..

  40. Bravo. Lamentablemente, en España, salir en defensa de Israel es arriesgarse a que te linchen, prácticamente. Los medios de comunicación nos han “educado” durante décadas en el mito de David contra Goliath (un David palestino, “piedras contra tanques”, etc…) y nos hemos tragado el cuento, un cuento infantil de buenos y malos. Se agradecen análisis un poco más desapasionados, más racionales.

  41. Luchan desde sus casas porque hasta ahí han entrado los terroristas israelíes a los que vosotros apoyáis, es lógico que sus hijos y mujeres estén ahí. Lo que no es lógico es que Israel atente contra esos objetivos sabiendo que hay mujeres y niños, pero eso les da igual. Los votantes israelíes necesitan cadáveres para decidir su voto, y eso se les da. Vosotros aplaudís.

    ¿Qué se siente al ser cómplice de tanta sangre y al justificar los asesinatos de tantas y tantas personas? Seguro que hoy dormiréis de puta madre. Os dicen que los muertos son todos terroristas y vosotros os lo creeis, así que problema solucionado.
    Cuando Alemania asesinaba judíos las excusas que se daban son las mismas que hoy dais vosotros. Qué pena das, Luis.

  42. No, no era una premonición, es el fruto de la lógica: 43 muertos en un ataque a una escuela, después de que los terroristas de Hamas lanzasen cohetes escondidos tras los civiles (lo acabo de ver en las noticias).

    Eso es lo verdaderamente patético: la estrategia de los terroristas palestinos es tan previsible como asesina. Y no tienen rubor en usar a sus propios niños como escudos humanos. Qué se podía esperar de quien usa a disminuídos psíquicos como paquetes bomba o regala caramelos en las calles para celebrar la muerte de unos estudiantes?

    Alguien ha filmado israelíes bailando en las calles de Tel Aviv? Repartiendo pasteles? Dando tiros al aire?

  43. Buen artículo.

    Reitero lo ya dicho. El único responsable de esta guerra y sus consecuencias es Hamas.

    Esto es simple y llanamente la ley de acción y reacción. Si estamos de excursión en la montaña en una situación que vemos que hay varias capas de nieve superpuestas, por tanto, un peligro inminente de avalancha y uno se dedica a disparar y tirar petardos para entretenerse, es muy posible que provoque un alud que entierre a todos. Luego podemos rizar el rizo y peinar el huevo protestando y denunciando de que si las autoridades no deberían haber dejado acampar en esa zona… de si tenían que haber previsto el peligro y provocado controladamente la avalancha… Pero la realidad se impone. Esta es: acción, reacción y consecuencias.

    La acción de tirar cohetes sobre población civil israelita tiene una reacción muy predecible. No hay que ser Rapel para adivinar esto. La simetría de fuerzas es también obvia. Tampoco hay que ser un genio en asuntos de guerra para adivinar que el poder militar de Israel es sensiblemente superior al de los Palestinos. ¿Así las cosas, qué pretende el grupo terrorista Hamas con estos ataques? Lo único que se me ocurre que puede perseguir es un intento de desestabilizar la zona mediante el sacrificio, el dolor, el sufrimiento, la muerte de sus ciudadanos… la única esperanza que deben abrigar debe ser que se extienda el conflicto. Lo que ocurre en este sentido es que Israel se ha encargado de dejar muy clarito a sus vecinos que meterle un órdago de farol puede salir muy caro.

    Creo que el pueblo palestino se merece unos gobernantes que dediquen los recursos que reciben en mejorar las condiciones de sus ciudadanos creando escuelas, hospitales y servicios.

    Saludos

  44. Claro que contribuye a la paz, a la paz de los reaccionarios que se autodenominan liberales (empezando por el autor de este blog y acabando por sus comentaristas): la que conlleva matar a todo el que piense diferente. Eliminando a todos los palestinos (de todas formas para esa gente son todos terroristas) seguro que el conflicto termina.

    ¡Y luego se atreven a criticar a ETA, Stalin o Hitler!

  45. Fátima, yo no se si esto puede contribuir a la paz o, como tu dices, lo único que hace es alargar el desastroso estatus quo. Ya lo veremos.. yo espero que te equivoques, ¿tu?

  46. Es simplemente acojonante la tontuna progreril con la cantinela de “exterminio”, blabla, “genocidio”, blabla.

    A ver: Si Hamas separara sus instalaciones militares de hospitales, escuelas y simples viviendas ¿alguien duda de hacia donde dirigiriía Israel su ataque? Los tiranuelos dirigentes palestinos son los que exteminan a sus hijos y mujeres parapetándose tras ellos para mantener sus privilegios y de paso seguir recibiendo fondos del malvado occidente, que ponen a buen recaudo en Suiza (siguiendo el ejemplo de Arafat) repartiendo las migajas sobrantes a sus subditos.

    Los ataques de Hamas a Israel sí que se dirigen a la población civil y sí que tienen vocación genocida (no hay más que escuchar las declaraciones de sus líderes). El problema es que los israelíes no se dejan y dedican su esfuerzo a proteger a su pueblo.

    Con esta asimetría en cuanto a los objetivos y el modo de actuar, lo único sensato es alegrarse de la superioridad militar israelí y dejar de hacerse pajas mentales sobre la presunta falta de “proporcionalidad”.

    Excelente tu entrada Luis, eso es reaparecer con fuerza.

  47. Unos cuantos párrafos y ya están justificados todos los asesinatos del Estado terrorista de Israel. Qué facilidad tenéis los sectarios. Total, los palestinos para vosotros son infraseres, ¿qué importa que mueran asesinados? Además, son todos terroristas porque lo dice Israel, porque no comulgan con sus ideas, y vosotros os tragáis la doctrina sin pensar. El nuevo macarthismo.

    En fin Luis, desde que te dió por el racismo antimusulmán vas en picado. Luego te dirás liberal, jajaja.

  48. Mi última intervención sobre este tema. No creo que matar a miles de personas, incluidos dirigentes de Hamas, la guerra termina. Esta estrategia es equivocada. El odio entre los dos pueblos será mucho mayor. Otros líderes surgirán y el odio se puede ver y sentir en todos los demás países, así como cualquier cinagoga donde Judios inocentes, que no han tenido la más baja participación en la infame guerra.

  49. Hola Luís, feliz año!
    Gracias por el artículo que has traído (el de LD), lo había leído en inglés (de -“aquella manera” y con la ayuda de mí mujer, claro xDD), pero en castellano se lee mejor, vaya que sí.

    Mira, aquí te dejo un blog que te gustará:

    http://www.xlugh.com/islamnews/blog1.php

  50. No entiendo porque se defiende la intervención israelí como medida preventiva. Yo desde ese punto de vista no lo veo legítimo, pero yo soy my raro. xDDD

    Sin embargo, sí apoyo la intervenión por otros motivos. Y es que cualquiera que piense en el futuro de los niños que habitan Gaza, verán en el desmantelamiento de las instituciones (y por lo tanto poder) de Hamás el primer paso a conseguir. No es por la defensa de los israelíes por cuatro cohetes, eso es lo de menos, los israelíes se pueden defender perfectamente, cierto. Es algo más, son las víctimas que más sufren, son los propios habitantes de Gaza.. que padecen el virus de Hamás.

    De ahí a que me guste la palabra “guerra bisturí”. ¿Por qué hay tanta gente que quiere que los habitantes de Gaza sigan sufriendo esa mierda? ¿por qué quieren ese futuro de guerra infinita para los niños de Gaza? ¿qué han hecho estos para que se defienda de esta manera a sus verdugos del presente (porque es el presente lo que importa, NO EL PASADO)?

    El tema no es antisemitismo, el tema está en que hay gente que está encantada de disfrutar de los beneficios emocionales que comporta el hecho de llevar un pañuelo palestino. No e antisemitismo, es puro egoísmo emocional. Otros también lo llaman mediocridad intelectual.. o hipocresía moral.

    1. Yo tampoco lo veo como una medida preventiva. Es, claramente, una respuesta al hostigamiento terrorista y contínuo a que está sometida la región israelí fronteriza con Gaza. Eliminar el virus de Hamas es el fin, y los grandes beneficiados no sólo serían los niños israelíes en sus escuelas, también los palestinos, que podrían tenerlas y disfrutarlas. Ahora no hay escuelas, hay centros de adoctrinamiento en el martirio. Por eso les interesa tanto que haya víctimas civiles. Son mártires mediáticos … y en occidente la mayoría cae en la trampa. Saludos Noel!

  51. Eso sí: el estado de Israel está obligado a acabar de una vez por todas con Hamás para confirmar la legitimidad de su acción. Si no lo hace….

    Cierto Guille. La única forma de dejar clara la intención de esta intervención es llevándola hasta el final. Eliminación de Hamas, convocatoria de nuevas elecciones en Gaza, entrega del poder a los elegidos y retirada inmediata de la franja. Si los elegidos, en lugar de esforzarse por reconstruir el país, dotar a Palestina de los servicios mínimos que su población requiere y vuelven a las pacticas terroristas, estará más claro aún quien no quiere la paz. Y quien no vela por el bien de su gente.

    Fátima, siempre podrás decir lo que quieras aquí. No estamos de acuerdo en esto. No. En absoluto. Las mujeres y niños que mueren estos días en Gaza son víctimas del extremismo asesino y la deliberada dejación de sus gobernantes. No son víctimas de Israel.

  52. Las cosas respecto a la proporcionalidad son claras: se trata de proporcionalidad entre los medios y los objetivos, no entre las fuerzas enfrentadas lo cual es a todas luces absurdo y contrario al sentido común. Los pacifistoides cuando insisten en que se trata de lo segundo o son mala leche o son ignorantes a carta cabal. Que los políticos se manifiesten en esa misma linea revela que tienen interés de parte en el conflicto (aunque no es descartable la ignorancia). De la ONU por ejemplo se sabe que tiene sus preferencias sobre la parte palestina.
    Eso sí: el estado de Israel está obligado a acabar de una vez por todas con Hamás para confirmar la legitimidad de su acción. Si no lo hace….

  53. No tengo ningún “cara dura”, pero siempre voy mostrar mi indignación contra cualquier gobierno que oprimen y matan a mujeres y crianças. Bueno entendo que todos que escribiran las mensajes arriba, estan de acuerdo con la postura de Israel en esa guerra, entonces no tengo nada más que decir.

  54. Es imprescindible salir de la dinámica de consignas y entrar en la de los hechos. Claro que, para ello, es imprescindible leer medios alejados de la propaganda propalestina o ultrasionista. Y eso, en castellano, no es fácil.
    La dialéctica de los proterroristas es clara -y da frutos, como vemos en el comentario de Fátima-: como los únicos que han manifestado el deseo de exterminar algo son los islamistas radicales (entre otros los de Hamas), nada más fácil que decir que los israelíes quieren exterminar a los palestinos, aunque sea falso. Como los únicos que han dilapidado billones de dólares en armas y abandonado a su gente sin escuelas, sin hospitales, sin comercio, han sido los propios palestinos, lo más fácil es decir que ello se debe al bloqueo (???) israelí (parece que para estas gentes Gaza sólo tiene fronteras con Israel)
    Y así ad infinitum …. una pena.

  55. Muy correcto, y (ya que se dijo en un comentario) como señalé en un otro mío dejado en otra parte: los que levantan su voz contra la “desproporción” israelí, que son los que ya salieron con “La Paz” y comulgan con la “alianza de civilizaciones”, etc., no quieren darse cuenta de que favorecen el dominio de los peores gobiernos del mundo ni que lo hacen por deseos de reparto, por verse reflejados en los “débiles” cuando en realidad esto, junto con ellos, los suma a las milicias de los que buscan el poder (ni siquiera Hamas mismo que son a fin de cuentas también utilizados). Y que no digan que es apoyar a Bush o a USA o al gobierno oportunista de Israel el ver así las cosas: para hacerlo al mismo modo sectario que emplean ellos, sabría que negar, por ejemplo, que entre las razones del gobierno israelí priman las electorales, es decir, que negar que también son un gobierno que busca el poder, no precisamente en Gaza, de donde se volverán a retirar, sino en su propio territorio.
    Un saludo.

  56. Exterminio?. Que cara mas dura que tiene la seńotra Pacheco. Los israelies han leggado hasta dar aviso de donde iban a bombardear. Si Israel, hubioese no ya querido exterminar sino simplemente ido al grano sin ocuparse de lo demas (Recorsemos que si uno se esconde entre la poblacion civil para dispara al contrario la ley intenacional PERMITE que este responda y culpa, esto es designa como criminal de guerra no al que ha disparado sino al listo que los ha usado como escudos humanos) habria habido ya decans de miles de muertos. Es decir si los Israelies se hubiesen comportado como el ejercito de Sadam (CERO prootestas por parte de los progres), como el de Hafez el Asad (CERO protestas), como el de Putin (hay que ver como toda la progresia justificaba la invasion de Georgia por que un perdigon georgiano habia sido disparado hacia Rusia) o como en estos dias el ejerrcito Sri Lankes que ha entrado en su particular Franja de Gaza causado sesenta mil victimas civiles sin que i mla seńora Pacheco ni la progresia dijese esta boca es mia.

    Digame seńora Pcaheco, si no hubiera judios de pormedio se interseriia tanto por quie quien ha hecho llover miles de cohetes sobre los civiles de otro pais, ademas de entre otras cosas, intentado, volar maternidades? Lo digo porque no me parce haberse inmutado tanto por gente que sufrio MUCHOS mas muertos y habia hecho MUCHISIMO menos para acabar con la paciencia de su enemigo.

  57. Aqui se juntan dos cosas: preferencia irracional por el mas debil + antisemitismo latente en la sociedad.

    El tema es polémico de por si y escandalosamente radicalizado, pero la verdad es solo una: Israel tiene todo el derecho del mundo a defenderse, y solo faltaría que deba pedirle permiso a terceros sobre la forma en que debe hacerlo. El resto es política barata, como la de ZP en sus declaraciones que, como poco, avergüenzan de cutres.

    Saludos,

  58. Yo no entiendo es su actitud, que en ese momento es la misma actitud de la derecha y la misma postura de los Estados Unidos. No se trata de defender el Hamas pero sí de ir contra la postura de extermínio que Israel tiene en relación al pueblo palestino. En ese momento miles de mujeres, niños, ancianos, están muriendo por falta de alimentos, medicinas. En este momento los terroristas no son los palestinos, sino el Estado de Israel. En una cuestión más profunda en el principio de los tiempos fueron los israelíes que invadieron una zona palestina. En realidad, no entiendo su visión de la derecha.

Los comentarios están cerrados.