El atentado en Bombay

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

bombay1.jpgEl ataque ha sido reivindicado por los Mujaidinies de Decca, pero Bombay ya había sido amenazada por los Mujaidines de la India en septiembre por un supuesto acoso a los musulmanes. Pero no son los únicos: otros han considerado probable que el responsable sea el grupo Lashkar-e-Toiba, que India considera que está apoyado por la Agencia de Inteligencia paquistaní ISI, grupo que, sin embargo, ha rechazado su participación en los ataques. Ahora bien, el Primer Ministro indio, Manmohan Singh ha dicho que “estos ataques bien planificados y bien orquestados” tenían “probablemente” “vínculos externos” en un país vecino.

Lo que no es nuevo: India ya acusó este verano a la agencia paquistaní de inteligencia ISI de estar detrás del atentado contra la embajada india en Kabul.

¿Es Paquistán el responsable de los ataques? [EN]

En la India, el enfado público ha crecido en las últimas horas como consecuencia de los vínculos de Paquistán con los ataques. Éstos incluyen:

  1. La acusación de Kasab de que los militantes habían sido entrenados en dos campos dirigidos por Lashkar-e-Toiba en Paquistán. A pesar de que lo nieguen, el terrorista que sembró el pánico en la estación y que ha sido detenido por la policía, ha confesado [EN] que a) sus jefes de Lashkar-e-Toiba les habían dicho que no era una misión suicida (algo parecido a la mayoría de los terroristas del 11/S, que pensaban que no iban a tener que morir, que era sólo un mero secuestro de aviones) y b) que “todos los terroristas habían sido entrenados en combate marítimo así como habían seguido un especial curso Daura-e-Shifa dirigido por los Lashkar-e-Toiba en lo que al mismo tiempo transformaba la rutina de los atentados terroristas y los convertía en comandos especializados en ataques rápidos“. Lo interesante es que este grupo prohibido está financiado con dinero dado en limosna… en las mezquitas inglesas.
  2. las alegaciones que los teléfonos encontrados en un trailer sospechoso de haber transportado a los pistoleros a Bombai han sido usados para contactar con Paquistán.
  3. La acusación del Ministro indio de Interior, Sri Prakash Jaiswal, que la “investigación que se había llevado a cabo hasta ahora revelaba que la mano de grupos con base en Paquistán estaba detrás de los ataques de Bombay“. (Por cierto, que el Ministro indio de Interior ha presentado su dimisión porque se considera “responsable moral” por no haber podido evitar la tragedia [EN]).

En cuanto a la cifra total de muertos, no se sabe con exactitud. La cifra oficial es de 195 muertos, pero se ha anunciado que puede ser de más de 300 porque no están contabilizados los cadáveres que se han encontrado en los hoteles.


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

2 comentarios en «El atentado en Bombay»

  1. Es interesante esta “reflesión” de Dennis Prager:

    “…imagine a Basque separatist terrorist organization attacking Madrid. Would the terrorists take time out to murder all those in the Madrid Chabad House? The idea is ludicrous. But no one seems to find it odd that that Pakistani Muslim terrorists who hate India and want it to give up control of Indian Kashmir would send two of its 10 terrorists to kill perhaps the only rabbi in Mumbai. As Newsweek reported during the siege, “Given that Orthodox Jews were being held at gunpoint by mujahideen (sic), it seemed unlikely there would be survivors.” Newsweek, like just about everyone else, simply assumes Islamists will murder Jews whenever and wherever possible.”

    A dos de los mejores médicos que conozco, ambos agnósticos, les he escuchado decir que los judíos “se lo merecían” (refieriéndose ámbos al genocidio de la IIGM). No hablo de desarrapados sino de personas de muy buena familia, residentes en América durante largos años y triunfadores a todos los niveles: a uno de ellos le eligieron residente del año en cierto hospital bostoniano y es capaz de memorizar unas cuantas páginas del Marca mientras se toma un descafeinado. Como talento en bruto yo no he visto nada igual y, sin embargo, opina como opina.

    No pertenezco a esa aristocracia del éxito, pero sí recuerdo que en Nueva York, conviviendo con libaneses, hindúes, polacas o alemanas que hablaban seis y ocho idiomas, los únicos que me chuleaban agresivamente por mi inglés eran compañeros judíos. (También es cierto que mi mejor amigo allí era un psicólogo judío, del mismo modo que el único que me comenta el blog suele ser un psicólogo barcelonés: debo de parecerles lo que Royston Drenthe a un peluquero novato…)

    Es una ironía macabra que un pueblo de rendimientos intelectuales descomunales merezca tanta inquina. Del mismo modo que para la teología judía tuvo que ser, mejor dicho, fue, un palo que las promesas apocalípticas de dominar el mundo y suministrar la luz divina desde Jerusalem o Sion a todas las naciones no se cumpliesen ni pareciesen llevar camino de ello (retorcidas lógicas hegelianas o “psicohistóricas” aparte).

    Algunos opinan que los sufrimientos continuos del pueblo judío son “la redención del mundo”, vale, tíos, y que “el mesías” es precisamente ese resto de Israel que desde el exilio, desde su primer exilio en adelante, ha venido padeciendo la inquina, la persecución y el avasallamiento de los goyim, los no judíos, en bastantes países ilustrados y menos ilustrados.

    En contrapartida sin embargo, a los demás pueblos e la antigüedad mediterránea, se los ha, con perdón, “follado un pez”, se los ha tragado la historia, han desaparecido o han perdido lentamente su identidad; es cierto que al pueblo judío lo han borrado del mapa persas, macedonios, romanos, bizantinos o islámicos; pero, sin embargo hasta hoy ha seguido viviendo de sus tradiciones y mostrándose como un pueblo vigoroso y creativo que ha contribuido, disperso por todo el mundo a la construcción –y a la deconstrución- de la sociedad civil y de la cultura occidental –y allí donde no lo ha hecho ha sido porque no se lo han permitido-.

    Y eso mientras seguía una buena parte de ese pueblo fuertemente anclada en sus tradiciones y en una fe que, a diferencia de todo su pasado antiguo, no se abre ya a los hechos históricos que se han ido sucediendo desde la desaparición de su templo y de su culto.

  2. Es Pakistan no Paquistan. Pakistan, pais de los puros pero tambien una abervaiacion de Punjab, Afghanistan (al que el inventor del nombre queria anexionar), Kashmir, I no me acuerdo, Sindh.

Los comentarios están cerrados.