Está claro que todo en esta vida tiene cara «b». Fíjense en lo que nos cuenta Edgar Gärtner en el Wall Street Journal:
Wind turbines generate electricity very irregularly, because the wind itself is inconsistent. Therefore wind turbines always need backup power from fossil fuels to keep the electricity grid in balance. Gas turbines are the best way to do this. They are able to respond quickly and push power production when wind generators stop suddenly. They can be turned on and off almost instantly, whereas traditional coal-fired plants need to be maintained in a very inefficient standby mode if they are to respond to large fluctuations in power demand.
For this reason, more and more gas turbines are being installed near consumers in the suburbs of Spain’s cities. Only last year, Spanish power providers added 6,400 MW of gas-turbine power capacity, taking the total installed capacity of gas turbines to 21,000 MW. Natural gas has become the main source of electricity generation in Spain, and according to Enagás, 99.8% of the gas used in Spain is imported. Most of this comes via pipeline from Algeria, but the import of liquid natural gas (LNG) by ships will increase.
In Germany, more than 20,000 wind turbines with a total capacity of 21,400 MW are now «embellishing» landscapes. Wind power’s share of total electricity generation has risen in line with that of natural gas since 1990. Germany’s gas consumption for power generation more than doubled between 1990 and 2007, and now represents 11.7% of the country’s total power generation. The country imported 83% of its natural gas supplies.
Pero vamos a ver, no habíamos quedado en que la energía eólica se implantaba para reducir el consumo de combustibles fósiles y la dependencia energética? Qué cosas!
En estos tiempos de calentamiento global,lo que realmente importa son las toneladas de gases de efecto invernadero que se dejan de emitir a la atmósfera.
RESPUESTA A JFM
No es cierto lo que indicas en el post #3. Las turbinas de gas tienen una respuesta casi instantánea (de segundos, vaya). Otra cosa es el ciclo agua-vapor (caso de central que quema gas o ciclo combinado) que tiene una inercia térmica muy grande y en donde sí aplica lo que dices. En España, la eólica se está compensando con las turbinas de gas, que están continuamente subiendo y bajando unos pocos MW para ir compensando la salida y entrada continua de los aerogeneradores, vulgo molinillos. Ese régimen de funcionamiento incrementa los costes de mantenimiento de las turbinas, lo que hace que el coste del MW de gas sea más caro que si la turbina funcionara en un régimen estable. A pesar de ello, un mix gas+aeros racionalmente explotado no consume más gas que un mix sólo gas. Otra cosa es el precio, que ahí sí hay mucho que hablar.
Saludos,
Yo, personalmente, me fío de los ingenieros.
Pero los ingenieros no determinan el mix. En el caso del gas como respaldo de los molinillos, el resultado es un encarecimiento de costes en comparación con la generación con carbón, incluso con centrales de gasificación de carbón.
Respuesta «instantánea», sin consumo, sólo en las hidroeléctricas. Un ciclo combinado tarda «poco» en alcanzar plena carga: unos diez minutos. Como para unas prisas.
El resultado del invento es el precio más alto del kWh del mundo: el que se paga en Dinamarca, cuajadita de molinillos. Lo que se ahorra en combustible se va previamente en amortizar una inversión doble: un gustazo para las constructoras metidas a comprar compañías eléctricas.
Cierto, pero tambien es cierto que si una central eolica genera un promedio de N megavatios/hora al ańo el efecto remanencia del agua en la central de acompańamineto hara que esta esté desperdiciando buena parte de su energia y que el ahorro en gas entre lo que se consume en la central de acompańamiento y el de la central 100% gas sea bastante inferior al del gas necesario para producir esos N megavatios. El caso que presenté (ahorro negativo) era un caso limite a fines de ilustracion.
Del todo imposible no es, no; pero un uso inteligente, contando con que se ha localizado en un lugar con el viento apropiado, utilizando razonablemente las previsiones meteorológicas, no contando con los molinos cuando el viento es inestable, etc., será obviamente más eficiente que sólo el gas. No creo que eso tenga discusión. Yo, personalmente, me fío de los ingenieros.
Siempre habras quitado lo producido por el parque eolico. Aunque me temo que tengas que producir 9 kw de «relevo» por cada kw eolico. Por cierto que dudo que las turbinas de gas sean tan instantaneas com se dice ya que si mal no recuerdo tanto ellas como las centrales nucleares funcionan calentando agua y esta tiene una gran inercia termica: si de repente sopla el viento apagaras la combustion y desconectaras la central de la red pero el calor almacenado en el agua se ira disipando sin provecho alguno (por lo cual habras gastado gas sin necesidad) y si para de soplar va a transcurrir un tiempo antes de que el agua alcance la temperatura de funcionamiento (y por cierto mientras no la alcance estaras quemando gas pero la energia generada es nula). Por todo ello no es del todo imposible que una central mixta (eolica+gas) consuma más gas que una central 100% gas de la misma potencia
Bueno, ¿y de qué os extrañáis? Eso es algo que se sabe desde siempre. La energía eólica es energía de soporte, no primaria. Si hemos cambiado centrales de carbón o aceites por eóligas+gas, bienvenido sea, porque la combinación es mucho más limpia: la eólica prácticamente no contamina, y los subproductos del gas, comparados con los de las otras térmicas, son aire puro. Aunque no sea la solución más limpia, es una solución más limpia.
¡Un saludo!
La mayoría de la generación eléctricia española (entorno al 50%, al menos según REE) proviene de los «ciclos combinados» (o turbinas de gas).
Lo que me preocupa del caso español es de la estabilidad de los países de los cuales depende el suministro (Argelia y Rusia) sino me falla demasiado la memoria.