Sobre la guerra en Georgia: tres hipótesis

Shares

Es cierto, como dice Albert en su blog, que no hay buenos en la crisis del Cáucaso. Pero los hay peores que otros. Y además, todo depende del color de las gafas con que se mire el conflicto.

Vamos a dejar de lado las perogrulladas. Permítanme que comparta con ustedes algunas ideas y luego, si lo estiman oportuno, discutimos sobre ellas. Veo tres posibles “escenarios marco” o “frases resumen” de la situación en Georgia:

1.- Esta guerra no la quería nadie y se entró en ella casi de resbalón.

Lo de “entrar de resbalón en la guerra” es una frase que ya se aplicó en su día a la I Guerra Mundial. A los historiadores no les gusta, pues no les gustan las “casualidades”. A mí tampoco, dicho sea de paso. Prefiero buscar causas para las guerras, planes de una de las partes que incluyesen una acción armada.

Pero veamos cómo surgió todo el conflicto. Un descripción cronológica y detalladísima la encontramos en el Nouvel Observateur. Un resumen de lo más relevante:

Julio:
– 4 : Le gouvernement ossète affirme que les forces géorgiennes ont déclenché une attaque contre l’Ossétie du Sud, faisant deux morts. Les troupes géorgiennes “ont simplement ouvert le feu en réplique” aux tirs rebelles, affirme le porte-parole du ministère de l’Intérieur.
La Russie accuse la Géorgie de s’être livrée à un “acte d’agression délibéré”.

– 9 : La Russie et la Géorgie s’accusent mutuellement de survols militaires.

– 9-10 : Visite en Géorgie de la secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice, qui appelle à l’arrêt des violences en Abkhazie et en Ossétie du Sud.

– 10 : La Russie affirme que des avions de combat de ses forces aériennes ont “survolé” l’Ossétie du Sud afin d'”éviter une effusion de sang”.
La Géorgie rappelle son ambassadeur à Moscou pour consultations. Elle menace de prendre une décision “unilatérale” en vue du retrait des soldats de la paix russes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, sans l’aval de la communauté internationale.

– 15 : La Russie et la Géorgie entament, chacune sur son territoire, des manoeuvres militaires, à proximité de leur frontière commune.

– 21 : L’Ossétie du Sud accuse les forces géorgiennes d’avoir enlevé la veille quatre de ses ressortissants. Selon Tbilissi, il s’agit de quatre personnes interpellées pour trafic de drogue.

– 25 : Une personne est tuée dans l’explosion d’une voiture provoquée par deux bombes télécommandées en Ossétie du Sud (gouvernement ossète).

Agosto:
– 1er : Six morts et sept blessés par des tirs provenant de positions géorgiennes, selon le gouvernement de la région rebelle. Tbilissi affirme que les Ossètes ont tiré les premiers.

– 3 : La Russie met en garde contre un conflit “de grande envergure” et accuse la Géorgie d’opérer des mouvements de troupes.

– 4 : Le vice-ministre russe des Affaires étrangères réaffirme son “inquiétude devant l’escalade des tensions provoqué par l’usage disproportionné de la force du côté géorgien”, lors d’un entretien avec le vice-ministre géorgien des Affaires étrangères.

– 4 : L’Ossétie du Sud déclare poursuivre ses opérations d’évacuation d’enfants après de sanglants accrochages. Tbilissi dénonce une opération de propagande.

– 5 : La Russie affirme qu’elle ne pourra “rester à l’écart” si les tensions dégénèrent.

– 6 : Les deux parties s’accusent mutuellement d’avoir ouvert le feu dans des villages de la région.

– 7 : La Géorgie et l’Ossétie du Sud conviennent d’une rencontre après une journée d’affrontements qui ont fait une dizaine de morts.

– 8 : La Géorgie lance dans la nuit une offensive militaire contre l’Ossétie du Sud. Le Premier ministre russe Vladimir Poutine affirme que les “actes agressifs” de la Géorgie vont entraîner des “mesures de rétorsion”. Des chars et des camions russes se dirigent vers l’Ossétie du Sud à partir de Vladikavkaz, la capitale de la république russe d’Ossétie du Nord.

– 9 : Le président géorgien Mikhaïl Sakhachvili déclare que son pays est en état de guerre. Le Parlement vote l’instauration de l’état de guerre pour une durée de 15 jours, alors que l’armée russe affirme avoir “libéré” Tskhinvali, la capitale de l’Ossétie du Sud.

– 10 : L’ambassadeur américain à l’ONU annonce qu’un projet de résolution de l’ONU demandant un cessez-le-feu immédiat va être présenté dans les prochaines heures. Le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner arrive à Tbilissi afin de s’entretenir avec le président géorgien Mikheïl Saakachvili alors que la ville de Gori est attaquée “massivement” par l’artillerie et l’aviation russe.

– 11 : Alexandre Stubb, chef de la diplomatie finlandaise, et Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères français tentent une médiation pour stopper le conflit. Le secrétaire du Conseil de sécurité géorgien, Alexandre Lomaïa annonce que le président géorgien Mikheïl Saakachvili a signé un document contenant des “propositions de paix” et soutenu par l’UE. Le secrétaire d’Etat britannique aux Affaires européennes, Jim Murphy, indique que les ministres des Affaires étrangères du G7 tiendront une conférence téléphonique lundi après-midi. Une réunion extraordinaire des ministres des Affaires étrangères de l’UE a lieu. La Commission européenne demande à la Russie de cesser immédiatement toutes ses actions militaires sur le territoire de la Géorgie.

Si seguimos este resumen, nos damos cuenta de que la teoría de la “guerra por casualidad” es medianamente plausible. Nadie quería una guerra, nadie la había planeado. La guerra fué, según esta narración, fruto de una mala gestión de la crisis.

2.- Georgia jugó al póker y perdió.

Este es el esquema de interpretación preferido de los rusos y sus afines. Quien escuche la emisora Russia Today sólo percibirá esta versión de la historia. En comentarios a mi post anterior, César nos hablaba de la incompetencia del presidente georgiano, una marioneta en manos de USA. Y les aseguro que César sabe de lo que habla. Conoce los asuntos rusos “sobre el terreno”. Podemos decir que los medios españoles también se han apuntado, más o menos, a esta teoría. Y la izquierda europea.

Según esta hipótesis la guerra fué planeada por Georgia, limitada a Ostetia y “agrandada” por la inesperada intervención rusa.

3.- Rusia quiere mantener Georgia bajo su capa neoimperialista.

Es la interpretación más extendida en la prensa anglosajona, la cual prácticamente la da por la única válida. Les invito a leer el artículo de William Kristol en el New York Times, quien apenas se hace más preguntas que: “Will Russia Get Away With It?”, “se saldrá Rusia con la suya?”

En un Editorial dominical escribía el Washington Post, que la actuación de Rusia respondía a la negativa de la OTAN en el pasado abril de reconocer a Georgia el status de “Aspirante” (Membership Action Plan). Rusia pretendería dejar claro a la OTAN que Georgia sería un miebro demasiado inestable y que lo mejor es que quede bajo su ámbito de influencia. El Washington Post incluso preveía una invasión total de Georgia y la imposición de un nuevo Presidente.

En la misma dirección se expresan los medios en el Reino Unido.

El ex-ministro británico para Europa, Denis MacShane opina, como William Kristol, que el ataque sobre Georgia forma parte del intento ruso por recuperar la política expansionista  de la antigua Unión Soviética: “Once again, Russia threatens peace, stability, the rule of law and the rights of sovereign democracies on its border”; y así Rusia, de nuevo, se convierte en la gran amenaza para la paz, la estabilidad y la soberanía de los estados frontzerizos con ella.

El experto en asuntos rusos Owen Matthews opina que, a partir de ahora, Moscú intentará evitar cualquier gesto de occidente que suponga un acercamiento a las posturas OTAN, aumentando al mismo tiempo su influencia, por la fuerza si necesario, en los países limítrofes.

Algunos detalles que apoyan esta teoría los aporta Helene Cooper en el New York Times. Condoleeza Rice solicitó de Putin el máximo respeto a la integridad territorial de Georgia:

What did Mr. Putin do? First, he repudiated President Nicolas Sarkozy of France in Beijing, refusing to budge when Mr. Sarkozy tried to dissuade Russia from its military operation. “It was a very, very tough meeting,” a senior Western official said afterward. “Putin was saying, ‘We are going to make them pay. We are going to make justice.'”

Then, Mr. Putin flew from Beijing to a region that borders South Ossetia (…) The Russian message was clear: This is our sphere of influence; others stay out. (…)

“What the Russians just did is, for the first time since the fall of the Soviet Union, they have taken a decisive military action and imposed a military reality,” said George Friedman, chief executive of Stratfor, a geopolitical analysis and intelligence company. “They’ve done it unilaterally, and all of the countries that have been looking to the West to intimidate the Russians are now forced into a position to consider what just happened.”

Yo, particularmente, creo que una mezcla de las dos últimas tesis nos acerca a la verdad. El provincianismo de Mikheil Saakashvili y su servilismo a los intereses norteamericanos jugó en las manos de un Putin presionado por quienes desde las altas esferas rusas exigen un papel más relevante del país en su “zona de influencia”. (no se pierdan al respecto el magnífico articulo de Huber!)

Y ustedes? Cómo lo ven ustedes? Se abre el debate.

Shares

24 Respuestas a “Sobre la guerra en Georgia: tres hipótesis”

  1. Creo que no das en el clavo, te recomiendo leer este artículo sobre las posibles causas de la guerra, sinceramente a mi me ha aclarado mucho las cosas, sobre todo el post posterior (con el que estoy de acuerdo) en que explica como todo fue por el dinero, se provocó un pánico financiero a propósito para que huyeran los capitales a Nueva York, y además es que temporalmente es justo antes de que explotasen los bancos americanos como Freddie y Fanny, Lehman, JP Morgan, etc

    Dejo abajo el enlace, espero haberlo hecho bien:

    http://forumuniversitario.wordpress.com/2008/10/30/todo-por-la-pasta-la-principal-causa-del-conflicto-ruso-georgiano-fue-el-vil-metal/

  2. Hay quien dice, Xana, que para apoyar la campaña electoral de McCain.
    Yo no tengo más respuestas que las que dí en su día. Tras un intento de ver varios aspectos, estoy leyendo y observando lo que ocurre en estos momentos… y en las próximas semanas. Luego podré hacer otro intento explicativo, o dar mi valoración personal. De momento, es pronto: demasiada información y mucha más desinformación, por ambos lados.

  3. Aqui va la otra reflexión:

    ¿Quién está detras del conflicto? No me convence la tercera teoría de que fue Rusia quien hizo que surgiera. Esta hipótesis pone a los americanos (y con ellos a Europa) en muy mal sitio. Ahora explico por qué. Es bien conocido que USA realizó entrenamientos con georgianos y en Georgia hace sólo 1 o 2 meses!!! También se conoce de la cantidad de armamento y vehículos americanos que usaron los Georgianos en el conflicto. Lo que está desvelando ahora el ejército ruso es que había personal militar americano de parte de georgia en medio del conflicto, ya han mostrado el pasaporte de uno de ellos y por el momento no tengo razones para no creerles, pues nadie lo está negando. Y otra cosa que el ejército ruso todavía no reconoce directamente pero sí hay muchas suposiciones e insinuaciones sobre el hecho de que había cierta maquinaria (posiblemente radares especiales) americanos en georgia.

    Por otro lado por fin ya no se dicute el hecho de que el conflicto armado propiamente dicho lo empezó georgia bombardeando osetia. Esto, con tanta presencia americana alli, sería bien conocido en Washington, ¿alguien lo duda?
    Ahora, ¿por qué iba a permitir USA que eso ocurra? ¿Les creen tan tontos como para no comprender las consecuencias? ¿Piensa alguien que los americanos no sabían que Rusia defendería a sus ciudadanos?

    Los que apoyan la teoria de Rusia – manipulador agresor, que expliquen por favor por que los americanos permitieron que Georgia provocara el conflicto.

  4. Gracias Xana. Yo no he discutido en ningún momento sobre las aspiraciones secesionistas de Osetia y Abjazia. Lo que me parece peligroso es que salgan de la cuerda georgiana para entrar en la rusa. En su día critcamos la intervención occidental en el asunto kosovar, hoy lo hacemos con la intervención rusa en el asunto georgiano.
    Mi opinión particular es que Putin nada había perdido en Georgia, que lo único que hemos visto es el gesto inequívoco de “esto es mío” y que temo que los osetios y abjazios disfrutarán de una independencia “nominal”.

  5. Unas cuantas relfexiones:
    En primer lugar, a llos que desconocen la historia de regiones alejadas de su propio país, les invito a que antes de hablar y opinar estudien el caso en cuestión. Si no – es muy facil dejarse manipular por los medios, que hacen de todo menos reflaxiones objetivas. Los que se molesten para conocer algo de historia descubrirán que hace unos 200 años las tres entidades (Georgia, Osetia y Abjazia) eran totalmente independientes, que, en tres momentos distintos pasaron a formar parte del Imperio Ruso. Fue en los tiempos soviéticos, cuando por decisión central estas entidades pasaron a formar parte de la república de Georgia, pero conservando un régimen de autonomía. En 1991 al deshacerse la URSS Georgia quizo tomar mayor poder sobre estos territorios usando la fuerza. Las dos se defendieron, echaron a los georgianos y desde entonces vivían como repúblicas independientes no reconocidas. De facto Georgia no tenía control sobre las mismas!
    Cabe señalar que los dos pueblos son étnicamente distintos a los georgianos, tienen lengua cultura e historia propia. De hecho el Cáucaso está repleto de diferentes étnias cada una muy arraigada a su historia y cultura, por pequeña que sea su población en la actualidad, eso lo conozco y lo he observado de primera mano, pues estuve muchísimas veces en la parte norte del Cáucaso (parte rusa). Todos estos pueblos son muy orgullosos (en el buen sentido) y no toleran la sumisión. Sólo que unos han aprendido a convivir en paz y otros son incapaces de ver a los demás como iguales y tratarles con respeto.

    Ahora, ¿cuál es la razón por la que estos dos pueblos tengan que formar parte de Georgia, la que desde siempre les ha estado negando tener y disfrutar de su lengua y cultura (aparte de matar, Georgia cerró la universidad de Abjazia). ¿Por qué? ¿Por que por decisión soviética se las “adjudicaron”? Quizas fue el mismo Stalin quien lo hizo, lo que tiene mucha lógica, siendo él mismo georgiano.

  6. Con los argumentos que se exponen para justificar la invasión rusa, deberíamos empezar a invadir todo país gobernado por déspotas y asesinos. Amén de estar justificando la invasión de Irak…

    En última instancia la soberanía está siempre en manos del pueblo. Si éste no se rebela contra la opresión por miedo a la muerte individual, ningún sentido tiene que venga nadie de fuera a morir por ellos. Otra cosa es que surja un levantamiento que reclame ayuda externa. Y otra cosa puede ser que una minoría reclame protección a las instancias internacionales por miedo a la muerte del colectivo ante una opresión violenta.

    Pero dar por bueno que Rusia entre como juez y parte en un territorio ajeno aprovechando la acción condenable de un gobierno soberano, abre una puerta muy grande por la que cabe prácticamente todo. ¿Qué?¿Según acaben las olimpiadas hacemos una pandilla para invadir China, Irán, Sudán, Venezuela, Cuba…?

    Para que un pueblo llegue a una democracia han de quemarse ciertas etapas. Y no todo pueblo cuenta con las premisas necesarias para evolucionar naturalmente hacia tal situación. Por si esto no fuera poco, estamos viendo como las democracias occidentales están en una etapa de regresión. Las burocracias crecen, los estados engordan y las libertades se recortan.
    Más de uno parece el cliente de un lupanar argumentando sobre las virtudes de la castidad…

    Así que dediquémonos a limpiar primero la casa antes de hablar de la del vecino. Y asumamos que siempre habrá vecinos que tendrán un estilo de vida diferente, e incluso contrario, al nuestro. La democracia no es un papel con cuatro firmas. Es un estado de evolución social. Y eso no puede implementarse de la noche a la mañana con cuatro tiros y una dosis de buen rollo.

    No digo que no haya que hacer nada con respecto a los países no democráticos. Pero si no se hacen planteamientos con un mínimo de congruencia, jamás obtendremos resultados positivos. Esa congruencia nos podrá en unos casos indicar paciencia y en otros acciones radicales, pero veo pocas argumentaciones sólidas que aguanten una sencilla extrapolación…

  7. Admito que sea sólo la verdad y nada más que la verdad lo que nos dice Iana Agosto; hasta admito que no sea rusa (su español se acerca al notable alto), aunque no acabo de saber si sólo defiende Osetia como parte integrante de Rusia, o lo pide también para Georgia.
    Citar a Stalin no es lo más prudente pues él es generador de las grandes migraciones rusas, cuando no fueron muertes.
    Con todo me quedo en la referencia a Kosovo y a que seamos consecuentes; pues, Iana, muchos foristas nos hemos manifestado contra el flagrante despropósito kosovar; al igual que otros también lo hicimos ante la precipitación alemana para apoyar la independencia de Croacia.
    Creo Iana que debe ser lo suficientemente instruída como para saber que en España los políticos son profesionales del poder que escasamente representan a sus ciudadanos, votantes o no.
    No me atrevo a decir lo mismo del conjunto de los políticos de la actual Unión europea, pero algo es seguro que sí; como muestra está el tratado de Lisboa; el pueblo vota NO a la camuflada y vencida constitución europea, pues… ya se buscaran argucias para mantener lo que ellos han dictado a espaldas de los europeos, porque ellos saben lo que interesa de verdad y niegan el derecho a los ciudadanos a equivocarse o acertar con su voto.
    Saludos

  8. Soy rusa de nacimiento y desde hace 15 años vivo en España, país que considero mi segunda patria. Estoy muy preocupada por la situación en Osetia, pues es algo que podría tener unas graves consequencias a todo el mundo. Todo el mundo sabe que Osetia del Sur fue atacada por Georgia solo unas horas después de su promesa de no emplear la fuerza. Atacaron por la noche a la población civil con tanques y armas de racimo. Mataron a muchísimas personas y provocaron una huida de otras 30.000. Ahora leo en El Mundo y en El Pais que Rusia ha empleado armas de racimo, que Rusia está en territorio georgiano, que Rusia provoca una catastrofe humanitaria, que sobrereacciona… Me gustaría recordaros un pequeño detalle : los osetios se fueron de sus casas a Rusia, porque es donde les dieron comida y protegieron de las bombas. Les recuerdo que la operación de Georgia se llamaba “Campo libre”, porque al presidente georgeano junto con el presidente Bush les importa un pepino la población osetia, les importa su tierra. En ningún medio occidental han escrito sobre las atrocidades cometidos por parte de los georgeanos, no enseñaron a las madres que entierran a sus hijos en los patios de sus casas, no enseñaron el hospital osetio, no obstante todos saben que ,,, no quiero repetirse.
    Rusia quiere ser fuerte, formar parte del mercado europeo, vivir en paz y colaborar con todos sus vecinos. NO necesita tierras de otros para esto, puede estar tranquilo el “democrata” georgiano. Rusia quiere el bienestar de su gente, no guerras. Me pregunto otra y otra vez, ¿porqué los europeos no dicen la verdad sobre el asunto, porque no le llaman un criminal de guerra, porque le apollan? Será que todos los pronunciamientos acerca de autodeterminación de un pueblo que hace tan poco tiempo inhundaban la prensa occidental es una simple farsa, que camufla que el pueblo es lo de menos, lo que importa a cada uno es “llevar su sardina”. El pueblo de Osetia del Sur fue dividido por Stalin, famoso georgeano, cuando añadió este territorio al territorio de Georgia. Después de la caída de la Union Sovietica y trás la guerra del 1992 los osetios declararon su independencia y lo estaban de facto. Durante la historia los osetios fueron varias veces brutalmente atacados por Georgia. Ahora los “defensores de la democratía ” como George Bush quieren hacer que todo se quedase en el olvido. Los mismos que lloraban amargamente sobre el destino de Kosovo y insistían en su independencia, ahora quieren que los osetios perdonen a los georgianos y vivan tranquilamente en sus casas esperando que vengan las tropas georgianas -estadounidienses y les asesinen como conejos, quedandose con su tierra.

    En la zona hay muchos intereses geoestratégicos, está claro. Pero que quede muy claro a todos, que las vidas humanas tienen que estar por encima de ellos. Europeos: lo habeís defendido así en Kosovo, pues teneís que ser coherentes. Me sabe mal por la gente que ha muerto en Georgia, la población civil siempre sufre las consequencias de los deseos ambiciosos de sus líderes. Me sabe mal por todo lo que está pasando, pero Rusia no ha empezado el conflicto. El culpable de las muertes en Gori, Thsinvali y demás sitios es un cobarde, hipócrita y mezquino presidente de Georgia. P.S. siempre he considerado al pueblo georgiano un pueblo hospitalario, un pueblo alegre y muy cercano a Rusia. Son ellos quien pidieron en su tiempo la ayuda de Rusia y entraron a formar parte del imperio libremente. Nos unen lazos historicos, somos pueblos que han vivido mucho tiempo juntos y los duque georgeanos fueron muy respetados en la corte rusa. Estoy segura que la verdad vencerá, creo en el pueblo georgeano y en la justicia de la democracia europea.

  9. sobre las tres hipotesis que plantea el sujeto, decirle que hay una cuarta, pero que es la primera:georgia es una nacion soberana.

    repito a los prolemugreprogres que escriben por aqui, que no se molesten : ya tienen a su entera disposicion el Boletin Oficial del Estado para decir estupideces y marear perdices.

    sobre la aparicion del fantasma de la moncloa: zetapatetico.

  10. Sinceramente no sé más de lo que nos dices y nuestra prensa; asépticamente, sin simpatías y antipatías previas me inclino por un ‘metedura de pata’ de los georgianos; no podemos olvidar que estos y los osttas son etnias diferentes; tenemos Kosovo demasiado cerca en el espacio y en el tiempo como para no pensar que los georgianos tenían y tienen que ser más prudentes; no se puede asimilar a otros que tienen tradición y cultura arraigada porque somos así de libres y de guapos; la desmembración de las URSS fue demasiado caótica y precipitada como para que se juegue con fuego.
    Putin se lo han puesto a huevos para mostrar quién manda, decirle a nosotros, los pardillos europeos y americanos, que no se los toquen (los huevos) pues es o que está esperando; no es posible que les dé las gracias a georgianos y occidentales,pues ya sabemos que es un ingrato; es lo que debería desear y esperar , sino provocar.
    Ángel

  11. hay que decirles a los chicos de google earth que son unos pobres chapuceros,pues cuando uno se echa entre ojo y mente el mapa de georgia, pues sale entero, incluidas las dos regiones separatistas.al loro ese algoritmo anticuado.

    los progresistas del mundo entero estan de parto.y lo gordo del tema es que les viene de trancas el bebe de georgia. repetiremos hasta la saciedad que el presidente de un pais hace lo que le da la gana y le permiten los votos (por cierto, lo mismito que acostumbra a decir el zeta). ¿o solo lo puedem decir los presidentes nulos o taraos como el que gobierna este solaz solano pais llamado celtiberia? ¡ahh¡¡

    tenemos un hermoso ejemplo en españa con el referendummm vasco. ¿bombardeara madrittt esta provincia secesionista y vendra en su ayuda el putin? (por lo de que son sociatas o comunatas o vaya uste a saber?

    por cierto, que en esto de las fronteras vistas por google earth, creo que no estan desfasadas.incluso a veces van por delante de los acontecimientos. sinó fíjense ustedes en españa: hay una provincia que esta megadefinida y da la impresion de ser un pais a parte.en efecto, es cataluña. ¿la bombardeará madrit y luego vendra el putin a bombardear albacete?. la razon es que hablan una lengua muy parecida al ruso,o al menos a si me parece a mi, amen del republicanismo de sobaco progre-comunata que los anima.

    y además ¿que coño pinta el putin dentro de la politica rusa . su mera presencia se define como un atentado a la inteligencia y a las mas elemtales reglas de la democracia

    ¿de que coño vais, proleprogremugres del mundo entero?

    Por cierto, america no esta falta de politicos negros a lo obama. ya tienen un tia, y se llama condoleza rice, que tiene un par. ¿o es que sois machistas leninistas stalinistas? creo que si

    por cierto, que el mundo ha cambiado.

  12. Acabo de aterrizar en casa tras un viaje relámpago, Luis. Esperaba tu análisis con interés y me gustaría hacer sólo dos apuntes, pues ahora mismo no tengo el tiempo ni la frescura mental convenientes para entrar en profundidades.

    En primer lugar -exceptuando la muy afortunada reaparición de Rafael Poch en La Vanguardia-, mi impresión sobre el tono general de la prensa española al hilo del conflicto ruso-georgiano es diferente de la tuya. Creo que los medios hispanos, mayoritariamente -hoy, ayer y el año pasado-, desconocen profundamente la realidad del entorno postsoviético y son bastante atlantistas a priori. Ya me gustaría decir otra cosa …

    Segundo, esta guerra la inició Saakashvili bombardeando la capital oseta con premeditación, alevosía y nocturnidad [:)]. El hecho es tan irrefutable, que en los primeros escarceos de la madrugada resultaron muertos varios soldados georgianos integrantes del contingente de paz; agrupación mixta formada por rusos, osetas y georgianos, que operaba como fuerza de interposición al amparo de antiguos acuerdos [muertos por sus tocayos!]. Además, el bombardeo sobre Tskhinvali arrasó literalmente gran parte de la capital, matando al menos 1.500 civiles y muy pocos militares [en Tskhinvali, simplemente, no existía nada que mereciese la pena destruir … salvo la moral de sus habitantes].

    Ha sido la guerra del infumable Presidente georgiano, aunque nadie en el Kremlin estaba desprevenido al respecto. Su guerra, Luis. La peor de todas las opciones posibles para intentar reconducir el secesionismo de Osetia del Sur y Abkhazia. No obstante, curiosamente, los medios occidentales presentan esta blitzkrieg de opereta, emprendida por el mayor botarate entre los dirigentes de la CEI, como si el Kremlin hubiese actuado del mismo modo que en la Checoslovaquia de 1968. Es de broma!

    Un útimo detalle, para concluir: el 80% de los osetas u osetios del sur son ciudadanos rusos; algo que pocos observadores lejanos acostumbran a ponderar en su justa medida. De manera que nadie puede aparecer por el vecindario y cepillarse a uno o dos millares … Nadie salvo este personaje desmedido e irrepetible, que ha cavado su propia sepultura … de paso que jodía un poco más a su ya muy jodido pueblo [por cierto, es sabido -aunque extraoficialmente-, que Sarkozy le ha tildado de loco hace dos o tres días].

  13. Ouch… entro a releer los comentarios y de entrada me golpea el “cituación” que me mandé en la primera línea. No, si hay typos que matan!!

  14. Sí, supongo que eso es lo que terminarán queriendo que creamos, Iracundo. Y es lo que creerá la mayoría. En lo que no estoy de acuerdo contigo es en tu apreciación sobre Putin. Que no es un títere está claro. Que está libre de influencias ya no tanto. Sobre (y de) Belkovsky encontrarás más cosas aquí.

  15. Es algo más que evidente que no se conocen todos los datos. Por eso resulta injusto a la par que sorprendente que algunos consideren, sin más, al presidente de Georgia como a un demente o un vaquero. Es algo innegable que determinadas acciones contra la integridad nacional de un país sólo pueden responderse con la fuerza y Rusia lleva tiempo realizando tales acciones bajo la excusa de ser una “fuerza de paz” en la zona. Llevan tiempo, por cierto, repartiendo pasaportes rusos a los osetios del sur.

    Pero supongo que habrá que seguir tragándose la “misión de paz” pergeñada por los rusos para anexionarse de facto Osetia.

    Supongo, también, que habrá que seguir tragándose que los georgianos planeaban un “genocidio” contra los osetios del sur (cuando la ONU sigue a día de hoy investigando un genocidio precisamente contra los georgianos en la rebelde Abjasia a principio de los 90).

    Otrosí supongo que deberá entenderse la sospechosamente eficiente reacción rusa a la defensa georgiana de su integridad territorial como algo que Georgia “se merecía” por ser aliado incondicional de ese tenebroso país conocido por Estados Unidos de América. Tan tenebroso, tan tenebroso, que hace merecedor, al parecer, a Rusia de todos los matices habidos y por haber en sus desaguisados, exabruptos y canalladas. Un país, Rusia, por cierto, en el que se asesina a periodistas disidentes. En Georgia, por su parte, llevan años abriéndose a occidente y a la reforma de su pequeño país: incluyendo, supongo que para fastidio ruso, una liberlaización de sus medios de comunicación.

    Yo por mi parte tengo bastante claro que esto responde a un plan ruso presumiblemente conocido en Washington y con relación al “problema iraní”. Si mañana, o pasado, llueven bombas en Teherán que nadie se sorprenda de que Rusia se muestre apática en lugar de agresiva: tal y como prometió Putin en su día.

    Y para finalizar señalar que sugerir que Putin es un títere o está en manos de facciosos desconocidos y tenebrosos es algo bastante absurdo. Putin es el maestro de todo el “renacer” imperialista ruso y lo dirige con mano de hierro: pensar que es un muñeco de otros es como pensar que, mutatis mutandis, Stalin era en realidad marioneta de Beria o que Hitler era un mamarracho a sueldo de la “gran industria”.

  16. “es una pena que los estados unidos de america esten polculeamndo todito el dia” (esto lo digo sin ganas, pero para caer bien a las oleadas de proleprogres que pululan por el mundo) . dicho esto, afirmo que Europa, de nuevo, ha llegado tarde a su funeral.

    vamos a ver si entiendo un poco. Resulta que stalin deportó a miles de rusos a dos provincias de la actual georgia.tras la caida de la gran mentira comunista, georgia se encontro con dos provincias propia (en SU territorio) que, por hablar ruso, no se sienten georgianas y se identifican con rusia, a la que quieren pertenecer. y los progres del mundo entero, incluido el de arriba hacen cabalas a tres bandas sobre quien tiene o no tiene la razon.

    ejemplo. españa cuenta con una provincia que se llama pais vasco y francia con el pais vasco frances. se imaginan ustedes a rusia bombardendo el pàis vasco (español y frances) para integrarlo en su jodida orbita estalinista -comunista-capitalista o como coño quieran llamar a estos impresentables con gran predicamenro entre los proleprogremugres del mundo?.(por supuesto azuzados por los estados unidos de america, como no puede ser de otra manera,ja¡)

    pues echenle unos añitos. es lo que tiene la lengua. eso lo saben los vascos y los catalanes, ademas de los mallorquines y los valencianos. es decir, que nos espera una cojonuda en españa.

    saludos al mister picha europeo(solana). no esperabamos menos de apellido tan propicio para la modorra hispana.

  17. Yo me apunto a la tercera hipótesis. La visión imperialista de la Rusia Soviética no ha cambiado. Rusia no podía permitir un gobierno pro-americano en su frontera. Y coincido con Juanjo en lo que se refiere a las consecuencias internacionales de la independencia de Kosovo.

  18. Creo que es relevante para el análisis la situación de Kosovo. Putin advirtió de las consecuencias de permitir ese proceso de independencia y una vez abierto el melón, pues barra libre. Si había algún freno al expansionismo ruso desapareció al crear la nueva doctrina kosovar. Así que no nos extrañemos si ahora la desplantada Rusia azuza a toda región aledaña a proclamar su independencia según le convenga. Y si hay que meter tropas, se meten, como en Kosovo (donde España mantiene tropas para defender una independencia que no aprueba!!!)…

    Lo cierto es que la talla de los responsables de política internacional del gobierno americano debe de ser penosa en vista de Irak, Kosovo y ahora Georgia. Y si encima les sumamos la banda incongruente y veleta de la Unión Europea.. Pues eso, de aquellos polvos estos lodos… Y más que vendrán.

  19. Yo, que no conozco tan a fondo el tema, opto también por una mezcla de las dos últimas hipótesis: Rusia está marcando terreno, en plena tregua olímpica! Que los chinos no sólo son una amenaza para occidente!

    Algo he dejado escrito.

  20. La situación es muy confusa, hay indicios claros de que Saakashvili cayó en una celada, disparando una reacción rusa preparada de antemano. La inmedaita disponibilidad de recursos militares, la proximidad de elelmentos veteranos del grupo de ejercitos del Este veteranos de Chechenia, da que pensar.
    En todo caso parece que la oportunidad era ideal para Rusia de eliminar de un plumazo a un gobierno pronorteamericano, furiosamente pronorteamericano, que le surgió en su propio hígado.
    La torpeza georgiana es evidente, pero me parece que está también a la vista la “delicadeza” de la reacción rusa.

Los comentarios están cerrados.