Por enésima vez: en defensa del capitalismo y la globalización

Shares

Y como es fin de semana, les dejo con un artículo de Álvaro Vargas Llosa para The New Republic (pertenece al grupo Washington Post).

Two hundred years ago, the average income per person worldwide was the equivalent of less than $2 a day; the figure is $17 today. This fact is relevant to the current discussion on globalization because, even though the information technology revolution, biotechnology, the emergence of new world players and outsourcing may give us the impression that we are in the midst of something entirely new, we are simply witnessing a new phase in the process of innovation that is the market economy — and this began a few hundred years ago.

Poverty was the natural condition of all of humanity until the market economy opened up the possibility of ever-increasing productivity. By 2030, it is estimated that the average wealth of developing countries will be equivalent to that of the Czech Republic today ($22,000 per person). The World Bank’s recent “Global Economic Prospects” report goes as far as to say that Mexico, Turkey and China will equal Spain’s current state of development, which is high.

Como dice Vargas Llosa, el capitalismo global no está convirtiendo a los pobres en más pobres. Ésa es sólo una de las falacias progres. No es cierto.

Shares

7 Respuestas a “Por enésima vez: en defensa del capitalismo y la globalización”

  1. Judas, ocurre que tú no entras en la categoría de “progre”. La gente inteligente no cabe ahí.

    En cuanto a lo del ratio de crecimiento es cierto. Pero ese es sólo un problema a corto plazo, nunca a largo plazo. A largo plazo han sido el capitalismo y la globalización los responsables de que el número de pobres disminuya contínuamente y que sus condiciones de vida mejoren visiblemente. La desigualdad no es fruto del capitalismo, es fruto de que las personas no somos iguales. Valga mi comentario anterior.

    ¿es posible compaginar globalización capitalista y dictadura?

    No, dado que entre los defensores del capitalismo somos mayoría los que defendemos las libertades individuales. El capitalismo no es algo que se imponga por ley, es algo que surge de forma natural y se ve fomentado por la disminución de la hiperreglamentación económica.

    ¿Capitalismo globalizador => Democracia?

    Tampoco. El capitalismo no es una forma política, es un sistema económico.

    ¿Y China qué piensa de todo esto?

    China, como dictadura comunista, tiene los dias contados. Será terrible, me temo, pero la caída del régimen está a la vuelta de la esquina. y la culpa la tendrá el capitalismo 😉

  2. “Elentir, CLD, snipfer, ahora me llamarán fascista.”

    Falsa alarma…

    A mí me gustaría saber cuándo alguien va a dejar de responder a las tonterías (“el capitalismo global hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres”)… Quiero decir: es como si yo tratara de criticar el liberalismo por lo que se dijera en Batiburrillo… Ups, perdón, que está Elentir, pues entonces por lo que dijera… no sé, Rajoy o Aguirre.

    Mi crítica al capitalismo global no es que hace más ricos a los ricos (evidente, y beneficioso, pues si alguien se lo curra, que se lo quede) ni más pobres a los pobres, sino que el ratio de crecimiento, el porcentaje, comparativamente, hace que los ricos sean más ricos a mayor velocidad de la que los pobres dejan de serlo…. y necesita, a priori, de esa desigualdad para ser mantenido (véase el documental de Norberg, que sí he visto, en el que muestra los avances sociales e incluso democráticos derivados de la globalización capitalista, y sin embargo muestra también los efectos de las deslocalizaciones, es decir, la cruz de esa misma moneda, y el canto: si no hubiera dónde ir al deslocalizarse… ¿qué pasaría? ¿es posible compaginar globalización capitalista y dictadura? Es decir, ¿Capitalismo globalizador => Democracia? ¿Y China qué piensa de todo esto?).

  3. Hasta hace pocos años tenía mis dudas sobre si el capitalismo funcionaba o no. La razón era mi tendencia natural a la compasión. Un sistema que genera parados y no es capaz de combatir (el sistema, digo) la pobreza no puede ser el ideal. Luego llegué a Wiesbaden. Ciudad bien donde las hubiere en la región Rin-Meno. Y por casualidades de la vida me tocó trabajar un poco con los pobres y parados del lugar. No eran los ricos los culpables de su miseris! eran ellos: delincuentes, asociales, vagos crónicos. Todos (repito, TODOS) recibían al menos una vez al mes una oferta laboral. Y quienes tenían siempre una disculpa para no aceptarla? Exacto.
    No, no es el capitalismo el que genera pobreza. Y desde luego tampoco el que la mantiene. El verdadero mantenedor de la pobreza y la miseria es el dirigismo económico, el talón subvencionador, el sindicalismo de clases y, ya por fin, el vago crónico (es un enfermo, al fin y al cabo) que nace de la suma de esos factores.
    Aquellos “pobres” de Wiesbaden se reunían todos los días en una plazuela a beber cervezas pagadas por los contribuyentes mientras se reían de los encorbatados que iban a trabajar.

    Elentir, CLD, snipfer, ahora me llamarán fascista.

  4. Lo malo es que, si por discrepar de Al Gore nos ha tachado de “enemigos de la Ciencia”, a lo mejor por esto El País nos declara “enemigos de la Economía”. 🙂

  5. Me parece una crueldad chafarles a los progres su discurso favorito de que los pobres cada vez son más pobres. ¿Pretendes lesionar su autoestima socavando las razones por las que se sienten moralmente superiores?

  6. Muy buen texto. El mantra de “los Ricos más ricos, los Pobres más pobres” es una letanía que ya cansa y que se puede escuchar en cualquier lado.

    A mi me lo trataron de hacer tragar incluso los profesores en el colegio, y mi colegio no era el típico al que los proletarios llevan a sus hijos.

    Esta última quincena Fortune ha sacado un reportaje muy interesante sobre la India y cómo el mercado libre está sacando de la pobreza a millones de personas. Recomendable para todos los anticapitalistas.

Los comentarios están cerrados.