Cuál es el mejor plan para Irak?

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

La "Atlantic Community" acaba de publicar un resumen de todos los planes que actualmente se discuten en USA sobre la peliaguda cuestión de Irak. Ttrabajo ímprobo el de estos chicos, pero que nos facilita la discusión a quienes seguimos el problema de lejos (porque estábamos cerca y nos ha sacado del mapa la talentosa paaaz zapateril) sin caer en maniqueísmos desinformados. Luego no me digan que en este blog no se barajan todas las posibilidades.

Otra cosa es que este exiliado voluntario que les escribe tenga su propia opinión. Y que esa opinión coincida mayormente con la de Daniel Byman y su plan (el plan número 5.) porque es la más integral y la que, a mi juicio, mejor recoge los intereses de los iraquíes en Irak y de occidente en la zona. En una cosa no acierta: al hablar de fragmentación dice que no es comparable al caso yugoslavo. Yo digo que sí. Les dejo con el resumen y este enlace al .pdf completo. Cual es su plan favorito? (Vean la versión completa aquí)

1. Iraq Study Group Withdrawal
This plan is based around recommendations from the Baker-Hamilton report of 2006. Democratic presidential candidates Hillary Clinton and Barack Obama have both adopted the plan, with minor variations. Republican presidential candidate and congressman Ron Paul supported Senator Obama’s Iraq War De-escalation Act of 2007, also based on the report.

Key Points

2. White House Surge
Most eloquently expressed by Max Boot in his statement to the House Armed Services Committee. Supported by the Bush administration and Republican presidential candidates Rudolph Giuliani, John McCain, and Mitt Romney.

Key Points

3. O’Hanlon Soft Partition
Devised by Michael E. O’Hanlon from the Brookings Institute, and supported by Democratic presidential candidate Joseph Biden. Also supported by Republican candidate Sam Brownback, with the notable exception that for strategic reasons he does not favor a fixed and public timetable for withdrawal.

Key Points

4. Conetta Multilateralism
Proposed by Carl Conetta of the Project on Defense Alternatives. Although elements overlap with some presidential strategies, it has not been taken up as a whole by any candidate.

Key Points

5. Byman Containment
Stand-alone plan from Daniel Byman at the Center for Peace and Security Studies at Georgetown. Byman testified in front of the House Armed Services Subcommittee as part of hearings on a “Third Way” in Iraq.

Key Points

6. Edwards Withdrawal
Unique plan from Democratic presidential candidate John Edwards. Edwards’ strategy draws upon various sources, but combines them in a way that is different enough to constitute a singular approach.

Key Points

He llegado vía Atlantic Review


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

16 comentarios en «Cuál es el mejor plan para Irak?»

  1. Como!!!! Me estas llamando “pacifista”???? A mi? Como te atreves??

    Era por esto por lo que me tenia que enfadar? ;P

    Creo que todos tienen encuestas y documentos de iraquíes en las manos, Jordi

    Si, pero fijate en la perversion del tema. Primero, seguramente, las encuestas en Iraq son tan cocinables como en Espanya, si no mas. Me gustaria ver si los resultados de encuestas de diferentes informes llegan conclusiones opuestas para el mismo tema.

    Lo segundo, por que no puede haber representantes de diferentes sensibilidades (no digo todas porque no se si es posible), gente de verdad experta en el terreno porque lleva viviendo alli toda su vida, al elaborar esos informes? Lo que me parece perverso es que se esta decidiendo el futuro inmediato del pais sin que nadie del pais este en un puesto con relevancia e influencia.

    Lo que esta claro es que va siendo hora de decisiones consecuentes y menos de planes y discusiones bizantinas.

  2. Creo que todos tienen encuestas y documentos de iraquíes en las manos, Jordi. Los de la retirada y los otros. Se las tiran a la cara como mercaderes en un bazar. Mientras, los terroristas siguen segando vidas y los “pacifistas” opinando que es mejor que se maten entre ellos.
    No te enfades 🙂

  3. Estooooooooo, a riesgo de caer en el populismo, ¿hay algún plan que haya contado con gente de Iraq para su diseño? Digo que, ya que han invadido su país y se ha liado la gorda (sin entrar en culpas), tendrían que tener algo que decir al respecto, ¿no?

  4. También son ideológicos los sistemas teóricos especializados en luchar contra ajenos ideologemas. Engels alertaba contra la mixtificación ideológica burguesa mientras aburguesaba las tesis de Marx en dirección socialdemócrata y el propio Marx ideologizaba de lo lindo al conceder a la economía el estatuto de ciencia “pura”: excelente aval para quienes leerían a V. H. y V. M. de rodillas.

    Mannheim dijo que el pensamiento no debe abarcar más ni menos que la realidad a la que se refiere, sana disposición intelectiva que es un ideal de la razón pero que resulta asignatura de obligada repetición en septiembre y que sólo aprobarán tal vez los capaces de des-centrarse respecto de sí para con-centrarse en lo otro, en el marrón por una suerte de sobrehumana empatía y también de humana antipatía frente a la vano o lo falso que se pretende valer por verdadero.

    Inducido mientras tanto por una razón comunicativa que reconoce sus propios condicionamientos, no quisiera sentirme arrogante y por encima de la melé ni transideologizar ideologizando, por lo cual abrevio y me sumerjo en la lectura armado de patito y diccionario.

  5. Un placer Casey. He de declinar tu amable invitación, no ando muy sobrado de tiempo. Lo que sí voy a hacer es colocar un enlace permanente en mi sección de enlaces y seguiros muy atento. Es la primera vez que recomiendo uno de vuestros trabjos, pero no será la última.
    Un saludo 🙂

  6. Muchas grácias, Luis. Hemos estado en linea desde el 23 de abril, y es difícil aseguir que la gente venga y deje comentarios! Seguro que Ud. también sabe como es. Por supuesto, si se siente cómodo escribiendo en inglés estará bienvenido en nuestra Community–cada dia publicamos un comentario nuevo en la página principal, y además mantenemos una gran social network de gente aficionada de las relaciones internacionales.

  7. Hola Luis,

    De una exiliada a otro, le agradezco mucho el enlace que ha puesto a nuestro resumen de hoy que se trata de los planes estadounidenses para Irak. La estrategia de Byman también a mí me ha parecido una opción muy práctica. No obstante, le pedimos que nos haga el favor de acortar el resumen que ha quitado de nuestra página, que los internautas lo pueden encontrar entero en la Atlantic Community. Como Ud. mismo escribe, no ha sido una cosa nada fácil recoger todos estos planes, y le agradezco que no nos burle el copyright por ponerlo entero en su página web. Un extracto, sí señor, pero le pido que deje que sus lectores encuentren el resumen entero en su sitio original, la Atlantic Community en la que hemos currado tanto.

    Un cordial saludo,
    Casey Butterfield

  8. Snipfer, yo me he declinado por el de Byman porque concreta la misión de las tropas internacionales (no sólo USA) justo donde yo creo que deben estar. Lo de charlar con sirios e iraníes… sigo siendo de la opinión que hay que agotar todas las vías diplomáticas antes de sacar el mazo. Eso sí, si hay que sacar el mazo se saca y no pasa nada. Que no me vengan con procesos de paz que son rendiciones ocultas, que no me valen.
    Se trata de convencer a los chicos de la zona de que una democracia parlamentaria es infinitamente mejor que una dictadura teocrática, y de que el Corán está prohibido en el parlamento y en los juzgados (como mínimo).

  9. Aunque matizaría ciertos aspectos, el único plan sensato de todos es el de la casa blanca.

    Lo que más me llama la atención de los demás es las ganas que tienen de ponerse a hablar con los iraníes y sirios. Como lo que han hecho aquí de ponerse a hablar con los batasunos.

Los comentarios están cerrados.