"Alegraos, comunión de musulmanes"

Shares

Traducción de parte del texto de la carta por la que Al-Qaeda se declara responsable del ataque terrorista de ayer en Londres:

“Alegraos, comunión de musulmanes”

Los héroes Mudschahidin han realizado hoy un ataque en Londres. Toda Gran Bretaña está impresionada y sacudida, en el norte, en el sur, en el oeste y en el este. Siempre habíamos informado, ahora y en el pasado al Gobierno y el pueblo británico de nuestras intenciones. Mantuvimos nuestra promesa y pusimos en marcha una bendita operación militar. Hacemos extensible nuestro aviso a los Gobiernos de Dinamarca e Italia y a otros Gobiernos dirigidos por los nuevos cruzados. Exigimos a los todos los Estados la inmediata retirada de sus tropas de Afganistán e Irak.

Sí, que se alegren todos. Cantad y vitoread y dad gracias a Alá, el viejo dios de la luna y demonio del desierto, por el éxito de vuestros actos heróicos, por los que habeís segado la vida de civiles desarmados. Alégrense, amantes de la muerte, de tales actos heróicos y masculinos.

Va llegando el momento en el que las primeras organizaciones musulmanas europeas pasen de limitarse a la condena estéril del fanatismo islámico para empezar a darnos pruebas fehacientes que nos permitan volver a creer que el Islam significa, a pesar de todo, paz.

Si no quieren que mantengamos la sospecha por la cual creemos que sus llamadas poco convincentes a la paz no son más que reflejo de la tradición islámica de la Taqyia (velar las verdades), han de reconocer al menos que ellos no son los musulmanes de verdad. Son los terroristas de Londres quienes actuaron de acuerdo con del Corán, con las tradiciones islámicas y la convicción de la fe. O al menos eso proclaman.

Qué le vamos a hacer! Los islamófilos occidentales y los relativistas morales (véase el artículo de hoy de un tal Cebrián en “El País”) seguirán soñando con ese Islam “pacífico”, al menos hasta que los verdaderos encantadores musulmanes reconviertan el sueño en pesadilla de sangre y fuego. Y esa toma de conciencia será especialmente amarga. Terriblemente amarga.

Cuando leo tales “notas reivindicativas”, cargadas de autocomplacencia, de pasajes dramático-heróicos, de adulación por la propia “inquina” en nombre de vete a saber qué deidad apocalíptica, me doy cuenta – y me alegro profundamente – de que existen otros dioses, de que existe otra forma de entender a Dios.

¿Y ahora qué? Europa, los europeos deben tomar finalmente una decision, optar por lo que realmente quieren. Quien crea que es posible una coexistencia pacífica con el islam , optan por un camino cargado de decepciones – o terminará siendo musulmanes. Quien crea que se puede y debe fomentar el islam y ceder a sus exigencias , abandonando simultáneamente las raíces y valores judeo-cristianos, puede seguir trabajando en la autodestrucción de Europa vía islamización.

Los otros, los que creemos que Europa debe ser lo más laicista posible, veremos que no hay motivo para temer una Europa laica: amigos cristianos, no surgirá un vacío de valores, puesto que los hombres son religiosos per se. Si la influencia islamista aumenta y al del cristianismo disminuye, es bastante previsible el futuro a medio plazo. Se acabaron las posturas laicistas, el ateísmo, la libertad de conciencia religiosa, la separación entre Iglesia y Estado. Sólo quedará el islam. Como ya dije, no habrá nunca un vacío, un “silencio” religioso-neutral. El hombre siempre termina subiéndose al carro de alguna fe; “fe en el diablo, o en Dios”, que ya lo decía Lutero.

El artículo aparece hoy simultáneamente en “HispaLibertas” y “Desde el exilio”.

Shares

21 Respuestas a “"Alegraos, comunión de musulmanes"”

  1. “¿qué valores puede tener una persona que dice cosas tan atroces como: “a la vez que se sacudía los cachitos de víctimas del 11M de sus polanquiles ropas”. Eres un imbécil, jclavijo. ¿Te parece más atroz la frase que los atentados? ¿O la actitud de quien no respetó ni respeta a las víctimas?

  2. Clavijo es un relativista. Compara cosas que no tienen nada que ver, habla de educacion y te llama nazi en la frase siguiente.
    No vale la pena. Cree que la realidad se puede manipular con las palabras, se enganya a si mismo.

  3. Creo que la confusión moral del señor Clavijo se sinteza muy bien en esta frase suya:

    “…esos “demócratas” poseedores de la verdad que dijeron que Sadam tenía armas de destrucción masiva, pero que miran para otro lado cuando se les habla del potencial nuclear de Tel-Aviv”

    ¿Quién moralmente íntegro puede equiparar una democracia (Israel) con una de las tiranías más sanguinarias del siglo XX (Sadam Hussein)? Oiga usted, los israelíes tienen la bomba como medio defensivo frente a sus vecinos que le vienen hostigando desde su fundación. Las armas de Sadam sirvieron para exterminar a cientos de miles de kurdos, chíitas y disidentes en general; es decir sirvieron para apuntalar en el poder a uno de los tiranos más despóticos de la actualidad.l

    A ver si nos enteramos ya. Me copie 100 veces la siguiente frase (espero que finalmente se lo aprenda):

    Israel es una democracia, Irak no lo era

  4. Clavijo,

    Ya estamos con que hay pena de muerte en EE.UU, pues sí que la hay (aunque sólo en ciertos estados), No soy jurista, pero creo que sólo es aplicable a delitos muy graves!!!!.

    Como: adulterio, dejar tu religión para aceptar otra, … No, perodona que se me está yendo la cabeza. Me estoy yendo a otros paises (por supuesto paises justos y tolerantes).

    Con pena de muerte y todo. Prefiero que me juzgen en EE.UU a en cualquier pais musulmán. Allí y aquí se que hay independencia judicial, separación entre creencias religiosas y Estado, leyes basadas en un ordenamiento jurídico “Normal”, no dictado por Dios, la ley la juzgan los jueces (no los clérigos), etc….

    Entre otras cosas, a mi me condenarían a muerte: No creo en Dios, bebo alcohol (y si es del bueno, mejor!!), como cerdo y no dejo que mi vida la organice un libro escrito por las ideas iluminadas de un tal Mahoma hace 1400 y pico años. Un tal Mahoma que era pederastra, genocida, etc…

    Lástima que no me acuerde del enlace que había aquí en desdeelexilio a la página de un ex-musulmán que le daba 50.000 a quien demostrara que él no tenía razón en todas estas afirmaciones(pederástia, exterminio, bandidaje, etc….).

    Claro, vendrás con que todas las culturas son iguales….

    Pues NO. No es lo mismo una cultura occidental (libertad, igualdad, justicia, etc… ) que una donde sea (sumisión, exclavismo, discriminación, etc….).

    Las religiones son lo mismo….

    Pues NO. No es lo mismo una religión que pregona el amor, etc… que otra que proclama la guerra santa y la extinción de lo infieles. Y eso que yo soy ateo!!!!. Tal vez por eso no es lo mismo la religión que me ve como un alma descarriada, merecedora de lástima y compasión a la la que me ve como el enemigo a exterminar.

    Hablando un día al ir al trabajo con un turco (no creo que sea muy creyente) Dijo que el problema es que en Corán está todo regulado. No es un libro religión, es un libro de derecho, (cuanto puedes ganar por cierta operación, que debes de hacer, etc….). Y el problema es que es la palabra de Dios (dictada por él mismo). No es la interpretación de no se que Apostol, etc…

    Islam = PAZ (del cementerio).

  5. Y ese jurisita y profesor iraquí cristiano-asirio sobre el cual ironizas ha pasado y pasa bastante más tiempo que tú en Iraq y no merece que se descarten zafiamente sus conclusiones. En tal caso, ¿qué habría que hacer con las de JClavijo?

  6. No sé quién ha dicho que todos los musulmanes son en origen violentos terroristas pero si lo dice por mí se trata de otra nauseabunda invención suya. Usted padece la enfermedad de las palabras y cree que por decir algo de los demás ello se hace realidad. Respecto a que en el Islam no hay separación entre religión y estado lo digo y lo mantengo, como es verdad que hay musulmanes, y hasta muchos, que sí distinguen fe y cultura.

    Pero la libertad tienen que ganarla, no basta con encogerse de hombros y dejarse llevar por sus correligionarios menos acomodaticios mientras islamizan la sociedad española.

  7. Yo no justifico la violación de los derechos humanos.

    Algunos de los que aquí se escandalizan de cómo se las gastan en Jartum o en Teherán, no ponen reparo a la pena de muerte en los EEUU, ni condenan los “ataques selectivos” o los “daños colaterales” de los bombardeos israelíes sobre Rafah o de los americanos sobre Masar i Sharif o Islamabad en Afganistán o sobre cualquier ciudad iraquí.

    Forma parte de la tan acostumbrada hiprocresía de esos “demócratas” poseedores de la verdad que dijeron que Sadam tenía armas de destrucción masiva, pero que miran para otro lado cuando se les habla del potencial nuclear de Tel-Aviv.

    PD: Vale, Rabino, yo seré un provocador. Pero, ¿qué valores puede tener una persona que dice cosas tan atroces como: “a la vez que se sacudía los cachitos de víctimas del 11M de sus polanquiles ropas”.

    Usted es un sinvergüenza, oiga.
    Ese comentario no tiene perdón de Dios. Sea el que sea.

  8. Yo no he insultado Clavijo. El que lo ha hecho es usted al equiparar a líderes democráticos con terroristas. Mucho lamentarse por lo de Londres pero, al final, siempre queda eso de que “sí, pero son unos pobres”.

  9. Vamos aver:

    Respecto al “académico” Cebrián, ¿cómo hablar de semejante individuo sin sentir náuseas? Puede dar gracias de que la mitad de los españoles nos callamos mientras él iba levantando a la turba y delinquiendo contra el sistema electoral a la vez que se sacudía los cachitos de víctimas del 11M de sus polanquiles ropas. Aún recuerdo el editorial del 10 de Septiembre de 1998, el que lo define como un cómplice y encubridor con las manos blancas, sí, pero de cal viva.

    En cuanto a jclavijo, tras 15 siglos, aún esperamos la exégesis Disney que propones sobre el Corán. Quizá no conoces el concepto de religión integradora vs. excluyente. A lo peor tampoco te importa, en realidad, mientras ocurra lo suficientemente lejos.

    Dices: “¿Qué culpa tienen los musulmanes de que haya fanáticos que usen su religión como fundamento justificatorio de sus horrendos crímenes?” Ergo, ¿que culpa tiene alguien convencido de que hay que lapidar a las mujeres adúlteras y a los sodomitas de obrar consecuentemente con lo que piensa? ¿Cuál es el pasaje del Corán que dice “al César lo que es del César…” que me he perdido? ¿No entiendes que esa moralina recalcitrante que te confunde es exclusiva de la civilización judeo-cristiana y que no va a encontrar su recíproca en el Islam?

    Bueno, creo que he malgastado mi tiempo contigo. Intuyo que eres un mero provocador.

  10. Antes de nada, aclarar que hoy hay ciertos problemas en el blog con los nombres de quienes qui participamos. El comentario anterio no es de Yuste, es mío.

    Mi testimonio no sirve para afirmar que el islam respeta la separcación estado-iglesia. No lo hace. La fundamentación teocrática es tal que, en un pais de mayoría islamica, los dias de la democracia estarían contados. Mi testimonio sólo sirve para subrayar que no todos los islamistas son terroristas.

    La convivencia entre musulmanes y no musulmanes es sólo posible en un país no musulmán. Pues lo que yo entiendo por libertades individuales dista mucho de lo que entiende el coran por tales. Yo sería pues un reprimido, u lapidado, un azotado en un pais islámico.

  11. Claro, Antonio.

    Justo lo que yo quiero decir: que no es “extraño” que un musulmán, como tu compañero de trabajo, no ponga bombas, que respete la libertad de su mujer, que te respete y tú lo respetes…

    ¡Pero si es lo más natural del mundo!

    Tu testimonio, Antonio, entra en colisión con el de otros como el acreditado jurista Al Nasir, quien ha dicho literalmente: “la convivencia entre los musulmanes y los no musulmanes es casi imposible, algo que podemos ver que sucede hoy día en nuestro país”.

    Tu testimonio, Antonio, no se corresponde, pues, con el de quienes piensan que en el Islam no hay separación entre religión y estado. Con el de quienes piensan que todos los musulmanes son, en origen, violentos y terroristas.

    ¿Qué culpa tienen los musulmanes de que haya fanáticos que usen su religión como fundamento justificatorio de sus horrendos crímenes?

    ¿Qué culpa tienen los vascos demócratas, nacionalistas y no nacionalistas, de que ETA haya matado 800 personas con el fundamento justificatorio de la independencia?

  12. JClavijo dijo:
    Sí, existe teocracia en Irán, cierto. Pero no es sino una adulteración del Islam, una justificación religiosa para una dictadura pura y dura.

    Esto me suena a lo del comunismo ,que es un sistema de justicia,paz y bondad solo que mal aplicado en Cuba,Coreno del Norte,China etc

  13. No creo que la lucha antiterrorista se deba de realizar en “nombre de Dios”. Bush (que no es santo de mi devoción), mejor dicho, EEUU se limita a defenderse de los contínuos ataques a la libertad de las personas. La comparación no me sirve, pues en un país como USA cualquiera puede vivir sus creencias como le parzca pertinente, mientras que en los paises islámicos teocráticos ello no es posible. Así de sencillo. Si lles bien mi entrada, te dará cuenta de que no estoy atacando a TODOS los musulmanes. Te darás cuenta de que hago una consciente diferenciación entre los que dicen ser “los verdaderos musulmanes” y los otros, los que se levantan por la mañana, van a trabajar y vuelven a casa sin apedrear a nadie, ni mutilar mujeres, ni pegar a la suya, ni matar a la hija porque sale con un chico cristiano.
    jclavijo, ignoro cuál es tu experiencia personal con musulmanes. La mía es amplia. Trabajo codo a codo con uno de los que pertence al segundo grupo. Y es muy religioso. Pero no mata, no pone bombas, respeta la libertad de su mujer para vestirse como quiera, para trabajar…. no me considera un infiel, sino un amigo.
    También conozco a los otros. Y frente a ellos no caben relativismos, no caben tibiezas. No cabe la más mínima comprensión. Su superioridad radica en nuestra cobardía, en nuestro ser acomodaticio.

  14. Es radicalmente falso decir que el Islam acepta la separación ciudadanía – adhesión religiosa o la separación comunidad de creyentes – estado. O una ley y unos derechos humanos al margen de las prescripciones coránicas, la sunna y la tradición islámica.

    Podría aceptarla, algun día, en la medida que los musulmanes quisieren. Hoy, no y no se ve cuando pueda hacerlo.

  15. Oye, Cromwell, no empieces con tus sandeces.

    Es como si yo digo que a ti te molan los nazis. Cosa que, probablemente, no se encuentre muy lejos de la realidad.

    ¡Argumentos, por favor! No insultos a la primera cuando, sencillamente, alguien discrepa.

  16. Es radicalmente falso la acusación hecha al Islam de que no pertenezca a la esfera personal o individual, como ocurre con otras religiones.

    Sí, existe teocracia en Irán, cierto. Pero no es sino una adulteración del Islam, una justificación religiosa para una dictadura pura y dura.

    También Bush busca motivos religiosos que lo “iluminan” en su lucha contra el terrorismo.

    Y esto es deleznable. Condenable.

    Prque, como dices, Luis, existen “otras formas de entender a Dios”.

  17. No me lo puedo creer!
    Busquemos soluciones. Reales.
    Este documento que altavoceas es la prueba más de la falta de escrúpulos de unos fanáticos (musulmanes, sí, pero fanáticos) que tiene su correlación en los dicursos de Bush (cristiano, sí, pero fanático).

  18. Exigimos a los todos los Estados la inmediata retirada de sus tropas de Afganistán e Irak.
    ZP mantiene tropas en Afganistan.
    ¿Incoherencia o caradura o las dos?

  19. Los musulmanes podrían empezar por demoler esa endogamia, esa obsesiva presión del grupo sobre el individuo, sobre las mujeres, sobre los descreídos u occidentalizados. Cuando se traten unos a otros como seres humanos libres empezaré a creerme que a mí me puedan hacer lo mismo.

Los comentarios están cerrados.