Home Energía A este ritmo, tardaremos cerca de 400 años en transformar el sistema de energía

A este ritmo, tardaremos cerca de 400 años en transformar el sistema de energía

escrito por Luis I. Gómez 16 marzo, 2018

Hace 15 años, Ken Caldeira, científico senior del Carnegie Institution, calculó que el mundo necesitaría agregar una  capacidad de energía renovable equivalente a la de una planta de energía nuclear todos los días entre 2000 y 2050 para evitar un cambio climático catastrófico. Recientemente, ha realizado un cálculo rápido para ver cómo estamos.

Mal. En lugar de los aproximadamente 1.100 megavatios de energía libre de emisiones de CO2 por día que probablemente se necesitan para evitar que las temperaturas suban más de 2 ° C, estamos agregando alrededor de 151 megavatios procedentes de renovables. Eso solo es suficiente para suministrar aproximadamente 125,000 hogares.

Para empezar, el consumo mundial de energía probablemente se disparará en torno al 30 por ciento en las próximas décadas a medida que las economías en desarrollo se expandan. (Solo China necesita agregar el equivalente de todo el sector energético de Estados Unidos para 2040, según la Agencia Internacional de Energía). Para reducir las emisiones lo suficientemente rápido y mantenerse al ritmo del crecimiento actual, el mundo necesitará desarrollar de 10 a 30 teravatios de energía renovable hasta 2050. En el extremo superior eso significaría construir el equivalente de alrededor de 30,000 plantas de energía nuclear, o producir e instalar 120 mil millones de paneles solares de 250 vatios.

En cifras:

Quieren saber más sobre estos datos? No deje de leer el informe completo del MIT estadounidense ->

At this rate, it’s going to take nearly 400 years to transform the energy system

Lógicamente, los chicos del MIT proponen como solución más medidas gubernamentales, entre otras cosas. Y si dejamos que sea el mercado el que decida cómo llegamos a un cambio en las formas de generación de energía?

  • pvl

    Manual de como dar una noticia políticamente correcta (es decir como manipularla) relativa al coste de las renovables:
    http://www.finanzas.com/noticias/economia/20181004/renovables-ahorraron-factura-2017-3920621.html
    Según el titular, y por tanto lo más destacado, gracias a la renovables, los consumidores nos ahorramos 2.500 millones de euros.
    Luego “aclaran” que en “primas” (que ya solo los entendidos saben lo que son) pagamos por esa energía 5.600 millones, con lo que el “saldo negativo de la tarifa” es de 3.100 millones, concluyendo con que “hay que seguir instalando renovables para que el precio baje”.
    Ingenuamente yo diría que el titular debería ser, en base a los datos objetivos del propio art.: “las renovables incrementan la factura en 3100 millones” y la conclusión “el que quiera renovables que las pague”.

  • JJI

    Quizás esto acelere un poco el tema. Ya dije que hace años que tendría que haberse dedicado muchísimo más dinero a investigar la fusión. Pero seguro que cuando empiece a funcionar, los eco-sacerdotes encontrarán la manera de declararla “non grata”

    https://www.elciudadano.cl/ciencia-tecnologia/el-mit-construye-una-gran-estacion-de-energia-por-fusion-nuclear-que-podria-estar-funcionando-en-2033/03/14/