Home Política 1-O, esa cadena de despropósitos

1-O, esa cadena de despropósitos

escrito por Luis I. Gómez 2 octubre, 2017

Lo ocurrido ayer en Cataluña quedará como uno de los episodios más esperpénticos de la reciente historia de España. Esperpéntico en el sentido de ridículo y grotesco.

Tras más de 30 años en los que hemos sido absolutamente incapaces de dotarnos de un marco legal que mejorase el muy mejorable modelo autonómico y lo transformase en un modelo federal moderno, estaba cantado que lo ocurrido ayer en Cataluña era únicamente cuestión de tiempo. En España existe un número no menor de personas que, ya sea por interés político/de poder (los líderes), ya sea por deformación educativa (los muchos ciudadanos que han aprendido incluso falsedades en las escuelas públicas) o por verdadero convencimiento (los pocos que se mueven por un sentimiento legítimo de pertenencia a un “pueblo”, que también los hay) no están satisfechas con la actual estructura del estado. El proceso contínuo de “negociaciones-votaciones-enfrentamientos parlamentarios-incumplimientos de la ley-reformas oscuras de la ley” al que hemos asistido en los últimos decenios apenas sirvió para generar un ambiente cómodo a ciertos procesos de chantaje económico y político al tiempo que enturbiaba, aún más si cabe, el marco legal constitucional.  Ante la pasividad de casi todos, la reverencia al erróneo principio de que la soberanía reside en el pueblo y no en cada uno de los ciudadanos, el conservacionismo de unos principios constitucionales obsoletos y la enorme ausencia de comprensión sobre lo que significa el diálogo entre “rule of law” y “democracia”, lo que ocurrió ayer era tan previsible como que el sol sale por oriente. Cualquier movimiento secesionista, legítimo o ilegítimo, debería plantearse desde la ilegalidad sí o sí. Tal y como ha ocurrido. Tal y como está ocurriendo. Es RIDÍCULO lo miren por donde lo miren.

El referéndum planteado desde el “Govern” de Cataluña, desafiante, mal organizado, con reglas que cambiaron incluso pocas horas antes de celebrarse, incumpliendo las mínimas normas de transparencia democrática, es más una pataleta visceral que un acto sereno y maduro como cabría esperar de una sociedad que se autocalifica de serena y madura. Nada de lo iniciado por los separatistas en las últimas semanas se sale de lo grotesco, de lo meramente propagandístico … lo que no quiere decir que esta sea una mala estrategia. De hecho, hoy todos los medios europeos hablan del tema, que ha regresado a la mesa de debates gracias al empeño de unos pocos y sin la decidida oposición de la mayoría.

Pero si la actuación de los Puigdemont-Boys ha sido grotesca, ¿cómo calificar la respuesta de los Rajoy-Boys? Ignoro quienes asesoran al presidente del gobierno español en estos asuntos, pero todos son carne de despido inmediato. Veamos. Si el referéndum era ilegal -y con la ley y la Constitución en la mano lo era- nada de lo que vimos ayer era necesario. Se espera tranquilamente a que se cometa el delito, que no es un delito de sangre ni necesita de acciones preventivas, se acude a los juzgados y se aplica la ley con los infractores en aquella medida que los jueces estimen justa. Luego se puede volver (se debe volver) a discutir si el marco legal es el adecuado o no. Pero la ley es la que hay, dice lo que dice, y quien atenta contra ella debe asumir responsabilidades.  Responder al órdago separatista, a la pantomima ilegal, con la pantomima policial en una especie de contraórdago gubernamental, únicamente consigue enfrentamiento … y ayuda a los separatistas a justificar su “lucha”. Gracias a la grotesca reacción de Rajoy, hemos sacado un tema del marco de la disputa sobre la ley y lo hemos llevado al marco emocional, imprevisible, irracional, de “la lucha”.

¿Qué debería pasar ahora? Apenas les puedo dar mi opinión. Opino que los organizadores del referéndum deberían ser detenidos y juzgados, que el presidente del gobierno español y su vicepresidente y el ministro de interior deberían dimitir inmediatamente (por ineptos) y que se deberían convocar elecciones generales inmediatamente para crear un nuevo parlamento capaz de discutir -y llevar adelante las reformas pertinentes- el marco constitucional bajo el que vivimos. No tengan miedo: si el referéndum de ayer hubiese sido legal y contado con una participación del 70% de los catalanes, estoy seguro de que hoy habríamos asistido a la derrota del separatismo. En las urnas. Como debe de ser.

 

Nota: yo estoy a favor del derecho de secesión de las personas. Y si hay secesión de “pueblos” o “naciones”, esta sólo es legítima si permite a su vez nuevas secesiones dentro de la entidad administrativa creada. No parece que esto último fuese la intención de los Puigdemont-Boys, por lo que no hubiesen contado con mi apoyo. Ni en un referéndum legal, ni en uno ilegal.

  • Pingback: Cataluña y la libertad()

  • Ricart Minuet

    «La democracia solo se pueden construir en las urnas» cierto….
    https://3.bp.blogspot.com/-yh7UclBsOmI/WMxLk3zBpdI/AAAAAAAAGow/SPc8FNa7-ZI7m4sioxmODmHDS_pvSf0JgCLcB/s642/Dictadores_votando.jpg

    Propongo un referendum en toda España por el cual se pregunta “¿desearía ud que se aumenten los impuestos a los catalanes al 95% y con lo obtenido se rebajaran los impuestos en el resto de España?” en aplicación de los “principios democráticos” de que la «La democracia solo se pueden construir en las urnas» los catalanes asumirían su legalidad y su resultado vinculante ¿no?

  • Ricart Minuet

    Si Puigdemont y cia pagan por sus delitos y dejas la educación y la TV en sus manos no pararemos el golpe por agotamiento… se seguirá la insurrección en las calles y terminaremos con muertos o con independencia.

  • tspy

    En mi opinión, Rajoy no trabaja para el enemigo. Por desgracia, tampoco creo que trabaje para España. Rajoy a demostrado que solo trabaja para Rajoy. Su intención es mantenerse en el poder tanto tiempo como sea posible (como casi todos los gobernantes, por otra parte) y por eso solo hace lo que cree que le beneficia o al menos le perjudica menos, siguiendo esa visión cortoplacista que tanto abunda en la clase política.

    Por desgracia creo que no lo hace muy bien. El domingo el gobierno se comportó de manera torpe. No creo que dejar que se celebrase el referendum para luego actuar contra los organizadores hubiera sido la solución. Eso le hubiera dado prestigio a los organizadores y desprestigiado al estado por su inacción.

    Tampoco lanzar a la policia a requisar las urnas creo que fuese la opción adecuada. Si bien da imagen de firmeza también proporciona armas al enemigo y su discurso de pueblo oprimido. Eso te da apoyos fuera de Cataluña pero dentro se los da al rival. Aquí es donde me entran las dudas de si se hizo así por un acuerdo entre ambos lados (al final vas a tener razón JJI).

    En mi opinión algo tan obvio como bloquear el acceso a los centros electorales antes de su apertura en lugar de mandar a requisar las urnas una vez iniciado el referendum hubiera sido más efectivo. Hubiera bastado con los de las grandes ciudades (que es donde vota la mayoría) y no hacía falta ni desalojar a los ocupantes que ya hubiera dentro. Como mucho se les identifica y se les deja marchar si quieren (y si no que se queden, pero allí, sin que nadie pueda entrar a votar, solo harían el ridículo), que ya se les acusará después de ocupar ilegalmente un espacio público.

    Con ello se hubiera conseguido:
    – Que las urnas nunca se hubieran instalado en los colegios. Las hubieran tenido que poner en la calle dejando claro a los observadores y periodistas que el referendum es ilegal y no se usar recursos públicos para él.
    – Que los independentistas no tendrían vídeos de cargas policiales con los que ir a llorar al extranjero y presentarse como un pueblo oprimido. Y si las hubiera serían como respuesta a algún intento violento de acceso a los colegios por parte de los independentistas, con lo que el estado siempre aparecería como el agredido que se defiende.
    – Que la gente hubiera podido votar y no podrían acusar al estado de lo contrario. Eso si, al estar en la calle o en lugares privados, sin seguridad jurídica ante manipulaciones, el referendum hubiera dejado de tener apariencia de referendum. Hubiera quedado en algo risible y el gobierno Catalán hubiera quedado ridiculizado y desprestigiado por su incapacidad para organizar una consulta “de verdad”.

    El gobierno de Rajoy hubiera podido dar la impresión de que actuaba con firmeza y haber desarmado a su adversario. Por desgracia ha demostrado una torpeza que, como bien dice Luis en su magnífico artículo, merece el despido inmediato de quienes asesorasen al gobierno en este tema.

  • pvl

    Me respondo a mi mismo para dejar constancia de como se manipula la realidad de la Huelga general en la Universidad pública catalana: mi comentario anterior describe la realidad: que la Universidad se cierra por orden de los dirigentes independentistas con la connivencia de los sindicatos estatales UGT y CCOO y que para evitar disensiones, el día de huelga se paga como cualquier día trabajado, es decir se paga con dinero de los contribuyentes españoles.
    Lo que sigue es la noticia que aparece en el ABC:
    “Las universidades públicas catalanas se han adherido al paro convocado para este martes y han lamentado las actuaciones «indiscriminadas y violentas» durante la jornada de referéndum en Catalunya. La Associació Catalana d’Universitats Públiques (Acup), que engloba a las universidades catalanas, ha asegurado en un comunicado: «La democracia solo se pueden construir en las urnas».”

  • Blogbis

    Excelente Luis. Sabes que siempre fui un defensor de los sececionismos de cualquier especie, y a Cataluña le criticaba desde hace años el versito de la nación catalana, el de la opresión española, etc.
    En los últimos tiempos, cuando ha tomado más características de ser por intereses económicos y “por que me place” es que a mi criterio ha empezado a tener visos de verosimilitud. Porque qué han sido sino esos los que caracterizaron los procesos de independencia americana y de formación de los estados modernos. Ahora si creo que podemos empezar a conversar. Y en ese sentido, el otro versito, el de la indisolubilidad nacional, el de la integridad territorial, me parece totalmente apolillado e insostenible.

  • JJI

    Entiendo tu respuesta como eso de que “en estos momentos tenemos que estar todos unidos”, y no te quepa duda de que por mí no quedará, pero yo hablo de la estrategía de los que se supone que dirigen el conflicto (llamémosle así por el momento). Una persona inteligente y bien intencionada sabe hacer de la debilidad virtud (eso olvidando que no hace mucho eran tan fuertes como fuera preciso). Y no veo la inteligencia, y sí la torpeza mostrenca, en todo lo que está pasando. Y no estoy hablando a toro pasado.
    De todas formas (y no ignoro que el problema no es de ahora), pronto veremos más demostraciones de la capacidad de maniobra de este gobierno. Me encantaría tener que rectificar mi opinión.

  • pvl

    JJI, entendiendo y compartiendo tus sentimientos sin embargo creo que “No hay que ser muy listo para conseguir hacer manifiesta la presencia del Estado en Cualquier parte del país” si cuentas con el respaldo mayoritario de tu propia población apara apoyar esas medidas.
    Pero la realidad es que en esta guerra (porque tal cosa es aunque de momento no haya muertos), la derecha española y hoy por hoy no hay otra que el PP de Rajoy (si acaso con C’s haciendo todo lo posible porque no los confundan), que no suman mayoría absoluta se encuentran más solos que la una, con el PSOE al acecho de cualquier excusa para montar un nuevo frente popular con Podemos y separatistas.
    Yo soy el 1º al que le gustaría mucha más contundencia pero soy consciente de la debilidad política de Rajoy. Quizás también haya debilidad ideológica y personal, pero indiscutiblemente su posición política es débil porque así lo decidimos los españoles en las ultimas elecciones.
    Creo que el momento es tan crítico como para que por una vez y sin que sirva de precedente los que nos sentimos sencillamente españoles y demócratas apoyemos al nuestro Gobierno (porque lo es de todos) frente a los golpistas.
    Si ganamos, que eso está aún por ver, ya tendremos tiempos más relajados para echarle en cara al PP y a Rajoy todos sus múltiples errores y cobardías.

  • pvl

    Mi hermano que vive en Cataluña me acaba de mandar el siguiente wasap:
    “Mañana nos cierran la Universidad (para secundar la Huelga General convocada por los independentistas) queramos o no. Lo chusco del tema es que dadas las preguntas que les han hecho, el servicio de personal ha aclarado que no se descontará ni un céntimo de la nómina. Vacaciones pagadas por todos los contribuyentes a mayor gloria de la Patria”.
    En resumen una Huelga General revolucionaria pagada con el dinero de los españoles opresores: el sueño húmedo de cualquier revolucionario.

  • Jorge Lorenzo

    Gracias Luis por tu cuota de análisis sosegado. Yo estoy muy afectado por lo que pasó ayer y no logro ver cuál será la salida. Que la ley es la ley, es verdad. Pero hay muchísima gente que no piensa acatarla en el futuro y temo pensar las consecuencias que tendrá en el futuro.

  • JJI

    Personalmente, sin entrar en valoraciones ideológicas -estoy francamente deprimido- lo plantearía más como una simple lucha, que es lo que hay cuando la razón, fracasa como es el caso. Y en una lucha lo importante es ganar, a poder ser al menor precio. En este sentido, la actuación de Rajoy me ha parecido de una estupidez tan inexplicable que me hace pensar en si no estará trabajando para el enemigo (la idea ya es vieja en mí, cuando he visto las dejaciones y decisiones que no sólo no combatían el nacionalismo que soporta España, sino que en realidad lo promovían). Es muy posible que en este país todos los políticos significativos estén conchabados y se tengan, con más o menos presión, cogidos por ciertas partes los unos a los otros. Quizás por eso alguien como Pujol sigue en su casa, y a sus hijos los van entreteniendo con pequeñeces como las corruptelas de las ITV y cosas así. Y sobran los ejemplos, que se repiten con una frecuencia que no puede ser casualidad.
    No hay que ser muy listo para conseguir hacer manifiesta la presencia del Estado en Cualquier parte del país, ni ahora, ni hace tiempo, sin conseguir lo contrario de lo deseado, es decir, hacer más fuerte a la otra parte.
    O tontos o felones. (No son excluyentes.)

  • pvl

    Gracias a tí.

    1.Opino justo lo contrario. Si no hubieran actuado ayer, no solo sería el fin del propio Rajoy y del PP, sino el fin de mi país. Pero esto es solo mi opinión.

    2 Un hecho consumado es utilizar un colegio público con dinero público para un fin ilegal, como lo sería utilizarlo para un fin privado.
    Si yo quiero celebrar mi cumpleaños (acto privado) alquilo un local y lo pago con mi dinero, y por supuesto no me dejan celebrarlo en un colegio público y encima pagarlo con dinero público: si me dejan, los que me dejan están malversando y prevaricando. Mucho más grave es lo mismo pero encima para un acto declarado ilegal por los tribunales, que es el hecho consumado que ha ocurrido. Esto no es discutible ni una opinión: es lo que han dicho ya los tribunales, concrétamente el de mayor rango del país, el TC.

    3 Es que precisamente el que el territorio sea solo 1 en vez de “trino”, invalida, desde mi punto de vista tu construcción teórica.

    4 Si Puigdemont y cia pagan por sus delitos, la movida indepe se acabará desmontando por agotamiento (por supuesto no a corto plazo). Si salen impunes estaremos como en el día de la marmota, solo que peor.

  • Gracias PVL.

    1. Sí, cierto. Pero en este caso en particular, lo que surge de la acción policial no es restitución de la legalidad, sino apenas aumento de la visceralidad con se que autosantifican los “mártires”. Políticamente desastroso.

    2. Actuar sobre los hechos consumados, desde el gobierno, empieza hoy, no ayer. Claro que esto es discutible. Es mi opinión

    3. Ya te decía que lo del territorio iba a ser el punto de disputa. y esa es laaarga. Vamos primero a ver qué pasa esta semana con Cataluña y el Estado Español, luego tendremos tiempo para ensoñaciones libertarias 😉

  • pvl

    Mi muy estimado Luis, (y creéme que lo eres porque el nº de mis estimados es bastante reducido).

    1º Si no me equivoco las amenazas están tipificadas como delito en el código penal y si no lo están, es que las leyes (al menos en la práctica son gilipollas, porque solo un gilipollas hace como que no le afectan las amenazas, cuando el que amenaza va en serio).
    Por lo tanto el Gobierno del PP tenía armas legales suficientes ( y si no las tenía es que es gilipollas por no haberlas legislado con una mayoría absoluta) para actuar contra las amenazas de Puigdemont y cía de organizar ese referendum. Si no ha actuado contra las amenazas es porque a su cobardía se suma su debilidad (tanto de principios como de confianza en el apoyo de los españoles, lo cual no me extraña en absoluto teniendo al enemigo en casa en forma del equidistante PSOE).

    2º Convendremos entonces en que el Gobierno del PP ha optado por la vía que tu mismo defiendes (y si no, es que no he entendido lo que quieres decir): ignorar las amenazas y actuar sobre los hechos consumados: celebrar con dinero público y en espacios público-estatales un referéndum ilegal.
    A mí me parece del género idiota, pero lo prefiero a no actuar en absoluto (como hasta ahora desde hace 40 años)).
    Lo que no entiendo es que a pesar de actuar (insisto muy tímidamente, según mi opinión) como tu prefieres (sobre hechos consumados), eso tampoco te parezca bien.
    Podría entender que criticaras si ha sido demasiado contundente o lo contrario. Pero no entiendo que digas que solo hay que actuar ante hechos consumados y cuando se hace precisamente eso te parezca mal.

    3º A lo de la secesión individual, porque, como me pasa con la Santísma Trinidad, sinceramente me gustaría comprenderlo pero por más que lo intento es que no lo consigo:
    ¿Como van a convivir y operar sobre el mismo territorio dos (en realidad serían muchos más, puesto que la decisión es individual, según tu teoría), de esos que llamas “modelos legales de protección de tus intereses” (un pelín largo el nombrecito si me permites la crítica), cuando resulta que los intereses de cada uno de esos dos modelos son absoluta y radicalmente INCOMPATIBLES y CONTRARIOS entre sí?.
    Por ejemplo, si vivo en un territorio llamado Cataluña, ¿a quien le pago los impuestos con los que por ejemplo se limpian las calles?: al modelo “catalán”, al modelo “español”, a ambos (que es lo que tenemos ahora, en la práctica), a ninguno (supongo que es la variante Alegrolandia) porque ya hay otros gilis que pagan por mí, y cuando salgo a la calle, gracias a esos gilis que pagan, ya está razonablemente limpia (variante por cierto también bastante extendida en la práctica)?.

  • Una amenaza, estimado PVL, es un anuncio: “vamos a entrar en tu casa y te vamos a robar”, por escrito, en un sobre. Lo llevo a la policía, y lo más probable es que me digan que como no ha pasado nada, ellos nada pueden hacer. Luego vienen, me roban, les hago fotos y vuelvo a la policía: les detienen, me reponen lo robado y se restablece el orden. Yo comprendo que muchos de nosotros estemos hartos de los independentistas totalitarios y la inacción del gobierno. Pero de eso ya hablo en los rimeros párrafos. Evidentemente, desde mi perspectiva de un no-nacionalista de ninguna nación.

    Lo de la secesión individual ya lo he explicado varias veces, pero es muy sencillo: cada uno de nosotros debe poder tener derecho a elegir un modelo de protección legal de sus intereses. Unos lo van a llamar España, otros Cataluña y otros Alegrolandia, pero yo quiero ser yo quien decida a quién le pago mis impuestos y qué servicios obtengo por ello. Claro que también parto de la base de que no creo en las territorialidades de las llamadas naciones ni nada de eso. Volveremos sobre el tema, probablemente 🙂

  • pvl

    Aunque mi entusiasmo por Rajoy es similar a la fe que tengo por el Papa de Roma, no estoy de acuerdo con el art.

    Aunque no lo dices expresamente, o al menos esa es la sensación que saco, vienes a decir que habría que haber dejado utilizar los recursos públicos (colegios, presupuesto, policía autonómica, etc, etc) para que los catalanes que quisieran votaran para después ignorar el resultado y con eso nos habríamos evitado la intervención de la policía estatal y las imágenes de violencia (por cierto muy “lights” dadas las estrictas ordenes que tenían de contención por encima de todo).

    Como da la casualidad de que esos recursos públicos se pagan con mis impuestos, personalmente me opongo con toda rotundidad a contribuir con mi dinero a dar un golpe de estado contra mis propios intereses y me alegro de que el gobierno de mi país, por 1ª vez en 40 años de permanentes desacatos por parte de los independentistas, se haya atrevido, aunque haya sido tímida (muy tímidamente), a plantarles cara mandando a la (pobre) policía.
    ¿Por qué los independentistas no han votado en las sedes de sus partidos y con recursos propios, a lo cual con toda seguridad el Estado español no habría objetado nada? Porque con eso no habrían conseguido mandar el mensaje que les interesa a propios y extraños que es: este es nuestro territorio que no compartimos con nadie, aquí mandamos nosotros, aquí España y sus leyes no existen, las que existen son las nuestras y por tanto como tenemos la autoridad votamos donde nos sale de las pelotas que es justamente en los espacios públicos y con los recursos públicos que vosotros españoles gilipollas y atrasados, pagáis con vuestros impuestos.

    Por ello celebro que aunque tarde, mal y muy tímidamente, por 1ª vez en 40 años de dictadura nacionalista, el Estado español haya hecho acto de presencia en una parte de su territorio en el que la mitad (siendo generoso) de la población se ha amotinado siguiendo las consignas de sus líderes, que casualidades de la vida y de la Historia, vuelve a ser como en el 34 contra un Gobierno de derechas.

    Por cierto, la UGT, es decir el PSOE, se suma a la convocatoria de Huelga general en Cataluña contra Franco el fascista, digo contra el fascista de Rajoy, lo cual puede explicar la extremada reticencia de la derecha española a actuar con contundencia contra los golpistas, dado que es evidente que tiene al enemigo en casa (de los Podemitas ni hablo).

    pd: a lo de la secesión “individual” te respondo lo de siempre: que sigo a la espera de que me expliques en qué consiste y como se lleva a la práctica. Como ha transcurrido un tiempo más que prudencial y sigo a la espera, me temo que o la “cosa” dista mucho de ser sencilla de ser explicada para siquiera dar una aproximación que permita vislumbrar la Idea, o no pasa de ser un misterio revelado, como el de la Santísima Trinidad.