Home Ciencia 28 años de pánico a la radiación

28 años de pánico a la radiación

escrito por Manuel Fernández Ordoñez 26 abril, 2014

83c243485e2cda09f8198c3f0b6ee07aOtro 26 de abril… y van ya 28. Pasada la medianoche del 26 de abril de 1986, un cúmulo de desacertadas decisiones condujo a la explosióndel reactor número 4 de la central soviética de Chernobyl, situada muy cerca de lo que hoy es la frontera entre Ucrania y Bielorrusia.

Los expertos en tecnología nuclear saben muy bien lo que sucedió aquella noche. Desde el punto de vista técnico les dirán que esa catástrofe fue causada por “una excursión de reactividad debida al coeficiente de vacío positivo producido por una pérdida de refrigerante y acelerada por otra inserción adicional de reactividad al caer las barras de control en el reactor”. Este tecnicismo es estrictamente cierto, pero las causas reales del accidente de Chernobyl tienen su raíz mucho antes y en muchos otros sitios.

Sabemos hoy que los reactores soviéticos como el que había en Chernobyl estaban mal diseñados y eran inestables ante ciertas situaciones. Pero no se engañen, los científicos y las autoridades soviéticas de la época también lo sabían, no lo descubrieron después del accidente. Sin embargo, los regímenes autocráticos no se han caracterizado nunca por respetar en exceso la vida humana, ni siquiera la de los suyos. El hecho de que, posteriormente al accidente, se hicieran inversiones y cambios de diseño que permitieron a los reactores de ese tipo operar de manera segura durante muchos años son la demostración palpable de que, en la antigua URSS, la seguridad de la población ocupaba un lugar muy bajo en la lista de prioridades.

Siga leyendo el artículo completo en Libertad Digital

  • Currela

    Manuel, veo que Ijon lo ha pillado a la primera. Tienes razón en que los RBMK no soportarían una mínima auditoría de seguridad de ningún organismo medio serio, pero lo que postulo es que la seguridad no era la prioridad en el diseño de los RBMK, sino la producción de plutonio militar. De ahí mi comentario.
    Una curiosidad: en el informe técnico del accidente de Chernobyl-4 se dice que la reactividad positiva por desplazamiento del moderador en la inserción de las barras de control era más acusada en el último tercio de la inserción de las barras, no al principio, pero estoy escribiendo de memoria y puedo estar equivocado. De hecho, fue exactamente ésta una de las causas, junto con el envenenamiento por Xe tras dos paradas automáticas seguidas del reactor durante las pruebas, lo que al final acabó desestabilizando el núcleo y produciendo la excursión de potencia que desembocó en la brutal evaporación del agua del reactor que se llevó por delante al edificion del reactor; si no recuerdo mal, el accidente se inició justo cuando las barras estaban casi insertadas. Supongo que tú si tienes acceso al informe y puedes confirmar o desmentir el tema.
    Saludos,

  • Las dos cosas son ciertas, según lo veo. Me explico:

    Los RBMK estaban mal diseñados de acuerdo con los estándares de seguridad del mundo occidental civilizado.

    De acuerdo con los estándares del mundo comunista/socialista/comunoide los RBMK estaban bien diseñados pues, a pesar de su falta de seguridad intrínseca, permitían la producción masiva de Plutonio militar a un coste significativamente inferior al que se conseguiría con reactores similares a los occidentales (no tengo datos fiables al respecto, obviamente, pero tengo entendido que el coste por MW instalado en los RBMK era bastante inferior al de los VVER, simplemente lo ahorrado en contención era una pasta). Técnicamente mal diseñados, pero político militarmente bien diseñados.

    Un saludo a ambos, compañeros/camaradas.

  • Currela,

    Los reactores RBMK estaban mal diseñados. Ante un accidente de pérdida de refrigerante (o bajada en el flujo del mismo), tenían un coeficiente de reactividad positivo, lo cual sería impensable para cualquier organismo regulador occidental. Pero allí no había organismo regulador.

    Por otra parte, al insertar las barras de control para detener la reacción en cadena, paradójicamente la reactividad aumentaba durante los primeros instantes. Esto es debido a que la primera parte de las barras de control, al entrar en el reactor, desplazaban el agua, disminuyendo la captura neutrónica y aumentando por tanto la reactividad y la potencia del reactor. Esto tampoco sería licenciado, BAJO NINGÚN CONCEPTO, por un organismo regulador occidental.

    El hecho de el espectro neutrónico de los reactores RBMK favoreciera la producción de plutonio con respecto a reactores PWR o BWR, no implica que fueran inestables. Hay muchas formas de producir plutonio sin tener que recurrir a un reactor mal diseñado, como eran los RBMK.

    Saludos.

  • Currela

    Manuel,
    Buen artículo. Con los datos en la mano, las conclusiones son las que tú apuntas, pero ¿a quién le importan los datos?. En el mundo nuclear todo es propaganda, a nadie le interesa la verdad.
    Por cierto, dices “Sabemos hoy que los reactores soviéticos como el que había en Chernobyl estaban mal diseñados ” y no es cierto. Fue Ijon en este mismo blog quien apuntó que Chernobyl no era una central nuclear como nosotros la entendemos, sino una fábrica de plutonio. Yo añadiría, los reactores tipo RBMK, como Chernobyl, estaban muy bien diseñados, con una reactividad neutrónica positiva, sí, porque de lo que se trataba no era de producir energía eléctrica de forma segura, sino plutonio militar. Si lo miras desde este punto de vista, los RBMK claro que están muy bien diseñados.
    Saludos,