Home Energía El timo fotovoltaico contraataca: Autoconsumos, peajes, oligopolios y agit-prop

El timo fotovoltaico contraataca: Autoconsumos, peajes, oligopolios y agit-prop

escrito por Ijon Tichy 27 agosto, 2013

techo_solar2En lugar de disolverse pacíficamente y/o esconderse debajo de las piedras tras haber sido los principales causantes (no los únicos) del desastre energético nacional en general y renovable en particular, el lobby fotovoltaico continúa sorprendentemente activo en su labor de intoxicación.

Tras conseguir cobrar por su producto diez veces más del precio de mercado y además conseguir instalar diez veces más potencia de la originalmente prevista, todavía piensan que pueden seguir vendiendo la burra bajo un astuto disfraz mezcla de ecoloprogre y anticapitalista chupiguay.

En referencia al borrador de reforma energética que está circulando desde hace unas semanas, todos habréis escuchado la cantinela esa de que el gobierno quiere “privatizar el sol” y lindezas similares, para beneficio de las grandes eléctricas. En sus explicaciones del asunto mezclan medias verdades con mentiras, ocultan datos y manejan el doblelenguaje con una habilidad que habría sonrojado al mismo Orwell, por lo que no es de extrañar que consigan liar no ya al desinformado, sino también a cualquiera que no sea un buen conocedor del sistema eléctrico, o sea, al 99,99% de la población.

Vaya por delante que, tal como hemos expuesto por aquí anteriormente, las medidas energéticas tomadas por el gobierno actual a partir del RD 1/2012 nos parecen casi nefastas, pero también es verdad que en la situación a la que habíamos llegado y sin disponer de una máquina del tiempo, no existe ninguna solución buena, ni siquiera aceptable.

Pero todo lo que están contando sobre el “autoconsumo” y los peajes, es esencialmente falsario. Expliquémoslo un poco: El verdadero autoconsumidor, es decir, el que se instala en su casa unos paneles FV, o un molinillo o lo que sea, más un porrón de baterías (esto es importante) y no pretende conectarse a la red eléctrica, no estará sometido a ningún impuesto, canon o tasa por la electricidad que autogenere y autoconsuma. Al menos no hemos encontrado nada al respecto en los borradores que circulan (la ley no está publicada).

Fíjense que cuando los lobbystas FV hablan de sus pretensiones, suelen ponerse el apellido de “autoconsumidores de balance neto” ¿Esto que quiere decir? Pues básicamente, que como las baterías son muy caras y además se pueden agotar si no las sobredimensionas, van perdiendo eficacia con el tiempo, etc., pues mucho mejor que les paguemos el sistema de almacenamiento el resto de consumidores y/o contribuyentes.

Uno de los grandes problemas de (algunas) energías renovables como la eólica y la solar es su intermitencia (y en buena medida también también la imprevisibilidad). La electricidad no se almacena como tal, sino en forma de energía electroquímica (baterías) o potencial gravitatoria (centrales hidroeléctricas de bombeo) y ambas modalidades son caras en cuanto a inversión y además tienen el grave inconveniente de que buena parte de la energía se pierde (se disipa) durante las transformaciones necesarias para el almacenaje.

Como decíamos, lo que se esconde tras ese apellido del “balance neto” es la pretensión de que cuando los paneles FV de una instalación individual generen más de lo consumido, el exceso se vierta a la red y la red se busque la vida para almacenarla. Luego, por la noche o cuando sea, si el dueño de los paneles necesita electricidad, la red se la debe devolver (buscándose asimismo la vida para sacarla de donde pueda y servírsela en bandeja al supuesto “autoconsumidor”, claro está).

¿Cuánto le cuesta a “la red” ese almacenamiento? Pues es difícil de valorar exactamente, pero sin duda no es poco. Si el exceso de producción se envía a una central eléctrica de bombeo habría que considerar las pérdidas en los transformadores necesarios para el cambio de tensión entre la instalación doméstica y la de transporte, las pérdidas por efecto Joule en los cables de la línea de transporte, más pérdidas al volver a cambiar la tensión al llegar a la central de bombeo. Pérdidas electrohidráulicas en la turbobomba, más perdidas por rozamiento en la tubería de bombeo. Y luego, al pretender recuperar los kWh en la vivienda, las mismas pérdidas en el proceso a la inversa.

También puede ocurrir que la capacidad de almacenamiento hidráulico resulte insuficiente y entonces debe reducirse la generación de otras fuentes (normalmente ciclos combinados). O bien al revés, si hay más demanda que generación, alguna central que esté “al trantrán” debe conectarse a la red y empezar a generar.

Por no hablar de los costes de mantenimiento de los transformadores, las líneas, las subestaciones, la central hidroeléctrica de bombeo, el personal para manejar todo eso y tal.

Pues parte de ese coste, que como pueden imaginar no es barato, es el que se pretende en el borrador que pague el autoconsumidor, por eso se llama peaje de respaldo, pagar para que la red respalde la poca (nula) flexibilidad de tu instalación doméstica.

Si ese peaje no lo paga el generador doméstico FV, el resto de consumidores tendrán que asumir sus costes (el propio y el de los autoconsumidores). De este modo, un mileurista que malvive en un zulo sin sol de una gran ciudad le estaría pagando el capricho FV al lobbysta que vive en su chalet equipado con paneles (mis disculpas por el toque populista, pero es rigurosamente cierto).

Cuestión diferente es el importe que se fije para tal peaje. Que su valoración sea exagerada para seguir manteniendo el elevado nivel de beneficios del oligopolio de las grandes eléctricas sería totalmente injusto, y para protestar contra eso, tendrían todo nuestro apoyo

Pero como concepto, el peaje de respaldo para el autoconsumidor conectado a red, es absolutamente justo.

Que sí, que ya sabemos que las grandes eléctricas son un oligopolio que nos roba gracias al favor del Estado que restringe todo lo posible el libre mercado para que mantengan su situación de privilegio. Pero eso no es excusa. Si además de robarte las eléctricas, te roba el lobby FV, indudablemente te va a costar mucho más el kWh estimado consumidor ¿Qué clase de argumento, para justificar el privilegio que buscan los FV, es airear los privilegios de las eléctricas? Oigan, no. A mí me molesta que me roben, sin importarme si me roban del bolsillo derecho o del izquierdo.

Y me molesta más si me pretenden robar de los dos bolsillos a la vez.

En resumen:

–          No está en proyecto una tasa por aprovechar la luz del sol para generarte tu propia electricidad. El autoconsumidor aislado no paga.

–          La tasa, el peaje de respaldo, se paga porque la red va a cubrir la falta de capacidad de almacenamiento de tu sistema. Y hacer eso de forma segura y eficiente es caro.

–          Si no hay peaje de respaldo y se implanta el llamado “balance neto” los consumidores que no puedan autogenerar verán encarecerse (aun más) sus recibos.

–          Si el peaje establecido es exagerado a favor de los intereses de las eléctricas, la situación es tan injusta como si el peaje no existe.

Y ya está bien de intentar engañar a la gente en busca del propio beneficio, panda de ladrones.