España, en el peor momento de su Historia.

BARCO HUNDIENDOSEQuiero aclarar antes de comenzar este análisis que cuando me refiero al “momento histórico” de España me refiero también al estado de la tecnología y al entorno económico y político. Se puede decir y con razón que los españoles son más ricos que hace 40 o 50 años pero también las capacidades de producción que nos da la tecnología es mucho mayor que hace 40 o 50 años. La situación de España, es decir de los españoles, la tenemos que analizar según la capacidad de producir riqueza de la actual tecnología y la riqueza de los países de nuestro entorno, además de otros factores políticos.

Si prefieren saltarse el rollo vayan directamente a donde dice: “conclusión: un país que naufraga.”

 

1.- Desempleo.

En más de 35 años de democracia en España y salvo tres o cuatro años y en plena burbuja inmobiliaria siempre hemos tenido un desempleo superior al 10 %. Es decir el resultado ha sido desastroso y la situación actual supera todos los límites soportables.

Pero lo peor es que de los cinco o seis millones de parados gran parte lo son de larga duración con las consecuencias sobre la empleabilidad futura y sobre la salud mental de quienes lo padecen. Es cierto que el número de parados reales es mucho menor de lo que dicen las estadísticas pero la existencia de cientos de miles de personas viviendo en la economía sumergida también es un fracaso del sistema. Como fracaso también es el bajo nivel de población activa en España.

Es inviable un Estado del bienestar como el que la gente quiere con seis millones de personas paradas o por lo menos sin cotizar. Un país como España debería tener una población activa de 25 millones de personas con 23 millones de personas trabajando y cotizando y dos millones en el paro (actualmente hay dadas de alta en la Seguridad Social menos de 16,5 millones de personas).

 

2.- Renta per cápita.

España sigue en el furgón de cola de las economías desarrolladas.

País       /  PIB per cápita en euros equivalentes.

1) SINGAPUR… 45.750 €
2) NORUEGA… 40.000 €
3) USA… 36.000 €                                                                TOP TEN:
4) SUIZA… 34.000 €                            RENTA PER CÁPITA  IGUAL O POR ENCIMA DE
5) HOLANDA… 31.500 €                                                     30.000 €
6) AUSTRALIA… 30.750 €
7) IRLANDA… 30.500 €
8) AUSTRIA… 30.000 €
9) SUECIA… 30.000 €
10) CANADÁ… 30.000 €

…………………………………………………………………………………………….

11) DINAMARCA… 29.250 €
12) ALEMANIA… 28.500 €
13) BÉLGICA… 28.500 €
14) FINLANDIA… 27.750 €                                                  LA CLASE MEDIA DE LOS RICOS: 
15) TAIWÁN… 27.500 €                                           EL NÚCLEO DURO DE LA UE, JAPÓN Y TAIWÁN.
16) REINO  UNIDO… 27.000 €                                   RENTA PER CÁPITA ENTRE 25.000 Y 29.999 €.
17) FRANCIA… 26.250 €
18) JAPÓN… 25.800 €

……………………………………………………………………………………………..

19) KOREA…  24.000 €
20) ISRAEL…  23.250 €
21) ESPAÑA…  23.000 €
22) ITALIA… 23.000 €                                  RICOS, PERO MENOS:
23) NUEVA ZELANDA… 21.500 €            ENTRE 20.000 Y 24.999 €
24) ESLOVENIA… 21.000 €
25) CHIPRE… 20.175 €
26) REPÚBLICA CHECA… 20.000 €

……………………………………………………………………………………………..

27) GRECIA… 18.750 €
28) ESLOVAQUIA… 18.250 €            LA FRONTERA ENTRE LOS RICOS Y LOS EMERGENTES:
29) PORTUGAL… 17.250 €                             ENTRE LOS 15.000 Y LOS 19.999 €
30) POLONIA… 15.750 €                               
31)ESTONIA… 15.750 €

 

Ocupamos un discreto puesto vigésimo primero (21) empatados con Italia y por detrás de países que hace unos años superábamos con holgura: Taiwan, Irlanda, Korea, y aproximadamente un 20 % por debajo de la media de países europeos del núcleo duro de la UE.

Además la estadística es engañosa, si tomamos en cuenta los países por su número de habitantes tenemos que casi el 80 % de la población de los países desarrollados vive en países con más renta per cápita que España, y eso que nos salva Italia que si no estaríamos hablando del 85 %. Y estoy incluyendo a Polonia, Estonia, Eslovaquia, República Checa, Eslovenia, Grecia y Portugal.

No somos menos que los ingleses, los franceses o los alemanes u otros europeos del norte.

Una diferencia del 20 % después de 35 años es un fracaso si paliativos.

 

3.- Deuda y déficit.

Al principio de la crisis teníamos unas cifras de deuda pública excelentes y superávit en las cuentas públicas. Pero una vez se acabaron los ingresos fiscales fruto de la burbuja inmobiliaria quedó claro que no podíamos sostener un Estado con los gastos que tenía.

Este año acabaremos con una deuda pública (según protocolo de défici excesivo) del 90 % del PIB (0,94 billones de euros) y si sumamos deuda de inversiones, empresas públicas y rescate bancario del 110 % del PIB es decir de 1,15 billones de euros.

Con la prima de riesgo por encima de 300 puntos son unos 36.000 M€ de intereses al año y subiendo.

 

4.- Perspectivas económicas.

Como se ve el gran problema es el desempleo. Si España tuviera un desempleo del 5 % nuestra renta per cápita sería similar a la del núcleo duro de la UE y tendríamos superávit en las cuentas públicas. Pero las perspectivas de crecimiento y por tanto de generación de empleo son muy malas.

Es cierto que nuestra balanza por cuenta corriente ha mejorado espectacularmente pero después de cinco años de crisis, con seis millones de parados, con el grifo del crédito cortado y con una relativa moderación salarial lo increíble sería que el escandaloso déficit de 100.000 M€ del año 2007 no se hubiera casi eliminado.

La receta para crear millones de puestos de trabajo creo que es de sobra conocida: liberalización, de verdad, de los mercados de trabajo, energía, servicios y suelo; reforma, de verdad, de la educación y la sanidad, con cheques escolares y sanitarios; eliminación de subvenciones y empresas públicas innecesarias; y racionalización de la administración pública y de la fiscalidad y poco más.

El problema es que el anterior programa económico choca con los intereses creados de muchas y muy poderosas personas y con las preferencias políticas de los españoles como veremos más adelante.

 

5.- Sistema Financiero.

Después del pinchazo de la burbuja inmobiliaria el sistema financiero español ha quedado dividido en unas ex cajas, ahora bancos, que intentan sobrevivir reduciendo plantillas y transmitiendo fallidos al SAREB y que no podrán proporcionar crédito en mucho tiempo y en seis grandes bancos (especialmente BBVA y Santander) que están tocados con una gran cantidad de fallidos que están provisionando y que serán muy cautelosos a la hora de financiar.

Digamos que lo peor de la crisis financiera ha pasado pero que el momento en que vuelva a abrirse el grifo de la financiación todavía está lejano. En cualquier caso nunca volverá la locura de los primeros años del siglo XIX.

6.- Energía.

Durante los próximos 20 o 25 años los españoles vamos a tener que pagar de un modo u otro entre 8.000 y 10.000 M€ en primas (subvenciones) a las energías renovables, por tanto nuestra economía va a estar lastrada durante mucho tiempo por unos precios de la electricidad de los más altos del mundo.

Pero además dentro de diez años nuestras centrales nucleares cumplirán 40 años de vida útil ¿Qué se hará entonces? ¿Prorrogar su vida otros 20 años (como se ha hecho en otros países) o cerrarlas (como en otros)? Dado el excedente de capacidad de producción (sobre todo en centrales de gas) probablemente se opte por producir con gas la energía que antes se producía casi gratis, otro desastre que nos costará muchos miles de millones.

 

7.- Demografía.

Si atendemos a este factor no hay duda de que España está en el peor momento de su Historia: la natalidad es de 1,35 hijos por mujer, muy lejos de los 2,1 hijos necesarios para mantener la población, y la diferencia entre nacimientos y defunciones es sólo de sólo 81.000 personas.

Pero lo peor está por venir, dado que el número de nacimientos se desplomó en España en los años 80 (de 531.000 a 400.000 nacimientos) y que las mujeres tienen sus hijos, de media, a los 32 años, y si las cosas no cambian, parece que antes de que acabe esta década los nacimientos estarán por debajo de los 275.000.

A finales de está década el crecimiento vegetativo de la población en España (diferencia entre nacimientos y defunciones) será de menos 125.000 personas al año.

Y en cuanto al sistema de pensiones a final de esta década estarán entrando en el mercado laboral (que no trabajando) 400.000 personas al año mientras que se jubilarán más de medio millón y la pensión media por jubilación ya es 970 euros al mes y subiendo. Si a eso añadimos que los gastos sanitarios que se dispararán por el envejecimiento de la población tenemos una quiebra como una catedral.

 

8.- Secesionismo.

Negar a estas alturas que Cataluña y el País Vasco están a un paso de la secesión me parece de un voluntarismo extremo. La situación va a crear una fuerte inestabilidad institucional independientemente de quién se imponga. Dadas las posiciones de los independentistas no va a haber solución buena para los españoles. Si Cataluña y el País Vasco siguen en España los enfrentamientos van a ser continuos y cada vez más fuertes. Si se consuma el secesionismo los daños a la credibilidad de España serán tremendos y las posibilidades de un default de casi un 100 %.

 

9.- Opinión pública.

Este es el peor dato con diferencia. La opinión pública española es profundamente antimercado. No es extraño cuando a los treinta y tantos cualquier españolito ha recibido miles de horas de adoctrinamiento y mentiras desde la escuela a la televisión.

Pero más allá de las razones y de lo que debería ser, la realidad es esta:

En el 2012 el PP, un partido socialdemócrata, sacó casi 11 millones de votos. El PSOE, un partido netamente socialista, y después de su maravillosa gestión, todavía sacó casi 7 millones de votos, increíble pero cierto.

Luego tenemos como tercera fuerza política a un partido comunista puro y duro, por mucho que se esconda detrás de otras siglas. 1.680.000 votos sacaron los angelitos en las últimas elecciones, da miedo.

Como cuarta fuerza política está UPyD, con 1.140.000 votos, que no es más que una escisión del PSOE que todavía cree en la unidad de España, lo cual empieza a parecer revolucionario. Pero desde luego la ideología de los miembros de UPyD no es ni mucho menos procapitalista.

Después tenemos un grupo de partidos de claro signo nacional socialista por mucho que sea políticamente incorrecto decirlo ¿Como se deben de llamar partidos que son nacionalistas en lo territorial y socialistas en lo económico?

CiU + PNV + Amaiur + Esquerra + BNG + CC + Gbai + Compromís + Eb + PA + PRC + Andecha + ANC + P CAL + PREPAL + UxV = 2.608.000 votos. Sí, señoras y señores, en España hay más de 2,6 millones de descerebrados que creen que su vida debe ser dirigida por un Estado totalitario, casi da más miedo que lo de los comunistas.

Llegan ahora los ecologistas que entre EQUO y el PACMA suman 317.000 votos, desde luego no estamos ante votantes pro mercado ni en favor del progreso.

Está FAC con 100.000 votos que no es más que una escisión el PP.

Tenemos luego toda una serie de partidos de extrema derecha y extrema izquierda que suman unos 180.000 votos.

Y finalmente el único partido que puede identificarse como liberal, pro mercado y pro capitalismo, el P Lib con 2.076 votos.

En el último año los cambios que pronostican las encuestan son una disminución importante del PP, un mantenimiento del PSOE y una fuerte alza de los comunistas y de UPyD, vamos que la cosa no mejora.

La conclusión es que la opinión pública española recela del mercado (PP), cuando no quiere que el Estado controle la economía (PSOE y UPyD) y tiene un importante componente totalitario (IU + partidos nacional socialistas + extremas izquierdas y derechas + ecologistas).

En cuanto a sindicatos y empresarios la cosa no mejora. Unos sindicatos anclados en el marxismo del siglo XIX y unos empresarios cuyos exponentes podrían ser los empresarios del pelotazo inmobiliario, del pelotazo de las renovables, los Diaz-Ferrán, los Ruiz Mateos…

Es cierto que también hay muy buenos trabajadores y muy buenos empresarios pero la cultura general de empresarios y trabajadores no es precisamente pro mercado.

Y ya para finalizar este análisis sociológico tenemos a los periodistas, la inmensa mayoría dedicados más a la propaganda que a la información o la investigación y que ni se molestan en comprobar fuentes o en usar el corrector ortográfico.

He dicho que este es el peor dato porque con una opinión pública así no hay esperanza de que las cosas mejoren, es duro decirlo pero es así.

 

10.- Corrupción.

Aunque últimamente este asunto haya generado una gran alarma social no es ni mucho menos lo más grave.

El propio sistema hace que la corrupción sea inevitable. No es una cuestión de quién gobierne sino de que un sistema ultraintervencionista, con múltiples centros de decisión gubernamental, con innumerables leyes, con una fiscalidad brutal hace inevitable la corrupción.

 

CONCLUSIÓN: un país que naufraga.

La visión que queda es la de un país que:…

a) …tiene una tasa de desempleo espantosa y que si no estalla una revuelta social es gracias a la ayuda de los 400 euros, la economía sumergida y la red familiar.

b) …en 35 años de régimen democrático y gobernando los mismos dirigentes no ha conseguido acercarse a los niveles de renta per cápita del núcleo duro de la UE, está a años luz de USA y ha sido superado por países antaño tercermundistas como Singapur o Korea o por un pariente pobre de la UE como Irlanda.

c) …en 35 años y partiendo de un endeudamiento público prácticamente de cero, ahora tiene una deuda que se acerca a los 900.000 M€ (más de un billón de euros si contabilizamos todas las deudas). Esa deuda genera unos intereses anuales de más de 36.000 M€ que lastran la economía y las posibilidades de financiación de las empresas. En el camino además se vendió casi todo el sector público español sustituyéndolo por otro formado por televisiones públicas para autobombo y multitud de empresas de dudosísisma utilidad que sirven para enchufar amiguetes.

Pero además después de cinco años el problema del déficit sigue sin ser resuelto, su solución se aplaza y aplaza, y la deuda sigue aumentando. De seguir así antes de finalizar esta década estaremos pagando más de 50.000 M€ al año de intereses.

d) …las perspectivas económicas no hacen pensar en una mejora lo cual, en las situación actual,  es que vamos directos a un desastre.

Si hasta ahora nos hemos salvado ha sido por el sector turístico y eso. en parte, por las revoluciones en los países del Magreb. Pero 6 millones de parados y el 7 % de déficit público son un desastre total y manifiestan a las claras que el proyecto económico de la Constitución del 78 y de los partidos políticos ha fracasado.

e)… el sistema financiero tardará todavía años en recuperarse del estallido de la burbuja inmobiliaria. El crédito a las empresas será escaso durante mucho tiempo.

f) …el sector energético ha sido conducido por el Estado hacia una inversión ruinosa en energías renovables que tendrán que pagar los españoles y sus empresas durante décadas.

Mientras, la energía nuclear ha sido paralizada. La dependencia energética exterior es una de las más altas de los países desarrollados y todavía nadie ha explicado de dónde saldrá la energía con la que se supone se moverán los coches eléctricos dentro de 20 años.

g) …la demografía es la de un país que, literalmente, se extingue. De seguir así España afrontará el último cuarto de este siglo, dentro de 65 años, con una población la mitad que la actual. La Seguridad Social (sistema de pensiones) quebrará la próxima década y el sistema sanitario podrá sobrevivir a duras penas si se transfieren fondos del sistema educativo que perderá cientos de miles de alumnos.

h)… se desintegra. Con una fuerte presión nacionalista para que territorios con casi el 20 % de la población y más del 25 % del PIB se separen del resto de España en cuestión de meses.

g)…la opinión pública no escarmienta de las fórmulas estatistas e intervencionistas, y en general socialistas, y apuesta por ¡¡más socialismo!!. Bien es cierto que pastoreada por todo un sistema educativo y la práctica totalidad de los medios de comunicación.

i)…salpicado de escándalos de corrupción. Pero la corrupción no es más que la espuma inevitable de un sistema socialista.

De todos los problemas el más grave es el de la opinión pública puesto que hace que los demás sean irresolubles.

Mientras la gente no acepte que se ha equivocado eligiendo el socialismo como sistema económico y social y no vea las enormes ventajas y posibilidades que ofrece el liberalismo no hay nada que hacer.

 

¿PESIMISTA? NO, REALISTA.

Ni soy un pesimista ni estoy abducido por ningún espíritu noventa y ochista, simplemente la realidad es la que es. La gente ha elegido socialismo y tiene lo que se merece. Si cambian todo cambiará, llevará tiempo pero cambiará. El problema está en la cabeza de la gente.

Por cierto… ¿Alguien duda de que España está en el peor momento de su Historia?

Valore este artículo

Arturo Taibo

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

Latest posts by Arturo Taibo (see all)

21 Comentarios

  • febrero 21, 2013 a las 9:06

    Xavier Valens gomila

    Una radiografía perfecta.

    Sólo hay una solución, que se acabe de romper el sistema y la gente se de cuenta que el socialismo es un modelo que no funciona, ni puede funcionar.

    Un símil ciéntifico sería el cambio de paradigma que supuso el heliocentrismo contra el geocentrismo. Hay que pasar al paradigma libertario frente el paradigma socialista actual.

    Esperemos que el P-lib tenga capacidad para comunicar su mensaje Kunh-niano.

    • “la gente se de cuenta que el socialismo es un modelo que no funciona, ni puede funcionar.”

      Eso se hace difícil cuando la gente ve que SI FUNCIONA. Cuando la gente ve que los países con mejor nivel de vida del mundo desarrollado son “socialistas” (o sea, con un gran peso del estado, una importante regulación y una recaudación de impuestos enorme). Dinamarca, por poner un ejemplo de los muchos que hay, existe de verdad, está en el mapa, Y FUNCIONA. La supuesta Arcadia liberal ni está, ni ha estado nunca, ni la espera nadie (excepto los cuatro gatos señalados en la entrada).

      La realidad es tozuda.

      • No se si se ha fijado que el nº1 de la lista es Singapur. El 3º USA. El 7º Irlanda.
        “La arcadia liberal no ha estado nunca”, Claro USA en el siglo XIX no existió.
        Por lo demás confunde usted la causa y el efecto. Dinamarca es un país que primero se hizo rico y que luego creo su macroestado y no al revés. Primero se hace uno rico luego se compra el ferrari no porque uno se empufe para comprar un superdeportivo ya es rico.
        Pero ya puestos a copiar a Dinamarca podemos empezar por esto:

        http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1053204/02/09/el-despido-espanol-el-mas-caro-de-europa.html

      • febrero 21, 2013 a las 13:57

        Xavier Valens gomila

        Gracias por el link.

      • ¿Singapur?: ni hay libertades, ni es una democracia real, ni nada por el estilo. ¿USA? No es más que un país europeo con un poquito menos de impuestos. Pero poquito. Y que además, desde el siglo XIX que usted nombra, se dirige lenta, pero imparablemente, a un estado de «bienestar» perfectamente europeo, con más impuestos, más servicios estatales, más redistribución social, etc, etc. ¿Irlanda? ¡pero si es un país arruinado! ¿Estos son las felices Arcadias liberales realmente existentes? Tiene usted menos ejemplos que los comunistas con sus Arcadias «pata roja», y mire que ya les quedan pocas a esos diablillos… Busque en su lista los países ricos más redistributivos («socialistas» según sus términos): son democráticamente intachables y encima, si quiere ser usted pobre allí, va a tener que esforzarse, porque no le van a dejar…

        No sé si se da cuenta, pero en el fondo tiene gracia: el liberalismo es pura fantasía. Ni siquiera la más antigua democracia del mundo es liberal: su estado es elefantiásico, lo es cada vez más, y lo es porque así lo quieren la mayoría de sus ciudadanos tras llevar más de 200 años votando. ¿Por qué?

        Porque el liberalismo doctrinario que ustedes defienden aquí es absurdo. No se sostiene: se contradice a sí mismo.

        Mire: según su propio liberalismo, el estado no debe planificar ni intervenir en la economía jamás, porque los ciudadanos no somos borregos incapaces de tomar nuestras decisiones, sino seres inteligentes que podemos tomar las decisiones más adecuadas por nosotros mismos, en cualquier momento y para todo. Vale. Y entonces, una y otra vez, cuando hay elecciones nuestra decisión (inmensamente mayoritariar) es que el estado reparta y planifique en buena parte nuestra economía. ¿Cómo es posible?

        Solo hay dos respuestas. Una, que la gente es mayoritariamente “tonta” y elige por error más planificación estatal en vez de más libertad económica, pero eso contradice el postulado liberal sobre la supuesta inteligencia de los ciudadanos para tomar decisiones. La otra respuesta es, obviamente, que la gente es “inteligente”, tal y como afirma el liberalismo, pero que su inteligencia le lleva a rechazar esa total libertad económica y la ausencia de planificación y reparto.

        Se elija la respuesta que se elija, se demuestra que el liberalismo que ustedes defienden aquí es absurdo, se contradice a sí mismo y siempre es rechazado cuando se aplica su gran paradigma (el “derecho a decidir”) a los ciudadanos: ellos siempre deciden que no lo quieren. Siempre. Es como el comunismo: siempre que se ofrece como posible opción es rechazado por la mayoría. Ya sabe: teorías correctas, especie equivocada. O en un lenguaje más familiar: los experimentos en casa y con gaseosa.

        Eso no quiere decir que en determinados momentos, o en determinados asuntos, no sea beneficioso tomar medidas liberalizadoras. ¡Cómo no! Pero tampoco significa lo contrario en otro momento o en otro asunto. Lo difícil, y es ahí donde está la gracia del juego, es saber cuándo y dónde conviene una u otra. Pero ustedes, como los comunistas, no tienen esos problemas: con un simple renglón doctrinal solucionan los problemas del país, del mundo y de lo que se ponga por delante. Y eso, amigo mío, a estas alturas de la Historia, ya no se lo cree nadie. Bueno, algunos sí: esos 2076 ilusos de los que nos habla arriba.

      • Tozudo es ver Francia: 60% del PIB gastado anualmente por el Estado. Ya ve lo que está ocurriendo en el gran tapado de esta crisis. En Suecia pasó algo parecido a lo ocurrido en España a pesar de todo su gasto socialista, de todo sus regulaciones y de su alta recaudación de impuestos: A principios de los 90 su economía colapsó con una impresionante burbuja inmobiliaria. Durante los años 80 impusieron impuestos similares a la tasa tobin Desapareció gran parte de la actividad financiera y jamás recaudaron lo que estimaron.

        ¿Y sabe cual fue la receta sueca?. Acabaron liberalizando parte de la economía.

        Al contrario que usted, los estados del bienestar no se crean generando deuda, se crean generando riqueza. Por eso, cuando se ha perdido esa manera de robar que tienen los gobiernos que se llama inflación, al controlar el BCE el euro, la socialdemocracia europea, no sabe que hacer.

      • febrero 21, 2013 a las 13:04

        Xavier Valens gomila

        Y yo me pregunto:

        ¿Por qué tanto miedo a la libertad?

        ¿Qué tiene de malo una sociedad más libre?

    • Sí estoy de acuerdo que hay que hacer una deconstrucción total -salvando lo que merezca la pena- para volver a construir todo desde cero.

      Pero…¿ en una población profundamente católica -progresismo=catolicismo, salvo cambio de nombres, el público objetivo es el mismo- cómo se puede instrumentar eso ?

  • Sr Mill es usted la primera persona que comparte una visión muy parecida a la que tengo yo de España. En estos momentos le escribo desde el Exilio y si antes de salir de España tenía las ideas bastante claras ahora las tengo meridianas.

    Tiene usted razón en el 90% de su artículo pero temo que , como yo, hayamos subestimado la programación y el lavado de cerebro educacional que dia tras dia ocurre en España.

    Por más que intento hacer que mis mas allegados amigos piensen, investiguen y vean los hechos y no las palabras automáticamente me contestan con una frase de mitin. Día tras día. He pasado meses intentando razonar, exponer argumentos y HECHOS pero no consigo nada.

    En España han conseguido que haya buenos vs malos a una escala casi religiosa. Si no eres de los nuestros eres de los otros y estas equivocado si o si. No se pone en tela de juicio nada ya que el adoctrinamiento es demasiado ferreo.

    Después de pasar años en el exilio el problema es fundamentalmente la EDUCACION. Nuestra educación es MEDIOCRE en el mejor de los casos en comparación con paises como Dinamarca (alguien lo ha mencionado aquí pero no creo que haya estado en Dinamarca el tiempo suficiente para saber como funcionan allí), Bélgica, Alemania, Holanda…. Por poner un ejemplo yo ahora al ir a comprar las cajeras son trilingües, la gente jubilada no pone tele5, sino que en su mayoría van a escuelas de idiomas llegando yo a hablar con mayores de 65 años con 5 idiomas. La gente LEE no utiliza el móvil cada 2×3 cuando no sabe qué hacer, en especial los jovenes, etc etc

    La television en España es una lacra, aquí es impensable una programacion de tan bajo nivel cultural y ético. Asi pues la cuestión no es saber qué esta pasando que usted ha descrito perfectamente sino CÓMO cambiar un lavado mental que hora tras hora bombardean los medios y que como usted dice interesa a partidos o empresas. Cómo cambiar eso?

    Llegará un momento que Europa acabe harta de España y en ese momento… ruego porque no tenga que verlo.

    Un saludo muy cordial desde el Exilio,

  • Completamente de acuerdo con todo lo expuexto, salvo una salvedad referida al P Lib: por mi parte tanto o más miedo que a los socialistas/socialdemócratas gobernantes, le tengo a los utopistas. Y personalmente considero una utopía y una tremenda equivocación de base las posiciones del P. Lib en temas como la independencia unilateral de Cataluña, el Pais Vasco o Zarzalejos de la Sierra (ya que en su utopismo el P Lib preconiza, y si me equivoco que me corrijan que todo cristo tiene derecho a independizarse unilateralmente, signifique eso lo que signifique, que por cierto tampoco aclaran) que es el resultado “coherente” de esa otra utopía consistente en considerar que el Estado es innecesario que en mi ignorancia consideraba patrimonio exclusivo de los anarquistas pero que para mi pasmo resulta también muy popular entre los del P. Lib. Como soy aficionado a la Historia, me suena que aquí hubo ya, hace bastantes años, alguna ocurrencia parecida que se llamó I República y que terminó como el rosario de la aurora. Y como no me creo diferente en nada a los españoles del siglo XIX , y por supuesto en absoluto mejor, no me creo que haciendo lo mismo que ellos hicieron el resultado vaya a ser diferente. Justo porque no me considero mejor ni más listo que los rusos es por lo que he llegado a la conclusión de que el socialismo solo puede terminar en ruina: aquí en Rusia, en Suecia o donde sea.

    • En cierta ocasión oí decir a Horacio Vázquez Rial que a veces, al leer a algunos jóvenes liberales, se asustaba, porque le recordaban a los comunistas de su juventud. Horacio, al ser preguntado si el liberalismo es una utopía, respondía que no hay una utopía liberal, sino un pensamiento liberal, y que no debía ser siquiera una ideología, porque el liberalismo ideologizado se convierte en un dogmatismo:

      Minuto 29:
      http://www.youtube.com/watch?v=Hf_L8DS6ZUA

      Por cierto, al leer el comentario de Solarix, por un momento he pensado que estaba leyendo a Bakunin.

      Por cierto, creo que la gente del P-Lib padece un déficit de conocimiento histórico. Tal vez deberían leer más libros de historia y menos doctrina.

      • Completamente de acuerdo. Si para los comunistas actuales la experiencia histórica de la URSS no significa nada, para los del P. Lib la experiencia histórica de la I República española en la que “cualquiera” se independizaba unilateralmente, parece que tampoco. Si tenemos que creernos sus propuestas, ni comunistas ni liberales a favor de que se independice cualquiera, va a cometer los errores de sus antepasados.
        Por supuesto eso implica la falacia evidente de que los comunistas actuales son infinitamente mejores que sus correligionarios rusos y que los liberales españoles actuales (y los españoles en general) son infinitamente mejores que los del XIX.
        Mucho me temo que la evolución de las especies no opera (al menos con los Homo Sapiens, si es que comunistas y ultraliberales lo son, cosa que a veces dudo ) a ese ritmo tan vertiginoso.

    • febrero 21, 2013 a las 13:54

      Xavier Valens gomila

      “Y personalmente considero una utopía y una tremenda equivocación de base las posiciones del P. Lib en temas como la independencia unilateral de Cataluña, el Pais Vasco o Zarzalejos de la Sierra”

      Y yo me pregunto:

      ¿Qué tiene esa independenia de mala?

      ¿O es que cuando tus hijos quieran independizarse se lo vas a prohibir?

      • Me lo has puesto a huevo: si se quieren independizar largándose de casa, en cuanto sean mayores de edad están en su perfecto derecho, no así mientras sean menores de edad.
        Si por el contrario lo que quieren es independizarse en su habitación, que forma parte de nuestra casa (que es la mía y la suya por el mero hecho de ser mis hijos) por supuesto que lo voy a prohibir.
        Supongo que comprenderás esto es justo lo que implica la independencia de Cataluña, el Pais Vasco o Zarzalejos de la Sierra): quedarse con la parte del territorio que consideran suyo y que hasta la fecha de hoy forma parte de la “casa común” que se llama España (por mucho que les joda a los independentistas).
        Me imagino que como tú no ves nada malo en esa independencia de tus hijos en su habitación me podrás aclarar cómo os vais a repartir el cuarto de baño, la cocina, el salón, la única plaza de garaje, etc, etc que forma vuestra casa, sin las que evidentemente, no se puede vivir independientemente en la habitación de tus hijos.
        Soy todo oídos.

      • Mi casa es mía y de mi mujer, y cada mes la estoy pagando. Tengo una escritura de compra-venta donde está registrado ese título de propiedad. Mis hijos lo son por naturaleza, y por naturaleza cuando quieran irse se irán y yo no lo podré impedir.
        Para independizarse tienen que irse de mi casa.

        En el caso de Cataluña ¿cómo van a irse del territorio español?. Es imposible. Mis hijos reconocen que para independizase no pueden quedarse en casa, sino que tienen que buscarse una. Pero los catalanes-independentistas no reconocen que el territorio que ocupan no sea suyo, sino que sea de España.

        Pero repito la pregunta:

        ¿Qué hay de malo en que un pueblo que quiera ser indepeniente no lo pueda ser?
        ¿Qué argumento ético vamos a emplear para prohibírselo?

      • Exactamente el mismo argumento “ético” o “antiético” (como gustes) que les darías a tus hijos si tuvieran la cara dura de pretender independizarse en su habitación que es justo lo que pretenden los caraduras de los independentistas patrios sean catalanes,vascos, o de zarzalejos de la sierra, como tú mismo reconoces al hacer la pregunta retórica de “En el caso de Cataluña ¿cómo van a irse del territorio español?. Es imposible”. O dicho de otra forma: ¿porqué estámos de acuerdo en que la habitación de tus hijos no es solo de tu hijos y sin embargo aceptas que Cataluña solo es de los catalanes o Zarzalejos de la Sierra solo de los zarzalejeros?

      • Xavier,

        Lo que tiene esa independencia de mala, para mí, es quienes se la han inventado, la lideran y apoyan. Cedo la palabra a Mill, nuestro anfitrión de esta noche, cuando dice en el punto 9:

        ¿Como se deben de llamar partidos que son nacionalistas en lo territorial y socialistas en lo económico?

        CiU + PNV + Amaiur + Esquerra + BNG + CC + Gbai + Compromís + Eb + PA + PRC + Andecha + ANC + P CAL + PREPAL + UxV = 2.608.000 votos. Sí, señoras y señores, en España hay más de 2,6 millones de descerebrados que creen que su vida debe ser dirigida por un Estado totalitario

        Lo comparto al 100%, y el resto del artículo también.

      • La independencia tiene muchas cosas malas además de los motivos espurios de los que la promueven.

        1) Se reclama un territorio al que no se tiene derecho. En todo caso corresponderá la parte proporcional a los votos conseguidos.

        2) Se vincula el derecho de secesión a un territorio pero se niega ese derecho a otros núcleos dentro del mismo.

        3) Aún en el caso de que se acepte la partición, mucha gente perderá sus derechos, puesto que en algún sitio habrá que establecer la frontera.

        4) Supone la ruptura unilateral de un contrato que tal vez no se haya escrito pero es vinculante. Un ejemplo: “cuatro propietarios deciden arreglar su bloque de cuatro pisos. Como hay que empezar por algún sitio, compran los materiales y arreglan el primero. Entonces, el propietario del primero decide independizarse”.

        Hay muchos más, pero no se si merece la pena el esfuerzo. Los asuntos de fe no aceptan argumentos.

  • Genial Mill! Lo has clavado. En fin, España que siga subvencionando el cine español mientras sus ingenieros se ven obligados a exiliarse en Australia, Alemania o EEUU…