Los delirios del sr. Manuel Ballbé y la sra. Yaiza Cabedo en EL PAÍS.

 

 

 

 

 

 

 

Me pasan el siguiente artículo publicado en El País. No puedo dejar de hacer una crítica del estupefaciente artículo. Manuel Ballbé (Catedrático de Derecho de la UAB) y Yaiza Cabedo (abogada) firman el engendro. Veamos lo que dice:

Los economistas reiteran hasta la saciedad que la imposición merkeliana de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una truculenta estrategia del Gobierno y la banca alemana para desvalijar al sur de Europa con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán.

¿Qué economistas se oponen a la “austeridad”? ¿Paul Krugman? Hay más economistas sr. Ballbé y sra. Cabedo y desde luego dista de haber unanimidad sobre el tema.

Para empezar  la austeridad del Estado es falsa, en España el gasto público no sólo no desciende sino que aumenta. Y los impuestos no paran de subir.

Ni existe ni puede existir esa truculenta estrategia porque no han sido los alemanes los que han decidido que el Estado español se endeude hasta niveles elevadísimos.

El uso del adjetivo “truculento” es pura paranoia.

Truculento: Que sobrecoge o asusta por su morbosidad, exagerada crueldad o dramatismo.

¿A quién asusta que los alemanes nos hayan prestado dinero? ¿A ustedes?

¿Protestaron ustedes cuando el Estado, en la época de Zapatero, pedía prestado dinero para mantener el Estado del bienestar?

¿Es cruel prestar dinero mediante un contrato y a unos intereses bajos?

¿Es una enfermedad prestar dinero? ¿Y pedirlo prestado?

Es mentira que los alemanes estén desvalijando España.

Los bancos alemanes han prestado al Estado español, y a empresas y particulares españoles un total de 148.704 M€. A un 4 %, los intereses que cobran los bancos alemanes cada año son menos de 6.000 M€, cantidad ridícula comparada con el PIB o el gasto público de España.

Además sr. Ballbé y sra. Cabedo los alemanes no son nuestros únicos acreedores.

A los bancos franceses les debemos 120.528 M€, a los ingleses 116.515 M€  y a los bancos yankis ¡¡204.770 M€!!

De hecho el mismísimo Obama llamó a Zapatero en mayo de 2010 para que recortase sueldos y pensiones públicos para que el déficit público no llegase a niveles inmanejables.

¿Existe una conspiración mundial de alemanes, franceses, ingleses y yankis (y también chinos y de otros países emergentes) contra el Estado del bienestar español?

No existe ese “enorme agujero financiero alemán”, simplemente es mentira.

.

 

Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo por un “mercado casino” sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse.

Como he dicho antes ese “expolio” sólo existe en la calenturienta mente del sr. Ballbé y la sra. Cabedo.

Es falso que el capitalismo esté sin “supervisión administrativa” de hecho jamás han existido tantas leyes, regulaciones y normativas para supervisar la economía.

Es mentira que la información privilegiada haya dejado de ser delito.

El sr. Ballbé y la sra. Cabedo deben de confundir la Lotería Nacional con la Bolsa.

 

Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de un cartel compuesto por seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.

Supongo que los megabancos a los que se refieren los articulistas de El País son J. P. Morgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y otros. Pues bien todos esos bancos ya devolvieron las ayudas del Gobierno Federal de USA en ¡¡ 2009 !! y nunca estuvieron quebrados.

Como pueden ver AQUÍ (US Bancorp, Morgan Stanley y J. P. Morgan),  AQUÍ (Bank of America)AQUÍ (Goldman Sachs) o AQUÍ (Wells Fargo).

.

 

Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—,que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur.

El sr. Ballbé y la sra. Cabedo confunden Bolsa con casino e inversión con apuesta. En cuanto a las hipotecas subprime hay mucha hipocresía en eso. Fueron los bancos semipúblicos (Goverment Sponsored Enterpraise GSE), Fannie Mae y Freddie Mac, con 5 billones de dólares en hipotecas, creados precisamente para facilitar el acceso a la vivienda de las personas con menos ingresos, los que generaron o aseguraron la mayor parte de las hipotecas subprime.

Como pueden leer AQUÍ,  AQUÍAQUÍ  y AQUÍ

El presidente Obama, el partido demócrata y el grupo de presión de extrema izquierda ACORN participaron activamente en la expansión del crédito a personas con bajos recursos presionando a los bancos yankis y utilizando la Community Reinvestiment Act.

.

 

La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado.

Claro, el hecho de que los precios de la vivienda subieran entre 2001 y 2007 entre el 70 % y el 80 % mientras los salarios sólo lo hacían en un 20 % no causó que la gente se endeudase demasiado para comprar una vivienda.

Como puede observarse en los últimos 30 años han existido dos burbujas inmobiliarias...

 

 

También es irrelevante que la deuda pública española aumentase entre 2007 y 2011 en un 80 % mientras que la alemana subió un 30 %.

El déficit público de Alemania fue el año pasado del 1 % contra el 9,1 % de España. Quizá si tuviésemos el déficit público de Alemania no sufriríamos “ataques especulativos”.

La deuda pública española  estará a final de este año en el 80 % del PIB, por encima de la alemana, cuando a principios de la crisis la deuda pública de España era del 40 % del PIB mientras que la de Alemania era del 65 %.

Este año Alemania cerrará sus cuentas públicas sin déficit.
¿Entienden ahora porqué España paga más intereses que Alemania por su deuda pública?

 

 

Y  tampoco los déficits del Estado español en torno o por encima del 10 % del PIB en 2009, 2010 y 2011  indican problemas fiscales.

El problema sr. Ballbé y sra. Cabedo no es titulizar y vender hipotecas, cosa absolutamente legal, sino que las hipotecas acabaran en impagados. Y la gente no pudo pagar sus hipotecas porque se endeudaron demasiado con respecto a sus ingresos y sus activos y porque perdieron sus empleos cuando las personas y las empresas no pudieron endeudarse más y estalló la burbuja.

.

 

Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica (paquete “Gemstone VII”) como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.

Es bastante obvio que esos casos de fraude del Deutsche Bank y otros bancos por valor de varios millones de euros no son la causa de la crisis. Es notable la falta de diligencia de los jueces con los fraudes de los Estados en el sistema de pensiones que suponen billones de euros.

.

 

Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-adode deuda soberana —y de su índice de precios Markit— que disparó los ataques especulativos.

El índice Markit es un índice de referencia que se basa en una macro-encuesta elaborada mensualmente, y que analiza las variaciones periódicas de los sectores manufactureros y de servicios en una serie de países y regiones.

¿Tienen la culpa los analistas de Markit Economics de los malos datos de los sectores manufactureros y de servicios (excepto el sector turístico) de España?

¿Cambiaría la situación de España si los de Markit Economics dijeran que España está creciendo cuando todo el mundo sabe que no es así?

Hay más agencias y más índices que el Markit, sr. Ballbé y sra. Cabedo. Acusan a Deutche Bank de engañar a sus clientes pero ustedes quieren que las agencias engañen a la gente sobre la situación económica de España.

.

 

Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos ludópatas.

La acusación es cuando menos surrealista porque los bancos privados, entre ellos Goldman Sachs y Deutche Bank, han tenido que condonar el 70 % del importe de sus créditos a Grecia perdiendo miles de millones de euros.

Sólo el 30 % de la deuda pública griega está ahora en manos privadas y los inversores extranjeros han perdido el 75 % (¡¡ 150.000 M€ !!!) de lo que habían prestado. ¡¡ Menudo negocio !!!

 

.

Semejante giro depredador contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Los bancos malos alemanes tienen unos 200.000 millones de euros en activos tóxicos, no 800.000 M€.

Nadie desvió ninguna atención puesto que la creación de los bancos malos de Hypo Real State o las ayudas a WestlB y Commerztbank fue pública y notoria.

No hizo falta desacreditar a nadie para ver que las deudas de los paises del sur (Grecia, Portugal, España e Italia) superan los 2 billones de euros y sus déficits los 250.000 M€ anuales (datos de 2011).

Además ¿Qué consiguen los bancos alemanes desacreditando a sus deudores?

El odio hacia Alemania que transpira el artículo de el sr. Ballbé y la sra. Cabedo les llevan a exponer estos argumentos absurdos de que perjudicando a sus deudores los bancos alemanes van a ganar algo.

 

.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios, si no es apostando en el casino con información privilegiada proporcionada por el propio Gobierno?

Es falso que las cajas de ahorros alemanas, entidades públicas como en España, recibieran 150.000 M€, una cantidad más aproximada fue de 30.000 M€.

En cuanto a los 14.000 M€ que devolvió el Commerzbank, y que el sr. Ballbé y la sra. Cabedo se preguntan retóricamente que de dónde van a venir sino de la comisión de un delito, en connivencia con el gobierno alemán, provinieron de una ampliación de capital, es decir de nuevos inversores, y de sus beneficios (0,16 % de sus activos) como cualquiera que se quiera enterar lo sabe tecleando en google.

Es increíble que una acusación tan grave y tan falsa se cuele en un artículo de un periódico de la importancia de El País sin que se enteren los editores del periódico. Espero que después de leer este artículo El País rectifique y pida disculpas.

.

 

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo de casino: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.

¿Cómo van a conseguir beneficio rápidos comprando bonos del Tesoro español a tres años al 3,66 % de interés?

Los bancos yankis ya devolvieron el dinero en el año 2009 como he dicho más arriba.

En cuanto a Suiza no tengo noticias que que tengan ningún banco nacionalizado.

¿A quién quieren engañar el sr. Ballbé y la sra. Cabedo?

.

 

Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.

Esos prestamos, llamados currency swaps, corresponden a un acuerdo de los diferentes bancos centrales por el que cualquiera de ellos puede prestar a bancos de otros paises dinero en la moneda del banco central (BCE no podría hacer préstamos en USD, los hace la Fed) El tipo de interés es simbólico porque esas operaciones llevan un interés implícito en base a diferencias de cambio. Y desde luego son cualquier cosa menos secretos.

.

 

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.

El sr. Ballbé y la sra. Cabedo no mencionan los 6.500 M€ que el sr. Kirch debía a los bancos alemanes de los que nunca pagó un euro. Tampoco menciona las relaciones del grupo Kich con el CSU y la CDU, con escándalo de financiación irregular de por medio.

Sí, es cierto a que el Deutche Bank fue condenado a indemnizar a Leo Kirch, aunque el banco se negó finalmente a llegar a un acuerdo. En cualquier caso nada tiene que ver el asunto Kirch – Deutche Bank con la crisis de deuda de los países del sur de Europa.

Ya hemos visto como en el caso de Grecia los bancos alemanes no sólo no han ganado sino que han perdido miles de millones de euros.  Veremos ahora como los bancos alemanes, y de otros países del mundo, no están ganando nada con la crisis financiera de España.

.

Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

1.Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero.

2.Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga.

3.Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes.

4.Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…

Vamos a ver sr. Ballbé y sra. Cabedo, si la deuda española es tan rentable…

¿Por qué los inversores extranjeros han disminuido sus posiciones en deuda española en un 30 % en lo que va de año?

¿Cómo van a “desvalijar” los bancos alemanes a los europeos del sur si resulta que renuncian a obtener los jugosos intereses vendiendo los bonos españoles?

En definitiva nunca los extranjeros han tenido tan poca deuda pública española en sus manos desde que se inició la crisis.

Es falso que se hayan impuesto privatizaciones de nada y no se ha realizado ninguna. Y lo de calificar de empresa rentable a Renfe o a AENA es desconocimiento absoluto. El que sí quería privatizar los aeropuertos de Madrid y Barcelona era el anterior gobierno socialista.

Es absolutamente falso que las multinacionales españolas tengan problemas de financiación como se puede ver:

AQUÍ (Telefónica).

AQUÍ (Banco Santander).

AQUÍ (Iberdrola).

Aquí los únicos que reparten infundios son ustedes sr. Ballbé y sra. Cabedo.

En cuanto a la rentabilidad de la repatriación de capital, si los inversores extranjeros pueden colocar su dinero en una inversión que les de más del 4 % ganarán dinero si no pues lo perderán. Pero todo depende del análisis beneficios-riesgos que hagan los inversores, es probable que prefieran obtener un 1 % en deuda pública alemana que obtener un 4 % en deuda española y correr el riesgo de quiebra del Reino de España.

Es más los inversores internacionales han tomado deuda alemana con intereses negativos, es decir ¡¡¡pagando dinero!! Y no sólo Alemania recibe dinero por endeudarse.

¿Y cuánto gana el Estado alemán?

Pues suponiendo que (Alemania) refinanciase 300.000 M€ de sus más de 2 billones de deuda pública al 0 % de interés vs. un 1,6 % de interés, cosa que no ha sucedido, obtendría un beneficio de 5.000 M€ al año, cifra insignificante comparado con el PIB de Alemania (2,5 billones de euros) y con el gasto público de Alemania (1,2 billones de euros)

El sr. Ballbé y la sra. Cabedo mienten, mienten y vuelven a mentir para distraer al lector del hecho de que el gasto público español se disparó en la época de la burbuja inmobiliaria, y ahora que la burbuja ha explotado y sus ingresos fiscales se han derrumbado el Estado español no es capaz de reconducir su nivel de gasto.

¿Cuánto pierde España con las repatriaciones de capital de alemanes, franceses, holandeses..?

En un principio nada, puesto que la deuda ha sido recomprada por bancos españoles con unos intereses similares y además ha sido comprada con un préstamo del BCE a los bancos españoles al 1 %. Dado que los beneficios de la deuda pública española van a parar a bancos españoles que tributan en España incluso este cambio ha sido beneficioso para España.

El problema de España es que sus bancos han provisionado o tienen que provisionar 200.000 M€ para hacer frente a los impagados de la burbuja inmobiliaria y eso ha secado el crédito en España.

.

 

Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.

Pero vamos a ver ¿Cómo no van a cuestionar cada test si el anterior gobierno dijo que el déficit publico en 2011 era del 6,5 % y acabó siendo del 9,1 %?

.

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.

En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

El fraude el Libor no afectó al precio de las hipotecas sino al mercado de derivados. Las multas a los bancos que participaron en la manipulación del LIBOR pueden superar los 22.000 M€.

Tranquilos sr. Ballbé y sra. Cabedo, no va a haber ninguna guerra por el Santander, el BBVA y La Caixa. Y les voy a contar un secreto de cómo funcionan los mercados: nadie puede obligar a nadie a vender o comprar acciones.

.

La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

Comprar o vender deuda pública no es un ataque especulativo sr. Ballbé y sra. Cabedo. Los inversores no tienen que hacer lo que a ustedes les gustaría que hiciesen. En cuanto a los beneficios, pues es lo que intenta conseguir la gente cuando invierte.

.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius, 2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Continúan con falsas acusaciones. Por más que nos movilicemos el hecho es que ya no tenemos quien financie (tan generosamente) nuestro Estado del bienestar. ¿Demandas judiciales? ¿Contra quién? Les recuerdo que nadie puede obligar a nadie a comprar deuda pública española.

En cuanto al caso “Sint Servatius”, la restricción a la libre circulación de capitales a la que se refiere esa sentencia es a la de una empresa que está legalmente autorizada para realizar actividades relacionadas con la vivienda de protección oficial en los Países Bajos para las cuales puede solicitar ayudas públicas, y que, por imperativo legal, únicamente puede realizar actividades en ese ámbito (viviendas de protección oficial) y cuyo ámbito de actuación está limitado, en principio, al interior de los Países Bajos.

Como ven nada que ver con el caso de los inversores privados en deuda pública u otros activos financieros. La cuestión es embarrar el terreno de juego a ver si cuelan sus majaderías.

Un artículo lleno de mentiras, medias verdades y verdades que no tienen nada que ver con el problema de deuda pública española. Una absoluta manipulación. Manipulación que llega al ridículo cuando compara a Alemania con un desahuciador, para aprovechar el tirón que tiene el movimiento antidesahucios.

Pero el caso del sr. Ballbé y la sra. Cabedo no es único. España está llena de gente que cree que el Estado puede gastar sin ninguna limitación y sin ninguna consecuencia. Para esa gente los artículos como éste de El País son una confirmación de que las limitaciones en gasto público sólo pueden proceder de alguna conspiración de malvados capitalistas.

CONCLUSIÓN.

Después de leer esta basura me pregunto cuáles son los controles de calidad de El País.

¡¡Y todavía se quejan de que el “periodismo de calidad” esté en crisis!!

Valore este artículo

Arturo Taibo

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

9 Comentarios

  • Siempre supe que “Er Paí” era un panfleto infumable, en lo que entiendo. En materia de economía, que debo reconocer que no entiendo, va resultando que también lo es. Y Cebrianito de la Puebla, sin explicar a sus redactores por qué él tiene derecho a cobrar 13 millones anuales tras un ERE que los ha dejado tiritando :P

  • ¡Joé, Mill! Menudo destrozo.

    Pero yo creo que de estas cosas hay que avisar, y Twitter es perfecto:

    https://twitter.com/plazaeme/status/278077227164372992

  • impresionante Mill: has demolido con argumentos contrastables las falacias del País, que los progres ingieren como revelación divina. En mi opinión, el mayor sinsentido de todos en los que incurren los progres-indignados es arremeter contra Alemania tanto si nos presta como si no lo hace: si no nos presta la acusan de querer axfisiarnos y si nos presta la acusan de usurera, lo cual es ya la cuadratura de la falacia perfecta: haga lo que haga, la culpa de nuestra crisis es de Alemania.

  • Hay una cosa, que no sé como no pasa por las cabezas ¿pensantes? de estos dos autores. Ahora resulta, que Alemania está interesada en hundir la quinta economía de la eurozona, eso sí, olvidando que somos unos de sus mercados importantes. Con los datos de wikipedia, en el 2008 la nada desdeñable cantidad de unos 39.953.814,6 miles de euros.

  • Luis…. …. esto….

    ¿Y si los estos dos tipos los hacemos amigos de DEE y así les llegan las conclusiones de Mill…. y a ver que pasa?

    Es que todo esto….. me pone… si…. me pone mucho.

    Me encataría verles la cara. Y aunque es bastante dificil…. al menos que tengan constancia del destrozo al que les somete nuestro killer Mill.

  • Estando de acuerdo con la práctica totalidad del artículo, que para defender la solvencia de empresas como Telefónica, Banco Santander e Iberdrola se tomen como referencia informes basados en datos ofrecidos por estas empresas que impiden la fiscalización externa de sus cuentas (aún por entes públicos), me produce como poco, señores míos, una risa incontenible (después de 15 años trabajando en Gas Natural- Fenosa, si yo les contara los malabares económicos que se pueden llegar a hacer…).
    Por lo demás, fantástico artículo.