Home Economía Los negocios eólico y solar se apagan. El fin de la burbuja renovable.

Los negocios eólico y solar se apagan. El fin de la burbuja renovable.

escrito por Arturo Taibo 3 octubre, 2012

Recuerdo hace unos años (2004 ,2005,2006 ,2007) cuando los socialistas de todos los partidos decían que el sector de las energías renovables era el futuro. Las energías renovables iban a crear cientos de miles de puestos de trabajo, eran el futuro industrial de España.

Desde este blog se advirtió muchas veces  de que las energías renovables no eran más que una burbuja creada a base de subvenciones.

Las primas (subvenciones) a las energías renovables ascendieron  en los siete primeros meses del año a 5.515 M€. Si extrapolamos nos salen 9.453,6 M€ al año y si tenemos en cuenta que a la mayoría de las instalaciones les queda un periodo durante el que seguirán percibiendo primas de más de 20 años nos aproximamos a los 200.000 M€. Estamos hablando de una cantidad gigantesca de dinero: de casi un 20 % del PIB,  más de 4.200 € por español.

Los defensores de las primas (subvenciones) a las renovables aducen que:

1.- Las primas ayudarán al desarrollo de una industria que a la larga disminuirá los precios gracias a economías a escala.

Pero las primas no van a la investigación, las primas van a la producción de energía eléctrica. Lo razonable sería, en cualquier caso,  que se subvencionase la investigación para obtener procesos por los que conseguir energía eléctrica del viento, del sol, de las mareas, de las olas o de lo que sea a un precio razonable.

Una vez obtenida una tecnología mínimamente eficaz entonces calcular el precio que se conseguiría con una producción en masa se reduce a un mero cálculo matemático, sin falta de invertir ni un euro.  Lo que se ha hecho es precisamente lo contrario de lo que sería lo lógico: se ha subvencionado la producción de energía eléctrica mediante medios aún lejos de la rentabilidad… esperando que luego la investigación los hiciese rentables. Pero las inversiones realizadas con una tecnología no rentable seguirán produciendo pérdidas durante más de dos décadas.

Es cierto que fabricando se obtiene lo que se denomina learning by doing pero también es cierto que la mayoría de la producción de placas solares ha sido comprada al extranjero o fabricada en España por empresas extranjeras con lo cual estamos financiando el aprendizaje a empresas extranjeras.

.

2.- Las primas a las renovables disminuyen el déficit comercial, dicho de otro modo disminuyen las importaciones de petróleo, gas o carbón.

Es cierto que si producimos energía eléctrica mediante el viento o el sol no necesitaremos importar combustibles fósiles. Pero en fabricar los medios para obtener la energía del viento o del sol también se gasta energía eléctrica que es producida mediante combustibles fósiles.

Por ejemplo la energía fotovoltaica recibe unas primas de 0,395 euros por KWh,  además del precio de mercado de cinco céntimos de euro por KWh, dado que el precio en el mercado mayorista está en los 50 euros por MWh. Suponiendo que sólo en 10 % del coste de las paneles fotovoltaicos sea de energía eléctrica tenemos un gasto de 0,0445 euros de energía para producir 0,05 euros de energía. Parece que el ahorro energético es mínimo, si no es  en realidad una pérdida.

En la energía eólica la cosa mejora pero si el coste es de un KWh eólico es de 0,083 euros bastaría con que el 60 % de su coste fuese en productos importados para que el ahorro desapareciese. Un aerogenerador está compuesto fundamentalmente de acero, cobre, poliéster y fibra de vidrio, además es necesario hormigón para los cimientos, para producir todos estos elementos son necesarias grandes cantidades de energía eléctrica que hay que producir con combustíbles fósiles importados, el cobre y el hierro hay que importarlo así como el petróleo para fabricar el poliéster.

Lo mismo se podría decir de la energía termosolar. En definitiva no está ni mucho menos claro que emplear la enegía eólica, fotovoltaica o termosolar mejore nuestra balanza comercial.

Pero además el mayor coste de las energías renovables va a aumentar los costes de las empresas españolas con lo que estas serán menos competitivas en el exterior y las exportaciones pueden disminuir.

También es cierto que empresas como Gamesa  exportan aerogeneradores pero de esa exportación hay que restar todo lo que se ha importado para construir los aerogeneradores, no sólo la maquinaria para energías renovables que se ha importado.

No tengo todos los datos, y además algunos serían casi imposibles de conseguir, pero con los que dispongo no creo que  nuestra balanza comercial haya mejorado ni un sólo euro gracias a las energías renovables.

Lo que es inaceptable es que se contabilicen los ahorros en petróleo, gas natural o carbón importados y no se contabilicen todos los gastos en productos importados.

Los ecologistas y los defensores de las renovables siempre dicen que las energías renovables ya son casi competitivas con las fuentes de energía convencionales, que la energía invertida en una panel fotovoltaico se recupera en los primeros dos o tres años de funcionamiento pero nunca he visto una tabla donde  se especifiquen más o menos cuales son los costes.

 

Por ejemplo aquí podemos leer que el precio Wp está a 0,80 euros es decir a 800.000 € el MWp pero sin embargo en otros sitios podemos leer costes de 7.500.000 € el MWp. (7,5 € por Wp ). Es cierto que una cosa es el coste de la panel solar y otra el de toda la instalación pero me parece que las cifras no cuadran.

 

Los datos del primer enlace son de mayo de 2012, mientras que los del segundo son de marzo del 2007, lo que refleja la evolución decreciente de los costes de la energía fotovoltaica.

También las primas han disminuido siendo de sólo 120 € por MWh en la última convocatoria antes de la moratoria.

Y lo que por supuesto que no cuadra son las quejas ante una posible disminución de las primas a una energía que presuntamente ya es madura para competir con las fuentes convencionales.

.

3.- Las energías renovables generan miles de puestos de trabajo.

Esta es la más tramposa de las  afirmaciones. Ignoro cual será la cantidad exacta de puestos de trabajo que generan las energías renovables en España. La empresa fabricante de de sistemas para la producción de energía renovable más importante de España, y una de las más importantes del mundo, Gamesa, genera en España 6.000 puestos de trabajo directos.
En este informe de la asociación de productores de energías renovables se cifra en 54.925 los empleos directos y 56.530 los empleos inducidos generados por el sector de las energías renovables.

Ahora bien si para generar estos 111.455 empleos son necesarios 5.000 , 7.000  o 9.000 M€ en subvenciones entonces nos encontramos con que cada puesto de trabajo en el sector de las energías renovables nos cuesta a los españoles 44.861 , 62.806  o 80.750 euros al año. En definitiva valdría más mandarlos a todos los trabajadores del sector de las renovables a casa y pagarles 3.000 € al mes a cada uno y nos ahorraríamos dinero.

La conclusión es que las energías renovables no sólo no generan empleo sino que lo destruyen al cargar de impuestos a empresas y particulares.

4.- Las energías renovables reducen el precio del pool eléctrico, siendo esta reducción incluso superior a las primas.

Aquí lo que se hace es confundir coste con precio. Las energías renovables entran en el POOL obligatoriamente y a un precio de 0 €, independientemente de su coste, al hacerlo disminuyen el coste marginal que es el que fija el precio. Se disminuye el coste marginal porque se evita que entren en la subasta formas de generación eléctrica con costes marginales más altos, generalmente basadas en energías fósiles.

El ahorro en costes sería efectivo si el coste medio de las energías renovables que se incluyen obligatoriamente en la produccion fuese menor que el coste medio de las energías fósiles a las que sustituyen, pero eso no es así.

El coste de 0 € al que se incluyen las energías renovables en el pool es un mero artificio contable.

Si hacemos caso a los calculos de los propios productores de energías renovables (ver página 9) la reducción de precio (no del coste) debido a la entrada de las renovables fue de 2,2 céntimos de euro por KWh en 2010 lo que supone un total de  4.847,6 M€ de ahorro para los consumidores.

Pero el importe de las subvenciones fue de 7.016,3 M€ (en la página de la APPA aparecen sólo 5.554 porque no se consideran a la cogeneración y a los residuos como renovables). Vamos a aceptar los 5.554 M€  que propone la APPA (asociación de productores de energías renovables) entonces el suplemento que deberían de pagar los consumidores es de sólo 706,4 M€.

¿Quiere decir eso que al final las subvenciones se quedan en esos 706,4 M€? Rotundamente no.

Lo que ocurre es que los otros 4.847,6 M€ los tienen que descontar de sus beneficios las compañías eléctricas .

La situación es tan surrealista que en momentos de poco consumo y de mucho viento todas las centrales de gas y carbón han tenido que pararse, recordemos que las energías renovables tienen preferencia y, como la energía eólica está valorada a 0 € en el pool, las compañías eléctricas han tenido que regalar la electricidad. Situaciones como esas generan el llamado “déficit de tarifa”.

Y la cuestión de las primas no va sino a empeorar puesto que la producción de energía fotovoltaica y termosolar sigue creciendo, aunque los años gloriosos ya han pasado. En 2011 de la producción aumentó en 1.602,6 GWh en energía fotovoltaica y 1.337,5 GWh en energía termosolar aunque con un descenso de 1.500 GWh en la producción eólica. En resumen para producir sólo 1.440,1 GWh más (un 0,55 % de la energía eléctrica producida en 2011)  se tendrá que pagar 914 M€  471 M€ más en subvenciones (las subvenciones en la última convocatoria fueron de 120 € por GWh para la energía fotovoltaica).

 

LAS  ENERGÍAS   RENOVABLES  SIN   SUBVENCIONES O PRIMAS.

Desde que empezó la crisis y la perspectiva del mantenimiento de las primas ha sido cuestionada las empresas dedicadas a la fabricación de aerogeneradores y paneles fotovoltaicos no levantan cabeza.

Cotización GAMESA 2005 – 2012
.
.
.
.
.
.
.
.

Gamesa la empresa más importante del sector de las energías renovables en España que cotizaba en torno a los 27 euros por acción en el año 2009 está ahora en 1,71 euros con unas pérdidas acumuladas de más del 93 % (para que luego hablen de las preferentes de las cajas de ahorros).

El valor de la empresa en Bolsa no llega a los 434 M€.

Gamesa ha perdido 33 M€ en los seis primeros meses del 2012.

Y han empezado los despidos.

En el sector fotovoltaico las cosas no van mejor.

Solaria despide a la mitad de su plantilla en Puertollano.

Cosa que no es de extrañar puesto que Solaria, empresa alemana dedicada a la fabricación de paneles fotovoltaicos, también tiene pérdidas.

Cotización SOLARIA 2007 – 2012
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Su carrerón en Bolsa es épico de valer entre 15 y 20 euros allá por el 2007 a valer menos de un euro.

Pero no solo a Solaria tiene problemas, también en Puertollano ciudad de la que su alcalde presumía que era la ciudad de la energía renovable (cosas de los alcaldes) otra empresa dedicada a la energía solar está al borde del cierre: silicio solar.

Es la vieja historia de la economía según los políticos: un “sector de futuro” o un “sector estratégico” , subvenciones, empresas que acuden al calor del negocio fácil, políticos que sacan pecho y finalmente pérdidas, pufos y cierres

Aquí tienen otro ejemplo, esta vez en Andalucía. ¡¡26 millones de euros en subvenciones!!

De hecho la fabricación de células fotovoltaicas y paneles solares es una industria sin futuro en Europa.

En USA la situación de las empresas dedicadas a la fabricación de paneles solares es catastrófica ante la imposibilidad de competir con los países asiáticos (Solyndra, Evergreen Solar, Spectra Watt).

Como resumen se puede decir que en el único sitio donde va a crear empleo la energía fotovoltaica es en Asia.

Y ya para finalizar, la joya de la corona danesa: la compañía dedicada a la fabricación de aerogeneradores Vestas.

Vean su gráfico en bolsa y lloren, ni siquiera el accidente de  Fukushima la ha hecho levantar cabeza.

Cotización VESTAS 2008 – 2012
.
.
.
.
.
.
.
.
.

La conclusión es que, mientras que nosotros subvencionamos a la energía eólica y solar, los puestos de trabajo se crean a diez mil kilómetros de aquí, las empresas españolas y los consumidores tenemos que pagar una de las energías eléctricas más caras del mundo y muchas empresas amenazan con marcharse si no tienen una tarifa especial para poder ser competitivas. Dicho de otro modo si las multinacionales que fabrican acero, aluminio o zinc tuvieran que pagar el verdadero coste de las energías renovables tendrían que marcharse de España y se perderían decenas de miles de puestos de trabajo.

Por último ni siquiera la energía termosolar, que es la única que todavía crece con fuerza, aunque desde una producción mínima, se salva.

Al igual que en la burbuja inmobiliaria en la burbuja renovable lo único que nos quedará será un pufo de decenas de miles de millones de euros que habrá que pagar en los próximos veinte años; bueno, en la burbuja inmobiliaria por lo menos quedan los pisos.

.

.

M€ : millones de euros.
MWh: 1.000 KWh
GWh: 1.000 MWh o 1.000.000 KWh.

 

  • manu

    Mill, lei en un articulo por internet

    Economía conductista: “Métodos derechistas para lograr fines progresistas” ¿me podrias decir en que consiste esta “escuela”? lo poco que lei q trae la wiki poco tenia que ver con el artículo, y
    siento volver a pedirte que comentes algo que lei y que emplees tu
    tiempo en ello con el riesgo de que mandes a … paseo pero es que no
    hay escrito mucho sobre ello, o yo por lo menos no lo vi. Gracias de todas maneras y por adelantado.

  • Alberto

    Hola, me parece muy interesante tu artículo, aunque hay una frase que no acabo de comprender: “…si el coste es de un KWh eólico
    es de 0,083 euros bastaría con que el 60 % de su coste fuese en
    productos importados para que el ahorro desapareciese.”
    ¿Podrías explicarme un poco mejor a qué te refieres? Es que no veo muy bien cómo haces el cálculo de producción energética y la prima y su relación con el coste del aerogenerador.
    Gracias.

  • MILL

    No no me ofendo, de hecho me alegro de que me hayas dado un coste real del MWp fotovoltaico.

  • Ijon Tichy

    “…sin bajar la prima segun se disparaba la potencia instalada ( si se instala mucho es que es demasiado rentable)”
    Plas, plas, plas. Que frase tan sencilla y fácil de entender por cualquiera con dos dedos de frente y que, sin embargo, no ha sido aplicada por ninguna de las administraciones de las que ha dependido este negocio.
    Si al mes de sacar el RD 661, hay miles de MW solicitados de instalaciones fotovoltaicas y el objetivo fijado en el propio RD son 371 MW, es evidente que alguien se ha equivocado y lo suyo habría sido no autorizar NI UNA instalación con esa prima.
    Pero, claro, eso suponiendo que el objetivo fuera la correcta administración de los intereses comunes y no beneficiar a unos cuantos, en general arrimados al poder.

  • jamin

    Me gustaria aclarar que yo pienso que los sucesivos ministros de industria no han hecho mas que el idiota pero con el dinero de todos, se subvenciono mucho y mal, sin bajar la prima segun se disparaba la potencia instalada ( si se instala mucho es que es demasiado rentable)

    Pero estoy harto de ver articulos y entrevistas en las que todo el mundo barre para casa sin cortarse un pelo con lo que dicen, una vez dicho esto, pido perdon si te he ofendido Mill.

    Un saludo

  • jamin

    Estoy totalmente de acuerdo contigo respecto a eso

  • MILL

    La verdad no quería ser ofensivo para nadie pero es mi manera de escribir. Muchas gracias por leerme.

  • Txomin

    Buen articulo. Sensato e informativo.

    Quizá para un futuro, es posible ser igual de devastador sin ser tan… confrontational (disculpa el pobre castellano pero hace décadas que vivo en el lejano oriente).

  • Plas, plas, plas…

    En cuanto a las subvenciones: yo estoy en contra de que el estado, con dinero de todos, suvbencone actividades particulares. En nigún caso, tampoco mínimamente. Del dinero de todos no se deben aprovechar nunca los particulares, aunque vendan la piedra filosofal, la pastilla mágica que todo lo cura o la máqina de la felicidad.

  • MILL

    Quiero dar las gracias a jamin por leer el artículo y hacerme las oportunas correccciones. Animo a todos los defensores de las primas a las renovables a que hagan lo mismo.
    Quiero dejar claro que ni yo personalmente ni el resto de los que escriben en este blog estamos en contra de las energías renovables, lo que estamos es en contra de que se subvencionen sin antes esperar a tener un producto mínimamente rentable.

    Saludos.

  • MILL

    Es muy interesante lo que dice, porque:

    29.250 KWh a 0,395 € de prima por KWh son 11.553,75 € de subvención.

    Caramba invierte 800 € y recibe una subvención de 11.533,75 € ¡¡Menudo negocio!!

    ¿Para qué necesitan las subvenciones?

    Además en el artículo yo parto del coste para el consumidor, que es realmente de 0,445 € por KWh.

    Los que piden subvenciones para una energía competitiva son los que deberían tener vergüenza.

    Saludos.

  • MILL

    Tiene usted razón, ya he quitado el dato.
    Sin embargo eso refuerza la idea de que si se hubiera esperado a que los paneles solares se abaratasen nos habríamos ahorrado muchos millones de euros.
    Saludos.

  • jamin

    “Por ejemplo aquí podemos leer que el precio Wp está a 0,80 euros es decir a 800.000 € el MWp pero sin embargo en otros sitios podemos leer costes de 7.500.000 € el MWp. (7,5 € por Wp ). Es cierto que una cosa es el coste de la panel solar y otra el de toda la instalación pero me parece que las cifras no cuadran.”

    Otro ejemplo de tergiversación, el primer link es del 24/5/2012 y el segundo es del 21/3/2007. ¡¡¡¡¡NO SON OTROS SITIOS, SINO 5 AÑOS ANTES!!!!!

    A poco que alguien se moleste en leer lo que pone en los mismos en el 1º se habla en una reduccion del precio de los modulos de un 75% en los ultimos 3 años, asumiendo los 0.8€/w que usted dice (en el articulo citado no lo he encontrado), esto quiere decir que en año 2009 costaban 3.2€/w.

    Reitero lo dicho. No tergiverse, no mienta es peor para la gente a la que adoctrina y para usted porque si alguien sin prejuicios lee su articulo ve muchos errores claramente intencionados.

  • jamin

    “Suponiendo que sólo en 10 % del coste de las paneles fotovoltaicos sea de energía eléctrica tenemos un gasto de 0,0445 euros de energía para producir 0,05 euros de energía. Parece que el ahorro energético es mínimo, si no es en realidad una pérdida.”

    Me resulta vergonzoso ver como manipulan la información, ya que la placa fotovoltaica no va a funcionar solo una hora, sino, segun sus cuentas, 20 años por 365 dias por como poco 4 horas de sol; son 29.200 horas. placas con 1Kw de potencia cuestan alrededor de los 800€, asumiendo un 10% de coste energético tenemos; GASTO: 80€ PRODUCCION (A PRECIO DE MERCADO) : 1.460€

    Por favor un poco ya no de rigor, al menos de verguenza.

  • daoiz

    BP, con el contrato firmado en Puertollano para una inversión de 500 M €, tuvo la lucidez de saltar del barco antes de hacer la inversión, allá por 2009 si no recuerdo mal. Y lo de Silicio Solar, filial de la ucraniana Pillar, para los que conocemos un poco el tema, no nos ha sorprendido demasiado