Home Ciencia Estudiando historia económica (y de la otra) con mi hijo de 15 años.

Estudiando historia económica (y de la otra) con mi hijo de 15 años.

escrito por Arturo Taibo 19 septiembre, 2012

Comienza el curso y hay que hacer frente a un elevado gasto en libros.  Uno de mis hijos empieza el cuarto curso de la ESO. Entre sus asignaturas está una llamada Ciencias Sociales e Historia, el libro de la asignatura no tiene desperdicio.

El libro es de la editorial Vicens Vives y está escrito por dos catedráticas de Geografía e Historia  de IES,  las señoras  M. García Sebastián y C. Gatell Arimont.

Las catedráticas tienen auténtica obsesión con la demanda, como no podía ser de otra manera en unas buenas pertenecientes a la secta keynesiana, ya en la página 19  dice el libro que:

… no se solucionó el principal obstáculo para el desarrollo industrial: la escasa demanda como consecuencia de la pobreza del campesinado.

 

Ya se sabe lo importante no es la oferta, ni la cultura emprendedora, ni las comunicaciones… lo importante es que la gente tenga dinero.

Aunque luego en la página 90 reconoce que no sólo la falta de demanda fue la culpable de la falta de industrialización y de desarrollo económico de España.

 

En la página 52 cuando describe al capitalismo industrial dice que:

En este sistema , la oferta tiende a aumentar más rápidamente que la demanda lo que conlleva la quiebra de las empresas que acumulan demasiados stocks.

Esto produce que en el capitalismo se originen crisis económicas que se repiten cíclicamente. La consecuencia social más grave es el paro.

 

¿Por qué las empresas van a producir más de lo que les demanda la gente? ¿Acaso no pueden bajar los precios si la demanda baja? ¿Por qué la oferta tiende a aumentar más rápido que la demanda? ¿No será acaso por un aumento de la productividad? Pero un aumento de la productividad siempre permite bajar los precios por lo que las empresas no tienen que quebrar. Más tarde insiste en la página 55 en que:

La mejora de los salarios para convertir a los obreros en consumidores fue un elemento imprescindible de la expansión del mercado.

Sin embargo en un cuadro en la misma página se puede ver que el precio  de un Ford bajaba desde 950 dólares en 1909 hasta 490 dólares en 1914, lo que demuestra que no era necesario mejorar los salarios en términos nominales para que el mercado se expandiera.

No falta la típica referencia, en la página 57, a las “terribles” condiciones de los trabajadores durante el siglo XIX cuando

… no existía ninguna legislación que fijase las condiciones laborales de los trabajadores.”

Pero no dice lo que pasaba cuando no existían esos malvados empresarios, sus fábricas y las “terribles” condiciones laborales: que la gente se moría de hambre; aunque reconoce que la población aumento fuertemente durante la última mitad del siglo XVIII y el siglo XIX.

Pero vayamos a temas más importantes, en la página 100 ya se entra pleno proceso de adoctrinamiento:

Bases del socialismo:

“El ideal del Partido Socialista Obrero Español es la abolición de todas las clases sociales y su conversión  en una sola clase de trabajadores, dueños del fruto de su trabajo. Y como medios para acercarnos a la realización de este ideal tenemos a los siguientes:

– Libertades políticas, derecho de asociación y legalidad de la huelga.

– Reducción de las horas de trabajo, prohibición de trabajar a los niños menores de nueve años, leyes protectoras de la vida y la salud de los trabajadores, pensiones a los inválidos del trabajo.”

Programa del PSOE, 1888.

Y luego el libro tiene el cinismo de preguntar al alumno:

¿Cuáles eran las bases del programa socialista?

Pues mire sras. Profesoras los programas socialistas siempre han prometido maravillas, sin ir más lejos en 1982 yo voté al PSOE convencido de que iban a crear los 800.000 puestos de trabajo que prometían en su programa, pero luego a la hora de la verdad han hecho justo lo contrario.

En el terreno internacional el libro no mejora mucho tratando con mano de terciopelo a los regímenes socialistas, como ejemplo:

En 1929 se inició un programa de colectivización forzosa de la agricultura  que generó grandes tensiones en el campo.

Así describen las catedráticas, en la página163, uno de los mayores asesinatos en masa de la historia.

Y por supuesto no se mencionan las terribles condiciones laborales en las que tuvieron que realizar la industrialización de la URSS los trabajadores

 

Llegamos a 1929 y las autoras se descuelgan con esta explicación de los inicios de la Gran Depresión, páginas 172 y 173.

La sobreproducción. La producción creció más rápidamente que la demanda y las fábricas producían más de lo que podían vender. La acumulación de stocks hizo bajar los precios y muchas empresas quebraron y cerraron sus puertas.

El paro obrero se extendió, y como la población tenía menor capacidad de compra, el consumo disminuyó aún más, agravando la situación.

La especulación bursátil. Durante los años de prosperidad económica, muchos americanos invirtieron en Bolsa. El aumento de la demanda de acciones subió mucho su precio y generó grandes expectativas de ganancias que no respondían a un crecimiento de los beneficios de las industrias (burbuja especulativa)

 

Como ven ni rastro de la responsabilidad de la Reserva Federal en la Gran Depresión.

Luego llegó la crisis bancaria porque

…la banca no pudo atender a todos los clientes que querían retirar su dinero.

Ni rastro de:

– El arancel Hawley Smooth

– El cierre del Banco de los Estados Unidos de América.

– La National Recovery Act (NRA).

– La Agricultural Adjustement Act (AAA).

– La Ley Wagner y la imposición del modelo de “empresa cerrada”.

El resumen del libro es que

Muchos países confiaron en la intervención del Estado para ayudar a la recuperación económica. Para estimular la producción se adoptaron medidas proteccionistas y se ayudó a las empresas en crisis; para reducir la inflación se controlaron los precios; para estimular el consumo se aumentaron los salarios y para frenar el paro se realizaron ofertas públicas de empleo y se disminuyó la jornada laboral.

Y por supuesto cita de las ideas de Keynes. El sesgo ideológico del libro no deja dudas.

El libro oculta que fueron todas esas medidas las que provocaron la Gran Depresión.

El proteccionismo destruyó el comercio internacional eliminando las ventajas comparativas y allanando el camino a la II GM.

Las ayudas a las empresas en crisis, el control de precios y los elevados salarios eliminaron la competencia, destruyeron la producción agrícola y paralizaron la inversión privada.

Y por último el aumento del gasto público y el déficit que definitivamente hicieron imposible la recuperación mediante la inversión privada.

Pero las autoras del libro parecen pensar que las empresas se mantienen eliminando la competencia, que la inflación se puede eliminar  controlando los precios, que se pueden aumentar los salarios sin aumentar los costes para las empresas y que el aumento del gasto público no tiene consecuencias.

Como detalle: el comentario referente al Crack del 29 lo hace Marx, Groucho por supuesto. No es broma.

Irónicamente y en la página 176 cuando trata de la subida al poder del partido nacionalsocialista en Alemania califica sus propuestas de demagogia, pero las propuestas de Hitler no difieren mucho de las del New Deal y son según el propio libro:

…prometiendo (Hitler) trabajo para todos, la reducción de los beneficios industriales, la mejora de los salarios y una sociedad más solidaria

Y más tarde en la página 179:

El Estado (alemán) ejerció un fuerte dirigismo económico cuyo objetivo era conseguir la autarquía económica (producir dentro del país todo lo necesario). Así se dio prioridad a la industria pesada, sobre todo de armamento, que tuvo un gran desarrollo. Para frenar el la inflación y el paro se ejerció un fuerte control sobre los precios y los salarios y se llevó a cabo un programa de obras públicas con la construcción de autopistas y otras infraestructuras.

 

Volvemos a España. El libro no menciona la participación del PSOE en la Dictadura de Primo de Rivera. Luego califica las elecciones municipales de 1931 como:

percibidas por la opinión pública como un plebiscito entre monarquía o república.

Como se ve las autoras tienen un fino olfato para la percepción de la opinión pública. Luego viene la versión estandar de la memoria histórica de lo que fue la II República y la Guerra Civil.

La Revolución de Octubre no fue un intento de golpe de Estado revolucionario (página 204)…

 En Asturias la revolución tuvo un carácter social. Militantes anarquistas, socialistas y comunistas ocuparon la cuenca minera y proclamaron la revolución social.

Lo de que los mineros entraron a sangre y dinamita en Oviedo debe de ser un mito.

El resto sigue igual: republicanos muy buenos que intentan hacer reformas sociales y conservadores muy malos que intentan frenarlas.

No menciona quienes asesinaron a Calvo Sotelo. Tampoco una vez iniciada la contienda menciona los asesinatos masivos en la zona republicana, los curas y monjas no fueron torturados y asesinado fueron “hostigados” (página 208).  Y además…

… las autoridades republicanas se esforzaron por poner fin a la represión incontrolada, encauzar el proceso revolucionario y mantener la  legalidad constitucional.

 

En fin no merece la pena seguir. Luego viene el franquismo y una visión adulcorada de la transición y los últimos 30 años de democracia con loas al Estado del bienestar (página 276):

… el aumento del gasto público ha permitido la generalización de servicios y políticas asistenciales para la ciudadanía… prestación por desempleo, incremento de las pensiones de jubilación y el establecimiento de pensiones no contributivas,… atención sanitaria pública, enseñanza obligatoria y gratuita hasta los 16 años,… servicios de ayuda a las familias…

Si volvemos a la historia internacional el libro sigue la misma linea: minimizar u ocultar los crímenes de los diversos regímenes socialistas y comunistas, en el caso del régimen comunista chino ni siquiera menciona los millones de muertos durante el Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural.  Y  el régimen castrista no es una dictadura es una Revolución (y añaden foto y frasecitas del Che Guevara, hay cosas a las que nunca renuncia la izquierda).

La crisis de los años 70 no fue culpa de la expansión monetaria de los años 60 (Guerra Vietnam, War on Poverty…) que acabó con el sistema de Bretton Woods sino…

En 1973 una grave crisis económica (crisis del petróleo) provocó  depresión económica, hundimiento del comercio y problemas para el dólar que dejó de ser convertible en oro.

Pero como todo el mundo sabe el dólar dejó de ser convertible en oro en 1971.

.

.

Nada cambia en nuestros días.

Finalmente el libro deja la Historia y entra en lo contemporáneo, es decir en la crisis.

Ni rastro del papel de la Reserva Federal o del BCE o del BdE, ni rastro de Fannie Mae ni de Freddie Mac, ni rastro del gasto público desbocado…  la culpa es de los especuladores y de la desregulación y el gobierno de Zapatero fue sacudido por una crisis internacional.

Luego citas a los indignados y a Stéphane Hessel, ya saben el cretino de “¡Indignaos!”, más teología del calentamiento global,  feminismo igualitarista, comentarios de textos sobre artículos con una fuerte carga ideológica aparecidos en “EL PAIS”,… el pack completo.

.

.

En definitiva el panorama de la historia  del mundo en los últimos tres siglos y de la mismísima actualidad que ofrece el libro es el que le gustaría que fuese a los miembros de la secta progre.

– Explotación de los trabajadores en el siglo XIX.

– Mito de la lucha obrera.

– Minimización de los crímenes de los régimenes socialistas y de sus fracasos económicos. Minimización de los éxitos del capitalismo.

– Manipulación de la historia durante la Gran Depresión para justificar la intervención del Estado. Glorificación del keynesianismo y del Estado del bienestar.

– Mito de la crisis del petróleo de los 70.

– Y ya finalmente todas las grandes causas de la progresía actual:

Estado del bienestar, feminismo, calentamiento global, buenismo con el islamofascismo, en cuanto a la crisis ya saben: los malvados especuladores.

¡¡Y ME QUEJABA DE LA EpC!!!

Esta asignatura sí que es adoctrinamiento.

PD: en la página 159 se escribe avituallamiento con h y con b (habituallamiento), ni siquiera se molestan en que los becarios sepan escribir.