Comentarios en: Los problemas de criticar al jefe

Por: Miguel A.Velarde

Miguel A.Velarde — Sat, 25 Aug 2012 17:10:42 +0000

Sí que es interesante. Por desgracia no estoy todo lo familiarizado que debiera con el sistema jurídico norteamenricano (los sistemas, más bien) como para poder dar una opinión fundada de lo que puede suceder con el caso. Si se diera en España sería difícil una condena, aunque no imposible, claro, que peores cosas se han visto.

Es probable que el Juzgado de Instrucción cortase por lo sano e inadmitiese la querella nada más empezar, por no ser penalmente relevante, sino algo que entra dentro de la legítima polémica científica; aunque es posible que ese mismo fallo tuviese que esperar hasta el final del procedimiento y fuese el punto clave de la fundamentación de la Sentencia.

En cualquier caso, si el asunto siguiera para delante, es un tema de los que se dilucidan a golpe de pericial. La mejor opción es la “exceptio veritatis” del demandado, es decir, que un informe pericial determine que en efecto, los artículos del querellante tienen lagunas formales que pueden comprometer sus conclusiones (aunque sólo sea de forma hipotética y sin necesidad de dejar zanjado el fondo del tema).

Por: plazaeme

plazaeme — Sat, 25 Aug 2012 12:22:11 +0000

Hay un caso que sigo, que es un poco fuera de tema aquí. Solo un poco, porque no es laboral. Sin embargo puede ser de interés general. Periodista que habla de los engaños y fraudes de un científico. Y abogado de científico que amenaza con una querella si el periodista no se retracta y disculpa por la acusación de “fraude científico”.

El periodista responde, en la misma publicación del artículo original, que no acusa de fraude científico (o criminal) en términos jurídicos, sino de lenguaje común. Como de algo falaz y erróneo. Y que encantado con un juicio, porque tiene muchas, muchas preguntas que hacer. Y de paso tal vez enseñarle un par de cosas sobre la ley, y sobre cómo funciona un debate libre en un país libre. Más o menos le sugiere que se vaya a tomar viento (get lost, con foto incluida). Todo muy fuerte. Y el científico anuncia que va a seguir con la querella.

Tienes el caso aquí (y en los enlaces que salen):
http://plazamoyua.com/2012/08/22/heroe-del-calentamiento-global-a-punto-de-hacer-el-asno-en-los-tribunales-a-cuenta-de-su-fraudulento-palo-de-hockey/

La idea del periodista es interesante, aunque no sé si le van a dejar. Todos sabemos que el trabajo al que se refiere es fraudulento (en el sentido de tener unos pufos y trucos inaceptables que conducen a conclusiones irreales). Pero ante las acusaciones en los blogs del ramo, y poca prensa, la universidad organizó una investigación (de coña), y lavó la cara del científico. Y ahora el periodista quiere que le demande el científico, para forzar esa investigación en sede judicial. Parece haberlo conseguido (la respuesta era muy fuerte).

¿Qué resultará? Los espectadores ya hemos sacado las palomitas, y estamos frotándonos las manos. Pero como no creo que el abogado sea tonto (no suele ser buena idea contar con eso), puede que nos llevemos un chasco.

Por: Miguel A.Velarde

Miguel A.Velarde — Sat, 25 Aug 2012 10:36:49 +0000

Para ilustrar con una anécdota el estado de la cuestión en España, conozco sentencias en las que se estima que pegarle al jefe y a un cliente no es causa suficiente para el despido disciplinario, dada la ausencia de lesiones de consideración y las circunstancias que rodearon los hechos. Imagina qu´é ocurre por una mera opinión…

Por: Miguel A.Velarde

Miguel A.Velarde — Sat, 25 Aug 2012 10:17:50 +0000

Por supuesto, nadie puede pretender que una acción (y menos algo tan delicado como dar una opinión) no tenga consecuencias de algún tipo. Sin embargo, lo fundamental es este aspecto del Derecho (como en el conjunto de los derechos fundamentales) es acudir al origen: Y no es otro que blindar una serie de derechos del individuo frente al Estado. En cuanto a la libertad de expresión, garantizar que el Estado no te va a censurar tu opinión o la información.

Ahora bien, cuando la libertad de expresión choca contra otros derechos fundamentales, hay que ponderar su uso, y esa precisamente es la excusa preferida del Estado para atacar ese derecho fundamental. Es decir: “yo, el poder, no te censuro, como parece que ocurre, sino que protejo el honor de este otro individuo, que en realidad me trae al fresco”. Por eso es imprescindible clarificar los criterios por los que se va a evaluar la colisión de derechos.

En el ámbito empresarial, la cosa es aún más complicada. En un sistema de despido libre, por supuesto que las consecuencias de cualquier acto del trabajador son las que el empresario decida. Pero en un sistema hiperregulado como el español, donde las causas de despido están tasadas y cerradas, y que además se interpretan de forma restrictiva por los juzgados, la cosa cambia. Para sancionar una opinión o una información del trabajador, ésta debe ser gravemente injuriante para las personas, o bien perjudicar el legítimo interés empresarial (y el perjuicio hay que acreditarlo, claro; no vale la opinión personal del empresario), o bien infringir alguna cláusula incluida en el contrato.

Eso con la ley en la mano. Otra cosa, como comento en el artículo, son las consecuencias prácticas de todo ello.

Por: plazaeme

plazaeme — Sat, 25 Aug 2012 09:12:24 +0000

Al margen de lo que diga la ley, y antes de meterse ahí, hay cierta tendencia a unas contradicciones curiosas. Por ejemplo, la idea de que la libertad de expresión implique que expresar una opinión no tenga consecuencias. Parece un poco absurdo. Si quieres por ejemplo ligar, no parece un buen procedimiento que empieces por expresar que el objeto de tu atención es definitivamente idiota. Aunque lo sea. Porque si está dentro de tu libertad opinar eso, también está dentro de la suya darte calabazas. ¿Es raro que una empresa prefiera empleados que tengan una buena opinión de la empresa, de los que se puede esperar que trabajen con mayor entusiasmo? Parece de puro sentido común.

Luego la ley dejará los márgenes que sea para los intereses de cada uno. Pero lo que nadie puede pretender es cagarse en la empresa en la que trabaja, o en sus actividades, y pedir que no le miren mal. No tendría sentido.