Por el momento los gobiernos están haciendo todo lo posible para que no se realice el ajuste, pues ello rompe el esquema al que están acostumbrados tanto los políticos como la mayoría de la población.  Para ello están desarrollando acciones inflacionistas, lo cual a la larga va a castigar mucho más a la bolsa de paro que están creando con la rigidez legislativa, no sólo en el mercado laboral.

La deuda pública no deja de crecer, hasta vemos como Irlanda ha monetarizado parte de la suya con la venia del BCE.
Mientras aquí vemos como una medida liberalizadora como el permitir la apertura de un negocio sin necesidad de la licencia municipal para negocios que no lleven a cabo actividades de riesgo para terceros está siendo anulada por varios ayuntamientos que declaran a tiendas de ropa (por poner un ejemplo) como actividad insalubre y, por ende, obligada a obtener la licencia de apertura…  Osea, a pagar más y a posponer la actividad comercial.

Personalmente no creo que la dicotomía planteada siga vigente.  La quiebra es ineludible, mejor que sea antes debiendo menos que más tarde debiendo más.  Sólo entonces habrá una pequeña opción de que se haga lo correcto. 

  Si se reduce la cantidad de dinero pero no se bajan los precios lo que se produce al final es una recesión y una disminución de la producción y se llega a una situación de equilibrio pero con un paro permanente. Que es a lo que vamos si los precios no bajan.

6.-  Me parece que usted y yo tenemos diferentes conceptos de lo que es un free- rider. Por si le aclara las ideas:

http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/01/que_es_un_free.php 

 El BCE no compra deuda pública porque no lo puede hacer desde que se fundó.
La gente, los bancos, los fondos de pensiones..  compran deuda alemana no porque nadie les obligue sino porque piensan que la economía alemana es más sólida.

¿La hiperinflación de la República de Weimar no tuvo nada que ver con el paro de los años 30 en Alemania?

Claro la solución es que los alemanes suban sus sueldos para que exporten menos y suba el paro en Alemania, luego que el BCE le compre deuda a España para que podamos seguir viviendo por encima de nuestras posibilidades (eso sí sería un free rider). Esa película ya la he visto: se imprime dinero, se suben los sueldos, se crea inflación y paro.

   Y en cuanto a ese profeta de la crisis (Ulrich Beck) pues ha acertado de pleno, Alemania tiene pleno empleo y es uno de los países más prósperos de la UE.

¿El mercado interno de Alemania en recesión? Usted confunde el ahorro con la recesión.

7.- A mi siempre me sorprende esas estimaciones de fraude fiscal con la asignación, además, de quienes cometen el fraude. Además como ya he dicho otras veces si se recaudan esos 90.000 M€ se acaba con el déficit público… pero entonces todos los trabajadores que se dedicaban a satisfacer la demanda que provocaban esos 90.000 M€ se van a ir al paro.

  Recaudando más no se genera más riqueza. Es más lo más probable es que a medio e incluso corto plazo se genere menos riqueza porque habrá menos ahorro e inversión.

8.-  Siempre va a haber empresarios corruptos que engañen a la gente, por eso el caso Enron no demuestra nada. También siempre va a haber funcionarios corruptos, eso tampoco demuestra nada.
  En cuanto al caso de las hipotecas subprime parece que olvida el papel que tuvieron en ese asunto Fannie Mae Y Freddie Rae.

http://economia.elpais.com/economia/2011/10/04/actualidad/1317713574_850215.html 

Aunque EL PAIS olvida que antes del 2008 Fannie y Freddie ya eran “agencias gubernamentales”.

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2008/Fannie_Mae/Fannie_Mae.htm 

“Digo “quasi-privatizó” y no “privatizó” porqué, a pesar de que los accionistas eran privados, ambas empresas operaban en una especie de limbo legal que les daba privilegios especiales entre los que destacaba la garantía implícita de que, en caso de quiebra, el gobierno las salvaría. De hecho, Fannie y Freddie no eran y no son ni empresas públicas ni empresas privadas sino algo que se llama “Government-Sponsored Entities” (Entidades de Patrocinio Público). Ese limbo legal hizo que tanto Fannie como Freddie tuvieran incentivos a asegurar créditos por encima de sus posibilidades porque pensaban (¡o sabían!) que en caso de problemas, el gobierno les acabaría sacando del apuro. ”

En cuanto a las demás cosas que propone ¿Mejora de la educación? ¡¡Pero si está en manos del Estado!!

Y lo demás, pues imprimir dinero y aumentar impuestos. Y nada de eso genera riqueza sino todo lo contrario. Vamos que no son soluciones sino todo lo contrario es ahondar más en los problemas.
  

Finalmente ¿Los USA de Bush neoliberales? No se que entenderá por “neoliberalismo” pero Bush ha sido uno de los presidentes más intervencionistas de la historia de USA.
  Irlanda ha pasado de ser uno de los países más pobres de la UE a ser el más rico, sólo superado por Luxemburgo. Los problemas surgieron en el sector bancario… curiosamente el más intervenido de la economía.

  La libertad económica es lo que ha permitido el enorme crecimiento que ha tenido la economía en los últimos 250 años. El hombre es imperfecto y ningún sistema va a garantizar que no se cometerán errores, robos, estafas y fraudes. Pero la libertad garantiza que la gente pueda elegir, aprender de sus errores y en definitiva asignar mejor los recursos.

   Lo que usted propone es lo más antiguo del mundo: quitar a los que más producen e imprimir dinero. Ya sabemos cómo acaba eso. 

Contradice la ley de oferta-demanda (cuya comprensión debería estar incluso al alcance del logsiano medio) y a la vez la realidad, pues como señalas, el constitucional tumbó lo fundamental y el suelo en realidad nunca se liberalizó, obviamente.

No obstante, los tíos dan la matraca al respecto y hablan de que “la liberalización creó la burbuja” y se quedan tan contentos.

1.- ¿Los salarios de los funcionarios han bajado un 20 %?
      Si sumamos el 5 % del 2010, la congelación de sueldos del año pasado y la bajada del 7 % de este a mi no me llega al 17 % de bajada.
    Otra cosa es como medimos la productividad de los funcionarios, desde que comenzó la crisis hay 140.000 funcionarios más.

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/10/actualidad/1341918898_660207.html 

2.-  ¿Mayor productividad que en Alemania?  La productividad por trabajador y año en Alemania es de 70.500 € mientras que en España estamos en los 59.500 € (datos 2011). Y eso teniendo en cuenta que la productividad en España ha subido mucho desde que comenzó la crisis al haberse eliminado los puestos de trabajo menos productivos.

¿Estado del bienestar al nivel de Brasil? ¿Pero no habíamos quedado en que nuestra sanidad pública era la mejor del mundo?
¿Nos olvidemos de la competitividad? ¿Pero no habíamos quedado en que teníamos más productividad que en Alemania? Pues claro que sería mejor salir de la crisis a base de tecnología y diseño pero eso lleva tiempo y ya no disponemos de él, hace diez años…
En cuanto a las desigualdades esa es una obsesión de los socialistas. La realidad es que la riqueza en términos absolutos de los más pobres en España es muchísimo mayor que en los años 30. Pero muchísimo mayor. Ni los más ricos en España en los años 30 hubieran soñado con la sanidad que tenemos hoy o con tener una televisión por ejemplo.

3.- ¿Desempleo con la deflación? Vamos a ver si liberalizamos de verdad el mercado de trabajo las empresas podrán ajustar sus plantillas y los sueldos y  por tanto reducir sus costes y vender más barato. Si venden más barato podrán exportar más y crear empleo. Y eso es lo contrario que la recesión.

En cuanto al empobrecimiento también es falso. En un primer momento sí se va a producir un empobrecimiento porque los bienes importados no van a bajar de precio, pero en cuanto se empiecen a crear puestos de trabajo y a aumentar la recaudación fiscal se podrá reducir el déficit. Si se sigue sin deflación será imposible acabar con el déficit, cada vez pagaremos más de intereses y de impuestos y también nos empobreceremos, pero sin ninguna posibilidad de salir de la crisis y crear empleo.

Aunque el problema no es “empobrecerse” porque en realidad ya somos más pobres.

4.- La ley de liberalización del suelo a la que alude fue llevada al Tribunal Constitucional que la declaró inconstitucional. De hecho esa ley nunca fue efectiva puesto que los  ayuntamientos y las CCAA la paralizaron y luego como le digo fue declarada inconstitucional y derogada. 
  Además lo que produciría una liberalización del suelo es un aumento de la oferta y en consecuencia una bajada o una menor subida de precios no una burbuja.

   La burbuja inmobiliaria (que por cierto nunca he negado sino todo lo contrario) se produjo por unos tipos de interés bajos pero también por la entrada de dinero de otros países para financiarla (y la entrada de dinero de los fondos de la UE) . Esta entrada de dinero hizo posible que mantuviésemos una balanza por cuenta corriente tremendamente desfavorable. También hizo posible un aumento del empleo no basado en la productividad sino en que se producían bienes (viviendas) que no se podían importar y que por tanto no tenían competencia exterior.  Las viviendas también tenían una financiación fácil y un mercado artificialmente limitado por ayuntamientos y CCAA con lo que su precio subió de manera desproporcionada.

Sin esa entrada de dinero ni se hubiera producido la burbuja, ni se hubiera creado el empleo que se creó ni se hubiera podido mantener el gasto público en los niveles que estuvo, ni el nivel de vida que se tuvo, con millón y medio de trabajadores en la construcción con unos salarios muy elevados.

Podemos eliminar los desequilibrios internos (déficit y paro) y los externos (déficit exterior) reconociendo que somos menos ricos de lo que nos creíamos y generando empleo, o podemos seguir igual y entonces acabaremos siendo mucho más pobres.

1- Como bien apunta, los salarios, en promedio aumentan tambien durante este periodo, pero olvida citar que suben menos que la inflación y que en el resto de Europa y que los funcionarios, parte de la masa trabajadora está viviendo rebajas salariales entre el 20 y el 30% . Absolutamente claro está que esta tendencia se trasladará a la empresa privada. Particularmente conozco casos, pero obviamente esto no hace “estadistica”.

2- Cierto es que nuestro déficit por cuenta corriente ha mejorado, en parte por la crisis interna. El lado positivo podría ser que también podriamos decir que gran parte de nuestro deficit era causa de la burbuja. Eliminada ésta, parte del deficit se fue. Por cierto,
¿Cuanto suponen las importaciones de materias primas energeticas en este deficit?
Y una cosa más: Tenemos saldo positivo comercial con la UE, probablemente el area comercial más competitivo del mundo. ¿falta de competitividad? ¿es falta de competitividad tener una productividad por trabajador al año mayor que Alemania? y similar a Dinamarca si es por hora? Y claro, con salarios irrisorios y con un Estado de Bienestar al nivel de Brasil.

no cabe duda, estamos en una economia de salarios. la competitividad se basa en eso. Olviden el marketing, el diseño, la productividad….sólo bajando los salarios de los de siempre…se compite. Manteniendo si puede ser, los beneficios, claro. Hasta que esto estalle, estamos a niveles de desigualdad comparables a los años 30s

3- Dibuja usted muy positivamente la deflación. Sin citar las dolorosas consecuencias que siempre se derivan: desempleo, empeoramiento de la calidad de vida, empobrecimiento, recesiones agudas. Con la misma rigurosidad yo podría recomendarle el modelo argentino: inflaciones del 25-30% con subidas salariales acordes a ello! total, así consumimos todos más y las empresas ganan más!! (huelga decir que el modelo argentino me parece una patraña a punto de estallar)

4- Leyes aznarianas me refiero a las leyes del suelo que lo liberalizaron, lo cual unido a la politica monetaria del BCE demostró ser la gran causante de la burbua inmobiliaria española. Hecho que no me cansaré de repetir, es la gran causante de la situación española. Porque muy señor mio, España está como está, por una burbuja inmobiliaria, no porque sus salarios sean precisamente elevados. Quizá usted sea capaz de aclararme otro origen de nuestra burbuja, aunque sospechoso es que desde 1999 se produzca el subidon anual de precios…

5- En lo de las centrales nucleares le doy la razon. Siempre he defendido politicas de paises como Francia, pero esto se debió hacer hace décadas. Convendrá conmigo  que ya es algo imposible. Ni la nuclear tiene apoyo popular, ni nuestros politicos estan dispuestos a perder votos por el bien del Estado. Ademas su coste es elevadisimo (véase la central nuclear que FR construye en Finlandia); no tenemos tecnologia ni es ya su momento (en occidente). En cambio la eolica ya es rentable o al borde de ello, y la solar, le guste o no, es el futuro. Pero claro, que investiguen otros.

6- Alemania es un free-rider de la economía global por cuanto impide al BCE actuar en la economía europea como lo hacen EEUU,UK,BR,CHN…etc. Mientras los demás inyectan miles de millones de una u otra forma (compra de deuda nacional incluida), el BCE por la histeria alemana a la inflación (recordemos que no fue la inflación la causante del nazismo,sino el desempleo ojo) la que frena esto. ¿resultado? Alemania no cae en la recesión gracias al empuje de estos países, pero su mercado interno lleva…¿10 años en recesión? Alemania no asume su rol como líder. Probablemente porque no sepa cómo hacerlo pero también por su visión egoista de la crisis. Mejor y más rentable electoralmente culpar a los “vagos del sur” que reconocer que el BCE y la banca alemana tienen parte de culpa (no toda claro, pues nuestros gobiernos y banca tienen gran parte de la culpa). Sabe por qué Alemania es tambien un free-rider? porque mantiene salarios artificialmente bajos para su productividad, con bajadas de poder adquisitivo desde hace lustros. Claro es un orgullo nacional ser el 2º exportador mundial…lastima que como casi siempre, los ciudadanos no solo no ganen de esto sino que pierden, y mucho con esta politica. 

Tambien habría que mencionar el enorme poder de la Banca en Alemania.Mucho mayor de lo que usted pueda creer. Si desea profundizar en esto, le recomiendo una obra de Ulrich Beck “Qué es la globalización”. Donde a pesar de ser de 1999 aventuraba gran  parte de esta crisis por la caida brutal de impuestos a grandes empresas y fortunas, y la perdida de salarios en occidente, enfocandose en Alemania. Claro, aborda el rol de las finanzas  globales. 

8- 300.000 millones de € como economia sumergida, 90.000 millones de € como fraude fiscal, estimaciones de la Comisión Europea. Por cierto, el 80% de este fraude lo cometen las empresas, el 17% las grandes fortunas. Pero claro, toda desregulación y menor presencia del Estado es buena. Un buen ejemplo de ello fueron Enron o las hipotecas basuras. Aunque supongo que los elevados salarios de las clases bajas de EEUU es el causante de su burbuja.

El neoliberalismo está muy bien si eres Botín, Zara o Gibraltar.

claro, con esto no se soluciona la crisis. Pero mientras no asumamos que tenemos 2millones de personas que NUNCA volverán a trabajar en nada relacionado a la construcción y que requieren otra formación; que mejoremos nuestra educación; que los paises del Norte tengan una mayor inflación y salarios; que el BCE compre deuda publica; y hasta que no se haga una política en contra del fraude y a favor de las politicas largo placistas, no saldremos.

esperemos que no acabemos como Latinoamerica, que tras las medidas neoliberales de los 80s y comienzos de los 90s tuvieron más de una década perdida, criminalidad multiplicada (en algunos países hasta por 8) y un fenomeno nuevo allá: migración a Europa!

por cierto, me puede decir de un país donde el neoliberalismo haya triunfado? y por favor, no me hable de la ARG de los 90, Irlanda de hace unos años. O los USA de Bush.  Ya sabemos cómo acabaron.

Y no, no me vale la respuesta que dan los comunistas con su credo:
“el comunismo/liberalismo no fracasó porque nunca se implementó al 100%”

a otros con ese cuento. Esto no es Cuba (afortunadamente)