Reestructuración del Sistema Financiero Español. (septiembre 2007 – mayo 2012)

 

Mucho se ha hablado y mucho se habla sobre la crisis del sistema financiero español, sobre las ayudas del Estado a la banca y sobre la solvencia de las entidades y por supuesto del banco malo que dijeron que nunca habría pero que va a haber (yo ya lo dije). Voy a intentar hacer un pequeño esquema de la situación antes y después, desde el 2007 hasta ahora.
.
.
.
.

1.-SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL EN 2007

SECTOR PRIVADO

Banco Santander. Cotizaba a 9 euros y los beneficios fueron de más de 9.000 M€ y con unos activos de 1,06 billones de euros.

BBVA Cotizaba a 17 euros y los beneficios fueron de más de 6.100 M€ y unos activos de más de medio billón de euros.

Banco Popular. Cotizaba a 12,5 euros y los beneficios fueron de 1.260 M€ y unos activos de 80.000 M€ de euros.

Banesto. Cotizaba a 12 euros y los beneficios netos fueron de 765 M€ y unos activos de 72.000 M€.

Banco Sabadell. Cotizaba a 8 euros y los beneficios fueron de 782 M€ y sus activos de más de 60.000 M€.

Bankinter. Cotizaba a 9 euros y los beneficios fueron de 362 M€ con unos activos de 50.000 M€.

Banco Pastor. Cotizaba a 14 euros y los beneficios fueron de 202 M€
.
.

SECTOR PUBLICO.

En aquel año las cajas de ahorros estaban controladas por políticos y sindicalistas y no cotizaban en bolsa. Había un total de 45 cajas de ahorros cuyo reparto por comunidades autónomas era el siguiente:

Comunidad Autónoma de Madrid (1): CajaMadrid.

Cataluña (10) : La Caixa, Caixa Girona, Caixa Sabadell, Caixa Terrassa, Caixa Penedés, Caixa Manresa, Caixa Catalunya, Caixa Tarragona, Caixa Layetana, Caixa Manlleu.

Comunidad Valenciana (3): Bancaja, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Caixa Ontivent

Murcia (1) : Caja Murcia.

Andalucia (5) : Cajasur, Unicaja, Cajasol, Caja Granada, Caja Jaen.

Extremadura (2) : Caja Extremadura, Caja Badajoz.

Castilla La Mancha (2) : Caja Castilla La Mancha, Caja Guadalajara.

Castilla León (6) : Caja Duero, Caja España, Caja Burgos, Caja Ávila, Caja Segovia, Círculo Católico Obrero de Burgos.

Galicia (2) : Caixa Galicia, Caixa Nova.

Principado de Asturias. (1) : CajaAstur.

Cantabria (1) : Caja Cantabria.

La Rioja (1) : Caja Rioja.

Pais Vasco (3) : Bilbao Bizkaia Kutxa, Kutxa Guipuzcoa y San Sebastián, Caja Vital.

Navarra (1) : Caja Navarra.

Aragón (2) : Unicaja, Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón.

Islas Baleares (2) : Sa Nostra, Caja de Pollensa

Islas Canarias (2) : Caja Canarias, Caja Insular de Canarias.
.
.
.

2.- LOS MECANISMOS PARA LA REESTRUTURACIÓN.

El gobierno desde el año 2008 creó varios mecanismos y leyes para apoyar la reestruturación del sistema financiero.

1.- Avales del gobierno a emisiones de bonos y obligaciones. Por estos avales el Tesoro Público cobra una comisión anual del 0,5 % del capital avalado. Aquí el Estado gana… ¿Cuánto ha ganado el Estado con estos avales? Es dificil establecer una cantidad pero debe de estar en torno a los 1.000 M€.

2.- Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF). Se dedica a comprar a las entidades financieras activos (préstamos) con la máxima calificación crediticia. El objetivo es dotar de liquidez a las entidades pero sin comprometer la solvencia del Estado al ser los activos que compra extremadamente sólidos.
El Estado compró entre 2008 y 2009 19.500 M€ a diversas entidades crediticias. El FAAF ha sido clausurado y está en proceso de liquidación desde marzo de este año. Sin pérdidas, hasta ahora, para el Estado.

3.- Sistema Institucional de Protección (SIP) o fusión fría: se trata de que un grupo de cajas de ahorros se unan para formar un banco. El grupo debe de estar constituido por una caja fuerte o solvente y otra o, normalmente, otras en situaciones más difícil, incluso nacionalizadas. El objetivo es constituir un banco solvente gracias a inyecciones de capital privado o venta de activos. La fusión fría da derecho a los créditos del FROB. El único coste que ha tenido para el Estado han sido los costes en hacer informes por el BdE.

4.- Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB 1): Fue creado en junio del 2009. En una primera fase el FROB inyectó liquidez en los bancos por medio de participaciones preferentes convertibles, es decir en préstamos que en caso de no ser devueltos por el banco darían derecho al Estado a participar en el el accionariado del banco. El Estado puso 6.650 M€ y el Fondo de Garantía de Depósitos (financiado por los bancos) 2.350 M€ en total 9.000 M€. Estos préstamos se realizan a un interés muy alto entre el 6,75 % y el 8,00 % de tal manera que si son devueltos serían un buen negocio para el Estado y el FGD.

5.- Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB 2): En esta segunda fase el FROB inyectó dinero en forma de capital lo que lleva a la nacionalización de facto del banco. La cantidad hasta ahora ha sido de unos 5.226 M€. Estos 5.226 M€ los ha puesto integramente el Estado que los ha conseguido emitiendo deuda. La única manera que tiene el Estado de conseguir recuperar este dinero es con la posterior venta de las acciones o con los beneficios que pueda obtener el banco nacionalizado. Es muy improbable que se recupere nada. A esos 5.226 M€ hay que añadir los entre 7.000 y 7.500 M€ que necesitará Bankia.

6.- Esquema de Protección de Activos (EPA). Fondo destinado a sufragar las pérdidas de una determinada cartera de activos tóxicos. Financiado por el FGD.

7.- Provisiones. A medida que ha ido aumentando la morosidad los bancos han tenido que hacer provisiones para afrontar las pérdidas derivadas de los fallido. Por otro lado las nuevas exigencias de capital de Basilea también obligan a los bancos a hacer provisiones y finalmente las dos reformas financieras del sr. Guindos en la que ha reducido el valor de los activos de los bancos han obligado a provisionar 52.000 M€ en febrero y 27.000 M€ en mayo.

En total las provisiones, entre las que ya se han realizado voluntariamente y las exigidas por el Gobierno, pueden alcanzar los 200.000 M€ y es muy probable que se queden cortas. Todas estas provisiones van a ir contra el dinero que obtengan los bancos del cobro de los prestamos que han concedido ello hará que sus beneficios disminuyan y también lo va a hacer el dinero que tengan disponible para nuevos préstamos.

Por supuesto estas provisiones no le van a costar ni un euro al Estado.
.
.
.

3.- SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL EN MAYO 2012. FUSIONES, ABSORCIONES, NACIONALIZACIONES Y AYUDAS.

De las 45 Cajas de Ahorros sólo quedan 2.
Estos son los 15 Bancos que quedan en mayo del 2012 en España:

1.- BANCO SANTANDER. No ha participado en ninguna operación de la reestructuración financiera aunque ha pujado en algunas. Sus beneficios en 2011 fueron de 5.351 M€, han bajado fundamentalmente por el aumento de provisiones.

2.- BBVA. En marzo de 2012 Unnim fue adjudicada al BBVA por el valor simbólico de un euro. En la operación se estableció un EPA durante diez años, que pagará el FGD, por un máximo del 80 % del valor de una cartera de activos de 7.359 M€, aunque se espera que la pérdida de valor de estos activos no supere los 2.635 M€.
Unnim era un banco formado por la unión de Caixa Sabadell, Caixa Terrassa y Caixa Manlleu. Recibió inicialmente en julio del 2010 380 M€ del FROB 1. En septiembre del 2011 fue nacionalizada y el FROB 2 entró con un capital 568 M€.
Los beneficios de BBVA en 2011 fueron 3.004 M€, se han desplomado por los requerimientos de provisiones.

3.- CAIXABANK. La Caixa se convierte en Caixabank. Previamente La Caixa absorbe Caixa Girona. Mas tarde compra Banca Cívica sin ayudas del Estado y comprometiendose a devolver las ayudas recibidas por Banca Cívica en dos años
Banca Cívica surgió de la fusión de una serie de pequeñas cajas.Primeramente CajaSol absorbió a Caja Guadalajara sin ayudas públicas. Caja Canarias, Caja Burgos y Caja Navarra formaron el banco Banca Cívica. CajaSol se unió a Banca Cívica recibiendo Banca Cívica una préstamo del FROB 1 de 1.000 M€.
Las acciones de CaixaBank comenzaron a cotizar en Bolsa el 2 de julio del 2011 a 4,81 € por acción.

4.- BFA – BANKIA. Caja Madrid se unió con Bancaja (que tenía un agujero financiero gigantesco por los excesos crediticios al ladrillo en la Comunidad Valenciana) y con otras cinco pequeñas cajas: Caja Insular de Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia , Caja Rioja y Caja Layetana de Barcelona formando la matriz Banca Financiera y de Ahorrros (BFA), dueña a su vez de Bankia, que es la enseña comercial con que actua el grupo.
BFA recibe unas ayudas del FROB 1 de 4.465 M€. BFA consiguió 3.100 M€ emitiendo acciones.
Al verse la imposibilidad de que Bankia devuelva el préstamo del FROB 1 en el plazo convenido el Estado opta por convertir la deuda en acciones y tomar el control del banco (FROB 2). Rato es sustituido por José Ignacio Goirigolzarri y a partir de ahora veremos si Bankia es capaz de obtener beneficios para que el Estado no pierda el dinero o pierda el menor posible.
Se calcula que serán necesarios otros 7.500 M€ para el completo saneamiento de Bankia.
Las acciones de Bankia comenzaron a cotizar el 20 de julio del 2011 a 3,68 €.

5.- BANCO SABADELL. Banco Sabadell adquirió la CAM por un euro. Sus beneficios en el año 2011 fueron de 232 M€.

La CAM recibió 2.800 M€ del FROB en julio del 2011. Finalmente en diciembre del 2011 el Fondo de Garantía de Depositos (FGD) adquirió el 100 % de las acciones de la CAM por 5.249 M€ y en diciembre de 2011 vendió la CAM por un euro al Banco Sabadell. Además el FGD se compromete a establecer un EPA del 80 % sobre un grupo de activos problematicos. En esta operación se devuelven al FROB los 2.800 M€.

6.- BANCO POPULAR Y BANCO PASTOR. Se fusionaron en marzo del 2012.

7.- BANESTO. No ha realizado ninguna operación en la reestruturación bancaria.Sus activos son de 93.000 M€.

8.- CATALUNYA CAIXA. Surge de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona, recibe 1.250 M€ del FROB 1.
Al no poder cumplir los requisitos de solvencia el FROB 2 entra en el capital con 1.718 M€ y el banco queda nacionalizado de facto al poseer el FROB el 90 % de las acciones.
Actualmente Catalunya Banc está en venta, de sus 81.000 M€ de activos 23.000 M€ son activos tóxicos de los cuales están provisionados 5.000 M€. Del resto de activos tóxicos, 18.000 M€, el Banco de España se ha comprometido a ofrecer al comprador de la entidad una EPA del 80 % de los 18.000 M€, es decir 14.640 M€ de los activos tóxicos estarían garantizados por el BdE.

9.- BANCA CEISS. Producto de la fusión de Caja Duero-España y Unicajasur.
Caja Duero-España a su vez surge de la fusión de Caja Duero y Caja España, Caja Duero-España recibió del 525 M€ en bonos covertibles contingentes comprados por el FROB.
Unicaja y caja Jaén se fusionaron en mayo del 2010.
Actualmente Unicaja tiene concedida una linea de liquidez de entre 375 M€ y 1.025 M€ en obligaciones convertibles.
Banca Ceiss tiene además 475 M€ en bonos convertibles contingentes comprados por el FROB 2. Resumiendo Banca Ceiss debe al FROB 1.000 M€, con un interés del 8 %, y además tiene la linea de crédito de entre 375 M€ y 1.025 M€.

10.- KUTXABANK. Se crea como consecuencia de la fusión de las tres cajas vascas (Bilbao Bizkaia Kutxa, Kutxa Guipuzcoa y San Sebastián, Caja Vital (Caja Vital es la caja de Alava/Vitoria). Previamente BBK (Bilbao Bizkaia Kutxa) había absorbido a Cajasur.

Cajasur había recibido 800 M€ del FROB. BBK al absorber Cajasur devolvió los 800 M€ de deuda con el FROB a cambio BBK consiguió un EPA de 392 M€

11.- NOVA GALICIA BANCO. En 2010 nace Nova Galicia Banco de la fusión de Caixa Galicia y Nova Caixa Galicia, la fusión recibe unas ayudas del FROB de 1.162 M€.
En septiembre de 2011 fue nacionalizada,el FROB 2 entra con un capital de 2.465 M€. Actualmente está en proceso de venta.

12.- BANCA MARE NOSTRUM (BMN) .- Producto de la fusión de Caja Murcia, Caja Granada, Caixa Penedés y Sa Nostra. Recibió 915 M€ del FROB1.
Curiosamente tuvo al ministro De Guindos en su consejo de administración.

13.- IBERCAJA. Nace de la fusión de Caja 3 e Ibercaja. Caja 3 había sido creada previamente de la fusión de Caja Badajoz, Circulo Católico Obrero de Burgos y Caja Inmaculada.
Ni Ibercaja ni Caja 3 ni el grupo resultante han recibido ayudas del FROB.

14.- BANKINTER. No ha entrado en ninguna operación de la reestructuración bancaria.

15.- LIBERBANK. Nace de la unión de Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria.
Anteriormente Cajastur había absorbido Caja Castilla La Mancha (CCM). CCM fue intervenida en marzo de 2009 por el BdE. El gobierno puso a disposición de CCM 9.000 M€ para evitar un posible corralito. CCM uso 1.150 M€ de esta cantidad, posteriormente el Fondo de Garantía de Depositos (FGD) aportó 1.300 M€ en participaciones preferentes. Desde entonces CCM pasó a ser Banco de Castilla La Mancha.

En el momento de la absorción de CCM por Cajastur (noviembre 2008) se aprobó un EPA de 2.475 M€ a cargo del FGD.
.

Finalmente están los casos de:

1.- Banco de Valencia, único banco quebrado en esta crisis. En noviembre del 2011 fue intervenido aportando el Estado 3.000 M€. Sus accionistas lo han perdido todo.

2.- Caixa Pollença y Caixa Ontivent que son las dos unicas cajas que quedan en España al tener sus balances saneados.
.
.
.

4.- NUEVO SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL. BANCOS POR EL VALOR DE SUS ACTIVOS.

1.- Banco Santander. 1.251.000 M€ (338.000 M€ en España)
2.- BBVA. 626.000 M€ ( 339.000 M€ en España)
3.- Caixa Bank 342.000 M€
4.- Bankia 340.000 M€
5.- Banco Sabadell 167.000 M€
6.- Banco Popular 161.000 M€
7.- Banesto 93.000 M€
8.- Catalunya Caixa 81.000 M€ (en venta)
9.- Banca CEISS 80.000 M€
10.- Kutxa Bank 76.000 M€
11.- Nova Galicia Banco 76.000 M€ (en venta)
12.- Banca Mare Nostrum 68.000 M€
13.- Ibercaja 65.000 M€
14.- Bankinter 61.000 M€ 65
15.- Liberbank 53.000 M€

TOTAL 3.540.000 M€
TOTAL EN ESPAÑA: 2.340.000 M€

.
.
.

5.- LOS PERDEDORES.

Los mayores perdedores de esta crisis financiera han sido los accionistas de los bancos. Sus pérdidas oscilan entre el 81 % y el 31 %

Entidad > Cotización 23 mayo 2012 > Dividendos netos de impuestos 2007 – mayo 2012 > Dinero que se hubiera ganado con el dinero invertido al 2 %
Pérdidas de los accionistas en %.

1.- Los accionistas del Banco Santander. Cotización 4,62 €, dividendos 2,30 € . Pérdidas por inflación 0,72 €.
Pérdidas 31 %

2.- Los accionistas de BBVA. Cotización 4,84 €, dividendos 2,10 €. €. Pérdidas por inflación 1,44 €
Pérdidas 69 %

3.- Accionistas de Caixabanc. Cotización 2,28 €.
Pérdidas 54 %

4.- Accionistas de Bankia. Cotización 1,69 €
Pérdidas 55 %

5.- Accionistas de Banco Sabadell. Cotización 1,48 €, dividendos netos de impuestos 0,65 €. Total 2,13. Pérdidas por inflación 0,64 €.
Pérdidas 81 %.

6.- Accionistas del Banco Popular. Cotización 3,28 €, dividendos 1,20 €. Pérdidas por inflación 1,00 €
Pérdidas 72 %
Accionistas del Banco Pastor. Cotización 3,50 €. Dividendos 0,50 €. Pérdidas por inflación 1,12 €
Pérdidas 79 %

7.- Accionistas de Banesto. Cotización 2,76 €, dividendos 2,00 €. Pérdidas por inflación 1,00 €
Pérdidas 69 %

8.- Accionistas Bankinter. Cotización 2,95 €, dividendos 1,10 €. Pérdidas por inflación 0,72 €.
Pérdidas 63 %

El resto de las entidades no tienen acciones cotizando en Bolsa.

Como se puede ver y si exceptuamos el Banco Santander por su elevadísima cartera de activos fuera de España el resto de los accionistas de los Bancos han sufrido fuertes pérdidas e incluso algunos prácticamente se han arruinado con pérdidas que se acercan al 80 %.
Los auténticos perdedores de esta crisis financiera han sido los accionistas, algo que tampoco es de extrañar pero que se oculta excepto en el caso de Bankia.
.
.

EL ESTADO, DICHO DE OTRA MANERA: NOSOTROS.

Contra todo lo que han oido y leido de que el Estado ha puesto miles de millones para salvar la banca y que eso es la culpa del elevado déficit público la realidad es que las ayudas no han llegado a los 21.000 M€ (el 2 % del PIB) y por otro lado por los avales y por muchas ayudas cobra intereses.

Hagamos un resumen.

FROB 1

Unnim, posteriormente adquirida por BBVA. 380 M€ de los cuales el Estado aporta 281 M€ (el resto lo aporta el FGD es decir los bancos). Irrecuperables.

Banca Cívica recibe 1.000 M€ de ellos 740 M€ del Estado, su comprador Caixabanc se compromete a devolverlos en dos años, generarán unos beneficios para el FROB de 160 M€ por los intereses, de ellos 118 M€ para el Estado.

BFA-Bankia, recibe 4.465 M€ de los cuales el Estado pone 3.304 M€. Pagando intereses.

CAM, recibe del FROB 2.800 M€, fueron devueltos cuando el Banco de Sabadell adquirió la CAM por un euro.

Catalunya Caixa, recibe del FROB 1.250 M€, de ellos el Estado pone 925 M€. Irrecuperables.

Banca Ceiss, recibe 525 M€, de ellos 389 del Estado. Los está devolviendo al 8 % de interés. Los beneficios para el Estado en intereses serán de 156 M€.

Cajasur recibió 800 M€ que fueron devueltos por BBK cuando absorbió a Cajasur.

Nova Galicia Caixa recibe 1.162 M€ de los cuales el Estado
aporta 860 M€. Irrecuperable.

Banca Mare Nostrum recibe 915 M€ de los cuales el Estado aporta 677 M€. Pagando intereses.

Caja Castilla La Mancha recibe 1.150 M€ del Estado (no existía el FROB). Irrecuperables.

Durante 2011 las cajas pagaron 534 M€ de intereses de ellos 395 M€ al Estado.

Resumiento el Estado ha aportado a las cajas a través del FROB 1 6.436 M€ más otros 1.150 M€ de forma directa en total 7.586 M€. Ha recibido en 2011 395 M€ en intereses.

Saldo total 7.191 M€
.

FROB 2

Todos aportados por el Estado, todos irrecuperables.

Unnim 568 M€
Bankia 7.500 M€
Catalunya Caixa 1.718 M€
Banca Ceiss 475 M€
Nova Galicia Banc 2.465 M€

Además los 3.000 M€ puestos en Banco de Valencia, también irrecuperables.

Total 15.726 M€.

Entre los dos FROB, lo aportado a CCM y lo aportado a BV las aportaciones del Estado a los rescates de cajas y bancos suponen 22.917 M€ a los que hay que restar los más de 1.000 M€ pagados por los bancos por los avales recibidos con lo que tendríamos unos 21.917 M€ el 2,1 % del PIB. De ellos sólo 740 M€ pueden ser recuperables (o por lo menos eso creo yo).

Ese 2,1 % del PIB supone el 5,25 % del total de déficit que acumula el Estado entre 2008 y 2012 y el 2,7 % de la deuda pública que va a tener España a final de este año. 21.778 M€ en los últimos cuatro años es una cantidad importante pero no es, desde luego, la causa de nuestra crisis. De todos modos esta cantidad no va incluida en el déficit público sino que pasa directamente a ser deuda pública. De todos modos esta cantidad aumentará cuando se usen los Esquemas de Protección de Activos.

Irónicamente una gran parte de estos fondos aportados por el Estado van ser utilizados para la jubilación anticipada de los excedentes de plantillas de los bancos y cajas después de las fusiones y absorciones.

Pero la gente está convencida de que los avales concedidos a los bancos y las provisiones que tienen que hacer son en realidad ayudas del Estado a fondo perdido.

Interesa mucho fomentar el odio al banquero… sobre todo si es privado y en cambio se olvida criticar al regulador, el Estado, al PSOE y Zapatero que fueron los que nombraron al regulador y actuaron temeráriamente, y a los banqueros públicos, los de las cajas: políticos y sindicalistas.

No voy a defender a la mayoría de los banqueros privados que sacaban pecho mientras que la burbuja se inflaban y que ahora dan excusas de mal pagador a sus accionistas. Pero al fin y al cabo son los accionistas los que pierden su dinero y mientras estén dispuestos a tener como presidente del consejo de administración a tipos como Emilio Botín, que cobra el dividendo de sus acciones en dinero en vez de en acciones, mientras promete a los compradores de preferentes de su banco que las acciones van a duplicar su precio, pues allá ellos con su dinero y sus principios.

Y que conste que Botín no es el peor.
.

LAS EMPRESAS.

Finalmente los últimos perdedores, pero no los menos impotantes, son las empresas españolas que van a tener muchas dificultades para financiarse durante los próximos años debido a las enormes provisiones que va a tener que hacer los bancos para consolidar sus balances.
.
.
.

6.- GANADORES.

Los miembros de los consejos de administración de las Cajas y Bancos.

Los públicos por ponerse unos sueldos astronómicos y unas jubilaciones de lujo a pesar de, en su mayoría, arruinar las cajas.
Los privados por ganarse unos bonus astronómicos dando préstamos de una manera temeraria. Ahora van a ganar menos pero que les quiten lo bailao. De todos modos muchísima culpa la tienen los accionistas que ante tamaño desastre apenas protestan.
Los banqueros privados que presumen de estar superpreparados con carreras y masteres no fueron capaces de ver la burbuja y actuaron como marujas cualquiera al grito de “los pisos nunca bajan de precio”.

Tanto los banqueros públicos como los privados se van de rositas porque ya se sabe que la crisis era “imprevisible”.
.
.
.

7.- LA TRISTE CONCLUSIÓN.

La conclusión de esta crisis financiera es que o desde los Presidentes del Consejos de Administración de los Bancos a los economistas del estado del BdE no saben nada de Economía o que nos han tomado el pelo.

La crisis no ha acabado está por ver si todavía afloran más activos tóxicos (que es seguro que sí y que van a hacer necesario más inyecciones de dinero sobre todo en Bankia que se ha comido el gigantesco marrón de Bancaja donde están todos los suprime y todos los créditos a promotores y constructores de la zona inmobiliaria más activa durante la última década: la Comunidad Valenciana) , si hay que ayudar a algún banco más y las fusiones, ventas o absorciones que se producirán hasta que el mapa bancario vuelva a estabilizarse.

Arturo Taibo

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

Latest posts by Arturo Taibo (see all)

17 Comentarios

  • Hola Mill
    Interesantísimo artículo, en especial por las cifras que aportas. Para mis dos conclusiones básicas:

    1/ Quienes más la han cagado son la banca pública, es decir las cajas de ahorro
    2/ Soy de los que opinan que nos han tomado el pelo, en especial, desde el regulador (BdE). Todavía recuerdo las declaraciones de Jose Viñals del BdE admitiendo que se callaron antes de las elecciones del 2008 no fuera a influir en el resultado.

  • Muy buen artículo Mill.

    Adicionalmente a lo que comentas, debemos tener en cuenta que no se ha abordado la reestructuración en las Cajas Rurales y Cooperativas de Crédito. No espero grandes problemas (salvo csos muy puntuales) en las rurales. Ahora mismo orbitan básicamente en dos grupos. Uno es el de Cajamar, que va integrando sus adquisiciones y fusiones. El otro mantiene una asociación que dota de cierto nivel de garantía conjunta a cada asociado.

    Donde es probable que aparezcan agujeros (alguno ya ha saltado recientemente) es en las secciones de crédito de las cooperativas agrícolas. En mas de un caso se ha cogido dinero de esa sección para tapar una mala gestión de las ventas.

    Sobre lo que comentas en el punto 7, me consta que existen todavía algunos excelentes profesionales en los organismos reguladores. Desgraciadamente, muchos han encontrado imposible desarrollar correctamente su trabajo en los últimos años. Hay quien ha abandonado, otros han pedido o sido trasladados.Algunos siguen.

    Eso sí, entre los Presidentes de los C. de Adm. hay bastante ignorancia del negocio. Me gustaría ver el test de conveniencia que rellenaron (de forma obligatoria) y enviaron a la CNMV.

    La actuación de las entidades financieras al vender determinados activos es vergonzosa. Hace pocos días (se ha publicado en prensa), la CNMV llamó a capítulo a la banca por vender pagarés como si fueran depósitos garantizados por el FGD. Fue una amonestación verbal. Es la forma correcta, pero viene con 3 años de retraso.

  • Buenos días. Hace un tiempo que sigo  DdE con interés, y hoy no tengo más remedio que agradecerte el artículo y como diría “el butano” la vocación de síntesis. Después de leerlo, lo primero que he pensado es ¿se puede cifrar la corriente alterna Gobierno (mejor que Estado)-entidades financieras? Es decir, ¿cuánto se ha ido en el “yo te doy cremita tú me das cremita” de yo compro deuda soberana para que tú me eches unos millones de cables en mi reestructuración?
    Después, no he podido evitarlo porque lo pienso casi todos los días, he vuelto a preguntarme ¿realmente se habrá dado cuenta todo el mundo de que la vivienda es un bien como cualquier otro, que puede subir, bajar y lo que sea?

  • Interesantísimo el análisis Mill: resumido y simple de entender. Y la conclusión es devastadora: el que la inmensa mayoría de la población (entre los que me incluía yo) creyéramos ingenuamente que la vivienda no bajaría de precio es comprensible; al fin y al cabo se requieren unos conocimientos específicos de Economía para comprender lo ocurrido. Pero lo que es absolutamente catastrófico es que los que dirigentes (tanto políticos como empresariales) que dirigen el país y a los que se les supone un mínimo de competencia, hayan demostrado en la práctica que son tan incompetentes para su labor como cualquier vulgar ciudadano puesto por arte de magia en el sillón de dirección. Y mucho me temo que lo más difícil de resolver es precisamente eso: ¿como una ciudadanía sin preparación (entre la que me incluyo) puede distinguir y elegir entre dirigentes competentes e incompetentes?. Y la respuesta es que puesto que no hay manera, en la práctica la ciudadanía echa mano para decidir esa cuestión a la peor receta posible: la ideología, que no es en el fondo, otra cosa que la superstición elevada a la categoría de oráculo.

  • Fabulosa entrada, Mill, con datos claros como el agua.
    Coincido con lo que se está comentando hasta ahora. El principal problema es que la política y los politicastros de turno han estado durante décadas usando a las Cajas como su vaca personal, a la que se exprime para proyectos faraónicos y para la compra de votos.
    Total, la pasta no era suya… Y siempre habría más políticos dispuestos a tapar corporativamente los desmanes de los de su calaña
    Espero que tengas razón y que haya una salida poco dolorosa…

  • Magnífico trabajo, Mill.
    Yo quería aprovechar para traer a colación este artículo que he leído en Invertia, un artículo inusualmente optimista:
    http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2704418
    ¿Qué opinan de esto los expertos que por aquí pululan, empezando por Mill?

  • Muy flojito el artículo.  Las previsiones “científicas” de PIB son irrelevantes y con toda probabilidad equivocadas.  La estimación del coste para la administración del saneamiento bancario ya ha sido superada sólo con Bankia.  La obsesión con las exportaciones es irrelevante.  Criticar a los inversores porque la prima de riesgo no es la que dice una fórmula es ridículo…  Algún punto escapa, pero en general podría haberlo firmado un Rappel keynesiano cualquiera.

  • Gran trabajo, Mill. He aprendido mucho leyéndote. Espero una segunda parte donde trates el tema de Bankia.

  • Me uno a los elogios.
    En lo que no estoy muy convencido es en la capacidad de los accionistas de los bancos para protestar, y no digamos para vigilar / enmendar el rumbo de los acontecimientos. Lo único que pienso que podían es vender las acciones a tiempo. Pero, ¡joé!, ¿quién era el guapo que lo imaginaba? Sin ser muy especialista, quiero decir.

    Mi impresión es que la idea de que los bancos son de sus accionistas es muy optimista. Cuando llega un equipo al poder, su primera acción es estudiar qué hace falta para que nadie les pueda echar, y la segunda llevarlo a cabo. La tercera sacarle partido al asunto. Y lo demás viene después. 

  • Nadie obliga a los accionistas a invertir en banca, o en algo en lo que tienen más o menos control.  Nadie les obliga a mantener la inversión.  Por lo tanto nadie tiene que ir con capa y espada a defenderlos de nada en especial.  Que cada palo aguante su vela.

    En cuanto a la propiedad del banco, cierto es que una cosa muy distinta es la titularidad y otra el ejercicio de la posesión, y que el estado juega enormemente con eso -no sólo en la banca-.  Puedes invertir todos tus ahorros en ilusión en construir el restaurante de tu vida, quien decide si se fuma o no es otro que no ha pagado nada ni va a pagar.  Quien decide el tipo de mobiliario en la cocina es uno que te cobra por obligarte…  El sistema rebosa incongruencias y robos más allá del sistema financiero. 

  • Enhorabuena una vez más, MILL, por el artículo.
     
    Personalmente lo que sigo sin entender es básicamente por qué no se permite aplicar a la banca (pública y privada) el sistema concursal que tantos siglos de buen funcionamiento ha dado a la economía. Dicho de otra manera, los acreedores de la empresa en dificultades pasan a ser accionistas de la misma, por un importe en acciones equivalente o inferior a la deuda previa.
    Podría admitir excluir de este concepto de acreedores a los depositantes, pero desde luego no a los bonistas.
     
    Un saludo.

    • Porque el problema de la banca es que, al tener el privilegio de emitir dinero de la nada, con el tiempo siempre les ocurre que no pueden hacer frente a las obligaciones con…. aire.  Esa patente de corso les convierte en parte del sistema estatal, les saca de la clasificación de “empresas” para pasar a ser parte del aparato del estado.  Y si caen los bancos, cae el estado.  

      Ahí tenemos que la simple duda sobre el sistema financiero tiene a los gobiernos sacando a la fuerza planes y leyes contrarias al impagable estado del “bienestar”.  Todo es parte del mismo montaje. 

    •     Es que los bancos no son unas empresas cualquiera.
         Un concurso de acreedores en un banco sembraría el pánico en todo el sistema financiero y como los bancos son empresas con una extraña contabilidad que les permite operar en un estado de iliquidez permanente,  el corralito estaría servido.

      Ningún banco tiene en la caja ni el 10 % del dinero que tienen sus clientes en cuenta corriente, imagínese la que se formaría si la gente se pone a hacer cola a las puertas de los bancos y se acaba el dinero.

       Si los bancos fueran empresas normales nunca hubiéramos llegado a esto. Y no olvidemos que los bancos operan bajo la regulación e inspección del Banco de España… es decir del gobierno de turno.

      • MILL, concedido que los bancos no son empresas normales, que operan en régimen de oligopolio, que intentan lucrarse del descalce de plazos, que por desgracia se les permite trabajar quebrados…
         
        Pero todo lo anterior no significa que no se pueda transformar en capital la deuda que han emitido. Mira este artículo, publicado en el IJM ayer mismo (y que he leído hoy). Refleja perfectamente lo que intentaba propoer.
         
        Un saludo.

  •    Por supuesto que esa sería una solución ideal. Pero el problema es que eso llevaría cierto tiempo, suponiendo que todos los acreedores aceptasen el acuerdo, y en el interín el pánico podría estallar. Lo que desde luego es imprescindible es que el Estado se deshaga de Bankia en cuanto pueda… pero para eso el banco debería volver a los beneficios.