La justicia USA y británica a por los blogueros críticos del IPCC

Alucina:

U.S. Department of Justice
Criminal Division
1301 New York Avenue, NW, 6th floor
Washington, DC 20005
PHONE: 202-353-2854
FAX: 202-514-6113
December 9, 2011
VIA ELECTRONIC MAIL

Automattic Inc.
60 29th Street #343
San Francisco, CA 94110
Attn: [email protected]
Re: Petición de preservación de registros.
Querido Automattic Inc.:
De acuerdo con el Título 18, Código de Estados Unidos, Sección 2703(f), esta carta es una petición formal de conservación de todas las comunicaciones. registros, y otras pruebas en su posesión respecto a los siguientes nombres de dominio, pendientes de un proceso legal futuro:

http://tallbloke.wordpress.com, http://noconsensus.wordpress.com, and http://climateaudit.org (“Las Cuentas”) desde 00:01 GMT Lunes 21 Noviembre, hasta 23:59 GMT Miércoles 23 Noviembre 2011.

Le pido que no revele la existencia de esta petición a los suscriptores o a cualquier otra persona, salvo a las necesarias para cumplir con la petición. Si el cumplimiento de esta petición pudiera resultar en una paralización temporal o definitiva de los servicios a Las Cuentas, o de cualquier manera alertara a cualquier usuario de Las Cuentas de sus acciones para preservar la información descrita a continuación, por favor contacte conmigo tan pronto como sea posible, antes de tomar las medidas.

El primero que lo ha contado ha sido Jeff Id, anoche:

Parece que los gobiernos están en una escalada del Climategate a un nivel superior.Tallbloke, un compañero cuyo blog también recibió los emails del Climategate ha sido asaltado hoy en lo que parece una acción coordinada por la Policía Metropolitana, la Norfolk Constabulary y la división de Delitos Informáticos de la División de Justicia Criminal del Departamento de Justicia USA. Su casa fue asaltada y se llevaron sus ordenadores, para “examinarlos”.

Habrá actualizaciones en breve, que irán explicando el caso. Lo mismo ocurrirá con un bloguero cercano a ti.

Tal vez el título debería ser  –  “El Imperio Contraataca” [-->]

De risa. Una cosa es que examinen los logs de WordPress, para tratar de pillar al usuario “FOIA.org” que “liberó” los emails del Climategate 2 en esos blogs, y otra es entra en casa de Roger Tallbloke y llevarse sus ordenadores, que resulta completamente de carcajada – si no fuera por el cante que representa para el bloguero.

Ahora hay dos preguntas. ¿Verdaderamente creen que pueden tapar el escándalo del IPCC asustando al personal? Y pese a sus precauciones con lo de “I request that you not disclose the existence of this request …“, resulta que ahora ya lo sabe todo el mundo, y veremos qué pasa con esos miles de emails que tenemos pero no hemos podido abrir todavía porque nos falta la contraseña. ¿Habrán acabado con la paciencia de “FOIA.org” con esta estupidez? Esperemos que sí.

Muy relacionada con esta noticia, hay otra de la que se está hablando estos días. EL IPCC pretende que los que trabajan para esa organización no están afectados por las leyes (FOIA) de transparencia de información, de las naciones que las tienen, y que sus científicos pueden esconder los datos sujetos a esas leyes. Lo cuenta Bishop Hill, ayer:

Más info sobre el ataque de la “justicia”:

De Roger Tallbloke mismo:

An Englishman’s home is his castle they say. Not when six detectives from the Metropolitan Police, the Norfolk Constabulary and the Computer Crime division arrive on your doorstep with a warrant to search it though.

The Air Vent:

Climate Audit:

WUWT:

Jo Nova:

Nota: No está claro que la filtación de emails por arte de FOIA.org sea un delito. Puede serlo, o no, dependiendo de que lo haga desde dentro o desde fuera de la universidad en la que se guardaban. Pero sí está claro que los científicos del IPCC cuyos emails han sido filtrados han cometido delitos, aunque las leyes sean tan cachondas que no los han podido perseguir. Y está claro que el IPCC pretende seguir saltándose las leyes nacionales. Pero las policías USA y británica se preocupan por los blogueros que hacen que te enteres de estas cosas.

Y una de dos. O la policía británica no tiene repajolera idea de cómo funcionan los blogs y WordPress, y no saben que en los ordenadores de Tallbloke no puede haber ningún registro que no tenga WordPress o su servidor de email, o su única  intención es dar por saco y asustar a los blogueros críticos con el IPCC. Si es cierto que querían secreto, la forma de hacerlo era no asaltando la casa de Roger, que por otra parte no les da ninguna información que no puedan conseguir de una forma más discreta. Y sin desnudar la vida de alguien.

Artículo original publicado por Plazaeme en su blog, Plaza Moyua y reproducido aquí con permiso del autor.

10 Comentarios

  • ¡Que fuerte!
    Supongo que la consigna es callar al mensajero como sea. Y supongo que los agentes se habrán identificado como del Ministerio de la Verdad.
    Esto ya no es que apeste, es que empieza a asustar.
    Saludos,

    • Querido Currela, es como para estar asustado, sí. Se sienten acorralados, y nada hay peor que una bestia acorralada. Ven como se les va la gente, la pasta, el crédito. Pero como lo que realmente les preocupa es la pasta -imagina que tienen que cerrar chiringuitos por engaño, mala práctica científica, extorsión… – morirán matando.

      • Tentémonos pues la ropa.

        No va a haber NADIE, fuera de los círculos habituales, que les/nos defienda.

        Saludos. E. 

    • Hola Currela!

      Tampoco es para extrañarse, ya el ínclito Hansen pedía hace unos añitos juzgar como “crímenes contra la humanidad” la difusión de dudas sobre el cambio climático.

      Así que ya sabéis: Semos peligrosos.

  • En realidad, esto es una manera de meter miedo a quien se dedique a difundir estos correos electrónicos. Nade nuevo bajo el sol, por otra parte.

    Lo más grave y lo que más miedo da es la especie de despotismo (des)ilustrado que empieza a verse desde el IPCC, donde ya ni siquiera quieren aportar los datos de sus investigaciones, datos por otra parte que es probable que estén financiadas por morteradas de dinero público, del cual no quieren rendir cuentas. Entiendo que viajando a Durban a hoteles de lujo con cargo al contribuyente se está muy bien.

    Ah, una opinión personal. No tardaremos en tener un carnet de internet que permita controlar que o quien publica cosas. Los gobiernos cada vez se pueden permitir menos este tipo de fugas de información. Y siento ser agorero, pero cuanto más conozco lo que se cuece en todos estos temas, más claro lo veo.

  • Ya. Pero una cosa es que un cazasubvenciones proteja sus garbanzos y otra que la policía entre en tu casa y te requise el ordenador “para examinarlo”. ¿Qué será lo siguiente?¿Una estrella de David en la solapa para los blogueros molestos?¿Viaje pagado por el Estado a sitios “idílicos” al sur de Polonia?.
    Mejor no doy ideas.
    Saludos,

  • Encantado de haberos conocido. Lo siento en el alma, pero tengo bocas que alimentar: por la presente declaro solemnemente que NUNCA he dudado, ni en el pasado ni en el presente ni en el futuro,  del calentamiento global de origen antropogénico. Ahhhh y por si las moscas tampoco soy partidario de la energía nuclear.

  • Con permiso de los propietarios de la bitácora, desearía recoger una noticia que hace época en Libertad Digital: la defenestración de Pío Moa. Es una decisión incomprensible en un medio que presume de ser liberal. Como estos días estaba enfrascado en un debate con Lendermain (tampoco tengo mucho tiempo para navegar por Internet), se me había pasado por alto la desaparición de la bitácora de Pío Moa en LD. Ayer, por fin, me dí cuenta, y esta mañana he empezado a informarme: el día 16, Pío Moa anunciaba que dejaba de publicar en la Sección de Opinión de LD, y el 19 le echaban. El 21, se anuncia que Pío Moa ya tiene bitácora en el Grupo Intereconomía.
    La excusa dada extraoficialmente por LD no se sostiene: ¿Pío no publica en la Sección de Opinión? Tampoco lo hace desde hace mucho Regina Otaola, y nunca lo han hecho (hasta donde yo sé) ni Mark Zuckerberg ni José Luis Ruiz Bartolomé ni Alaska. Para mí, la razón está en los debates que ha tenido Pío Moa con César Vidal sobre el franquismo y el catolicismo. En el primero, Pío Moa figuradamente vapuleó a Don César; y en el segundo, Pío Moa, aparte de sus propias argumentaciones, enlazó a Bruno Moreno, autor de una excelente serie que refuta a Don César. Don Pío Moa, por su parte, no cita este segundo debate, y sí los debates que sostuvo en su momento sobre el homosexualismo y la secesión de Cataluña. En todo caso, se trata únicamente de especulaciones, ya que no he podido encontrar un comunicado oficial de LD.
    En definitiva, la expulsión de Pío Moa quedará como una mancha difícil de borrar en la historia de Libertad Digital.
    PS: Luis del Pino mantiene a Pío Moa en su programa de esRadio.

    • Ejem. “Con permiso de” es una fórmula retórica que quiere decir que se publica sin haber pedido permiso. Mi opinión es exclusivamente mía y no quiero que nadie entienda que es compartida por los propietarios de la bitácora debido a mi error de expresión.