Home Ciencia Climategate II. Miles de nuevos correos confirman que no se trataba de hacer ciencia, sino política (Act.)

Climategate II. Miles de nuevos correos confirman que no se trataba de hacer ciencia, sino política (Act.)

escrito por Luis I. Gómez 23 noviembre, 2011

Ya lo vieron ayer: dos años después del Climategate, un lote adicional de mensajes de correo electrónico se ha filtrado en Internet gracias a una persona – o vasrias personas – desconocida. Y como hace dos años, podemos leer en ellos a los “científicos” que trabajan en el corazón de la industria del Calentamiento Global Antropogénico: Michael Mann, Phil Jones, Ben Santer, Tom Wigley, Kevin Trenberth, Keith Briffa – todos sus personajes favoritos del Climategate está aquí, una vez más sorprendidos in fraganti en una serie de correos electrónicos automotivándose para exaagerar el alcance del calentamiento global antropogénico, mientras que en privado admiten que  la evidencia no es tan fuerte como a ellos les gustaría que fuera.

En otras palabras, lo que estos mensajes de correo electrónico confirman es que todo el aparato de miedo montado en torno al calentamiento global antropogénico no tenía como objetivo hacer ciencia, sino activismo político. Esto, al parecer, es lo que motivó que el denunciante “FOIA 2011” (o “ladrón”, como gustan de llamarle los calentólogos y afines a la Iglesia de la Calentología) para sacar este material a la luz.

Eclectikus, desde su blog “El escéptico climático“, nos ofrece todos los e-mails en formato pdf, para que podamos hacer búsquedas y una lectura concienzuda de lo que ahora se nos revela.

De lo que yo he leído hasta ahora (no demasiado, por cierto) puedo obtener las siguientes conclusiones:

1) Intentaron de forma activa bordear las n ormas FOIA
2) Admiten, entre otras cosas, que El Palo de Hockey es una basura, que el famos “hide de decline” es deshonesto y que los modelos climáticos son bastante malos y no funcionan.
3) Intentaron por todos los medios monopolizar la comunicación sobre asuntos del clima, lo que ellos llaman labor de PR, incluso desacreditando -con falsedades si necsario- a sus contrarios.
4) Están convencidos de que su ciencia y los resultados de la misma solo pueden tener un fin: la acción política y la victoria de lo que ellos llaman “la causa”, Mann de forma muy especial.

 Actualización!

Ya hay base de datos en la web para hacer búsquedas en el material expuesto:

Climategate 2 | FOIA 2011 Searchable Database

Así que ya saben: nada mejor que informarse por uno mismo de lo que piensan estos señores, y de cómo actúan.

  • Cara de palo

    Esta guerra es apasionante, me recuerda a la época de la Komintern, con toda la dosis de sectarismo que caracterizaba a aquellos agentes y propagandistas de la “causa”. Michael Mann sería el nuevo Willy Münzenberg. Espero, por su bien, que no acabe igual: el cadáver de Münzenberg apareció medio descompuesto en un bosque cerca de Grenoble en 1940, al parecer asesinado por orden de Stalin. Sabía demasiado.

  • plazaeme
  • Geralt

    A las buenas. Hace mucho que no intervengo, por razones varias que no vienen al caso. Climategate killed the AGW Star. Estaba claro desde el principio, sólo importa el tiempo que tarden. Si fuesen listos, e hiciesen ciencia de verdad, cogerían sus modelos, harían algo como esto: UN EGRESADO DE LA UPM RECIBE EL PRESTIGIOSO PREMIO MARSHALL N. ROSENBLUTH y luego, lo mismo, hasta reciben incluso un premio. Lo que pasa es que esto es… Otra cosa…

  •  Bueno, a mi también me llegan de tanto en cuanto. Yo también fui expulsado de su oasis de Ciencia cuando me delataron como miembro de la negacionía 🙂 e incluso tuvo la desfachatez de explicar a que me dedicaba (según el al petróleo) en un hilo surrealista en el tebeo Público. Es un blog más interesante desde el punto de vista psiquiátrico que desde el punto de vista de la Climatología. Pero tiene su morbo, eso si.

     

  • plazaeme

    Antonio Martín Oro.

    Te sugiero que no vuelvas a recomendar ese sitio. Mira, verás lo que le pasa al que participa:

    Rodri, tu tienes la respuesta a estas cuestiones que aparentas ignorar. Quizás lo que te interese sea la comparación… De modo que queda aplicado el reglamento. Vete a confundir a otro sitio.

    Y el pobre faltoso elimina lo que había después, que ese este comentario que me copia Rodri:

    ¿Interpretamos?
    2009: Climatologist at centre of leaked email row dismisses conspiracy claims | Environment | The Guardian
    Jones accepted, though, that the contents of some of the emails were cause for embarrassment: “Some of the emails probably had poorly chosen words and were sent in the heat of the moment, when I was frustrated. I do regret sending some of them. We’ve not deleted any emails or data here at CRU. I would never manipulate the data one bit – I would categorically deny that.”
    Climategate 2: Hacked emails released – environment – 22 November 2011 – New Scientist
    One of the climate scientists affected by the email releases has spoken out today. Phil Jones of the University of East Anglia has been repeatedly hassled over claims that he deleted emails relating to freedom of information requests from climate sceptics. This morning, he again admitted deleting many emails, but said – as he has said many times before – that this was part of routine clear-outs of his inbox.
    No he borrado sí he borrado, tra la lá. ¡Cuantas interpretaciones tiene? ¡Infinitas! ¿Y cuantas válidas? ¡Una! Podemos entrar en el caso, donde habla con sus coleguis sobre la destrucción de emails, de cuáles, y por qué. Solo hay que mirar esos emails de los que no se puede hablar pero sí se puede hablar.

    Aquí lo dejo. Ya va siendo una especie de costumbre que la gente me manda lo que Ferran P. Vilar, el cobarde con complejo de héroe,  censura.

  • plazaeme

    ¿¿¿Mande???

  • Esporádico

    Sásto, callo.

    E. 

  • Peio

    No tienes ni pajolera idea de lo que dijo Darwin. Y del SIDA seguro que si te dicen que no mata directamente a nadie te entrará la santa indignación del progre ignorante.

  • Luis I. Gómez

    Iba a decir algo, pero no voy a decir nada…
    Lo que hay que leer ….

  • Puzlemaker

    Investigad sobre el SIDA y el Darwinismo también, otros dos grandes fraudes, fabricados para el mismo fin, la dominación del mundo y la eugenesia. Los Jesuítas son el brazo armado del Vaticano, los verdaderos amos del mundo. 

  • Esporádico

    Bah, meramente choteo aprovechando que no me conoce.

    Espero que de verdad hoze y exponga clarito clarito, un mail detrás de otro, todo lo que proclama.

    O hace un mea culpa, estaba equivocado, o hace un post en blanco.

    Saludos. E. 

  • plazaeme

    ¡Mierda, con el editor! Ha pasado la cita a todo, cuando solo era una parte!

  • plazaeme

    ¡Glups! Gracias. He visto un “Rodri” diciendo cosas curiosas, y ciertas. Está puesto.

    Por si lo borran:

    ¿Negarse? ¡Pero si los negacionistas son ellos! No sabemos si los emails son “robados” -desde fuera- o “chivados”-desde dentro. Podemos opinar lo que nos apetezca, pero si la policía que lo investiga no lo sabe, nadie lo sabe. La diferencia es que mientras robar es un delito, chivarse (whistleblowing) no lo es cuando se denuncia un delito. Y se denuncia un delito, establecido por el juez como delito. Saltarse las leyes FOIA. No hubo condena porque habían pasado los seis meses en que se puede denunciar, pero sí delito. así que, Confucio, tu disculpa no vale, y tienes permiso para hablar de esos correos. Y opinar si muestran una actitud muy anticiencia, muy como de grupo de activistas vándalos defendiendo su postura y entorpeciendo el avance del conocimiento. O explicar por qué motivo extraordinario no te lo parece. 

  • Gracias por la respuesta, plazaeme.
    Supongo que ya habréis visto esto: http://ustednoselocree.com/2011/11/22/climategate-ii/

  •  Da igual, los hice para compartirlos, así que bien está… hasta que se gaste el ancho de banda eso si. 

     

  • Catalina

    El que viste y calza!
     

  • Catalina

    Plaza, no sé si es el mismo, pero cada vez que aparece hay bronca 😀

  •  No PM, me parece que Catalina se refiere al Confusio de la secta de Ferran, que de listo tiene lo justo.

     

  • Catalina

    Pues ya no lo puedo quitar O_O , espero no haber metido la pata. Al parecer les ha gustado 🙂  (también les he pegado la base de datos, pero la he visto ya por todas partes en Twitter). Por cierto, qué son todos esos “REDACTED” tachados que salen?

  • plazaeme

    Si aquel llamado José Rodriguez, que cuando menos sí es listo, no me dejaba participar porque le demostré que estaba leyendo el paper al revés, y llamándole mentiroso a Antón Uriarte sin moco de razón, imagina la afirmacionía 😉 

  • @Catalina, el único problema es que al ser una cuenta gratuita en Opendrive, tengo un ancho de banda diario de 1 GB diario y ya se ha consumido la mitad, cuando llegue al tope o no se pueden descargar o irán muy lentos. Pero vamos, ya hay un buscador web y todo para chapotear en las heces, los PDF valen solo para leerlos de una manera agradable.

     

  • plazaeme

    Es que me he acordado de alguno que solía pulular por aquí, y no le veo. No es que esté buscando guerra. Me parece que es más interesante cuando hay alguien buscando el argumento contrario. Lo de menéame no me ha servido otras veces. Y los tres que he tenido medio fijos durante alguna temporada eran los típicos que van de listos, quedan como el culo de tontos, y se las piran para siempre. No tan subnis como ti amigo Ferrán, pero el mismo espíritu.

    En realidad busco gente (a) inteligente y (b) que crea en el debate como sistema de afilar el pensamiento y acercarse al conocimiento, y no como un sistema de tirar piedras aal enemigo. Seguiré buscando … 

  • Catalina

    Plaza, ya tienes a un viejo conocido donde la afirmacionía 😀 (no piensa explayarse hasta que no vea la correspondencia entre la Exxon y la Curry)
     
    Ecleck, he enviado tus pdfs para guirilandia pero todavía no sé qué ha pasado, que han duplicado hilos y unas cosas rarísimas.

  • 🙂 ¿ Qué Plaza buscando guerra? Ahí tienes a Esporádico que le ha dejado un recado en lo de Ferran y se lo ha tragado con patatas… Pero me imagino que no te refieres a ese tipo de discusión, vamos, me parece que ese tipo de discusión que buscas no existe en español, témome. Ahora, si insistes, no hay más que darle un meneo (meneame.net) a tu hilo y seguro que alguno entra al trapo. Yo estoy allí, si quieres enciendo la mecha.

     

  • plazaeme

    ¿Oye, en este blog no solía haber algún alarmista dando caña? Es una lata, no tienen correa, desaparecen. Y luego, si vas a buscarles a sus sitios, te echan. No hay manera de tener una conversación estilo más o menos humanoide.

  • plazaeme

    ¡Ah!, y la policía que investiga el caso.

  • plazaeme

    Yo te contesto, Ángel. Porque los autores, y la misma Universidad de East Anglia (de dónde vienen los emails), reconocen que son auténticos.

  • Luis, una pregunta que me hago como escéptico, y que probablemente saquen a colación los defensores de las tesis dominantes: ¿Cómo se asegura al 100% que estos emails filtrados no son un bulo de alguien que quiere desprestigiar a los “científicos” del Climategate?

  • Catalina

    Ojalá Luis. Suelo pecar de pesimista y cautelosa 🙂
     
    Desde luego que hay mucha gente encima de ello.

  • Luis I. Gómez

    Estoy convencido de que hay un montón de gente full time haciendo precisamente eso. El fin de semana sabremos más, mucho más sobre las internciones de estos popes de la calentología. No lo dudes, Catalina. Además, y como señala Plazaeme, está teniendo mucho eco mediático.

  • Catalina

    Cierto Plaza, pero en mi opinión no hay tiempo materialmente suficiente para sacar el jugo a la información de forma que afecte a las negociaciones de Durban. !!Sólo 5 días!!. Más confusión >> más desconfianza. Si había alguien dudoso, seguramente se eche para atrás.

  • plazaeme

    ¿Sembrar confusión, o mostrar lo que hay? Los emails son genuinos, la actitud de activistas y abogados de causa -y no de científicos- es genuina.

  • Catalina

    Es posible que todavía se hayan reservado unos cuantos mensajes para más adelante. De todas formas Durban empieza el 28 de noviembre; imposible analizar tantos mensajes para la ocasión (y además parece que las cartas ya están echadas con o sin Climategate II). Da la impresión de que la intención es sembrar confusión.

  • plazaeme

    Yo lo dudo. El que los filtra sí parece tener una buena idea de lo que hay dentro. Y creo que puso lo más espectacular en la primera entrega, para dar el bombazo. Y lo dió. Y ahora aprovecha el resto del material, para Durban. Lo que pasa es que, como digo, llueve sobre mojado, y cala más.

  • Me apostaría un cabrito, y por la pinta que tiene (y los miles de correos que hay, imposibles de analizar en 24 horas), que frases similares no tardarán en aparecer tarde o temprano.

     

  • plazaeme

    Estoy muy de acuerdo con tu visión. Además, destacaría que esta entrega, siendo menos espectacular que la primera – no ha aparecido ningún “trick to hide the decline” hasta ahora -, sin embargo está teniendo mucho mayor alcance mediático. O Climategate 2.0, lluvia fina sobre mojado.
     

  • Gracias por la mención Luis, aunque ya sacarán una aplicación para rastrear los e-mails, estos PDF’s de momento nos hacen el apaño para leer cómodamente las excrecencias de los salvamundos 😉