Home Economía Estados de Derechos

Estados de Derechos

escrito por Germanico 17 octubre, 2011

Hobbes comenzaba su disertación sobre el Estado apuntando al hecho de que, de forma natural, todo ser humano tiene derecho a todo. Si te pones en el lugar de cualquiera puedes entender que se merece lo mejor, que su felicidad es el objetivo prioritario, y que los medios para que la alcance deben de estar a su disposición sin dificultades u obstáculos que se interpongan.

Ahora en el mundo se manifiestan miles de personas (sería exagerado decir millones, aunque quizás lo sean, no he echado las cuentas, ni me apetece; la razón no la da el número) porque están descontentos, o, por utilizar el término en boga “indignados”. El Estado no les da lo suficiente, parece que todo se lo quedan los políticos o se va por algún siniestro sumidero. No se reparten apropiadamente los bienes. Ciertamente es así. El Estado no funciona. No quiero al hacer esta afirmación establecer una verdad general y de amplio calado. La institución Estatal en una sociedad compleja como esta no puede desaparecer de repente sin catastróficas consecuencias. Y ni siquiera es deseable ni probablemente fuera generador de eficiencias y órdenes espontáneos sin fin su erradicación.

Pero las quejas de los afectados del síndrome de inmadurez política, no se me ocurre denominarlos de otra manera, se dirigen contra la escasa medida en la que el liberalismo económico se ha implantado, contra los mediadores entre ahorradores e inversores, contra el mercado, y, de boquilla, contra los políticos por haberse vendido a esa caterva de especuladores del capital.

La inmadurez política de estos manifestantes es afectiva. Pretenden prolongar indefinidamente su adolescencia, dedicarse a las artes y los juegos, a la improvisación y a comportamientos irresponsables hasta morir en un residencial espacioso y bien atendido con vistas al mar o a la montaña. El complejo de Peter Pan se ha extendido en nuestra sociedad conforme las promesas de dádivas sin fin de los distintos demagogos que se han sucedido en las democracias han sido expelidas con la halitosis de la podredumbre moral y el aroma a rosas de paraísos utópicos de distribución justa y equitativa de la riqueza de acuerdo con una igualdad humana que es un criterio de partida, en lugar de uno de llegada, como debiera ser, en la lucha por los recursos. Y es que los recursos los creamos con el trabajo, siguen siendo escasos. Que existan privilegiados que no merecen tanto como tienen puede despertar nuestra envidia ancestral, mecanismo igualitario para sociedades igualitarias ya perdidas. Pero si en una sociedad como esta se limitan severamente las restricciones al libre intercambio y los presupuestos públicos es seguro que el número de privilegiados (entendiendo por privilegiados quienes tienen grandes riquezas o incluso pequeñas pero seguras remuneraciones a cambio de nada) será pequeño y el de pobres (en términos absolutos o relativos) sustancialmente menor. Habrá de hecho mayor igualdad. Y trabajaremos todos, como conjunto, más, pero cada uno menos de lo que lo hubieran hecho los trabajadores “de verdad” en una sociedad hiperestatalizada e hiperregulada.

La gente que se manifiesta, en definitiva, lo que quiere no es Estado de Derecho, una utopía como otra cualquiera, parece ser, sino Estados, muchos Estados, proveedores de derechos, muchos derechos. Y eso, da igual lo que se diga, no es posible.

 Mi sueño sigue siendo, no obstante, una isla de sinecura en medio de un mar de liberalismo. Aunque ahora mismo me conformaría con un trabajo duro, eso sí, acorde con mi cualificación,  y bien remunerado. Y si todo se fuese a la mierda, cosa nada improbable, un lugar seguro donde vivir y trabajar, porque la violencia, mejor o peor controlada, es la alternativa a la libertad.

Seguimos en paro, qué se le va a hacer.

Vendo libros: Novelas Históricas de Grecia y Roma, de Historia Contemporánea Española, Libros de divulgación de física y matemáticas y de economía. Interesados en ver lista pinchar aqui.

  • Germanico

    Pienso en el efecto marco, algo que propuso un progre americano de apellido Lakoff, por otro lado gran lingüista. Según enmarques una información logras un efecto o incluso el contrario sobre sus receptores. El otro día la responsable de educación de la CAM habló de “ajustes”, mientras que quienes se sienten perjudicados en sus derechos o privilegios, según sea el caso, hablan de “recortes”. Una palabra, la primera, “ajuste” sugiere de alguna manera poner las  cosas en su sitio, en orden. La otra un tajo con algo afilado hecho indiscriminadamente. En fin. Lenguas, neolenguas e interpretaciones diversas de una misma realidad.

  • LEte

    ¿no enviado?
    El autor del post se refiere a posturas como la tuya, recortes… pues claro recortes, porque no se puede pagar todo todo el tiempo, porque si hay alguien que gasta hay alguien que paga y por supuesto que le quiero comprar a mi hijo un ferrari cuando sea mayor, pero si lo hago no como mañana, podre engañarme un par de meses, incluso al banco pero dentro de tres tendré que dejar de gastar incluso en comida…..  y por supuesto despedir a la criada… y a lo peor tendré que vender mi empresa, pero mi hijo ya no quiere solo un ferrari quiere una casa en la playa, y además se quejará de que se tiene que hacer la cama, el, el mamón que no ha aportado a la economía familiar más que gasto,y cuando se lo explique me dirá que se recorte en otra cosa, como en puertas ycerraduras (seguridad)
    Segundo, el movimiento 15 M tiene sentido en algunas de sus primigenias reivindicaciones, que eran las de sanear la democracia, listas abiertas, separacion de poderes, etc… pero el reso Peter Pan, lo que yo te diga
     

  • Germanico

    Ijon, dices las cosas con una claridad meridiana!!

  • Ijon Tichy

    1. Aquí no se acostumbra a borrar mensajes. Pero el filtro anti-spam los retiene cuando un comentarista no registrado pone varios enlaces.

    2. Parece que estamos de acuerdo en que el excesivo poder de la casta política es perjudicial. En ese caso ¿por qué ese empeño en aumentar el peso de lo público? ¿De verdad crees que van a cambiar? ¿No es hora ya de asumir que el poder excesivo de la partitocracia es ineficaz, cuando no corrupto? Quieres, creo, devolver el poder a la gente. Nosotros también. Nuestro “como” es claro: Libertad, esto es, menos Estado coartando las iniciativas de la gente ¿Cual es tu “como”? ¿Más Estado una vez visto que el Estado no funciona? ¿De verdad crees que “otro tipo de Estado” es posible?

  • Germanico

    Es bueno PVL.

    Y me trae a la mente a los perros, esos lobos domesticados. Algunos dicen que el hombre es la especie que se ha domesticado a sí misma. Sea esto cierto o no, y signifique exactamente lo que signifique, lo que está claro es que algunos mansos luego se reunen en manadas y se convierten en jaurías….humanas.

  • pvl

    Al modo del famoso Esopo, os presento la siguiente fábula: en cierta ocasión una manada de lobos se encontró en la complicada, y no por ello inusual, situación de que la caza disponible en su territorio disminuyó significativamente, por motivos que a los lobos (que como sabemos son  seres irracionales aunque bastante inteligentes) se les escapaba, con el resultado de que toda la manada andaba famélica y medio muerta de hambre, especialmente los lobeznos que por su escaso poderío físico no podían disputar a los adultos las migajas de las escasas y magras piezas que la manada a duras penas conseguía abatir . En el pasado, cuando se producía una de estas recurrentes  hambrunas, la manada las encaraba  con resignación recurriendo a diversas estrategias de supervivencia, la primera de las cuales consistía en dejar morir de hambre a los menos fuertes: en su mayoría lobeznos y lobos viejos que ya no podían disputar al resto de la manada el privilegio de alimentarse en las peleas en las que se dirimía el orden de alimentación de una presa (cuando las había). Otra de las estrategias habituales en estos casos consistía en que la manada peleara por el territorio y la caza con otras manadas vecinas y como último recurso la manada se disgregaba en un sálvese quien pueda.
    Pero héte aquí, que en esta ocasión, parte de los lobeznos, se rebelaron declarándose “indignados” contra lo que consideraron una evidente discriminación en su contra por parte del resto de la manada y decidieron acudir a protestar airadamente ante la pareja de lobos dominante en la manada (el macho y la hembra alfa) por lo desesperado e injusto de su situación. Las razones que los lobeznos adujeron ante sus líderes eran varias:
    1º La más evidente era que, siendo ellos lobeznos incapaces de valerse por sí mismos, era obligación de sus padres asegurar su alimentación.
    2º Que , siendo todos miembros de la misma manada,  era evidentemente injusto que unos lobos comieran mientras otros (los lobeznos entre ellos, precisamente) pasaran hambre.
    3º Que la situación más injusta de todas era la de los propios lobeznos, puesto que también era evidente que ellos no tenían absolutamente ninguna responsabilidad en la carestía de presas, ya que ni siquiera se encontraban aun en la edad de participar en la caza.
    3º Que por todo ello, lo verdaderamente justo y lo que exigían, era que si no se les respetaba el derecho preferencial a las mejores y más tiernas tajadas de la presas, como era tradición en las épocas de abundancia, al menos se repartiera la comida disponible de manera igualitaria entre todos los miembros de la manada.
    La pareja de líderes, que pese a ser lobos eran conocidos progresistas, conmovida por la elocuencia y las penurias que el hambre causaba a los lobeznos aceptó y adoptó de inmediato las reivindicaciones de sus vástagos, con el resultado de que al poco tiempo, los pocos lobos adultos que aún estaban en situación de aportar algunas presas a la manada, ya no pudieron seguir haciéndolo al estar aún más debilitados al tener que compartir la comida con los lobeznos.
    Así que poco a poco y de manera inexorable la manada entera acabó literal e igualitariamente muerta de hambre (por supuesto lobeznos incluidos).

  • Germanico

    Si, bueno, infantilismo como querer seguir siendo niños, no como realmente serlo.

  • Germanico

    Yo no digo que sea imposible “¿no enviado?”, digo que es posible. Los que decís que es imposible sois vosotros, pidiendo que os den más de lo mismo, como auténticos masocas.

  • Germanico

    PST,

    Los recursos se crean con el trabajo, y con el capital, que supone dejar para mañana lo que puedas gastar hoy (un trabajo, aunque no físico). Gastar en trabajos inútiles como hacer hoyos y luego cubrirlos de nuevo es un buen entrenamiento para el enterramiento de economías, pero no crea riqueza. Es el capital el que lo hace. Y a él se opone el Estado, que engulle y gasta a raudales. Por eso propongo un régimen en el que el Estado esté a régimen, y deje que esas repulsivas bacterias empresariales procesen los recursos de forma eficiente para crear el oxígeno económico que respiramos, la riqueza. No hay que eliminar la base de la cadena trófica de ningún ecosistema, ni siquiera el económico, privándole de sus fuentes de alimentación o limitando enormemente su nicho ecológico, económico, con regulaciones.

    Si yo te he parecido neoliberal te sorprendería los tipos que hay por aquí. Seamos realistas, el Estado viene ya mucho tiempo pesando mucho, y sigue engordando. Hay que ponerle a dieta y dejar en las manos de las personas y sus iniciativas empresariales un poquito, solo un poquitín, su destino.

  • PST

    “Y es que los recursos los creamos con el trabajo, siguen siendo escasos”
    ¿Puedes justificar realmente que ésa sea esa la causa de las carencias, o es una frase hecha?
    El liberalismo incipiente, nos cuentas, no ha tenido tiempo de instaurarse del todo. Por ahora, en sus primeras etapas, nos trae desigualdad y miseria (o riqueza según en que lado de la balanza estés), pero sin duda, cuando haya florecido por completo, nos traerá no sólo eficiencia de pareto, sino igualdad.¿De verdad te parece motivo suficiente para pensar así, que exista un marco teórico que lo afirme? ¿Se puede deducir del mismo que una implantación gradual del libre mercado sea catastrófica?

    Creo que lo que nos muestra la experiencia es algo bien distinto. Curiosamente el hecho de que la gente que se manifiesta crea en arcoiris de colores y mundos de piruleta no resta (no puede restar) ni un ápice de realidad a las situaciones que provocan ese malestar.
    La realidad es así de tozuda: y es la única ley. Punto. Tanto para con los que buscan una utopía buenista como para los que depositáis, como parece ser el caso, la fe en el neoliberalismo. Seamos realistas…

  • Más que infantilismo, yo me quedo con el complejo de Peter Pan, que es bastante peor. La mente infantil, completamente inasequible a los miedos sociales y al terror a lo desconocido, es, digamos, mucho más permeable al conocimiento y a la información. Lo malo es cuando de adultos queremos volver a un mundo no vivido, si no imaginado, ideado a posteriori. Ahí está el problema de los indignados, que sueñan con recuperar un Edén que, en realidad, nunca existió.

  • ¿No enviado?

    ¿síndrome de inmadurez política?

    No estoy seguro de cómo empezar este comentario.

    Lo que has escrito es tu opinión y la acepto como una expresión de tu derecho a expresarte, pero reconozco que lo he encontrado muy insultante…

    He estado en la manifestación del 15O, en la de septiembre y visitaba amenudo la acampada de Santiago porque me pillaba de camino a casa, así que proablemente me consideres un indignado y achaques mi reacción a eso…

    Respondo a tus palabras con una pregunta:

    ¿Cual crees que es la situación social, economica actual, tanto en España como en el mundo?

    La tasa de paro se acerca al 21%. El paro juvenil por el 45%. 16.464 desahucios entre abril y junio de 2011, un 21% mas que el mismo periodo de 2010.

    Se están realizando recortes en areas fundamentales. Tengo varios familiares que son profesores en primaria y secundaria y han visto como los recortes de personal incrementaban la cantidad de alumnos por aula del mismo modo que disminuía los recursos económicos de sus centros educativos. por supuesto, todo eso pasa cuando estamos sacando mala nota en los informes pisa

    Del mismo modo se están quitando
    camas de hospitales publicos, quitando dinero, reduciendo ambulancias…

    http://www.elpais.com/articulo/Galicia/061…820elpgal_4/Tes

    Puedo prolongar la lista mucho más de lo aconsejable.

    El asunto está en que hay motivos para que la gente se sienta ofendida. Se ha llegado a una crisis sin que nuestros gobernantes hayan tomado medidas efectivas antes de que llegara o durante su desarrollo. En el caso de españa, la crisis crediticia mundial se ha juntado con la burbuja inmobiliaria herencia del gobierno de Aznar y no tocada durante los 8 años de Zapatero. Cuando la economía iba bien (aunque fuese hipotecando a los españoles a 50 años), nadie hizo nada pese a lo fragil que era una economia basada en la construccion y turismo. No se apostó por otros modelos, ni se intentó frenar… ningún organismo cuyo trabajo era supervisar y regular la economia hizo nada, apenas se lanzaron avisos… Los datos de antes son el resultado de esto.

    (Por supuesto, una de las propuestas del PP para el 20N es la apuesta al sector de la construcción… otra vez.)

    Ahora cada país tienen su problemas, con rasgos propios… pero parece que la inoperancia y corrupción de los políticos, la avaricia de brokers, timadores (¿hay otro nombre para lo de las hipotecas subprime enpaquetadas?) y especuladores de deuda…

    Ahora nos enfrentamos a una “deuda odiosa” enorme. Muchos paises están desmontando el estado de bienestar, derechos sociales y privilegios economicos obtenidos por movimientos populares o luchas democracias, sin preguntar al pueblo* (esencia de la democracia)… unos cuantos probablemente quiebren.

    ¿Entiendes el término DEUDOCRACIA?

    mientras, un grupo de monstruos… especula con la deuda de paises con problemas… con empresas clave… obtienen ganancias empujando a la gente un poco mas hacia el abismo.

    Muchos bancos, cajas y empresas que han desestabilizado el mercado metiendose en negocios de alto riesgo, subprime, etc, son demasiado grandes para caer. Por lo que hay que rescatarlos… con dinero publico, porque no hay otro, aunque puede que toda la intervencion no sirva de nada. Y si funciona se reprivatiza rapidamente a precio de coste (pienso en Portugal).

    Cuando lo hacemos, los directivos de tales empresas se van de vacaciones pagadas o indemnizaciones millonarias (caso Cam y, si no recuerdo mal, Lehman Brothers) con nuestros dinero. Con el caso CAM, las instituciones encargadas de vigilarlos no hicieron nada.

    Si has aguantado mi rollo hasta aqui, habrás visto que las palabras no-hizo/hicieron-nada se repiten constantemente. Una constante en esta crisis…

    Si los políticos no hacen su trabajo, si nos fallan, lo mas normal, democratico, racional, esperable… es protestar pacíficamente (como pasó en casi todo el planeta en el 15O, con la excepcion de Italia).

    Lo mismo se aplica contra los brokers y especuladores, los responsables directos de la crisis. ¿Por qué no se puede protestar contra una élite que no ha dejado de ver crecer sus beneficios, incluso durante esta crisis economica? ¿El hecho de estar en un capitalismo nos obliga a estar callados ante cualquier injusticia social que derive del sistema? ¿Nos volvemos antisistemas si exigimos reformas, si pedimos mas transparencia y control? ¿Mas justicia social? ¿Pedir carcel para los responsables, como en Islandia, es inmaduro políticamente?

    ¿Las reformas sociales y económicas para garantizar un nivel de vida digno es demasiado pedir? Con digno no me refiero al cadilac que varios medios acusan al movimiento ocupa Wall Street de querer robar.

    Dignidad es poder pagar luz y agua y comida todo un mes.

    Dignidad es que tu empresa, la que batió records de beneficios este año, no te despida en un ERE.

    Dignidad es que al quedarte sin empleo no te echen de tu piso hipotecado por no poder pagar varias mensualidades.

    Dignidad es una enseñanza publica, gratuita y de calidad para tus hijos, que sean sus mentes y no tu nivel economico el que decida sus futuros.

    Dignidad es una sanidad que no discrimina economicamente a sus pacientes, que no obligue esperar durante meses a los menos adinerados.

    Dignidad es que, mientras tus políticos obligan a apretarte el cinturon, no anuncien a bombo y platillo que acogeran los juegos mediterráneos u otro evento lúdico costoso.

    Dignidad es que los mandatarios apliquen un esfuerzo economico a los politicos al igual que a los ciudadanos, y un esfuerzo mayor a los que tienen más, porque pueden dar más sin pasarlo tan mal como los que apenas tienen nada.

    Dignidad es que tu voto valga lo mismo independientemente de la zona donde vivas (circunscipciones, ley D’ont), que cualquier partido nuevo pueda presentarse (miren la nueva reforma electoral), que los ciudadanos puedan IMPONER su voluntad al congreso (las iniciativas legales populares y referendums están terriblemente limitados en España).

    Mientras nuestros politicos hablan y no actuan, o mientras actuan para asfixiarnos…

    …ellos no tocan sus enormes derechos y privilegios… o hacen exactamente lo contrario:

    http://www.aryse.org/wp-content/uploads/20…-Sueldo-1_1.pdf

    (Lista desactualizada de hace unos meses)

    …o aprovechan su poder e influencias para robar al pueblo… algo tan malo como lo que estan haciendo los brokers…

    http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&….256836&z=5

    http://www.google.es/webhp?ie=UTF8&hl=…366&bih=643

    Y desgraciadamente no podemos evitar los partidos corruptos, porque lo son casi todos… porque no se realiza una lucha real y efectiva contra la corrupcion (o el fraude fiscal, ya puestos).

    Y con las limitaciones de nuestro sistema electoral (anteriormente mencionadas), es casi imposible que salga otro partido que el PP y el PSOE, que se van rotando en el poder, sin que nos presten mas atencion que en el periodo electoral…

    La lista de ideas y pensamientos que quiero expresar se extiende hacia el infinito…

    Mis palabras finales:

    Es estúpido asumir que no podemos mejorar y arreglar algo tan grande como nuestro sistema economico y político antes de haberlo intentado. O decir que eres inmaduro políticamente (por ti) o un antisistema-violento (por el periódico El Mundo) sólo por intentarlo.

    “Los que dicen que es imposible no deberían molestar ni interrumpir a los que lo están haciendo” – Cita inexacta de Edison.

  • Germanico

    Ijon,

    Y como digo después, esta refleja un complejo de Peter Pan, Peter PAN y CIRCO.

    Dritzzt,

    Ya en la Rebelión de las Masas Ortega y Gassett advertía del peligro de esas personas (convertidas en masa amorfa) que creen que los productos del progreso tecnológico y de la organización del trabajo estaban ahí como los frutos en un árbol, que sólo había que cogerlos y dis-frutarlos (en su Edén imaginario).

    Esto me trae a la mente el Génesis. Adán dando a probar a Eva la manzana del árbol del conocimiento del bien y del mal. Y a partir de ahí la caída al trabajo con el sudor de la frente. Estos se han tomado no una manzana del árbol del conocimiento, sino estramonio en dosis letales (para la sociedad). Su noción de lo que es Bueno y Malo está un poco alterada, así como su percepción de la realidad en general.  

  • drizzt

    Hablaba el otro día sobre el infantilismo de parte de la sociedad española, infantilismo que veía reflejado en las pancartas de las manifestaciones que se convocaban en este fin de semana y en el hecho de los ataques a la economía capitalista. Sino fuera, porque dicha economía es la que les permite disfrutar de esas “redes sociales” a las cuales suben fotod , a través de esos caros smartphones que utilizan y usando las redes de las “malvadas telecos” para poder comunicarse. Algunos olvidan, que sin financiación, ninguno de sus juguetes sería apenas realidad.

  • Ijon Tichy

    “… afectados del síndrome de inmadurez política”

    Je. Certero.