Home Liberalismo Fisking al panfleto de Democracia Real Ya sobre el Pacto del Euro. Punto 6: Flexiseguridad

Fisking al panfleto de Democracia Real Ya sobre el Pacto del Euro. Punto 6: Flexiseguridad

escrito por Burrhus el elefante neocon 6 julio, 2011

Vamos con el sexto punto de este… en fin… Documento de Democracia Real Ya contra el Pacto del Euro.

Repasemos el Índice para situarnos por dónde vamos:

INTRODUCCIÓN.

MEDIDAS QUE TRASPASAN PODER LEGISLATIVO A ORGANISMOS SUPRANACIONALES Y AL SISTEMA BANCARIO

1. Las decisiones nacionales estarán determinadas por  organismos supranacionales y el Pacto de Estabilidad será vinculante a la regulación nacional

2. Los Estados miembros deberán adaptar su regulación a lo indicado por el sector bancario en orden de crear un mercado financiero común

MEDIDAS PARA REFORMAR EL MERCADO LABORAL

3. Los salarios del sector público deberán estar en consonancia con la competitividad del sector privado

4. Fomento de la competitividad vía la productividad pero vinculando los salarios con la productividad

[el punto 5 se lo han saltado]

6. Facilitar el despido (otra vez) bajo el nombre de la llamada “flexiseguridad”.

MEDIDAS PARA REDUCIR EL GASTO Y LOS DERECHOS SOCIALES

7.  Se retrasarán las edades de jubilación en todos los países acorde con la esperanza de vida. y se congelarán las pensiones

8.  Reducción de los sistemas de protección social, empeorando la Seguridad Social.

MEDIDAS MÓDELO TRIBUTARIO COMÚN

9.  Búsqueda de un Modelo Único Tributario.

DE CARA AL FUTURO Y FUTURAS PROPUESTAS

Por si aún quieren comparar, aquí está el documento de los colegas de DRY, aquí el Pacto del Euroaquí su corrección.

Ahora, nos toca hablar de legislación laboral.

El título del texto de DRY afirma lo siguiente:

“6. Facilitar el despido (otra vez) bajo el nombre de la llamada “flexiseguridad”, que promueve más flexibilidad en los contratos y despidos para facilitar el despido por parte del empresario fomentando, en teoría la rotación hacia puestos de trabajo nuevos y más empleabilidad del trabajador.”

¿Y qué dice el texto comunitario original?

[…] “reformas del mercado laboral para fomentar la “flexiseguridad”, la reducción del trabajo no declarado y el aumento de la tasa de actividad” […]

¿Y cómo lo entienden ellos?

○ “Facilitar los costes de despido para el empresario facilitando así la “rotación” de trabajadores.

○ Así mismo promueve los contratos temporales frente a los indefinidos, para que en general el mercado sea más flexible y el trabajador pueda ir cambiando de puestos de trabajo.

○ La principales premisas son: flexibilidad (explicada arriba) y seguridad (expectativas y confianza del trabajador de que una vez despedido no tuviese dudas de que va a poder encontrar otro puesto de trabajo rápidamente)”

1.- Lo que realmente dice el texto es que hay que facilitar los despidos. Sí. La rotación es… que unos trabajadores dejan de ocupar un puesto de trabajo Y son sustituidos por otros. Ese Y en mayúscula es muy importante. ¿Por qué?  Porque quien ocupa el puesto de trabajo es otra persona que antes buscaba un empleo. Uno sale, y otro entra. Otra cosa es la velocidad con la que se produzca la rotación, es decir, el tiempo transcurrido entre la contratación de una persona y la contratación de su sustituto.

2.- Eso de que se promuevan los contratos temporales frente a los indefinidos no tiene ni pies ni cabeza. Lo que se promueve es que las sustituciones sean rápidas y eficientes, cosa que en España, hasta ahora, no hay. El mercado no es flexible para que el trabajador cambie de puesto, sino para que el empresario cambie de trabajador.

3.- Las principales premisas sí son correctas.

¿Y por qué se oponen? Por varias razones:

“No se cumple la premisa de seguridad, por lo que la aplicación de esta modelo sólo conllevaría a un incremento de los despidos y del desempleo, una sensación de inseguridad negativa para el consumo y una mayor cantidad de contratos temporales y precarios.”

En España, no se cumple. En otros países mucho más libres en todas las áreas excepto en la recaudatoria, sí se cumple. ¿Quieren el ejemplo de Dinamarca? Su capacidad recaudatoria roza las consecuencias de una plaga para el bolsillo del contribuyente. Pero si miran el resto de libertades económicas, resulta que son uno de los diez países más libres del mundo, por delante de Estados Unidos. Y este es un texto en clave europea, no española. Personalmente, apostaría por el modelo irlandés, pero el sentido del Pacto del Euro es el danés, finlandés, sueco…

Una pequeña nota sobre los enlaces: Funcionan con horario americano. Es decir, a partir de las tres de la tarde, parece que encienden el servidor.

E insistimos: lo que crea una sensación de inseguridad es que a la empresa le vaya mal. ¿Y cómo le puede ir peor? Quitando posibilidades a la empresa para ajustarse a las demandas del mercado.

“En cuanto a la premisa de “flexibilización” creemos que  ya es excesiva en España y que en ningún caso sería positivo incrementarla: España está situada a la cabeza de la UE en contratos temporales, con un 33,3%, mientras que otros países como Irlanda o Estonia apenas sobrepasan el 2% .Casi uno de cada cuatro contratos temporales en la UE  corresponden a España. Así pues no creemos que España necesite incrementar sus contratos temporales sino todo lo contrario.”

Si hasta el MAFO malo piensa que el empresario tiene pánico a contratar indefinidamente porque si tiene que despedir se echa a temblar, es que el argumento es malo. ¿De qué tira, pues? De los contratos temporales.

Además, ni Irlanda ni Estonia son España. Los dos primeros son países pequeños, exportadores, que están apostando por la formación y donde la gente habla inglés. Estonia es, además, considerablemente más barata.

“Ya se ha llevado a cabo una “flexibilización” del empleo (principalmente una facilitación del despido) y no ha causado efectos positivos en los datos. No hay que olvidar que añadido a este creciente desempleo existe un alto número de PYMES cuyo crédito se ha visto mermado repentinamente y no son capaces de hacer frente a sus obligaciones.”

¿En qué datos no se ha visto la facilitación del despido? ¿De qué facilitación del despido estamos hablando? ¿Es más fácil que antes despedir a los dinosaurios de las empresas? La verdad es que no.

¿Y por qué las PYMES no ven el crédito por ninguna parte? Porque el déficit estatal del presupuesto para este año es del 6%. Puestos a garantizar los pagos, el Estado tiene la potestad para subir los impuestos todo lo que estime oportuno y, quien se niegue, además de pagar, tiene multa.

“En este contexto de falta de crédito por parte de las  empresas, de falta de demanda de consumo, de sensación de inseguridad etc. El modelo defendido como “flexiseguridad “ resulta inservible ya que las condiciones del entorno no son en absoluto las que se enuncian cuando se defiende este modelo (expectativas de poder encontrar otro puesto de empleo, demanda creciente y por tanto necesidad de mano de obra, posibilidad de la empresas de poder adquirir liquidez y crédito, etc.).”

Estoy de acuerdo con este argumento. Ahora mismo, aplicar la flexiseguridad en España sería muy malo. Mantener el modelo laboral dual es mucho peor.

“Así pues aplicar la “flexiseguridad” en estás circunstancias sería un “suicidio laboral” incrementado notablemente el desempleo”

Sí. Se trata de una innecesaria reiteración que nos han colado los amigos de DRY. No obstante, aprovecharé para dejar clara una cosa: En principio, cada trabajador que contrata el empresario es una nueva oportunidad para ganar más riqueza. El empresario no despide para ganar más dinero, sino para evitar perder más dinero. No es lo mismo, y conviene recordarlo.

“Repetimos que España es el país de la zona euro con mayor desempleo y con una gran diferencia, así que no se puede realizar una implantación general de este sistema cuando las características son tan heterogéneas  sobre el empleo de los países miembros.”

Estoy de acuerdo. España no es ni Estonia ni Irlanda. Ni Suecia, ni Dinamarca, ni Finlandia, ni Alemania.

¿Y qué proponen estos chicos?

“Repetimos de nuevo que el principal problema es el desempleo y rechazamos de base cualquier propuesta que lo incremente.”

Repito que, para España, ahora mismo la estadística es la menor de sus problemas. La estadística es sólo una consecuencia de otras políticas. Lo primero que deben hacer las empresas es sobrevivir y ser competitivas. Si no lo hacen, la estadística, que aumentará todavía más, será mucho más difícil de reducir a medio plazo. Son las consecuencias de que exista un empresario menos.

“Creemos que el primer paso debe ser crear empleo, entre otras vías, permitiendo que las PYMES puedan tener acceso a crédito. Sin cumplir esas premisas plantearse ninguna medida respecto a la “flexibilización laboral” nos parece simplemente carente de ninguna lógica así como contraproducente con unos efectos negativos en el consumo y en el empleo que no lograría más que agravar aún más si cabe la actual situación.”

Esto parece sacado de las cuatro cosas que dice Rajoy. Recalco lo de “parece”. El hecho de que el crédito no haya funcionado bajo los verdaderos principios de la oferta y la demanda es lo que ha provocado la burbuja cuyas consecuencias padecemos. Pero mientras los economistas de uno y otro lado discuten la mejor forma de facilitar el crédito, las empresas siguen teniendo su día a día, y siguen teniendo decisiones cada día. De modo que la mejor manera de facilitarles el crédito es dándoles facilidades legales para sobrevivir y pagar sus deudas. Y eso incluye la posibilidad de despedir con mayor facilidad.

¿Y qué proponen los amigos de DRY para facilitar el crédito a las pequeñas y medianas empresas? Tras haber mirado todo el documento, lo que he encontrado puede resumirse en cuatro letras: NADA. Absolutamente nada. Ni potenciar las líneas ICO, ni nacionalizar la banca pública que está en quiebra o la privada que está saneada, ni cualquier otro disparate o cosa sensata. Nada. Y es una pena, porque el acceso al crédito por parte de PYMES y especialmente a los emprendedores sí es importante para, en el caso de los primeros, mantener, y en el caso de los segundos crear empleo.

¿Qué se puede hacer? No son propuestas de DRY, son mías.

Primero: Reducir la deuda de las Administraciones Públicas (ayuntamientos, diputaciones, Comunidades Autónomas y el Estado) a cero o lo suficientemente bajo como para que deje de ser considerado un problema. Ese es el criterio.

Segundo: Para ello, reducir el gasto público en un programa que, sin duda, ya está hecho.

Tercero: Acabar de una puñetera vez con el proceso de saneamiento de las cajas de ahorro. Los bancos están muy bien solos.

Cuarto: Auténtica flexibilización del mercado laboral. Lo que hay ahora no sirve. Salvo la legislación en materia de prevención de riesgos laborales, ninguna de las medidas adoptadas está sirviendo porque se plantea todo desde el punto de vista del trabajador, no del emprendedor ni del empresario, que están tirando de medidas como regalar el contrato a tiempo parcial por auténtica desesperación.

Y tantas y tantas otras medidas…