Home Ciencia Jim Hansen, se equivocó o mintió.

Jim Hansen, se equivocó o mintió.

escrito por Luis I. Gómez 10 marzo, 2011

Es lo que suele ocurrir cuando en la pared cuelga un  titulo universitario pero en la cabeza rondan los mismos fantasmas que agobian a nuestro Manin todos los días. Al final todo se sabe, la realidad es muy tozuda y las margaritas no son del color de mis gafas.

Jim Hansen era ya entonces más un activista que un científico. Ocurre que en la prensa USA casi nadie lo sabía. Y preguntaban al científico. Hansen respondía muy serio: “en la primera década del próximo siglo asistiremos a un calentamiento antropogénico de 2 a 4 grados” y los periodistas iban y lo publicaban. Malditas hemerotecas! (click sobre imagen para ampliar, aquí para ver el hemerotecazo):

Según la fórmula 1 °F = 5⁄9 °C tenemos que lo que dice Hansen es que desde 2001 a 2010 la temperatura global de planeta aumentará entre 1,11 °C y 2,22 °C ( A ver Manin, está bien hecha la cuenta?).

Efectivamente, se equivocaba o mentía:

Y mira que es fácil hoy en día acceder a estos datos. Aquí, sin ir más lejos.

Yo de estas y muchas otras cosas me entero por Real Science.

  • Geralt

    Como era eso de ser esclavo de las palabras y dueño de los silencios? Pues eso.
    Validación de los escépticos 1 – Letanía del Calentamiento 0. Y estamos en el primer minuto…

  • Luis I. Gómez

    No esperarás en serio que Manin sepa lo que es el Young Dryas, verdad? Interesante tu blog, José Antonio 🙂

  • ¿que tal desde el Young Dryas? ¿llegamos  los 4ºF?  😉

  • Esta claro que la perspectiva ha cambiado mucho desde el tema de los emails.
    En otro caldo de cultivo, la cantidad de banquisa de este año (record negativo de máximo invernal en el polo norte y se iguala a 2007 en el mínimo global) hubiera sido portada de los periódicos y de los telediarios. Pero claro, ahora ya no interesa.
    La pena es que una de mis aficiones es ver documentales, y como éstos son de hace 2 o 3 años o más, todos ellos hacen referencia a lo malos que somos, el calentamiento global que provocamos y lo que está degradando todo por todas partes. Estoy hastiado con este tema. Debería perseguirse la propaganda barata.

  • Cara de palo

    Manín me recuerda un poco a esos niños que, cuando se echa algo a suertes y pierden, dicen: “No vale, no vale. Venga, otra vez”, y así una vez detrás de otra hasta que la suerte les favorece y ya están contentos.
    Por cierto, me pregunto yo: ese Jim Hansen, ¿es primo de Jim Henson, el de los teleñecos?

  • De acuerdo con Currela. Yo añadiría además, que aún en el caso de que haya una disminución de las temperaturas, este obedece también sin duda al cambio climático, sólo que en ese caso los “especialistas” lo llamas disrupción climática por supuesto antropogénica. Nadie duda de ello. Hay un consenso del copón. Y miles de científicos ni siquiera se plantean ninguna otra opción. El debate está cerrado. El mundo se acaba por culpa del capitalismo feroz del ser humano y los avances desbocados de la ciencia y la tecnología han de ser desactivados para volver a vivir en confortables cuevas, en las que los estudios sobre el clima serán hechos con ábacos y pintando los gráficos con palos y sangre de ñu en las paredes. Como debe de ser.

  • Luis I. Gómez

    Yo siempre atento a lo que diga Manin. 30 años dices? Estos?:

    Dónde están los 1,1 °C????? De los 2,2 °C pffff, jajajajajajaja… ya no hablo. Es más. Jim Hansen no dice que desde el dia de su entrevistas hasta finales de 2010 la temperatura subirá 2 ó 4 °F, dice que lo hará en la década 2001-2010. Y miente, majo, como un cosaco. O se equivoca, majo, como un ignorante. Es que sólo a los descerebrados se les ocurre decir hoy que dentro de 20 años mis perales darán dos o cuatro peras menos si mi perro sigue meándome los manzanos.

  • No lo dirás por mi?. El enlace no tiene nada que ver conmigo. Es un trabajo de fin de curso de un instituto de Venezuela. ¡ Leer para creer!.

  • Currela

    Parece mentira, Luis, a estas alturas y todavía empeñado en mirar los datos, qué pesao. A ver si lo explico una vez más y lo entendéis ya o voy a tener que llamar a Al Gore para que tome medidas. A ver, queridos. Hay cambio climático (de soltera, calentamiento global) antropogénico, sí o sí ¿vale?. Si insistís en seguir mirando los puñeter.s datos (que ya os vale) y si tomáis un intervalo de tiempo determinado y no hay calentamiento, pues, como dice Manin, sólo pueden ocurrir dos cosas: o que los datos están mal, o que tenéis que elegir mejor el intervalo para que se “demuestre” que hay calentamiento ¿lo habéis entendido esta vez?. ¡Es tan fácil!.
    Qué pesados los tíos estos mirando todo el tiempo los datos, carajo.

  • Daniel Rodríguez Herrera

    Pues todo lo que dices, Manin, es aplicable a Hansen. ¿Sólo los que dicen lo correcto pueden hacer predicciones sobre lo que pasará en una década?

  • manin

    Gracias por las menciones. Pero esta claro, que seguis manipulando las gráficas a vuestro antojo. Si hubieras cogido otro punto determinado, por ejemplo, en 2010 la cosa habría sido diferente. Ah que no se olvide que para que sea relevante cualquier apreciación sobre la temperatura global tendrías que tener en cuenta 30 años y no 10, pero en fin, manipular en tu blog es gratis.

  • Ijon Tichy

    Menuda torpeza la de Hansen!

    Hasta los becarios de calentólogo saben que esas predicciones hay que hacerlas a 100 años vista.

  • Secun

    Un trabajo imparcial, con muchos gráficos, realizado por estudiantes de  tercero de secundaria.
    http://www.monografias.com/trabajos82/confrontacion-teorias-calentamiento-global/confrontacion-teorias-calentamiento-global2.shtml