Home Ciencia Estoy de acuerdo con el fiscal de Tarragona

Estoy de acuerdo con el fiscal de Tarragona

escrito por Manuel Fernández Ordoñez 7 febrero, 2011

Este es mi primer post en DEE. Después de una temporada como seguidor de este portal, Luis I. Gómez me ha ofrecido la posibilidad de ser un colaborador de esta web y, por supuesto, he aceptado encantado. Como científico que soy (en general) y físico nuclear (en particular) mis artículos se centrarán básicamente en el mundo de la energía y, especialmente, en la energía nuclear. Me gustaría que mi primera aportación a DEE estuviera relacionada con el anuncio de la fiscalía de Tarragona de presentar cargos contra varios directivos de una de las centrales nucleares tarraconenses.

Hace ya casi dos años que se destapó el escándalo de la emisión al medioambiente de partículas radiactivas por parte del reactor número 1 de Central Nuclear de Ascó en Tarragona. La sinopsis muy resumida del asunto es la siguiente:

Durante la parada de recarga un operario realiza una maniobra poco ortodoxa con unos líquidos contaminados y salpica una rejilla de ventilación. Para que las alarmas de radiación (que hubieran advertido dicho suceso) no sonaran, se cambió el tarado de sus detectores. De este modo se pudo arrancar la central nuevamente ocultando todo lo anterior al Consejo de Seguridad Nuclear. Varios meses después uno de los inspectores del CSN se entera de oidas de que han encontrado partículas radiactivas fuera de los edificios de la central nuclear y salta el escándalo.

Si bien lo sucedido no supuso peligro alguno ni para las personas ni el medioambiente, la imagen pública ofrecida por la Central Nuclear de Ascó fue nefasta. Los medios sensacionalistas se ceban con que se permitió la visita de varios colegios a la central mientras se ocultaba el tema al CSN, pero la verdadera complejidad del problema no radica en esto ya que a los escolares no les hubiera pasado nada en cualquier caso. La gravedad radica en la pérdida de cultura de seguridad y de mala praxis en toda la cadena de mando de la central nuclear de Ascó y la imagen pública que mostraron en todo el asunto.

Para ilustrar el tema, si me permiten la parábola, es como si usted aparca en un vado permanente, alguien le ha visto y decide usted secuestrar al testigo para que no se lo cuente a nadie. Comete usted un delito grave para tapar una infracción leve. Es decir, que se les contaminara la rejilla fue una estupidez, una maniobra de operación poco ortodoxa pero nada punible. Si lo hubieran comunicado al CSN no hubiera pasado nada, se les hubiera obligado a limpiarlo y ya está. No hubiera habido emisión de radiación al exterior, no hubiera pasado absolutamente nada y probablemente no hubiera habido ni siquiera multa. En lugar de eso deciden ocultárselo al CSN, cambiar tarados de detectores y falsear datos. En fin…

Lo que se destruyó, en definitiva, fue mucha de la confianza que la industria nuclear había construido en estos últimos años. De puertas para afuera y de cara a la opinión pública es cierto que el incidente no tuvo ninguna importancia, es decir, no hubo que lamentar víctimas, no hubo contaminación relevante, no hubo heridos, ni daños, nada. Pero de puertas para adentro las críticas a la gestión de dicha central han sido duras, muy duras en muchos casos. Y es que debían serlo. Porque esa nefasta gestión de un incidente sin importancia se tradujo en un pérdida de confianza difícilmente recuperable y en la multa más elevada jamás impuesta a una industria en la historia de España.

Este fin de semana todos los medios de comunicación se han hecho eco de la misma noticia: “La fiscalía de Tarragona denuncia a tres jefes de Ascó I por la fuga radiactiva“. El fiscal Ignacio Monreal ve en la actuación de estas personas “negligencias, imprudencias y omisiones” y pide penas que pueden suponer hasta 16 años de cárcel en alguno de los casos.

Seamos objetivos, 16 años de cárcel me parecen completamente desproporcionados para un caso en el que no se han infligido daños personales ni materiales a nadie, absolutamente a nadie. Pero el fiscal cree que en sus decisiones como dirigentes de la central se aprecian indicios de delito y piensa -como yo- que sus actuaciones no pueden ni deben quedar impunes. Nos lo deben a los que trabajamos día a día para que la energía nuclear ocupe el lugar que merece, nos han faltado al respeto y han abusado de nuestra confianza y dedicación.

Ahora bien, dicho todo lo anterior, me gustaría que también se trataran con la misma vehemencia los “deslices” del resto de industrias en este país.

  • Bienvenido y encantados de leerte por estos lares

  • Cara de Palo

    Pero es que el propietario, en España y en todo el mundo civilizado, ni quiere ni le interesa engañar al organismo fiscalizador. Este incidente es un claro ejemplo de porqué.

    Desde luego, después de este episodio, es razonable suponer que la probabilidad de que algo así vuelva a suceder habrá experimentado un considerable bajón, ya que ha servido de advertencia, en plan : “Chaval, no hagas tonteríaaaaaas…”
    Lo que más me llama la atención de este asunto es que el comportamiento de esos señores ha sido bastante estúpido, más allá de la deshonestidad culposa y delictiva que supone ocultar un pequeño accidente. Por eso los he comparado con Jerry Lundegaard. Lo que quiero decir es que no hace falta siquiera que sea gente honesta: basta con que tengan dos dedos de frente.
     
     

  • Currela

    El hecho de que el incidente pasara inadvertido para el CSN durante meses puso de manifiesto que con dos inspectores en cada central tal vez no fuera suficiente para controlar todo lo que pasa

    Ni con dos ni con veinte inspectores por central se enterarían de nada … si el propietario se propusiera que no se enteraran de nada. Pero es que el propietario, en España y en todo el mundo civilizado, ni quiere ni le interesa engañar al organismo fiscalizador. Este incidente es un claro ejemplo de porqué.
    Si alguien en el CSN hiciera un minimamente serio balance de la utilidad real de sus inspectores residentes, los retirarían todos. Conociendo cómo se hacen las cosas en este país, este incidente igual les da la excusa perfecta para aumentar (todavía más) su pantilla de (inútiles) inspectores residentes. Al tiempo.
    Saludos,

  • Estimado Cara de Palo, tiene toda la razón del mundo. El verbo es incorrecto, ya ha sido debidamente corregido. Muchísimas gracias.

  • El Caballero de Gracia

    Como dice Burrhus, que bien nos lo vamos a pasar.
    Desde hace años vengo defendiendo la energía nuclear. Creo que hoy en día existen medios más que suficientes como para tener garantías en su utilización.
    Es “curioso” que las noticias de prensa relacionadas con las centrales nulceares nunca hablen de los avances que se stán consiguiendo y si de cualquier pequeño detalle que pueda dañar su imagen.
    Obviando la realidad de una manipulación partidista de la información, creo que los periodistas que se encargan de estas noticias no han visto un central nuclear ni en una postal.

  • Cara de Palo

    Esos directivos deben de ser parientes de Jerry Lundegaard.
    Bienvenido, Manuel. Interesante artículo.
    Una observación: “no se han infringido daños personales ni materiales a nadie” es incorrecto. Creo que has confundido el verbo infringir (que quebranta leyes, normas) con el verbo infligir (causar un daño o imponer un castigo).
     
     
     

  • Estimado Currela,
    Muchas gracias por tu enlace. Efectivamente, el ánimo de este artículo no era describir la evolución del incidente en la central nuclear sino plantear mi posición con respecto al tema. Tratando de demostrar, al mismo tiempo, que ser pronuclear no significa comulgar con la industria nuclear ni “tapar” las cosas que hacen mal. Dada mi formación profundamente racional me resulta imposible mirar hacia otro lado cuando las cosas se hacen mal, aunque se hagan desde el “bando” al que apoyo.
    Por otra parte, recuerda que para el inspector residente del CSN en la central también el fiscal ha pedido penas de cárcel. El hecho de que el incidente pasara inadvertido para el CSN durante meses puso de manifiesto que con dos inspectores en cada central tal vez no fuera suficiente para controlar todo lo que pasa. Especialmente si se actúa de mala fe y ocultando datos, dos personas no pueden enterarse de todo lo que sucede en una central.
    Saludos.

  • Currela

    Bienvenido Manuel.
    En mi opinión, no reflejas muy bien en tu artículo qué pasó realmente en el incidente de Ascó I. Para los que quieran profundizar en el incidente, contado por el CSN, que no es precisamente quien defiende a los intereses de la industria nuclear.
    Lo cual no obsta para que sí coincida contigo en que la actuación de Ascó I fue bastante poco ejemplarizante.
    Saludos,

  • Je je je je je… Cómo nos lo vamos a pasar… Bienvenido, Manuel.

  • chesco

    Bienvenido Manuel y gran fichaje Luis.

  • Luis I. Gómez

    Bienvenido a Desde el exilio, Manuel.