Home Liberalismo Las mordazas son todas iguales

Las mordazas son todas iguales

escrito por Luis I. Gómez 18 enero, 2011

El gobierno de España, por boca de uno de sus ministros -el señor Jáuregui– acaba de anunciarnos su intención de redactar y someter al legislativo un proyecto de ley por la que se crearía un órgano censor que controlase y censurase, dado el caso, aquellos contenidos televisivos que generasen climas de crispación y violencia o incorporen valores devaluados de convivencia.

Nunca pensé que un gobierno democráticamente legitimado en la España del siglo XXI, fuese del color político que fuere, asumiría como propios los principios de acción que llevaron a Ramón Serrano Suñer, delegado del Estado para Prensa y Propaganda del dictador Francisco Franco, a firmar la Ley de Prensa franquista.

Nunca pensé que desde las entrañas del Partido Socialista Obrero Español -paradigma de la tolerancia, la convivencia, el amor por la libertad y la democracia- pudiese nacer una idea similar a la que sirvió de germen para la redacción y aprobación del “Decreto sobre Prensa” en la Rusia de 1917, recuerden: para “evitar crispación y violencia debido a falsas informaciones” y “evitar llamadas a acciones contrarias a la ley vigente”.

Ignoraba que en el seno de un gobierno democrático, tolerante y amante de la diversidad, pudiesen existir elementos capaces de compartir el afán prohibicionista, el amor por las mordazas de un tal Joseph Goebbels, que no por socialista era menos liberticida y de cuyas ideas  nació el peor aparato de censura y propaganda jamás visto en el país de Goethe.

Estoy sorprendido. Y asustado.  Sorprendido porque en mi candidez habitual vivía en el convencimiento de que la clase política española por fin había comprendido el impagable valor de la libertad de expresión. Pensaba que habían aprendido a discernir entre ideas y actos, que habían aprendido a aceptar todos los discursos, por extraños que estos fuesen -véase el enorme talante liberal mostrado día a día en el diálogo con ETA- en nombre de la sagrada libertad de expresión. Y resulta que no es así. No todas las ideas son dignas de ser pronunciadas, ni siquiera pensadas, según nuestros próceres modernos.

Asustado por lo vago de lo anunciado. ¿Qué contenidos generan crispación? ¿Quién determina lo qué es lo que crispa? ¿A quién se crispa? ¿Qué valores de convivencia están devaluados? ¿Quién determina esa devaluación? La crispación, la violencia es innata al ser humano. Todos sentimos necesidades y “luchamos” por conseguirlas. Todos queremos “reconocimiento” y “luchamos” por conseguirlo. Y luego están los violentos asociales, profundamente despreocupados de lo que cuentan o dicen los medios, intrínsecamente dependientes de sus instintos, absolutamente impertérritos ante la amenaza de cualquier ley. Yo pensaba que para todos estos casos existía un límite a los actos: la ley. Me temo que no les basta con limitar por ley los actos delictivos, pretenden también anular la capacidad de pensar en ellos vía eliminación de cualquier imaginario que nos permita siquiera suponer su existencia. Y no necesito decirles que esto último es, simplemente, imposible: cierren los ojos y piensen.

“Valores devaluados de convivencia”. ¿Se refieren a sistemas de convivencia medievales? ¿Se basa la convivencia en Murcia estos días en valores devaluados? ¿Le quitamos a los Pro-Vida el derecho a pensar y hablar de lo que piensan porque un ministro cree que el modelo de familia por aquellos defendido está obsoleto? ¿Prohibimos a todos los líderes religiosos, sean de la religión que sean, aparecer en Televisión? ¿Me prohíben a mí acudir a un programa para exponer mi modelo de convivencia si, tras sesuda evaluación de mis ideas, estas se “revelan” devaluadas? Poner en manos de un sistema de poder -y el Estado lo es- la decisión de qué valores están devaluados y cuáles no lo están es renunciar definitivamente a nuestra capacidad de pensar y actuar libremente.

Se trataría -no sólo- de amordazar a los medios de comunicación “no afines”. Se trataría de esclavizarnos a todos bajo el yugo del pensamiento único, del políticamente correcto, del uniformemente validado … por otros.

  • EL Caballero de Gracia

    Que mal pensados sois. si APR lo hace por vuestro bien, para ahorraros disgustos.
    Lo que no entiendo (o si entiendo, pero “me alucina” ) es que no se ha oido ninguna queja, ninguna oposición, ni por supuesto ninguna manifestación.
    Como de costumbre, habría que ver las reacciones si algo similiar lo propusiesen “los otros”. Tendríamos a toda la familia Bardem apostada en la puerta de La Moncloa soltando improperios.
    Mas de lo mismo…

  • (*)

     
    Una cita de J.S.Mill:

    “Free institutions are next to impossible in a country made up of different nationalities. Among a people without fellow-feeling, especially if they read and speak different languages, the united public opinion, necessary to the working of representative government, cannot exist. The influences which form opinions and decide political acts are different in the different sections of the country. An altogether different set of leaders have the confidence of one part of the country and of another. The same books, newspapers, pamphlets, speeches, do not reach them. One section does not know what opinions, or what instigations, are circulating in another. The same incidents, the same acts, the same system of government, affect them in different ways; and each fears more injury to itself from the other nationalities than from the common arbiter, the state. Their mutual antipathies are generally much stronger than jealousy of the government. That any one of them feels aggrieved by the policy of the common ruler is sufficient to determine another to support that policy. Even if all are aggrieved, none feel that they can rely on the others for fidelity in a joint resistance; the strength of none is sufficient to resist alone, and each may reasonably think that it consults its own advantage most by bidding for the favor of the government against the rest.”

    Saqueada de un libro interesante de un autor libertario.
     

  • (*)

    En lenguaje pujoles co: la gobernabilidad. Eso es nuestro totalitarismo, dividir hasta tal punto a la ciudadanía en gatoadictos y rojeras que no se preocupen de cómo se alcance una mayoría parlamentaria suficiente para desbancar al otro. Así nos hemos cargado la constitución, el modelo del estado, las cuentas públicas y unas cuantas cosas más. ¡Y todos tan contentos! “Sobrinooooo…”
     

  • (*)

    La conclusión es que los poderes que dirigen el país obtendrán el control totalitario del mismo promiviendo la irresponsabilidad, cuando la irresponsabilidad mutua de los goberndos lo exija.
    Es decir, como tú no pudes tener una nación alandalusí al lado de una catalana y al lado de otra asturiana y al lado de otra africana y pretender que los ciudadanos de cada una de ellas se hagan responsables de todos los demás, (porque no se entienden ni se hablan ni se fían unos de otros ni se desean ningún bien), basta balcanizar eun país para se haga necesario dar tu golpe de estado jurídico y “como a regañadientes”;  es eso o fragmentarlo y volver a empezar más o menos democráticamente, con un grupo humano que se haga responsable de sí mismo,  pero tal cosa no interesa.
     

  • (*)

    Del mismo modo que en Cataluña se hizo una ley ad hoc para laminar a la COPE, ahora hacen una ley para intimidar a Intereconomia y en menor medida a Veo7 (aunque PedroJR sólo trabaja para sí mismo) . Son dictadores mediáticos paranoides, intolerantes ante la mínima discrepancia, que les obsesiona hasta necesitar tratamiento  (FGM: el de los asesinatos de estado). En fin. Que el petróleo no suba más porque Dios sabe de qué serían capaces estos sujetos y sus “milicianos incontrolados” (Carillo pixit) en una situación de verdadera emergencia.
     

  • Geralt

    Sí, Daoiz, entonces pensamos lo mismo…
     
    Y estaría de acuerdo con 2., si no fuera por los aparatitos que tiene el mentado del anís, que lo pueden revisar todo de manera automática, buscando por palabras clave…

  • daoiz

    1. Geralt, casi te oigo decir lo que escribes con mi propia voz. Puede pasar cualquier cosa (literalmente) de aquí a 18 meses que altere por completo la situación actual.
    2. Afortunadamente somos críticos de duodécima fila para el personaje de “Anís del Mono”, por lo que si bien estaremos en algún fichero en poder de los esbirros del susodicho, no nos prestarán atención….al menos de momento)

  • Geralt

    Es que no estaba pensando en eso, y no tengo tan claro que, tal y cómo se está poniendo de rarito el ambiente, no debamos andarnos con mil ojos a ver qué decimos y dejamos de decir.
     
    Máxime tras conocer esto

  • EOF

    O Frente Nacionalsocialista.

  • Cara de palo

    Ahá: una reedición del Frente (im)Popular. Bueno, yo también creo que no hay que descartar esa posibilidad, teniendo en cuenta la orientación frentepopulista del zapaterismo.
    No hacía falta tanto misterio. No creo que sea delito decirlo.

  • EOF

    Geralt: me refería a nivel a nacional. Existe una regla no escrita según la cual el partido más votado forma Gobierno, y esa regla, si no me equivoco, se ha respetado siempre: sin ir más lejos, José María Aznar gobernó su primera legislatura en minoría (previo acuerdo con CiU). Así que, llegado el caso, habrá que ver qué excusa pone el PSOE.
    Sí es cierto que, a nivel autonómico, el PP tiene que sacar mayoría absoluta en casi todas las Autonomías. Como también es cierto que el PSOE ya ha roto otras reglas no escritas.
    Si estabas pensando en otra cosa, entonces te he entendido mal.
    PS: El nombramiento del Presidente del Gobierno está regulado por el artículo 99 de la CE: “3. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviese la mayoría simple”.
    Bien pensado, ya no tengo tan claro que Rajoy no pueda formar Gobierno… precisamente porque es Rajoy. Un candidato más “españolista” lo tendría dificilísimo. También queda mucho tiempo para que el PSOE pueda remontar en las encuestas.

  • Geralt

    Lamentablemente EOF es que será algo no tan nuevo para este país…

  • EOF

    Geralt: Aclarado el acertijo (tampoco yo lo había pillado), coincido parcialmente contigo: es muy probable que tengas razón. Y llamo la atención en que si aciertas, será algo nuevo en este país.

  • Geralt

    Creo que Daoiz, me ha entendido. Cara de palo, no es un acertijo, pero no voy a decirlo más claramente. Repito lo mollar:

     
    el PP no está en el Gobierno

     
    Nótese la forma usada “estar en el Gobierno” en vez de otros más propios de estas situaciones como hubieran sido “ganar las elecciones” o cosas similares. Luis, creo que ahora queda más clara mi opinión, y sí, PP y PSOE o PPSOE son lo mismo en ciertas cosas, pero en otras no, y, probablemente, aunque gobernase, Marianico I el Corto, sería igual de malo o más o menos que nuestro amado Presidente (de) Rodríguez.

  • Dhavar

    La Liberté de expresión siempre es un problema… cierto francés genial logró, tras toda una vida obsesionado, hacer un autómata que hablaba, a finales del siglo XVIII. Absorto, no se dió cuenta de lo que pasaba a su alrededor, y cuando finalmente logró que el autómata hablase, la Revolución había comenzado… y, para su desgracia y al de la ciencia, lo único que el autómata sabía decir era…Vive le Roi!. Por supesto, destrozaron al autómata y él tuvo que escapar, exilándose en Inglaterra.
    Muera la Constitución, Viva la Sharia, Muera España y Viva euskal Herria..NO, NO, No. Ningún orden de convivencia puede permitir absurdamente que se ataquen los cimientos mismos de ese orden. Ningún sistema vivo lo permite. Y eso es mucho más amplio que “el código penal”, que, por otra parte, puede estirarse tanto cuanto se desee. No hay libertad de expresión para eso.
    Otra cosa es que, dentro del orden literal constitucional exista otro orden mucho más imperioso y fáctico, hors la lettre, llamado Partido, cuya única máxima es: Lo que me acrecienta sirve, lo que no, aplástese.
    No sirve de nada invocar la liberté, sino otra Ley más fuerte y más violenta por tanto, que aplaste la Ley de célula cancerígena del Partido camino del Imperio.
    Lo demás, literatura y brindis al sol…

  • ManuelMadrid

    Y por qué no crean un  órgano censor que controlase y censurase, dado el caso, a  aquellos políticos que generasen climas de crispación y violencia o incorporen valores devaluados de convivencia y libertad; como es el caso del Sr. Jáuregui.

  • Cara de palo

    9 Geralt :

    Me apuesto contigo y con quien quiera hacerlo a que en 18 meses en España el PP no está en el Gobierno. Y es muy importante la literalidad de mi frase.

    ¿A qué viene tanto misterio? La última frase suena como un acertijo. ¿No lo puedes decir más claro?

     

  • Cara de palo

    Parece que han decidido meter la quinta marcha para aprovechar al máximo el tiempo que les queda, cosa que ya podía adivinarse tras los últimos cambios ministeriales (que han dado lugar al gobierno más sectario desde que ZP llegó a la Moncloa).
    Ya me extrañaba a mí que fueran capaces de tolerar tantos medios de comunicación disidentes. Este jolgorio no podía durar mucho, y ahora llega el sargento a poner orden en la compañía.
    Al autor del artículo se le ha olvidado mencionar otro precedente, la famosa Ley de Defensa de la República (octubre de 1931), de la que publico un extracto:

    Son actos de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:
    La incitación a resistir o a desobedecer las leyes o las disposiciones legítimas de la Autoridad; (…) La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público; (…) Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado; La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras;…

     
    Aprovecho para recordar que el sistema SITEL (de escuchas telefónicas), elaborado por Ericsson en 2000 para el gobierno presidido por Aznar, no entró en servicio por falta de cobertura legal, hasta que llegó Zapatero y lo puso a funcionar sin la cobertura legal que el sistema requería.
     
     
     

  • daoiz

    1. Geralt: 100% de acuerdo contigo. Literalmente
    2. Esto es un signo más de la llegada a la cima del poder de uno de los seres más carentes de escrúpulos que ha dado la política española en mucho tiempo: APR

  • Ijon Tichy

    Pst, pst, vosotros aquí hablando de censura y en la entrada de al lado un fan sociata mandando callar la boca. Son transparentes, oyesss.

  • Esporádico

     
    Pues deseo fervientemente equivocarme, deseo que recapaciten, que consideren que “los otros” también pueden gobernar legítimamente si son votados… pero los antecedentes, los recientes, los lejanos y los lejanísimos no me invitan al optimismo. Sólo ellos se consideran legítimos detentadores del mandato popular, si el mandato no coincide con lo que ellos piensan debe ser, se cambia. Si la realidad no coincide con su deseo, se ignora, y si se hace insoportablemente presente, se cambia a golpe de ley, y si tampoco, se cambia a golpes literales . Con estos bueyes tenemos que arar.
     
    Saludos. E.
     

  • Ricky Mango

    El problema no es que vayan a promulgar esa ley. El problema es que el país esté maduro para que la ley sea promulgada… y no pase nada. También a la facción PP del PPSOE le conviene, ahora que *creen* que van a gobernar pronto.
    El verdadero problema es que la Constitución haya desembocado en esta miserable realidad de parásitos socialdemócratas (el PPSOE) que se turnan en el poder y que se lo reparten geográficamente. El verdadero problema es una población crecientemente analfabeta, y unos medios de comunicación, de izquierda o de derecha, sectarios sin excepción. El verdadero problema es que seguimos siendo más africanos tribales que europeos librepensantes.

  • Luis I. Gómez

    EOF. Esporádico, espero que os equivoqueis. Espero que solo sea un ramalazo propio del descontrol que la previsible derrota electoral provoca en los genes liberticidas de esta gente. Si acertamos en las sopechas, las sorpresas y las preocupaciones, apaga y vámonos!

    Geralt: te refieres a los 18 meses? Literal? Yo creo que puedes perder la apuesta, pero que un PP en el Gobierno no tiene que significar que nada de esto cambie. Tampoco me fío de ellos, todo sea dicho de paso. En su eterna búsqueda de la “legitimidad” perdida, son capaces hasta de cantar la internacional, con tal que les dejen catar un poco de poder.

  • Geralt

    Luis,
     
    Me apuesto contigo y con quien quiera hacerlo a que en 18 meses en España el PP no está en el Gobierno. Y es muy importante la literalidad de mi frase.

  • Esporádico

     
    Luis, ¿nunca lo pensaste?
     
    Pues sí que pareces ingenuo, sí. A mí me parecía que tardaban. Sólo me sorprende que lo hagan cuando ya están con los estertores, de hecho, había descartado que hiciesen estas cosas, también lo de la Pajín-Aído. Creo que pretenden dos cosas, uno, remontar y reeditar, si no un triunfo, sí la posibilidad de un Tinell nacional. Dos, caso de no ser posible, dejarlo todo atado y bien atado (¿me suena?), de forma que si al siguiente  se le ocurre tocar una coma, echarse al monte (¿a la calle, a apedrear sedes, a partir caras?) con toda su demagogia a combatir el involucionismo cavernícola en los derechos, libertades y garantías cívicas que tan generosamente nos donaron en su gobierno.
    Abrazos. E.

  • EOF

    Yo no estoy tan sorprendido: a fin de cuentas, ya existe un Consejo Audiovisual en Cataluña y otro en Andalucía (si no me falla la memoria, ante el andaluz denunciaron a Intereconomía por el famoso anuncio gay).
    Pero sí me sorprende la desvergüenza de Jáuregui al poner como excusa el “clima de crispación”, cuando la víctima es del PP y no del PSOE. Salvando las distancias, me recuerda a los meses previos a Julio de 1936, cuando, después del asesinato de un derechista, cerraban un periódico de derechas o disparaban contra el cortejo fúnebre.
    También estoy un pelín preocupado (no asustado), porque un Consejo Audiovisual a la Jáuregui sería un paso muy importante en la bolivarización de España. Afortunadamente, aún estamos en la Unión Europea, y quiero pensar que los grandes países (Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia) no lo permitirían, amén de que podría recurrirse al Tribunal de Estrasburgo (recuérdese el caso Gómez de Liaño).
    En fin, otro ejemplo de cómo coartar las libertades en nombre de valores como la “convivencia”.

  • para “evitar crispación y violencia debido a falsas informaciones” y “evitar llamadas a acciones contrarias a la ley vigente”.
    La ambigüedad es un instrumento muy peligroso a la hora de legislar.
    El código penal ya castiga las falsas informaciones cuando éstas incurren en calumnias o injurias, todo lo demás sobra.
    Saludos.

  • Germanico

    Esta iniciativa gubernamental refuerza mi impresión respecto a la deliberada ambiguedad de la frase de Jáuregui tras la agresión al popular de Murcia. Palos y bozales para el discrepante del poder.

  • Luis I. Gómez

    JFM, no del todo. El párrafo pretende ser más mordaz que irónico, aunque no lo haya conseguido del todo. La generalización -hablo de la “clase política española”- es una exageración: hay sectores de la clase política española que no ven bien la libre expresión de ideas. Pero vamos, que es cierto que nunca pensé que se atreverían a hacer estas cosas, aunque las pensasen.

  • JFM

    Cuando dices que estas sorprendido ironizas verdad?

  • Luis I. Gómez

    Elentir, cuando digo que estoy asustado no lo hago retóricamente. Lo estoy. Esta “amenaza de ley”, sumada a la Ley Sinde y la otra “amenaza de ley” sobre discriminación permiten augurar un futuro aciago para la libertad de expresión en España.

  • Elentir

    Ésta es la evolución natural del socialismo. La agresión a la libertad forma parte del tuétano de esa ideología…