Como consecuencia de las subvenciones a las renovables y de las políticas, de Aznar primero y de ZP en los últimos años, de contención de precios para impedir subidas del IPC, los consumidores deben a las eléctricas 13.031 M€.
La gente no es consciente de esta deuda. La mayoría piensa que si las compañías eléctricas ya ganan mucho dinero por qué se les tiene que pagar más dinero. La razón es sencilla: el dinero del déficit de tarifa, los 13.031 M€, ya forman parte del beneficio de las eléctricas al figurar como derechos pendientes de cobro.
Como ese dinero ya forma parte del beneficio de las eléctricas alguien debe financiar esa deuda. Y las que financiaban esa deuda hasta ahora eran las mismas compañías eléctricas y encima a bajísimos tipos de interés.
Al tener que financiar las eléctricas el déficit de tarifa y además a precios muy bajos su capacidad financiera se veía seriamente comprometida. La solución es bien sencilla: que otros financien ese déficit.
Pero claro la financiación, y más cuando se trata de España, no es barata y los tipos de interés no van a bajar del 4,5 % lo que supone que la financiación del déficit tarifario va a subir entre 400 y 450 M€ al año.
Y la división es fácil: unos 10 € al año por cada español a pagar cada año más en intereses.
Ah… por cierto… se me olvidó decir que estoy en contra de que se obligue al mix de generación, que nos está saliendo por un dineral en tarifa… y haciendo el resto de empresas menos competitivas… de hecho de subvencionar a alguien debería ser a estas empresas que deben usar energía eléctrica más cara (y tampoco quiero que se haga eso, que conste).
Mill, osea que el déficit tarifario SI es falso, sólo indica que si las cosas fueran de otra forma ganarían más, o deberían bajar las tarifas (que sería lo lógico).
La idea de que el valor en bolsa de una empresa es cierto… bueno, tú mismo, yo sigo sin estar de acuerdo, es el valor futuro estimado lo que influye en la bolsa… se vende humo (y yo invierto… o especulo… en bolsa).
Pero regresando a lo anterior… ENDESA GENERACION gana dinero, aparte de la «subvención» del «deficit tarifario»… ¿podría ganar más si no le pusiesen normas? Sí, También FCC, Dragados, Ferrovial, etc, si le dejasen que las contratas de limpieza contratasen a los trabajadores que quisieran, o las que gestionan hospitales, o las telecomunicadoras, o las televisiones, si les dejasen poner los anuncios que quisieran, etc, etc… Lo normal sería que a todas les dieran el dienro que podrían ganar de más ¿no? ¿O sólo a las eléctricas?
Supongo que el gobierno me pagará porque en el nuevo CTE me obligan a poner energía solar en mi casa… y no me va a salir rentable… yop también quiero mi «déficit de tarifa» (y en este caso es cierto…)
Esta subvención í que sirve para que empresas españolas sean más «competitivas» que otras y más apetecibles… a mí me vino muy bien, ya que gané una pasta con las ENDESAS en su momento…
1.- Los beneficios de los activos financiados con prestamos no tienen nada que ver con los beneficios de los recursos propios.
Usted recurre a la trampa de imputar todos los beneficios a los recursos propios y así le dan las rentabilidades que le dan.
Pero lo cierto es que los RRPP de Endesa son de 20.000 M€ contra 19.000 M€ de deuda.
2.- Por lo que dices veo que piensas que la teoría del valor trabajo es la correcta. Lamento decirte que esa teoría ya fue superada hace 130 años.
Las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas (teoría subjetiva del valor).
Da igual que la camiseta haya costado por costes de producción, distribución… 3 € si la gente esta dispuesta a pagar 300 € entonces vale 300 € y si la gente no la quiere comprar pues simplemente su valor es 0 €.
No existe tal cosa como el valor real, el valor es siempre subjetivo.
Y eso sin decir que sea cual sea lo que tu digas que es el valor real de una empresa como empiece a tener pérdidas se puede quedar sin recursos propios y entonces ni en libros valdrá algo.
Pero insisto el valor de las cosas es el valor subjetivo, el valor al que las cosas se compran y se venden. Y si conoces algún mercado donde se vendan ENDESAS a su valor en libros dímelo pronto porque voy a comprar todas las que pueda.
3.- Sigues insistiendo en que el déficit tarifario es falso, pero no es así.
Las diferentes formas de generación de energía tienen diferentes costes y rentabilidades. Si el gobierno se empeñó en imponer las menos rentables entonces también se comprometió a pagar la diferencia y ahora toca cumplir.
Lo que no puedes pretender es que la energía nuclear pague a la eólica o a la fotovoltaica cuando éstas últimas han sido impuestas.
4.- Y finalmente de lo que dices deduzco que los cambios a mitad de partido son buenos cuando perjudican a las empresas pero malo si las benefician. Pues no a mitad del partido no se pueden hacer cambios sin las debidas indemnizaciones.
Si no crearíamos en una inseguridad jurídica devastadora para la economía.
Saludos.
#22 MILL :
1.- «Parece usted desconocer que el pasivo de (casi) cualquier empresa está constituido no solo por los fondos propios sino también por los prestamos de entidades de crédito, bonos, bonos convertibles.. y da la casualidadd de que estos fondos son la mayoría de las veces muy, pero muy superiores a los fondos propios.
Por tanto lo correcto sería hayar el rendimiento sobre TODO EL PASIVO DE LA EMPRESA.»
Los bonos, créditos y demás pasivos de la empresa se invierten también en la empresa, suponiendo que se usan para unos activos que son patrimonio, este se elimina con las mismas deudas y, por tanto, no aparecen en el neto. Sin embargo se espera que den una rentabilidad mayor que su coste y un resultado que, de nuevo, aparece en el patrimonio hasta el reparto. Si se usan para enjugar costes directos y no dan benefio la empresa no irá demasiado bien…
Al fín podría usar también la cifra de créditos, bonos y demás, pero no la encuentro de la parte de generación… si luego tengo un rato lo miro mejor…
2.- «El valor bursátil es el único real y que contiene toda la información posible en un momento dado.
La rentabilidad de una emrpesa se mide por el PER es decir
http://es.wikipedia.org/wiki/PER_(finanzas)»
Me temo que conozco lo que es el PER y te reitero que el valor bursátil es FALSO, son las expectativas de lo que sacará la empresa en el futuro. Por eso el PER aumenta cuando se piensa que la empresa irá bien… LA BOLSA DESCUENTA FUTURO. Por eso no es cierto… el único valor cierto de la empresa es el de libros.
Te pondré un ejemplo: Una camiseta cuesta en la tienda 3 €uros, por costes de fabricación, distribución… ese es su precio real. Sin embargo si piensas que dentro de 6 meses valdrá 10 € estarás dispuesto a pagarle a una persona 8 €… si al día siguiente dicen que ya no se llevan no pagarás ni 2… pero su valor real sigue siendo 3 €, el resto es especulación.
Pongamos un caso: TERRA, hubo un momento que estaba a 135 € y poco después a 6 € ¿Cuál era su valor real? Aquí entramos en el tema de la autoa,imentación de la bolsa y del análisis técnico vs análisis fundamental. Este último es real, el anterior son pajas mentales.
Una empresa cambia de valor en libros de forma paulatina, de PER cambia en días ¿es que el valor de la empresa cambia radialmente en horas? Me temo que no… lo que cambian son las expectativas de futuro, que es lo que descuenta el valor bursátil.
3.- «El valor de una empresa no se mide por su patrimonio neto, están el valor de la marca, la red de clientes, el know how…»
¿no decíamos que el valor biene dado por el PER? es decir el bursátil…
El valor de marca, la red de clientes y el know how son valores subjetivos, no reales… me temo que eso tú lo valoras a dos y yo a 22… y hoya a 22 y mañana a 0’5…
4.- «Y sobre todo las reglas o las leyes no se pueden cambiar a mitad del partido. Como ya le he dicho las disparatadas medidas del gobierno han hecho invertir a las compañías eléctricas en fuentes de generación que no son rentables (o lo son menos que otras)
Claro que se pueden cambiar las leyes pero entonces tendrá que indemnizar a las empresas por un error que corresponde al Estado»
Pues depende… si el deficit tarifario es falso, como parece ser dado que se obtiene resultado por encima de este (mira las cuentas…), no cambio ninguna regla, sólo le quito lo que es mentira… ¿Cómo obtiene los millones de euros que te dije si está en déficit?
Lo que podría el gobierno es pedirle daños a las empresas en este caso… por tener un déficit falso, ya que sus costes son inferiores a los dados…
5.- «En cuanto a la imposibilidad de competencia, pues otra falacia. Si se liberalizase completamente el mercado aparecerían nuevas compañías que solo invertirían en nucleares… espere no, que eso está prohibido.»
Pues tampoco… ya que el marco está fijado… si las farmacias cierran porque no ganan lo que quieren, otras abrirán y no me digas ¡no, que está regulado! el marco se conoce… la empresas que se vayan dejarán el espacio para otras, DADO QUE ES RENTABLE. Pero no te preocupes… no se irán…
6.- Y el problema no solo es en España:
Por supuesto que no, ni de la electricidad sólo… es un problema general: todas las empresas ganan menos de lo que les gustaría y si les dejas pedirán al gobierno que les de el dinero que podrían ganar de otras formas…
Una empresa de limpieza coge el contrato de limpieza de Madrid y le obliogan a contratar a los trabajadores anteriores… eso es un sobrecoste sobre los nuevos… ¿deberíamos pagar un déficit tarifario también? Más bien son las condiciones, si obtiene beneficio ¿qué deficit hay? Sí, claro, que podría ganar más con trabajadores nuevos… pero eso es parte del mercado cautivo que te han dado…
1.- Parece usted desconocer que el pasivo de (casi) cualquier empresa está constituido no solo por los fondos propios sino también por los prestamos de entidades de crédito, bonos, bonos convertibles.. y da la casualidadd de que estos fondos son la mayoría de las veces muy, pero muy superiores a los fondos propios.
Por tanto lo correcto sería hayar el rendimiento sobre TODO EL PASIVO DE LA EMPRESA.
2.- El valor bursátil es el único real y que contiene toda la información posible en un momento dado.
La rentabilidad de una emrpesa se mide por el PER es decir
http://es.wikipedia.org/wiki/PER_(finanzas)
3.- El valor de una empresa no se mide por su patrimonio neto, están el valor de la marca, la red de clientes, el know how…
4.- Y sobre todo las reglas o las leyes no se pueden cambiar a mitad del partido. Como ya le he dicho las disparatadas medidas del gobierno han hecho invertir a las compañías eléctricas en fuentes de generación que no son rentables (o lo son menos que otras)
Claro que se pueden cambiar las leyes pero entonces tendrá que indemnizar a las empresas por un error que corresponde al Estado.
5.- En cuanto a la imposibilidad de competencia, pues otra falacia. Si se liberalizase completamente el mercado aparecerían nuevas compañías que solo invertirían en nucleares… espere no, que eso está prohibido.
6.- Y el problema no solo es en España:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article3257728.ece
Y ya que nos hemos basado en ENDESA… Sigue sin cuadrarme las cuentas 2.008:
http://www.endesa.es/NR/rdonlyres/ecogomodwvjo24xfnhjxiibkeijk3nay5yv7vxef6hskwdl3457eejjg66ddhkmwvwhuqqzjqumasyj3jmstxapsqhc/Cuentas_anuales_individuales_2008_e_Informe_gestion.pdf
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2077785/04/10/El-Gobierno-reconoce-a-Endesa-e-Iberdrola-7725-millones-en-derechos-de-cobro-del-deficit-de-tarifa.html
Vamos a ver:
pag.31 de las cuentas: beneficio neto de ENDESA GENERACION 1.119 m€, no se incluye el de Latinoamérica (para que sigan con su samba, EOF). Déficit de tarifa 467 m€. Así que beneficio sin déficit 652 m€
Más parece que sea que, en vez de que algunos pensamos que ellos ya ganan suficiente, es que ellos quieren ganar más…
Por cierto, patrimonio neto 3.889 m€… el resultado con déficit sobre esta cifra (el dicero que relamente existe, no el de la bolsa) es del 28’77% y si se quitase el deficit sería del 16’76% (que tampoco está mal…)
Perdón por las cifras…. me encantaría que me convencierais de que sale un déficit ganando dinero… y cómo se hace
EOF
1. Trabas.- No es la primera vez que para acabar con un oligopolio se hace lo de obligar a dar un cachito a otros ¿o no recuerdas casos (tanto aquí como en el extranjero)?
Otra forma es obligar a vender de uno a otro a precio fijado (caso operadoras de moviles), gracias a lo cual se permite la entrada a otros operadores.
2.»pero ese año el déficit de tarifa fue de 80 M€: algo más del 5% de los beneficios de ENDESA.» Es curiosos que según pasa el tiempo cada vez es mejor tirar el déficit que de la venta… la verdad es que es más fácil. Además es mejor, ya que el deficit es de generación, en manos de 3-4 y no de comercialización que es de muchos… curioso
3. “Las normas se fijaron (…) en su momento”.- También podemos decir que las normas se fijaron antes de esas normas… cuando no había ese déficit o no se reconocía. ummmm Quizás lleves razón y se deba mandar el déficit anterior a la basura también, como dijo uno: lo reduzco a la mitad y que te den. (esto es broma)
4. “No daría ni una peseta más”.- O sea, el Estado le dice a la empresa a qué precio debe vender, y si pierde dinero, que se aguante. ¿Es eso? Pues sí eso es… se llama mercado en el caso de esté muy intervenido. El Estado no puede fijar un precio que arruine a las empresas ni que se hagan de oro. La otra opción es abrir el precio, que siendo 3 te subiría el precio a las nubes.
5. “No se puede derogar la tarifa” porque el mercado es un oligopolio.- Dejando aparte el punto número 1, ¿cuántos oligopolios existen en España? En el sector petrolífero, REPSOL, CAMPSA, BP. En el sector de la distribución, El Corte Inglés, Carrefour, Eroski. ¿El Estado debe intervenirlos todos?
Todos no, ya que el de distribuición no lo es, pero el de gasolineras… ¿No existe un precio máximo? Y por cierto ¿cuántas denuncias ha habido de concertación de precios?
4.b.-Pero mantengamos la tarifa. El primer paso es fijar el importe de la tarifa, para lo que necesitamos establecer un mix y fijar el precio de coste. Pero, según tú mismo, “¿quién dice el coste de generación de un kw de cada tipo?” Luego…
Bien, el precio no se sabe a ciencia cierta, pero sí se sabe que la empresa saca beneficios (en toda su estructura), por lo que, al menos, un puntos superior medio sí que obtienes. ¿es eso falso? ¿cómo cuadras el círculo de que tengan deficit de 10 y ganen 20?
6. El beneficio de ENDESA incluye los beneficios extraordinarios (venta de activos) y los beneficios conseguidos en el extranjero y en el mercado liberalizado español. ¿Que la tarifa genera pérdidas? Pues que la electricidad nos la paguen los brasileños: ellos a bailar samba, y nosotros a ser más chulos que un ocho.
La forma de saber si los beneficios son en españa e en el extranjero es facilísima. Pero sigue sin cuadrarme… Ah y recuerda a Iberdrola, Fenosa y tal…
7. Las tarifas son fijadas por Decreto y son las mismas para todas las comercializadoras. Si te refieres a los precios libres, ¿por qué no comparas precios de coches? El mercado libre hace que los precios se asemejen para productos similares.
Si están saliendo comercializadoras es porque se gana dinero en la comercialización y no hay que hacer grandes inversiones. El déficit es por la generación, y ahí es imposible meter más empresas: no tienen cogidos por donde duele ¿no es asi?
8. El exceso de oferta no se enjuga con conexiones de redes. Se enjuga parando las centrales, pero la amortización no se para: hay que seguir pagando.
Te equivocas, el exceso de oferta se enjuga, en parte con paradas, en otras no se pueden parar y hay que tener un remenente para cuando haya una punta (esto no es como un coche, no arranca en 0’2 seg). Todo esto se enjuga con redes conectadas (para diluir las puntas).ç
9. El caso del comercial.- Si no he entendido mal, afirmas que no hay que pagar el déficit tarifario (el futuro) porque las empresas eléctricas ganan dinero con las subvenciones a las energías renovables. Veamos: yo soy un productor de energía renovable y me llevo mi dinerito, pero como sólo vendo energía renovable, el déficit tarifario no me afecta y me hago riquísimo.
Pues no, no he dicho que se quite por las subvenciones a las energías renovables (de hecho eso también lo quitaría). Por lo que quitaría el déficit tarifario es PORQUE ES FALSO, no se puede perder dinero y ganarlo a la vez. Y puestos a manos… quitar con la izquierda lo que no quita la derecha es peor…
MILL
1.- La rentabilidad de una empresa se mide por su capitalización bursátil es decir por su valor REAL. La capitalización bursatil de ENDESA es algo menos de 20.000 M€. así que todo lo que sea ganar menos de 1.500 M€ es una mala noticia para sus accionistas.
Pues no… el valor bursátil es el más mentiroso de los valores, se basa en expectativas de futuro. Así puestos si el Gobierno decide hacer lo de quitar el déficit tarifario, las electricas caerían a la, pongamos, cuarta parte de su valor en bolsa, y ¡oh, qué bien! aumentamos el beneficio en %! ¡buenas noticias para los accionistas!
El dinero que podría invertir la empresa en otra cosa no es su capitalización bursátil, si no sus fondos. Por lo tanto la rentabilidad que obtiene es sobre estos.
otra cosa es el que invierte en bolsa, ese lo que le preocupa el rto por acción… pero su negocio es invertir en esa o en otra empresa, no ser la empresa que invierte. Debes diferenciar el inversor de la empresa (por cierto soy accionista de Endesa)
2.- El problema que no parece entender el sr Dedalo es que las inversiones en el sector eléctrico son a largo plazo y no se pueden cambiar las reglas cada diez o cinco años.
Claro que se pueden cambiar, siempre que las reglas permitan la supervivencia de las empresas o que otras entren. ¿sólo se pueden mejorar las reglas? ¿sólo dar subvenciones? Ahora tu das una subvención a las solares, mejoran las palacas y salen rentables… pero ¡no cambiemos las subvenciones! Pues sí, se pueden cambiar. Mejor si es paulatino.
3.- El precio del Kw. de las distintas energías es bien conocido. Tan fácil como conocer el coste del Mw instalado, la capacidad de carga de la central, el periodo de amortización, costes de combustibles, costes de mantenimento y costes de personal.
Todo el mundo, que se haya querido informar, sabe que la energía nuclear es escandalosamente más barata que las demás.
Yo no digo que no… pero volvemos a lo mismo: si hay una nuclear, que tan rentable es, es porque los demás nos comemos el riesgo y se les dió el permiso… eso se agradece o, mejor, se cobra… si sale rentable el mix ¿porqué debo pagar porque una parte del mix es más cara que la otra?
Existe un sistema (por kw):
Coste del energía solar 50, de la nuclear 10, medio 30, venta 35, deficit 20 (entre el 50 y el 30 de media… peor si lo hacemos con respecto al minimo)… esto sería el caso actual
Otro sistema:
Coste del energía solar 50, de la nuclear 10, impuesto sobre la nuclear por riesgo a las personas 40, medio 50, venta 35, deficit 15 (entre el 50 y el 35 de venta)… mejor 20 para que tenga beneficio… pero los impuestos son 40 sobre la mitad, es decir 20 (genial, no sacamos ni un duro, pero nos comemos el déficit)
Claro el dinero ni se crea ni se destruye (salvo por parte de algunos), así que en el primer caso la eléctrica gana más…
1.- La rentabilidad de una empresa se mide por su capitalización bursátil es decir por su valor REAL. La capitalización bursatil de ENDESA es algo menos de 20.000 M€. así que todo lo que sea ganar menos de 1.500 M€ es una mala noticia para sus accionistas.
Sr dedalo usted no compra fondos propios de una empresa, compra acciones que tienen un valor en Bolsa.
2.- Cuando se tomó la decisión de promover a ultranza energías renovables, que se sabía que eran aleatorias, se tomó así mismo la decisión de construir un montón de centrales de ciclo combinado y de engancharnos al gas de Argelia. Eso era una decisión que condicionaba absolutamente el mix energético (entre el gas, las renovables y el carbón las energías elegidas por el gobierno suponen el 70% de la energía eléctrica) durante décadas. Ahora NO hay vuelta atrás hasta el 2030. Si queremos un mercado libre en el sector de la electricidad tendremos que esperar dos décadas mínimo!!
Asi que el pufo con las eléctricas hay que pagarlo sí o sí. Luego dentro de 20 o 25 años veremos que pasa.
El problema que no parece entender el sr Dedalo es que las inversiones en el sector eléctrico son a largo plazo y no se pueden cambiar las reglas cada diez o cinco años.
3.- El precio del Kw. de las distintas energías es bien conocido. Tan fácil como conocer el coste del Mw instalado, la capacidad de carga de la central, el periodo de amortización, costes de combustibles, costes de mantenimento y costes de personal.
Todo el mundo, que se haya querido informar, sabe que la energía nuclear es escandalosamente más barata que las demás.
1. Trabas.- Precisamente es lo que quería decir: la exigencia de un permiso de operación no es motivo suficiente para decir que el acceso al mercado eléctrico está impedido.
Pero vamos más allá: existen algo así como quince comercializadoras en el mercado español, y cinco o seis distribuidores (OMEL, Mercado eléctrico 2008, pág. 90) . Ciertamente, el mercado está en manos de cuatro empresas (ENDESA, IBERDROLA, UNIÓN FENOSA e HIDROCANTÁBRICO), pero esto se debe a que todas las demás son relativamente nuevas. ¿O el Estado debe darles un cachito de mercado para poder decir que «no hay trabas»?
2. «A base de deuda de todos».- Según tus datos, ENDESA ganó en el año 2001 1500 M€, equivalentes a un 17% sobre fondos propios, pero ese año el déficit de tarifa fue de 80 M€: algo más del 5% de los beneficios de ENDESA.
3. «Las normas se fijaron (…) en su momento».- Y eso incluye los déficits tarifarios de los próximos años. Tu propuesta (punto siguiente) cambia las normas.
4. «No daría ni una peseta más».- O sea, el Estado le dice a la empresa a qué precio debe vender, y si pierde dinero, que se aguante. ¿Es eso?
5. «No se puede derogar la tarifa» porque el mercado es un oligopolio.- Dejando aparte el punto número 1, ¿cuántos oligopolios existen en España? En el sector petrolífero, REPSOL, CAMPSA, BP. En el sector de la distribución, El Corte Inglés, Carrefour, Eroski. ¿El Estado debe intervenirlos todos?
Pero mantengamos la tarifa. El primer paso es fijar el importe de la tarifa, para lo que necesitamos establecer un mix y fijar el precio de coste. Pero, según tú mismo, «¿quién dice el coste de generación de un kw de cada tipo?» Luego…
6. El beneficio de ENDESA incluye los beneficios extraordinarios (venta de activos) y los beneficios conseguidos en el extranjero y en el mercado liberalizado español. ¿Que la tarifa genera pérdidas? Pues que la electricidad nos la paguen los brasileños: ellos a bailar samba, y nosotros a ser más chulos que un ocho.
7. Las tarifas son fijadas por Decreto y son las mismas para todas las comercializadoras. Si te refieres a los precios libres, ¿por qué no comparas precios de coches? El mercado libre hace que los precios se asemejen para productos similares.
8. El exceso de oferta no se enjuga con conexiones de redes. Se enjuga parando las centrales, pero la amortización no se para: hay que seguir pagando.
9. El caso del comercial.- Si no he entendido mal, afirmas que no hay que pagar el déficit tarifario (el futuro) porque las empresas eléctricas ganan dinero con las subvenciones a las energías renovables. Veamos: yo soy un productor de energía renovable y me llevo mi dinerito, pero como sólo vendo energía renovable, el déficit tarifario no me afecta y me hago riquísimo.
Un día, un periodista descubre el pastel y proclama a los cuatro vientos: los empresarios son unos estafadores. ¿Quién se acordará entonces de que alguien propuso que las eléctricas compensaran el déficit tarifario con las subvenciones a las renovables, en vez de reducir éstas sin tocar el déficit tarifario de modo que cada uno recibiese lo suyo?
Te lo repito: utilizar la mano izquierda para arreglar lo que hace la mano derecha es mala idea.
Un saludo.
A mi me parece perfecto que las empresas ganen lo que puedan, pero no a costa de mercados cautivos y con impedimentos de entrada (esto es lo que les da el Gobierno). El indicar el beneficio sobre fondos propios es para evitar la «idea» de que es mejor invertir en Deuda del Estado.
El que una empresa (por ejemplo una inmobiliaria) necesite de papeleo para ser abierta no significa que tenga las mismas trabas de entrada que las eléctricas.
El precio de coste de un kw de cada tipo ¿quién lo dice? Cuando menos es dudoso que se pueda conocer, hay mil variables, ¿dónde se ponen los gastos de personal? ¿dónde los de servicios centrales? tec, etc… y eso si las cuentas de una empresa fuesen sencillas…
Me parece fenomenal que las eléctricas ganen un 17% o un 40% si no es a base de deuda de todos…
Hay unas normas de entrada, el que quiera entrar que entre, el que no que se aguante fuera… Y que conste que eso incluye al gobierno… creo que las normas se fijaron también en su momento, por lo que la deuda comprometida deberíamos comerla, pero no darí ni una peseta más… si no quieren trabajar que vendan el negocio… eso es liberalizar.
Por otra parte no se puede derogar la tarifa (no así las subenciones a renovables que no van acá) al público o demás, sin abrir completamente el mercado que, actualmente es un oligopolio.
Para el resto: el beneficio de ENDESA en plena crisis es de 850 m€… esto es el ¿8%/10% de los fondos propios? No me importaría el invertir en eso…
Que es un oligopolio se nota en quelas tarifas son «sensiblemente» parecidas en todos los actores y las ofertas una tomadura de pelo.
Que hay un exceso de oferta es cierto (en momentos), pero se supone que para eso se hacen las conexiones de redes, para distribuir este exceso y enjugar los defectos.
Y que la comercializadora haga ofertas no influye en el dinero que le debemos a la generadora… es un genial negocio… si relees el caso del comercial es el mismo… lo que ganas en un sitio lo sacas por perder en el otro, no puedes pedir dinero porque en parte (necesaria) de tu negocio da perdidas si la otra da ganancias gracias a esto…
Noel.- Yo no puedo resolverte tu duda. Tal vez se trate de una campaña de captación de clientes, o que a las eléctricas les interesa vender a pérdida porque hay un exceso de potencia: prefieren perder 90 a perder 100 (por supuesto, esta política tiene poco recorrido porque la empresa acabaría quebrando). Pero, insisto, no lo sé.
Dédalo.- Endesa ganó un 17% sobre fondos propios en el año 2001: ¿Y qué? ¿es inmoral ganar dinero? Ya que te empeñas en hablar de cifras, te respondo:
1.- El déficit tarifario en el año 2001 fue de 80 M€.
2.- La tarifa de la energía eléctrica se redujo en torno a un 18% en términos nominales entre 1997 y 2001, gracias a la liberalización del sector. O sea, gracias a que ENDESA, IBERDROLA, FENOSA redujeron SUS costes. Y yo me pregunto: ¿por qué no podían apropiarse del beneficio, beneficio conseguido, repito, por las empresas al reducir sus costes, en vez de que el Estado redujese la tarifa nominal por Decreto?
3.- En la noticia enlazada antes por Mill, se dice: ENDESA «en 2009 vendió parte de sus activos de renovables a Acciona, con plusvalías de 1.000 millones, y en 2010 traspasó el resto a Enel Green Power (EGP), operación que le generó una ganancia neta de capital de 881 millones». O sea, en esas dos operaciones, ENDESA ganó casi 1900 M€, luego los beneficios de ENDESA en 2009, excluidas esas dos operaciones, sería de unos 850 M€.
En otro orden cosas.
a) Todos los establecimientos, comerciales e industriales, precisan de una licencia de apertura. ¿Quiere decir eso que no son un «sector liberalizado»? Y no estoy diciendo que sea un sector liberalizado.
b) ¿El problema no será que las empresas eléctricas ganan demasiado dinero para TU gusto?
Estoy de acuerdo contigo en que las empresas no deben lucrarse a costa del Estado. Pero pretender que el Estado intervenga (y en el presente caso, ya lo ha hecho: tarifas y subvención a las renovables), que la mano izquierda corrija los fallos de la mano derecha, es un error: hay que exigir la supresión de la tarifa, y que cada empresa gane lo que pueda.
No, Noel… el truco es el siguiente: la empresa tiene la generadora y la cometrcializadora. La generadora dice que le cuesta generar 10, pero vende a la comercializadora a 8, hay un déficit de 2, debes pagar por impuestos… la comercializadora compra a 8 y te vende a 14, tiene un beneficio de 6, pero es empresa diferente (aunque del grupo)… esa no pide déficit de tarifa.
Al final: Empresa generadora cobra 8 a comercializadora y 2 por via impuestos = 10 Empresa comercializadora cobra 14 y tiene 6 de beneficios, por los que paga un 30% = 1’8
Resultado del grupo = 16 de ingresos – 10 de generación – 1’8 de impuestos = 4’8 de beneficios despues de impuestos.
Resultado del estado (que somos todos) = 2 de deficit – 1’8 de impuestos = -0’2 (sin contar desgravaciones y demás…
Mill, por supuesto que el pool de energías lo pone el Gobierno (que creo que se equivoca al fijarlo cdomo lo fija), pero también es el que les da el permiso para operar… no se puede considerar el sector eléctrico como liberalizado. Así que ¿de qué se quejan? Obtienen beneficios, en España también, pero ¿no lo sificiente para su gusto?
Casi el 50% del beneficio de ENDESA viene del déficit de tarifa ¿y el otro 50?
Claro si la compañía puede ganar más con otro mix hay que darles ese beneficio… y si puede ganar más subiendo el precio que fija el gobierno ¿también? Creo que esas son las reglas del juego, si no interesan pueden dejar entrar a otros que tendrán menos costes serán más eficaces y ganarán más.
Por otro lado si obtienen más con deuda del estado (4,5%) que compren deuda, pero el beneficio sobre fondos propios no es del 4,5%, ENDESA fondos propios 2.001 = 8.656 M€, beneficio = 1.479 M€ esto es un 17’08%
Todo esto de la deuda tarifaria es uno delos timos mejor montados…
¿Alguien me podría resolver mí duda? Quiero decir, cuando me vienen las comercializadoras con descuentos sobre el precio oficial, que como dice este artículo es demasiado bajo dado el coste medio de generación que genera el mix energético impuesto, quiere decir que ese déficit es menor de lo que es?
Dédalo.- No trabajo en el sector, pero hasta donde yo sé el déficit tarifario y la subvención a las energías renovables son dos cantidades distintas. De hecho, los productores de energía eólica presumen de haber reducido el déficit tarifario porque, aducen, las energías renovables han hecho bajar el precio del pool, por lo que no acabo de entender tu ejemplo.
La finalidad de las empresas comerciales es ganar dinero. Luego decir que no puede haber déficit si hay beneficio es negar esa finalidad a las eléctricas, convirtiéndolas en poco menos que ONGs.
No se trata de quién fija el importe del déficit tarifario, se trata de que el Estado reconoce una deuda, y repudiarla porque las eléctricas han ganado mucho dinero (¿según qué criterio?) es populismo y demagogia (por parte del Gobierno).
La solución es suprimir la tarifa, en vez de perder el tiempo discutiendo sobre el «coste real» del mix eléctrico.
Un saludo.
http://www.eleconomista.es/energia/noticias/2573470/11/10/Los-extraordinarios-lastran-el-beneficio-de-Endesa-que-crece-en-Iberoamerica.html
Casi el 50 % de la deuda financiera de Endesa se debe al déficit de tarifa.
Saludos.
Sr. Dedalo:
Olvida que:
1.- Las compañías eléctricas no sólo obtienen beneficios de la electricidad que venden en España. También tienen negocios en Portugal, Marruecos, Brasil, Chile…
2.- Si una compañía no obtiene un mayor beneficio que el que se obtiene comprando deuda pública ¿Por qué correr el riesgo de invertir en ellas?
La gente invierte su dinero para ganar más dinero.
3.- El déficit de tarifa proviene del hecho de que el Estado les obliga a mantener denterminado mix energético. Si una compañía puede ganar 1.000 M€ con un determinado mix energético y sólo gana 500 M€ porque se les ha impuesto otro mix energético hay un déficit entre lo que ganaron efectivamente y lo que podrían haber ganado.
En cualquier caso las normas no las pusieron las compañías eléctricas.
Bien… llevas razón el déficit es de 4.200 millones de euros y los beneficios según esas noticias son de 6.700 milloones en tres empresas… ¿dónde está el déficit? ¿en que no ganan lo que quisieran?
Sin entrar «prejuicio contra las grandes empresas», en una de las que trabajo y que sólo tiene el gusto de ganar 300 millones, en a verdad es que hay un mix de generación carbón, diesel, gas, nuclear, eólica y solar. El precio de la solar y eólica es muy superior alque se cobra, pero el de las otras en inferior (¿te suena el viaje a Leganés y a Toledo?). Por eso se reclama el precio de diferencia con la eólica y solar.
Es cierto que el mix no lo fijan las eléctricas, pero decir que es el gobierno el que decide el déficit es mucho decir… ¿quién dice el coste de generación de un kw de cada tipo?
Lo que no miente es el resultado final… no sé cuales son los costes de cada tipo (dudo que lo sepa nadie exactamente), pero se puede saber que las eléctricas venden unos kw dados y sacan beneficio, SIN MIRAR DE DÓNDE VIENEN.
No hay prejucios, postjuicios nimandangas… solo son unos números: NO PUEDE HABER BENEFICIO SI HAY DÉFICIT. Si haces guanaminos a 10 € y los vendes a 5 euros no hay beneficio, hay déficit… En caso de que se pueda cuadrar el círculo deberíamos poner a los directivos de las eléctricas (sector intervenido donde los haya) a dirigior el país, tendríamos un superávit y un déficit en el país a la vez… sería genial.
El importe del déficit es fijado por el Estado, no por las empresas eléctricas. O sea, el Estado reconoce que debe un dinero a las eléctricas, pero cuando debe aflojar la pasta, se niega a pagar porque las empresas eléctricas hacen lo que hacen todas las empresas aquí y en el extranjero: ganar dinero. En finas palabras, inseguridad jurídica. Hablando claro: matonismo.
Por cierto, el déficit tarifario reconocido en 2009 no fue de 1300 millones sino de 4200 millones de euros. Pero tu razonamiento es un ejemplo más del prejuicio contra las grandes empresas (que ganan mucho dinero precisamente porque son grandes) o del novedoso principio que dice «no te pago lo que te debo porque yo soy pobre y tú eres rico».
Es cierto que el déficit tarifario es deuda y computa en los beneficios de las empresas… pero si hay una deuda de 13.000 millones de euros en, pongamos 10 años, sale que la deuda es de 1.300 millones al año.
Según noticias de los periódicos los beneficios del 2.009 de las empresas eléctricas fueron:
ENDESA 2.722 M€
FENOSA 1.117 M€
Iberdrola 2.800 M€
¿dónde está el déficit?
Más parece el caso como lo explica un blog de economía… «un comercial hace 1 viaje a Toledo, 2 a Leganes y 1 a La Coruña desde Madrid semanlmente, el coste por km recorrido es de 0,1€/km (7’1, 1’5 y 60’1 euros de coste respectivamente). Llega a un acuerdo de que cobrará 20 € por viaje, de forma que, de media gana…. Al cabo de un tiempo le va a la empresa y le dice: cuando viajo a La Coruña pierdo dinero, así que esta le reconoce una deuda por cada viaje allí…» Así si resulta que la empresa gana mucho más que lo que es el déficit es que ese deficit no existe…
Lo que aun estamos esperando es que pongan los intereses al O% como en el pais del Obama. Llevan asi 2 años y para que no se les acabe la «liquidez» ahora inyectaran 500.000 millones de dolares mas. Pa que tanto, con la mitad me conformo. Pero eso solo pasa en Hollywood, aunque sea verdad.
Todo esto lo entiendo. Hace tiempo que se derrama tinta sobre el tema. Pero lo que yo no entiendo entonces es lo de las comercializadoras.. ¿cómo puede ser entonces que me estén haciendo un 15% de descuento sobre el TUR?
El caso es que la deuda siempre es más fácil que la financie el consumidor, vamos el de siempre.
¿El déficit de tarifa se debe a la compensación de la subvenciones a las renovables o por la congelación de las subidas?
Pues que el Gobierno lance un Decretazo como ha hecho con los funcionarios o pensionistas y les quite un 15% de lo que supuestamente les debemos.
Al final mucha energía renovable y uno lee el recibo de la luz y más del 50% son impuestos, que los reduzcan durante unos cuantos años y amorticen lo que debemos.
O por último, que nos regalen un molino o una placa solar en vez tanto cheque bebe o los 400 €, una vez instaladas les diremos aquello de lo que se da no se quita.
Un abrazo.
Aclaremos que todo esto es además de las continuas subidas en el recibo eléctrico que venimos padeciendo los últimos años.
Eso sí, todos muy verdes, en especial los fabricantes e importadores de placas solares que se forraron de billetes verdes.