Para estas navidades le pediré a Papá Noel o a los Reyes esos 60 relatos.

Gracias

1) El asunto es, según tus palabras: “el quejarse de ello contradice vuestros postulados”. Pues los liberales defendemos otros “postulados”, que son los que te cité. No trato de impartir doctrina, simplemente te he demostrado que tu argumento lleva a conclusiones absurdas: tener que renunciar a la mitad de mi renta. Aunque yo no esté de acuerdo con la legislación laboral existente, eso no es motivo para que no me ampare en ella. Si no puedo evitar los perjuicios que me ocasiona la legislación vigente, ¿por qué voy a rechazar sus beneficios? Es absurdo.

2) El autor de este artículo no ha sido DESPEDIDO. Y no lo ha sido porque tendrían que haberle pagado, si no me equivoco, 45 días por año trabajado. La empresa puede ahora ampararse en la última reforma laboral, pero la aplicación de ésta depende de los tribunales, y aún así tendrían que indemnizarle con 20 días por año. España es uno de los países con una regulación laboral más rígida (antes de la última reforma). Y esto se dice aquí y en el extranjero: por ejemplo, el informe Doing Business 2010 del Banco Mundial.

Y como ya te dije, la regulación laboral ha impedido que las empresas redujesen los salarios, por lo que se han visto obligadas a despedir trabajadores, suspender pagos o cerrar.

3) No voy a empezar una discusión sobre si somos liberales “en el sentido clásico” o no. Si tú no sabes si llamarnos “neocon, neoliberal o neoloquesea” es un problema vuestro (de la izquierda), no nuestro. Y como es un problema vuestro, he nombrado a Enric Sopena por ser un conocido periodista de izquierdas. Puedes preguntarle o no a quien te parezca, sólo te digo que nosotros nos llamamos a nosotros mismos liberales.

4.a) IU es el antiguo Partido Comunista. No leo sus programas, así que no sé si han abandonado el comunismo o no. Pero a malas, cambia el “votante de IU” por “comunista”, y el argumento es el mismo.

4.b) Te he citado el ejemplo de la construcción durante el boom, no después, como un ejemplo de lo que puede hacer por el trabajador el pleno empleo.

5) La tasa de paro durante la última etapa del franquismo era del mismo orden o menor que el promedio de la OCDE, y muy baja por cierto. Es con la Transición y el auge del poder sindical, cuando aparece la divergencia. La Transición coincidió con la segunda crisis petrolífera, pero ésta pasó y la divergencia quedó.

El PSOE tiene mucha maña en definir qué es un parado, y por esa razón Eurostat da cifras de paro superiores a las que da el Gobierno de ZP.

La economía sumergida existe, y una de las razones es precisamente la regulación laboral. ¿Es “descomunal”? No. Si lo fuese, no estaría tan extendida la sensación de crisis.

6) Vale, ahora somos ‘libertarians’. Pues reconozco no saber qué es un libertarian. No obstante, ¿a quién te refieres? Porque Germánico no es un funcionario, ni vive “a la sombra del poder político con negocios y asesoramientos varios”. ¿Gabriel Calzada, tal vez? Si uno cree que ciertas políticas son las que necesita el país, y que aquellas otras lo hunden más, ¿va a dejar de decirlo porque le paguen su consejo con dinero público? Que el buen consejero ha de decir la verdad, es algo que se sabe desde la Antigüedad. Y el dinero público no es del Estado, es de todos nosotros.

Un saludo.

PD: “La tasa de paro en España siempre ha tendido a ser alrededor del doble que el resto de la OCDE”. Pues no sé qué decirte.

Año 2004: España 11,0% – UE 9,2% – EEUU 5,5% – Japón 4,7%

Año 2009: España 18,0% – UE 8,9% – EEUU 9,3% – Japón 5,1%

Datos sacados de la base de datos de la OCDE. No tengo el dato de la media de la OCDE, pero no me parece que en 2004 tuviésemos el doble.

Saludos.

1) Por favor, lee el comentario que he dejado en el número 81.

2) “Desregulación laboral extrema”: los liberales defendemos la libertad de empresario y trabajador para acordar las condiciones de trabajo. En el presente caso, Germánico acordaría con la empresa un trabajo como economista, por lo que podría perfectamente denunciar a la empresa desde el momento en que su trabajo no es el de un economista, y exigir la indemnización acordada en el contrato. Por otro lado, la regulación laboral extrema ha impedido que las empresas redujesen los salarios de los trabajadores (al contrario, han subido), por lo que las empresas se han visto obligadas a enfrentar la crisis reduciendo su plantilla, suspendiendo pagos o cerrando.

3) “Neocon, neoliberal o neoloquesea”: pregúntale a Enric Sopena. Los liberales españoles nunca nos hemos llamado neoliberales ni mucho menos ‘neocons’.

4) “Que contradiga más lo que alguien postula”: no sé que hacen los votantes de Izquierda Unida viviendo en un país no comunista. O qué hacen trabajando en la empresa privada aquellas personas que piensan que el empresario es un explotador. ¿Que no hay otra? Pues has dado en el clavo: quienes crean empleo de verdad son los ‘empresarios explotadores’. La mejor política laboral no es la política de derechos laborales, sino la política de pleno empleo. Por ejemplo: en el reciente boom urbanístico, se pagaba mucho dinero en la construcción; eso sí, trabajando muchas horas.

5) “Es muy fácil pontificar sobre si hay que desregular”: la tasa de paro en España supera el 20%, cuando la media de la OCDE no llega al 10%. La diferencia es imputable precisamente a la regulación del mercado laboral. Esto es, hay entre 2,5 y 3 millones de españoles que no tienen derechos laborales por la sencilla razón de que no tienen trabajo.

6) “La mayoría de los ‘libertarians’ hispanos que conozco viven directa o indirectamente de papá o mamá Estado”. ¿Por qué extraña razón un liberal no puede ser funcionario o empleado público? ¿Para que gente como tú, que piensa ‘correctamente’, tenga más oportunidades de conseguir un empleo para toda la vida a costa de todos los demás?

Un saludo.