Minería del carbón en España: otro despilfarro keynesiano.
Parece ser que en un arranque de lucidez la Comisión Europea va a poner fin a las ayudas estatales a la minería del carbón “no competitiva” en Octubre del 2014 (más vale tarde que nunca).
La reacción entre políticos de todos los colores y administraciones, sindicatos y empresarios no se ha hecho esperar: rechazo total. Es claro que no se podía esperar otra cosa de nuestros representantes populares.
Las razones que aducen para esta oposición al fin de las subvenciones a la extracción de carbón tampoco son nuevas, pero, aunque a veces haya que repetir lo evidente, vamos a analizarlas.
El Libro Verde “Hacia una estrategia europea para la seguridad en el suministro de energía” de 29 de Noviembre de 2000, que sentó las bases para que el acceso a las reservas de carbón pasase a ser una política fundamental de la UE. En el mismo se justifica “el mantenimiento de unas capacidades mínimas de producción carbonera” motivado en gran medida “por razones de orden regional y social”.
¿Garantiza el uso del carbón nacional la seguridad en el suministro eléctrico?
La respuesta es NO. El carbón nacional sólo suministra un 10% de la energía eléctrica que se consume en España y apenas un 5 % de la energía primaria (electricidad + gasolinas y gasoil).
Además los otros dos usos del carbón (fabricación de cemento y de acero) son suministrados por carbón de importación.
El carbón es la fuente de energía fósil más abundante y mejor distribuida ( USA, Sudáfrica, Colombia, Australia, China, Rusia, La India…) las reservas son de un billón de toneladas. El mercado internacional de carbón mueve 600 millones de toneladas al año, España sólo necesita 15 millones.
Por otro lado están las razones “de orden regional y social”.
Se dice que la supresión de los 8.800 puestos de trabajo directos que todavía emplea la minería del carbón acabaría con 75.000 puestos de trabajo.
Se olvidan, como siempre, las las consecuencias indeseadas pero inevitables.
Esos más de 300 M€ anuales que se tienen que recaudar como impuestos afectarán necesariamente a la creación o mantenimiento de puestos de trabajo en los demás sectores.
Es, nuevamente, la famosa historia del multiplicador, que si el gasto es del Estado o de empresas subvencionadas funciona, pero si es de empresarios privados o de trabajadores de otros sectores no funciona.
Según esa teoría si con 320 M€ anuales se mantienen 75.000 puestos de trabajo con 10.000 M€ al año se acaba con el paro en España. Algo así pensaron los economistas keynesianos que aconsejaron el plan E a zp. Pero esa teoría no funciona.
La cosa viene de lejos. En Asturias la emblemática empresa pública HUNOSA daba trabajo a principios de la década de los 80 a más de 35.000 mineros y tenía unas pérdidas de 40.000 millones de pesetas de la época. Con la llegada del PSOE al poder en el año 1982 empezaron las prejubilaciones. En pocos años se prejubilaron a todos los mineros de más de 47 años, unos 15.000, con un coste de 250.000 millones de pesetas de la época ( corregidos con la inflación y traducidos en euros suponen unos 2.500 M€ de ahora).
Las pérdidas y prejubilaciones siguieron durante la década de los 90. En el año 1997 , con el “neoliberal” Aznar, se establece el enésimo plan de reestructuración del sector de la mineria del carbón para el periodo 1998 – 2005. Los datos como siempre alucinantes:
-120.000 millones de pesetas anuales ( 720 M€ anuales de la época) en ayudas a la explotación y al cierre de la actividad (prejubilaciones)
-520.000 millones de pesetas a repartir en los ocho años de duración del plan ( 3.130 M€) en infraestructuras, planes de formación y ayudas (subvenciones) a nuevos proyectos empresariales. Son los llamados Fondos Mineros.
-Otros 254.000 millones de pesetas (1.525 M€) a repartir en ocho años.
Todo lo anterior se financió con el sobrecoste de una peseta por Kwh.
Al final del plan, año 2005, las subvenciones a la producción todavía sumaban 370 millones de euros anuales.
Hunosa, controlada por los sindicatos mineros de UGT y CCOO, recibía en el año 2001 más de 100 M€, el grupo privado del empresario Victorino Alonso otros 100 M€ y la emblemática mina gijonesa La Camocha 28 M€.
Si los sindicatos controlan los Fondos Mineros, los empresarios privados hinchan las cuentas de las empresas auxiliares, de las que también son propietarios, o traen un barco de carbón de Australia al puerto de El Musel y lo hacen pasar por asturiano para cobrar la subvención.
Es imposible calcular el coste de la minería del carbón para el contribuyente y el consumidor en los 30 años que van desde 1976 hasta el 2005.
Un cálculo conservador, entre subvenciones a la producción, jubilaciones anticipadas, gastos en infraestructuras, cursos de formación, subvenciones a empresas ya establecidas en zonas mineras y subvenciones a nuevas empresas, nos da más de 25.000 M€.
Pues bien después de todo este gasto el resultado, al menos en las comarcas mineras asturianas (las cuencas), es unas preciosas autovías, varios museos y unas pocas empresas nuevas. El resto es desolación: los prejubilados han huido hacia climas más cálidos (La Manga, Benidorm, Marbella), los jóvenes con estudios se han ido a trabajar a Madrid, Barcelona…, apenas nacen niños, la población ha bajado en un 30% y con un envejecimiento terrorífico.
Ningún empresario se atreve a invertir en una zona donde los sindicatos están anclados en la Revolución del 34 y la única manera de hacer negocio como empresario privado es tener contactos en el Sindicato Minero de la UGT o el PSOE asturiano.
Los argumentos de los mineros son como este:
“ Si nos ponemos exquisitos habría que cerrar RTVE o Renfe, abandonar la mayor parte de la agricultura a su suerte e irnos todos a China o La India a fabricar calcetines, batas, pantalones, coches, ordenadores… ¿Queremos eso?”
El problema es que para que los mineros cobren el resto de los españoles hemos tenido que poner miles de millones de euros y eso sin irnos a China,
Y finalmente viene el plan 2006 – 2012. En este plan se prevé bajar de 8.310 a 5.310 el número de trabajadores en las minas de carbón.
La edad de prejubilación baja hasta los 42 años reales (52 años de edad equivalente).
La producción bajaría de 12,1 millones de toneladas a 9,2 millones y las subvenciones a la producción de 371 M€ a 324 M€.
Total entre subvenciones y prejubilaciones otros 2.500 M€ más para que el PSOE tenga controladas a las comarcas mineras.
Durante el año 2008 el precio del carbón internacional llegó a ser de más de 200 $/Ton. Unos 140 €/Ton El precio del carbón nacional oscila entre los 90 €/Ton el carbón extraído de una explotación a cielo abierto y de propiedad privada, 120 €/Ton el extraído de mina en empresa privada y llegando hasta los 200 €/Ton el carbón de Hunosa (probablemente el carbón más caro del mundo).
Esta burbuja de los precios de la energía (el barril de petróleo estuvo a 120 $) se desinfló en el 2009, actualmente la tonelada de carbón está a 95 $, es decir a 75 € , por tanto el carbón nacional no es competitivo.
La patronal minera privada CARBOUNION espera que el los próximos años el precio de la tonelada de carbón llegue a los 100 $ y que el dólar se aprecie hasta valer un euro. Todos unos especuladores vamos.
En esas condiciones el carbón nacional en explotación privada seria rentable en explotación a cielo abierto y casi rentable en mina.
Pero claro estos empresarios quieren especular pero con nuestro dinero. Mientras llega esa paridad euro – dólar (que arruinaría nuestra economía al subir espectacularmente el precio del petroleo y del gas) las pérdidas las tendremos que asumir nosotros. Y luego cuando llegue pues querrán seguir ganando dinero y no devolvernos lo que hemos perdido manteniendo sus explotaciones.
Socializar pérdidas, privatizar beneficios. Lo más antiguo del mundo para que supuestos empresarios ganen dinero siempre.
En el 2012 nos habremos gastado como mínimo 27.500 M€ en mantener poco más de 5.000 puestos de trabajo.
5,5 millones de euros por puesto de trabajo.
Los mineros tanto los trabajadores como los empresarios y por supuesto los directivos de la empresa pública HUNOSA, no es que sean la aristocracia obrera, es que son los mismísimos Duques de Alba.
Luego que nadie se extrañe que el aparcamiento de Rodiezmo los días de mitín parezca una exposición de coches de alta gama.
The Minería del carbón en España: otro despilfarro keynesiano. by Desde el Exilio, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.0 Germany License.
[...] This post was mentioned on Twitter by JuanFernandoCarpio, Jorge Valín. Jorge Valín said: RT @desdeelexilio: Minería del carbón en España: otro despilfarro keynesiano. http://goo.gl/fb/16wrG [...]
Te gusta este comentario? :
0
[...] Minería del carbón en España: otro despilfarro keynesiano http://www.desdeelexilio.com/2010/07/29/mineria-del-carbon-en-espan… por markitos.mhm hace 2 segundos [...]
Te gusta este comentario? :
0
“En cambio cuando el carbón es extranjero las centrales térmicas se pueden cerrar y los problemas sociales no importan, especialmente si las la comarca está en territorio del PP.”
¿puedes citarme a que cetral/es térmica/as te refieres, que yo sepa no se ha cerrado ninguna…
Te gusta este comentario? :
0
De acuerdo en todo lo que dice, si cambiáramos el título por el de “la Agricultura en España; PAC otro despilfarro Keynesiano”, más de lo mismo” Hay 5 o seis ejemplos sangrantes que unidos a la dependencia estúpida de la energía, nos hace reducír tontamente nuestra productividad.
Te gusta este comentario? :
0
Sobre las incongruencias económicas de subvencionar la minería del carbón se ha hablado ya aquí.
¿Pero que me dicen de que el mismo gobierno “ecologista” que gasta ingentes cantidades de dinero de todos en subvencionar energías limpias no contaminantes y no competitivas como la fotoeléctricas, subvencione la energía más sucia y contaminante como es la del carbón? El único punto en común es que tampoco es competitiva.
Y los ecologistas en campaña perpetua contra las nucleares, y los calentólogos en lucha a muerte contra el CO2, se callan como muertos. ¿Cuantas campañas del tipo “Nucleares no” pero con el eslogan “centrales térmicas de carbón no” recuerdan?
Curioso.
Te gusta este comentario? :
2
No me gusta tu artículo (por cierto, no encuentro la tecla de “no me gusta” para manifestarlo). Siento decirte que lo que cuentas pura demagogia, nada más que eso. Desconoces completamente el sector de la minería y la riqueza que aporta a las regiones que viven de él. Desconoces lo que es “una reserva estratégica” y el futuro que tiene como energía. Pareces desconocer la millonada que se dá para la instalación de energías renovables como la fotovoltaica, una energía totalmente ineficiente, eso si que es una millonada con mayúsculas. ¿Pretendes acaso que con 30 – 40º sople el viento para mover las aspas de la idílica energía eólica y nos refrigere a todos los largos meses de verano?. ¿Acaso confías más en el gas ruso o del Magreg? ¿realmente te parecen fuentes energéticas fiables, seguras? Desconoces que una mina si se cierra, se inunda y es costosísimo reabrirla de nuevo,y eso, cuando se puede. Desconoces el empleo que genera en nuestro país, no en Rusia o en Sudáfrica, aquí, lo genera en España. Desconoces tantas cosas… En fin, ánimo con tus argumentos panfletarios, eso sí, documéntate bien porque con demagogia engañarás a muchos, sobre todo hoy en día que tanto se lleva el ecologismo políticamente correcto, porque lo que está claro es que el carbón ha perdido la batalla del márketing que tanto nos gusta actualmente, pero a una persona que sepa realmente lo que hay no la vas a confundir.
Te gusta este comentario? :
2
Jose:
Si pinchas encima de la frase a la que haces referencia verás que los planes del gobierno son cerrar la mayor térmica de carbón de España, la de As Pontes en Lugo, donde se perderán 1.000 puestos de trabajo.
Saludos.
Te gusta este comentario? :
0
Estíbaliz:
1.- Demagogia ninguna, aporto datos y argumentos.
2.- Es sector de la minería no aporta ninguna riqueza a las regiones que viven de él, la riqueza la aportan otras empresas y otros trabajadores de otros sectores y regiones que con sus impuestos mantienen el sector de la minería.
3.- Ni estoy a favor de las subvenciones a otras fuentes de energía, y si me has leido lo sabes, ni estoy a favor de usar caras y con suministro poco fiable energías como el gas.
Yo estoy a favor de la energía más barata, segura, limpia y fiable: la energía nuclear.
4.- La miería del carbón no crea ningún empleo, los destruye puesto que resta miles de millones de euros a las personas y empresas de otros sectores.
Saludos cordiales.
Este comentario le está gustando a los lectores. Y a tí? :
5
Estibaliz:
Deberías releer el artículo. Yo no veo en ningún punto que el autor defienda la energía fotovoltaica o eólica. No confundas la crítica al mantenimiento con subvenciones de un sector falto de rentabilidad con la defensa de otro igualmente falto de rentabilidad. Por ejemplo, te dejas la energía nuclear a la hora de comparar con otros sectores energéticos.
Dices que reabrir una mina inundada es costosísimo. Bien. Por muy costoso que resultase reabrir una mina inundada dudo mucho que se gaste tanto como ahora se está gastando en subvenciones.
Y por último hablas del empleo que genera. También con las subvenciones en las energías fotovoltaicas se genera empleo, pero a un coste inaceptable. Es el mismo caso que en la minería. Si se hubiera dado a cada minero el dinero que se ha invertido en mantener su puesto de trabajo tendríamos un buen montón de millonarios. Ociosos e inproductivos, pero creo que da una idea de hasta donde se ha despilfarrado.
Y una cosa más: el carbón no extraído continúa estando ahí, por lo que sigue siendo una reserva estratégica que se puede rescatar en caso de necesidad.
Te gusta este comentario? :
2
Hoy mismo en LD:
Apoyo al carbón pero sólo al nacional.
Saludos.
Te gusta este comentario? :
1
Genial, mañana pienso releerlo con calma punto por punto y dato por dato. ¿Sabes? Yo vivo precisamente ahí y muchas cosas de las que dices llevo años diciendolas practicamente en solitario.
El artículo que llevaba años esperando. Muchas gracias.
Te gusta este comentario? :
1
MILL,
¿Cuántas veces habré tenido esta discusión en la comida de navidad con todos mis familiares prejubilados de HUNOSA? Si es que…
Te gusta este comentario? :
1
Uno de los problemas del sector minero es que se mete en la misma saca al cabón producido por las empresas privadas con el producido por las públicas (que llega incluso a triplicar los costes de éstas). El gobierno quiere endosar en un mismo pack todas las pérdidas de Hunosa al sector entero. Ésto no es jugar limpio y a Bruselas manda los datos promediados.
Otro aspecto que no se considera es que cerrando térmicas y el sector estamos desaprovechando la tecnología y el capital humano que ya tenemos formado. Es muy bonito lo de la energía nuclear, pero sólo con ésta no se puede abastecer de energía a todo el país y esta inversión no va a ser gratis, sino que representará unos costes brutales. Además, el problema es que debido a la moratoria de los últimos lustros, no contamos con personal cualificado y este personal no se forma con un par de cursos CEAC. El uranio tampoco puede enriquecerse aquí.
Respecto al gas, gracias a los contratos del Guerra, lo estamos pagando a precio superior al mercado actual; por no hablar de la dependencia política que nos está generando con Libia y los problemas diplomáticos que ya nos ha generado (y lo que nos queda).
Estoy a favor de que se cierren las explotaciones que no sean rentables, pero debemos ser realistas. Nuestro país no puede prescindir del carbón porque es la única energía que tenermos que no nos hace dependientes y diez veces más barata que las renovables. A largo plazo, debemos invertir en nucleares, por supuesto. Pero no llenarnos la cabeza de pájaros pensando que tenemos el nivel tecnológico de Francia o Alemania, ésto no es realista. La nuclear en nuestro caso no nos va a salir tan barata como a ellos: no tenemos sus recursos, ni patentes, ni nivel tecnológico.
Por último decir que esta tendencia nuestra de machacar todos nuestros sectores productivos es muy carpetovetónica. En los 80 a cerrar toda la industria, luego a cargarse toda la ganadería y ahora minería y agricultura. Genial, ya no perdemos nada de dinero, porque no tenemos nada a lo que podamos hacer competitivo. Queda muy bonito lo del I+D, pero es poco probable en un país con los niveles más bajos de educación y donde tres cuartos aspira al puesto de funcionario.
El carbón es necesario, otra cosa es que lo estemos desaprovechando apoyando lo que no se debe fomentar. Nuestro carbón también podría ser competitivo…si no hubiese que pagar tantos impuestos, si los trámites no fuesen de locos y la espera de una concesión no durasen a~os, si no hubiese que pagar por triplicado la misma tasa al ayuntamiento, la comunidad, el ministerio… Y el que despilfarre, por supuesto, que cierre. El sector está al igual que otros muchos: ahogado de impuestos y trámites. Así nada es ni será competitivo. Si acabamos con todo el sector perderemos las instalaciones, la tecnología y el capital humano para ponernos a invertir un dinero que no tenemos. Con el dinero que nos ahorraremos del carbón no nos podemos pagar nueva tecnología nuclear que lo sustituya. Podríamos haberlo intentado en época de expansión, pero ahora estamos de deudas hasta las cejas y tenemos que tirar con lo que hay. Es así de crudo.
Te gusta este comentario? :
2
Comente este artículo!
Únete al manifiesto!
Últimos comentarios
Sponsors
Lea por temas
Busque en los Archivos
El estado del Clima
Secciones
Login y suscripciones
CO2, gas de vida
Entorno
Reciba DE en su correo electrónico
DE en Facebook
Servicios
Lo más comentado
Lo más leído
Analytics Feed SharkPing your blog