• Home »
  • Economía »
  • De Greenpeace a GreatPiece, o cómo llevarse cruda una buena parte del pa$tel
De Greenpeace a GreatPiece, o cómo llevarse cruda una buena parte del pa$tel
5 May '10

hurssel

Acumulador de conocimientos inútiles

De Greenpeace a GreatPiece, o cómo llevarse cruda una buena parte del pa$tel

atlas-rockefeller-center-nueva-york-usa

1.- Con objeto de mantener una total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente.

To maintain absolute independence Greenpeace does not accept money from companies, governments or political parties. We’re serious about that, and we screen for and actually send checks back when they’re drawn on a corporate account. We depend on the donations of our supporters to carry on our nonviolent campaigns to protect the environment.

Where does Greenpeace get its funding from?

2.- La lógica clásica nos dice que si A–>B y B–>C, entonces A–>C. Trasponiendo este enunciado podríamos decir que si A financia a B y B financia a C, entonces A financia a C.

Durante mis cursos de doctorado coincidí con Stephan, un judío francés quien, cuando nos íbamos de cañas los sábados,  me daba su cartera para que pagase por él,  pues durante el sabbath le estaba prohibido hacerlo. Así tranquilizaba su conciencia, diciendo cumplir con Yahveh y con nosotros a un tiempo. “Yo no pago”, decía. Y así era, pagaba un servidor, pero con su dinero…

3.- A su vez, para Greenpeace parece ser fundamental quién financia cada estudio para decidir si es bueno, malo o mediopensionista. Y cuando quiere echar por tierra determinados datos que no le gustan simplemente acude al cientifiquérrimo argumento del “¡¡¡lo financian las petroleras!!!”. Sea esto cierto o no, tenga pruebas de ello o no. Greenpeace acusa y listo. Esto, para ellos, desacredita un informe sin tener que rebatir ni un solo dato del mismo.

Pues bien, antes de seguir leyendo esta entrada coja un buen bol de palomitas en una mano, una capitalista Coca-Cola en la otra y siéntese a disfrutar del espectáculo que nos ofrece revisar quién financia a RedWar Greenpeace.

Los datos en España son bastante ocultos. Simplemente sabemos que la auditora Reclusa Auditores, SL. nos dice que los números son los que son, que el patrimonio es el que es, pero no nos muestra de dónde salen esos fondos, o desde qué cuenta se les transfieren. Aunque el nombre de la auditora –Reclusa– ya es para mí todo un dato la mar de relevante ;-P

En cambio, en ese oscuro país que es Estados Unidos las cosas son diferentes, los números de las entidades  “sin ánimo de lucro” han de estar negro sobre blanco y ser públicos para aquel ciudadano que desee consultarlos.

A poco que busquemos por la red nos topamos con datos de financiación a Greenpeace como los que siguen:

Funding From Foundations & Corporations Total Donated Time Frame
Turner Foundation $1,390,000.00 1996 – 2001
Rockefeller Brothers Fund $1,080,000.00 1997 – 2005
John D. & Catherine T. MacArthur Foundation $841,365.00 1997 – 2002
V. Kann Rasmussen Foundation $456,000.00 2002 – 2003

Pero claro, en DE somos gente seria y no seguimos el libro de estilo del buen ecolojeta Greenpeacero, tratamos de probar los datos que aportamos.

Pero… ¿cómo hacerlo? ¿Dónde buscar esos movimientos de dinero? En ese momento de duda me vino a la cabeza una frase que le dijo el inspector Finch a su subordinado en esa fantástica película que es V for Vendetta (permítaseme un inciso: a quien no la haya visto le recomiendo que lo haga, pues es una magnífica escenificación de cómo el miedo lleva a todo un pueblo a depositar su libertad en manos de un gobierno tiránico; y cómo éste, por medio de miedo, controla a toda la población):

– ¿De verdad cree que va a encontrar algo aquí?
– Hay que intentarlo. Todos los gobiernos tienen algo en común, que los datos más fiables son los de los impuestos.

Y es en este punto donde se van clarificando los números. ¿Cuántas caras tiene la franquicia de Greenpeace en los EE.UU? Nada menos que cuatro:

GREENPEACE FOUNDATION
GREENPEACE FUND INC.
GREENPEACE INC.
GREENPEACE VISION FUND INC.

Mismo perro, distinto collar. Los flujos de dinero entre ellas son constantes, luego financiar a una es financiar al resto. ¿Y dónde se encuentra la información anual del pago de impuestos de todas ellas? En los IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax) que están obligadas a presentar anualmente, declarando ingresos y gastos.

Como en los Form 990-PF de las distintas franquicias –porque son franquicias de Greenpeace International, no lo duden, y por ello pagan anualmente a ésta por el uso de su marca– de Greenpeace no aparecen detallados los donantes, lo mejor es acudir directamente a los IRS Form 990-PF de estos últimos. Vamos a ello.

Turner Foundation

Vemos que a lo largo de varios años la Turner Foundation ha financiado a Greenpeace. Pero ¿qué o quién es esta fundación?. Fue creada por Robert Edward Turner en 1990. Ted Turner es uno de los grandes magnates de la comunicación en EE.UU., dueño de conocidas cadenas de TV como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras muchas.

Pues bien, la Turner Foundation – la CNN al fin y al cabo – financió a Greenpeace de la siguiente forma:

Año Importe Documento
1999 150.000$ Pág. 28, 1999 990-PF
2000 50.000$ Pág. 36, 2000 990-PF
2001 50.000$ + 150.000$ + 50.000$ = 250.000$ Pág. 52, 2001 990-PF

En tres años, 450.000$. Lástima no haber encontrado disponibles los Form 990-PF del ‘96 al ’98, porque seguro que nos aclaraban financiaciones anteriores.

Rockefeller Brothers Fund

rockefeller_logoPodemos comprobar, también, que a lo largo de 9 años (2000 – 2008) la Rockefeller Brothers Fundation ha financiado a Greenpeace con 1.150.000$. Creo que a nadie se le escapará quién es la familia Rockefeller a nivel mundial. La historia de una de las más poderosas familias del mundo a lo largo del S. XX comienza con John D. Rockefeller, fundador de la empresa petrolera Standard Oil, que llegó a ser el primer monopolio del mundo, declarado ilegal por el gobierno y obligado a dividirse en 34 empresas, controladas todas ellas por esta familia. La más famosa de todas ellas, actualmente, es –ironías de la vida, o no – ExxonMobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Son dueños también de grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank, accionistas – a su vez – de más petroleras.

La Rockefeller Brothers Fund. – una de las fortunas petroleras más grandes del planeta – financia a Greenpeace de la siguiente forma:

Año Importe Documento
2000 50.000$ Pág. 28, Annual Report
2001 50.000$ + 150.000$ + 100.000$ + 75.000$ = 375.000$ Pág. 179, 2001 990-PF
2002 75.000$ Pág. 174, 2002 990-PF
2003 75.000$ + 50.000$ = 125.000$ Pág. 92, 2003 990-PF
2004 50.000$ + 75.000$ = 125.000$ Pág. 98, 2004 990-PF
2005 75.000$ + 25.000$ = 100.000 $ Pág. 152, 2005 990-PF
2006 75.000$ Pág. 159, 2006 990-PF
2007 75.000$ Pág. 162, 2007 990-PF
2008 75.000$ + 75.000$ = 150.000 $ Pág. 152, 2008 990-PF

Qué cosas, resulta que durante casi una década Greenpeace ha sido financiado por una de las mayores fortunas petroleras del planeta con más de 1 MILLÓN de $ y ni se ha despeinado…

Charles Stewart Mott Foundation

Charles Stewart Mott fue el padre del tercer grupo industrial de mayor producción de automóviles de todo el mundo: General Motors.

Este grupo fabrica sus vehículos bajo las siguientes marcas: Buick, Cadillac, Chevrolet, GMC, GM Daewoo, Holden, Opel, Vauxhall o el ecológico y nada contaminante Hummer.

Pues bien, la fundación que lleva su nombre financió a Greenpeace con

Año Importe Documento
2002 49.000$ Pág. 244, 2002 990-PF
2007 75.000$ Pág. 58, 2007 990-PF
2008 75.000$ Pág. 53, 2007 990-PF

Marisla Foundation

¿Creían ustedes que sólo el petróleo de la familia Rockefeller iba a financiar a Greenpeace? Pues no. Aquí tenemos otro ejemplo. ¿Quién o qué es la Marisla Foundation? También es conocida por otro nombre: Homeland Foundation.

Fue fundada en 1986 por la poderosa familia Getty. J. Paul Getty fundó la petrolera Getty Oil, ahora en manos de Lukoil.

Pues bien, esta fundación nacida al calor del preciado oro negro también financia a Greenpeace:

Año Importe Documento
2001 100.000$ Pág. 43, 2001 990-PF
2003 100.000$ Pág. 45, 2003 990-PF
2004 50.000$ Pág. 70, 2004 990-PF
2006 60.000$ Pág. 46, 2006 990-PF
2007 75.000$ Pág. 58, 2007 990-PF
2008 75.000$ Pág. 53, 2008 990-PF

460.000$ a los que tampoco le hacen ascos, sean quienes fueren los Getty.

Éste es sólo un botón de muestra de la “política” de Greenpeace a la hora de recibir fondos, ¡¡¡y sólo estamos hablando de esta organización en EE.UU!!! Imagínense qué nos podríamos encontrar si fueran públicos los datos fiscales en el resto de países del mundo en los que están implantadas sus franquicias.

En esta entrada sólo hemos analizado algunas de las donaciones realizadas por fundaciones que se nutren de los beneficios del petróleo o de la fabricación de vehículos directamente a Greenpeace. Pero hay más, ¡muchas más! Un buen ejercicio para aquel que lo desee es revisar las donaciones que reciben otras organizaciones con las que Greenpeace mantiene lazos o forma parte de ellas, como por ejemplo el Turning Point Project, Tides Foundation & Tides Center, Sierra Club, Earth First! o el Center for Food Safety, entre otros.

8.06.84Y no les digo nada si lo que revisan son las cuentas de la propia Greenpeace, en qué invierten los dineros tan loablemente donados por sus benefactores. Les pongo sólo un ejemplo:

John Passacantando fue el Executive Director de Greenpeace en EE.UU. durante el 2008. Su sueldo se lo pagaban a pachas entre Greenpeace, Inc. (50%) y Greenpeace Fund, Inc. (50%, recuerden, mismo perro…) ¿Saben en cuánto estaba valorada su inefable lucha por el bienestar del planeta verde hace un par de años? ¡¡¡Nada menos que en 207.248$ anuales!!! Ése era el sueldo bruto de nuestro ecolojeta Passacantamañanas Passacantando, sin contar dietas, seguro médico o gastos varios… ¿Quién dijo que esto no era un gran negocio para algunos?

En definitiva. Es curioso ver cómo aquellos que critican a los demás habitualmente sin pruebas no son capaces de realizar autocrítica. Parece ser que para Greenpeace no importa de dónde venga el dinero, siempre que llene sus cuentas corrientes. Lo del Green debe hacer referencia al color del billete con la efigie de George Washington. Es curioso ver a Greenpeace como un nuevo Atlas que mantiene sobre sus hombros todo el peso de la sostenibilidad del planeta. Y más curioso todavía mirar más allá, a su espalda, y descubrir que este nuevo Atlas verde se yergue a la sombra de gigantescas torres de familias poderosas como la Rockefeller.

Sobre hurssel

Acumulador de conocimientos inútiles

Tal vez tambien le interese

  • Marcos

    Lo que se quiere demostrar con esto es que a Greenpeace le importa un huevo el medio ambiente , y solo se mueven por los intereses de ciertas petroleras que nada tendrian que ver con los grupos ecologistas…
    Greenpeace ataca la contaminacion con el Co2 , que es denunciado como una falacia por la mayor parte de los climatologos (pero claro , nunca vas a ver a un seudo-cientifico de Greenpeace debatiendo con estos) , que logran con todas esas campañas encontra del Co2 , NADA , solo intentan detener (y en muchos casos los retrasan algunos años) la industrializacion en paises en vias de desarrollo , por ejemplo India , que se decanta para ser una potencia mundial.
    Para quienes van dirigidos la mayor parte de las capañas de Greenpeace , para las plantas de energia nuclear ,que intentan suplantar el uso de hidrocarburos para la obtencia de energia… Quienes ganan dinero con el cierre de estas  centrales electricas , los mismos que financia a Greenpeace…
     
    Investiguen un poco acerca de Greenpeace y Shell.

  • anticonspiparanoico

    ¿Y? Está prohibido recibir dinero de fundaciones en EEUU. ¿Hay algo ilegal en ello? ¿O solo se trata de un reflexión moralista al estilo de la inquisición? No he encontrado un solo motivo para dejar de creer en greenpeace y muchos para no creerte a tí.

  • pufito

    Me alegra que reconozcais la maldad intrínseca que cabe esperar de las enmpresas petrolíferas. Es un avance.
    Sin embargo, no entiendo qué hay de malo en que la Turner Fundation aporte dinero a Greenpeace ¿es por hacer un artículo que parezca que denuncia algo más gordo de lo que realmente es (en plan conspiranción maligna), o es que los medios de centro/leve-izquierda son los grandes contaminantes del planeta?

  • Daniel

    Muy buen artículo.
    Aunque no todo el trigo sea limpio, sigue habiendo mucho trigo limpio, que Greenpeace sea financiada por los Rokefeller no justifica que todas las acciones llevadas por Greenpeace tengan que ser tachadas de falsas y despreciadas. De hecho si todo el mundo siguiera consejos ecológicos como cojer la bicicleta, o reducir los productos petro-químicos en empresas y hogares estas compañías petroleras perderían muchísimo dinero, así que en mi opinión, si el dinero petrolífero cambia de manos y se convierte en un dinero que esté más a favor del medioambiente del planeta, perfecto. Así como que sus cargos reciban un buen sueldo, ¿que acaso lo pagamos nosotros? Nuestros políticos desde concejales a alcaldes, consejeros políticos, regidores, ministros, presidentes, etc. etc. del color que sean siguen años y años chupando nuestro dinero producido de nuestro trabajo y parece que nos preocupe más qué pueda cobrar este señor. ¿que pensabais que era “mildolerista”?
    A parte, el rechazo y críticas por parte de algunas personas a toda acción ecologista solo sirven para darse la razón a ellos mismos para no tener ningún cargo de conciencia medioambiental.
    Me parece fundamental la presencia y la acción de Greenpeace, Ecologistas en acción, WWF… y muchas otras organizaciones para la humanidad y para la conservación del trabajo realizado por el planeta durante miles de millones de años, para tener el equilibrio de ecosistema que hoy tenemos.

  • Clara Marse

    Los escrúpulos son un manjar exquisito sólo apto para tripas llenas. Cuando mi novio tenga una cuenta bancaria boyante, será el momento de adquirir escrúpulos. Mientras tanto, mejor que se deje los escrúpulos en el perchero antes de salir de casa o jamás podremos casarnos, contratar una hipoteca para comprar un piso, tener un hijo, un coche, una TV de trescientas mil pulgada y toda la cacharrería electrónica inherente a la vida moderna.

    Lo malo es que tiene escrúpulos… y los acarrea a todas partes. Preveo un larguíiiiiisimo noviazgo. Eso si no se cumple la profecía maya… ;p

  • Keira

    La prueba evidente de la falta de ética y corrupción en Greenpeace es su infame silencio sobre las fumigaciones diarias masivas con tóxicos,los siniestros CHEMTRAILS.
    Y su actitud cuando se les plantea el tema:dando la callada por respuesta o dando contestaciones estúpidas.
    Ya es hora de que aflore la verdad sobre ellos y tengan “que rendir cuentas”.
    Es insultante y dramática su actitud,pero no van a poder ocultar el surgimiento de la verdad.

  • Antes de nada, os diré que lo primero que he hecho hasido clickar un par de veces en los anuncios de Greenpeace del lateral, precisamente para tratar de sentir lo que se siente siendo financiado por Exxon. Exxon financia a los Rockefeller, que financian a su fundación, que financian a Greenpeace, que paga a Google que nos ingresa a nosotros un par de céntimos de euro.

    Habiendo dicho esto, aclarar -aunque todo el mundo haya podido verlo- que los datos son los que son, y aquí se muestran desnudos. Aquel que quiera justificar que lo haga. Si quiere estar engañado, allá él.

    A un servidor no le importa quién financie a Greenpeace -siempre que no sea dinero que haya salido de mis impuestos-. Cada uno gasta sus dineros como quiere. Ahora bien, también estoy en mi derecho de decir que Greenpeace es una ‘ONG’ hipócrita, porque con la boca chica dice una cosa y con el cazo otra muy diferente. Es como si el marido de Ana Mato dijese que Correa no le había regalado un Jaguar, que lo que había pasado es que el concesionario se lo dió a él, y eso era diferente a que Correa se lo pagase al concesionario…

    Lo dicho, allá cada cual. Pero lo que es claro es que las grandes fortunas petroleras y del motor han financiado y están financiando (estoy esperando a que salgan los 990-FP de 2009) a Greenpeace.

    El problema es que Greenpeace escupe hacia arriba, y claro…

    Si tan claras son sus cuentas… ¿por qué no las hacen públicas en España? ¿Quizá porque veríamos la cantidad de gente que está viviendo del cuento? ¿Cuánto % destinan a acciones ‘ecológicas’? Pero ojo, dejando claro cuánto % de esas acciones se las están gastando en el pago de nóminas.

    Animo a GP a hacerlo, si tan claras son sus cuentas. Y lo mismo con el sueldazo que estará cobrando López de Uralde. Que nos cuente cuánta pasta gana un defensor de la naturaleza y el mejillón a cuadros escoceses.

    Por cierto, que Canadá lo ha tenido muy claro, y no se ah dejado engañar por las triquiñuelas jurídicas de la franquicia de Greenpeace en dicho país. Canadá ha dicho que no son organización sin ánimo de lucro, sino todo lo contrario, y les han metido unos puros que para qué.

    Por cierto, Clara, a tu novio le falta un pequeño detalle para poder entrar en nómina de Greenpeace. ¿Tiene escrúpulos y ética? Espero que no, porque si no lo tiene crudo…

  • Ijon Tichy

    Que sí hombre, que hemos captado el matiz.

    Si la pasta viene de la compañía Exxon no se acepta. Vade retro satanás!

    Si proviene de la fundación “Greenlife Morningsingers”, bienvenida sea.

    Que la pasta de tal fundación venga de la Exxon es un detallito, sin mayor importancia.

    Pero no aceptan dinero de compañías. Lo dicho, ecolojetas.

  • andres

    Fuentes que encuentro en un momento:

    Todo empezó en 2003
    http://www.publicinterestwatch.org/greenpeace_letter.htm

    respuesta a una noticia publicada en Marzo de 2006…
    http://www.greenpeace.org/usa/news/irs-audit

    En fin.. no voy a perder mas tiempo con esto. Piensen lo que quieran.
    Saludos

  • Ijon Tichy

    Que no Luis.

    Que los de Greenpeace son espíritu puro, libres de la tentación del vil metal.

    Que no aceptan dinero de compañías tipo Exxon.

    Solo aceptan ese dinero si proviene de fundaciones. Que el dinero de tales fundaciones provenga a su vez de la Exxon y similares no tiene mayor importancia.

    Desde luego, lo de ecolojetas les cuadra a la perfección.

  • No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Ni es antigua (fuentes?, los datos son de 2008, 2009, tú nos hablas de 2005 y antes), ni desvía nada. No desvia nada porque aquí somos escépticos del catastrofismo climático ecofascista y nadie nos paga un duro por ello.

  • andres

    Esta información es antigua, pero se utiliza ahora para desviar la atención de la auténtica realidad: la financiación por parte de las petroleras del negacionismo climático. Ya fue utilizada anteriormente por Public Interest Watch (PIW) para forzar al Gobierno de los Estados Unidos tratando con ello de quitar a Greenpeace los Estados Unidos su estatus de non-profit que le exime de algunos impuestos. Cuando se publicó la información, el IRS (Internal Review Service) realizó una auditoría sobre las cuentas de Greenpeace, y sus fondos. Finalmente en diciembre de 2005, el IRS concluyó positivamente para Greenpeace, y mantuvo su estatus de non-profit. Posteriormente el Wall Street Journal publicó que PIW recibía financiación de Exxon.

    Greenpeace tiene en los Estados Unidos, y en el resto del mundo, una política clara de financiación. Y no acepta en ningún caso fondos vinculados ni con gobiernos, ni con organizaciones intergubernamentales, ni con empresas, ni con fundaciones vinculadas a empresas contaminantes. De hecho Greenpeace Estados Unidos mantuvo su estatus a pesar de estos ataques, tras una intensa auditoría realizada durante el gobierno de George Bush.

  • JFM

    Clara. Domino el inglés, soy alto, fuerte, guapo, nado el 1500m, no soy ecologista y no estoy en el paro, pero claro está con tantas cualidades (ejem) no estoy libre. 🙂

  • Clara Marse

    Me alegro de no haber caído en la tentación de hacerme socia de Greenpeace.
    ¡Cochinos embusteros!
    Por cierto, mi novio se maneja en inglés, da muy bien ante las cámaras, es grande, fuerte, guapo, sabe nadar, le gusta la aventura y es ecologista. ¡Ah! Y está en paro.

  • Ijon Tichy

    Paula, cosas de los anuncios automáticos de google.

  • Paula

    ¡Qué curioso que estés rodeado de publicidad de Greenpeace por todo el blog!

  • Ijon Tichy

    Pero supongo que sólo será la punta del iceberg

    En efecto, las millonadas que ha encontrado Hurssel (currándoselo de p.m.) son públicas. Del “b” ni hablamos, aunque podamos imaginarlo.

  • Fantástico artículo. Pero supongo que sólo será la punta del iceberg. A mi siempre me ha sorprendido que los medios de comunicación digan constantemente eso de “Greenpeace ha dicho…” o “Según Greenpeace…” como si fuesen autoridades mundiales en algo y sin verificar la autenticidad de lo que dicen.

    El descenso del precio del petróleo a principios 80 coincidió con la entrada en funcionamiento de unas 300 centrales nucleares en los años 70 y principios de los 80, en los próximos años, y debido en parte al parón nuclear, el precio del petróleo se va a disparar, ¿Casualidad?

  • Escribe María Blanco en el Instituto Juan de Mariana:

    Tampoco extraña que un miembro del gobierno de Zapatero, la Directora General de Cambio Climático, Teresa Ribera, escribiera una carta (una de las esgrimidas por Greenpeace como arma arrojadiza) denostando el famoso “informe Calzada”. Pero siendo que esa señora y esa Dirección General están financiadas por todos los españoles, dada la necesidad de reducir el gasto público de la economía española y dado el escándalo “climático” y la financiación sesgada de la organización Greenpeace, no estaría mal que esta señora dimitiera, que se suprimiera esta Dirección General o ambas cosas a un tiempo. Salimos todos ganando.

    Amén.

  • espontaneo

    Esta noticia no es sorprendente. Los Rockefeller al igual que grandes magnates es sabido que llevan más de 40 años financiando a los verdes y a todos estos movimientos ecologistas, y ya con el filón del cambio climático les viene fenomenal. ¿La razón?, pues es sencilla, “concienciar” a la población, y evitar que esta se conciencie de un modo peligroso para ellos. Greenpeace no es más que un títere.

    Para ellos es mejor que la gente se preocupe en reciclar y salvar ballenas, que no se fijen en como las petroleras financian y regalan armas a dictadores del tercer mundo, o como Soros y otros banqueros arruinan a la gente.

  • Werner

    Me permito recomendar la pagina http://www.discoverthenetworks.org
    – aqui tendreis a todas las fundaciones y corporaciones – especial atención a George Soros – que estan financiando a los verdes y a la izquierda en general.
    Hay sorpresas interesantes.
    Saludos Werner

  • Ijon, no van a morder la mano que les da de comer, ¿no?

    jashondo, eso es triste, y más todavía que haya gente que se quite unos cientos de dólares o euros que necesitan para llegar a fin de mes para que ciertos personajes vivan a cuerpo de rey…

    Currela, tremendo lo que cuentas… Pero, quizá es uno de los motivos que explican por qué en 1992 se dieron de baja más del 98% de los socios de Greenpeace en Noruega, incluido Bjorn Oekern, presidente de Greenpeace en ese país…

  • Currela

    Im-presionante, Hurssel, buen trabajo.
    Abundando en lo que comenta Ijon sobre las relaciones de GrinPis y las petroleras, un dato y una pregunta para la reflexión serena: Está DEMOSTRADO que los hidrocarburos insaturados son cancerígenos y siendo así ¿cuantas manifestaciones ecolojetas has visto a las puertas de las refinerías?. Yo, ninguna.
    Un día comenté esta aparente paradoja con un amigote petrolero que tuvo a bien sacarme de mi ignorancia: “Coño, cómo van a manifestarse si somos los que financiamos sus shows (sic)”. ¿El motivo?, lo que apunta Ijon (puterar al mundo nuclear en los 80 y 90 y al carbón últimamente). Pero hay también otro motivo un poco más sibilino: me lo explicaron con la frase “Si no lo inventamos nosotros, acabaría saliendo más pronto que tarde y entonces, igual no lo podríamos controlar”.
    Por si alguno no lo sabe, el mundo del gas natural también está fuera del objetivo ecolojeta en general y muy en particular de GrinPis. Coincidencias, supongo.
    Saludos,

  • jashondo

    Mientras tanto la tropa comiendo porotos de soja y yendo en bici para no calentar el planeta.
    En fin…

  • Ijon Tichy

    Excelente trabajo Hurssel. Reafirma una “conspiranoia” (con perdón) que siempre se había comentado “sotto voce” en el sector energético. Greenpeace fue creado y/o alentado por las petroleras-gasistas con el objetivo de cargarse la nuclear (lo que consiguieron) y putear al carbón (máximo perjudicado con la histeria del CO2). Con las petroleras se meten mucho de boquilla,… pero sin exagerar.

Ahora en Portada