Home Economía ¿Habrán hecho la cuenta de los impuestos sobre carburantes que dejarán de recaudar con los coches eléctricos?

¿Habrán hecho la cuenta de los impuestos sobre carburantes que dejarán de recaudar con los coches eléctricos?

escrito por Ijon Tichy 9 abril, 2010

coche-electricoEn todos los medios vemos noticias sobre lo de los 70.000 coches eléctricos que nuestros gobernantes han decidido (por nosotros) que nos convienen.

En alguno de estos medios se destaca que (una vez más) la sangría de subvenciones con cargo al sufrido contribuyente va a ser más que importante. Se habla de unos 8.400 euros por coche que para 70.000 unidades supondrán 590 millones de euretes de nada.

Pero es que eso no es todo. Los usuarios de esos 70.000 coches, salvo que los usen para pasear alrededor de la manzana (lo cual no es totalmente descartable), van a dejar de usar coches convencionales y por tanto a dejar de consumir combustible convencional.

La electricidad está mucho menos gravada impositivamente que el gasóleo o la gasolina (16% frente al cientoypico). Pero además (y esto apuesto caña y pincho de tortilla a que no lo sabe ni el 1% de los políticos), la eficiencia de un coche con motor eléctrico es 4 ó 5 veces superior a la de un coche con ciclo térmico alimentado con combustible fósil. Cosas de la exergía (Pepiño, Pajina, preguntad al Guerra que era experto en termodinámica).

plug-in-prius-610Con un consumo muy inferior y mucho menos porcentaje de impuestos sobre tal consumo, tenemos que lo recaudado (por gasto de combustible) para cada cochecito eléctrico será aproximadamente la quinceava (1/15) o veinteava (1/20) parte que para el convencional (que no, no insistas Pepiño, hoy no doy los cálculos, o te los crees o preguntas a Guerra o me contratas de asesor y te preparo un informe por 100.000 eurillos de nada).

Para un uso de 15.000 km/año resultan unos 650€ menos por coche y año (insisto, quiero hacerme asesor monclovitaaaaa). Multiplicando por 70.000 tenemos un déficit de recaudación de 45,5 millones de euros al año. Así que si estos coches duran 10 añitos (ésta es fácil: 455 millones), los 590 millones que dicen los medios que nos costará la broma, se habrán casi duplicado.

Y, descuiden, no pasarán sin ellos, nos los quitarán de otro lado.

  • EOF

    Para quien esté interesado en el tema, dejo estos enlaces:

    1) http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MIN/_2010/ntpr20100406_vehiculoElectrico.htm.

    2) http://www.forococheselectricos.com.

    El Proyecto Movele, años 2009-2010, tiene un presupuesto de 10 millones de euros para un objetivo de 2.000 coches eléctricos: 5.000 euros por coche.

  • EOF

    Me veo obligado a pedir disculpas a los lectores de este blog porque he cometido dos errores, tal vez tres, en mi último mensaje que creo debo manifestar.

    Primero: la previsión de matriculación de vehículos particulares no es de 20.000, sino de 37.000. Se prevén 20.000 en el último año (2014).

    Segundo: el documento consultado (http://www.scribd.com/doc/29547424/Estrategia-Integral-Vehiculo-Electrico) sí da la cifra de 6.000 euros de subvención, si bien la cita como MÁXIMO, y sin justificarla realmente: “Estos factores son, en el estado actual de la oferta, muy difíciles de cuantificar (…) Sin embargo, partiendo de un gran número de datos recabados a futuros comercializadores de vehículos eléctricos, se puede estimar que con un incentivo máximo de 6.000 euros…”.

    Tercero: ¿se ha aprobado algo? Según De la Vogue, no: “el Ministro Sebastián ha presentado un informe sobre el Plan Integral para el Impulso de Vehículo Eléctrico en España”, si bien luego continúa hablando como si ya se hubiera aprobado el Plan (http://www.mpr.es/Centro+de+prensa/Consejo+de+Ministros/rpcm_20100330.htm).

    Este tercer punto merece una aclaración: de acuerdo con el documento consultado (p. iv), el Plan se divide en dos partes: la “Estrategia” (que es el documento consultado) y los “Planes de Acción” (uno para el periodo 2010-2012, y otro para el periodo 2012-2014, aunque lo correcto sería 2011-12 y 2013-14). La “Estrategia” es el documento que pretende justificar la necesidad del Plan, fijar los objetivos a alcanzar, e identificar los Programas que permitirán alcanzar dichos objetivos. Por su parte, los Planes de Acción establecerán las medidas concretas adoptadas: subvenciones, etc.

    Y manifestados los errores, permítame el lector dos citas. La primera, del preámbulo: “El presente documento recoge las sugerencias y resultados de las dos reuniones de los [tres] grupos de trabajo que tuvieron lugar…” Según De la Vogue, el gasto previsto en el Primer Plan de Acción es de casi 600 millones de euros, por lo que salimos a 100 millones la reunión. Más el segundo Plan.

    La segunda, del Anexo B: “Las cifras presentadas en la segunda reunión de los tres grupos de trabajo han sido aceptadas por los participantes. En resumen, el grupo consideró, como objetivo alcanzable, si existe un Plan de estímulo adecuado, que en 2014 (…) 250.000 vehículos eléctricos podrían estar circulando en España”. Sin comentarios.

    Por último, pedir nuevamente disculpas a los lectores por los errores que he cometido, que son mayores por la vehemencia con que me expreso.

    Un saludo a todos.

  • Ijon Tichy

    EOF, estoy de acuerdo prácticamente en la totalidad de tu comentario.

    Tu punto 1 me vale para aclarar lo que puse arriba, pues algún discipulo de Pepiño no lo habrá entendido. Si del precio de venta de los combustibles fósiles, más o menos la mitad son impuestos (como bien apuntas) es lo mismo que decir que su precio se incrmenta el 100% respecto al coste, como ponía en el original de la entrada.

    Y, leyendo tu punto 8 y tu frase final, no sé si recomendarte o no la excelente serie de Burrhus al respecto.

    Saludos.

  • Ijon Tichy

    Fernando, evidentemente puestos a gastar, mejor en subvencionar coches eléctricos que en abrir agujeros para volver a cerrarlos. Pero en mi opinión, mejor todavía no gastar nada y dejar el dinero en el bolsillo de los contribuyentes, sean éstos particulares o pequeñas empresas con el agua al cuello a las que les puede suponer el cierre estas mandangas impositivas.

    En cuanto a tu estudio, si no pones subvención a la compra del coche y pagas el impuesto de la electricidad normal, la comparativa te queda similar y el que quiera comprarse el eléctrico, pues estupendo. Quedará un déficit de recaudación en el momento que comiencen a abundar los coches eléctricos, pero oye, mala suerte. Creo que sería lo más justo.

    Saludos.

  • EOF

    1) En relación al impuesto sobre la energía, les recomiendo que lean mi anterior mensaje: si el precio de las gasolinas no varía (un aumento del precio disminuiría el peso de los impuestos) ni tampoco lo hacen los tipos impositivos, el Estado se lleva aproximadamente la mitad del precio de venta, y no el 30% como “estima” Fernando; el porcentaje exacto depende de la distribución del consumo entre los distintos tipos de gasolinas. En el caso de la energía eléctrica, el porcentaje puede establecerse casi con total exactitud en el 18%, y no el 15% estimado por Fernando.

    2) En consecuencia, si todos los vehículos se sustituyesen ahora mismo por vehículos eléctricos, la pérdida de recaudación sería aproximadamente de un 32% del volumen de ventas de las gasolinas, o un 64% de la recaudación actual del Impuesto Especial sobre Hidrocarburos. Suponer, como hace Fernando, que el Estado compensará la caída de recaudación incrementando los impuestos sobre el coche eléctrico es absurdo y contradice el objetivo pretendido: fomentar la venta del coche eléctrico.

    3) Si el coche eléctrico es tan bueno, se venderá solo, como en cierto modo ha sucedido con el diésel. Y lo mismo pasó en su momento con los vehículos automóviles: su número y el de gasolineras fue creciendo con el tiempo según la demanda, sin ayudas del Estado, más bien todo lo contrario, ya que el Impuesto Especial sobre Hidrocarburos es bastante antiguo.

    4) No me parece correcto dar por buenas, porque sí, las estimaciones de una compañía interesada en vender coches eléctricos. Más aún, prefiero utilizar los datos correspondientes a la técnica del momento. Por ejemplo, suponer que dentro de dos años las baterías doblarán su autonomía… pues tal vez, y habrá que ver el precio de las nuevas baterías.

    5) Quien se lea el documento hecho público por el Gobierno (está disponible en Libertad Digital), se dará cuenta de que:

    a) No es un Plan ni nada parecido, sino un documento, tal vez un avance, de conclusiones de tres comisiones sobre el vehículo eléctrico.

    b) Por ningún lado aparece la subvención de 6.000 euros por coche. Eso lo dijo ZP en la presentación del documento.

    c) No se ha aprobado nada, ni siquiera la subvención.

    d) En conclusión, es un acto de propaganda de ZP.

    6) La previsión contenida en el documento es de… 20.000 vehículos para el ciudadano de a pie. El resto hasta los 250.000, son “flotas”: policías, bomberos, taxis, alquiler. O sea, que tan bueno no tiene que ser, y dudo mucho que los taxis y las empresas de alquiler se entusiasmen con un coche que necesita varias horas para repostar.

    7) El documento habla repetidamente de remover las “barreras legislativas”. O sea, una ley para mí y otra para los demás porque yo soy más guapo. Insisto en el punto 3.

    8) Cuando el déficit del Estado es del orden del 10% del PIB, es una soberana gilipollez apoyar cualquier tipo de subvención, por muy loables que nos parezcan los objetivos de la subvención.

    Y no sigo porque me estoy calentando. Mis disculpas si alguien se ha sentido ofendido, y un saludo a todos.

  • Fernando

    Hola Ijon, voy a hablar solo de impuestos

    Esta claro que no van a dejar de recaudar, pero mira estos calculos:

    La recaudacion por los hidrocarburos es, pongamos, del 30%.

    Un diesel que recorra 200000 km gastará, si no sube el petroleo, 2000 x 7 euros = 14000 euros. 4200 euros se los lleva el estado.

    Por otro lado un electrico que recorra 200000 km gastara, si no sube la electricidad, 2000 x 1,5 = 3000 euros. Ponle que le estado se lleve el 15%, 450 euros.

    Como se recauda menos, para compensar nos lo suben a los que hemos comprado un electrico y no un diesel, 3750 euros. Total electrico a 200000 km 6750 euros frente a los 14000 euros del diesel.

    No quiero ayudas, 6000 euros “de todos” para el estado. El electrico me costaria 30000 euros, el diesel 20000. A 200000 km el diesel con gasoleo + mantenimiento costo total 37500 eur. El electrico a 200000 km con energia + mantenimiento 34500 eur. Ademas, como no quiero que le suban a nadie los impuestos por no comprarme un diesel, me hago cargo de ellos, total 38250 eur.

    Yo he sido muy critico con el PlanE, subvenciones para hacer aceras. Pero estos 590 millones tienen mucho sentido.

    Saludos.

  • Ijon Tichy

    Todo el intercambio de opiniones sobre métdos de rcarga/intercambio de baterías, etc. se agradece pero no era el objetivo del post.

    A mí me parece excelente el desarrollo de los vehículos eléctricos y la disminución del consumo de energía fósil. Aplaudiré a los pioneros y probablemnte sea de los primeros en cuanto que la cosa me convenza un poco en comprar un coche eléctrico. Pero no quiero hacerlo a costa de sacarle el dinero del bolsillo a mi vecino. Y quería poner de manifiesto que aparte de la subvención directa, la bajada de consumo de hidrocarburos tendrá consecuencias en la subida de impuestos por otros conceptos. Nada más.

    Bueno sí, ya que estamos, dos precisiones. Dédalo, te has comido un cero en tu comparativa. Con tus datos el eléctrico te gastaría (en dinero) la quinta parte que tu coche actual.

    Y, Fernando,

    Por la noche se tiene que desconectar la mayoria de aerogeneradores porque no hay demanda

    Eso, si están funcionando y están en un nodo sin consumo, en el cual es absurdo conectar más elementos productores no gestionables, pero eso es otra cuestión.

    Saludos y gracias de nuevo a todos.

  • Ijon Tichy

    Dedalo y Fernando, el mejor de valorar cuanto de competitivo resulta el coche eléctrico es dejarle actuar. Las ventajas y fallos, que se demuestran en la práctica y el que quiera que lo compre. Pero, y esa es mi opinión, el que quiera que lo compre con su dinero. No con el de los demás.

    Y, Fernando, en relación a lo que dices de

    se recauda menos, cierto, pero las familias ahorran mas. Dinero de mas que luego se gasta en bienes y servicios, seguramente producidos en ESPAÑA, los cuales tambien estan gravados con impuestos (iva). Al final el Estado recauda menos pero los ciudadanos tienen mas, con la ventaja de que el dinero en energia no se va fuera de ESPAÑA.

    Te diré que ojalá fuera así y el dinero de esa menor recaudación se quedara en manos de los ciudadnos para consumir lo que quisieran. El problema es que si baja la recaudación por un concepto, el estado buscará aumentarla por otro, porque lo que no va a hacer, nunca lo hace, es dejar de gastar. Tiene que atender a compromisos de los que aquí podrás encontrar múltiples muestras, por ejemplo:

    Fecha de publicación en el BOE: Sábado 27 de marzo de 2010.
    Entidad: Ministerio de Sanidad y Política Social.
    Concepto: Premios a la calidad en el ámbito del Sistema Nacional de Salud 2009
    Cantidad: 468.618 euros, a dividir entre cuatro premiados.
    Comentario: Nos encontramos ante uno de los premios más surrealistas concedidos desde hace tiempo. Cualquiera con un mínimo de conocimiento de economía sabe que el Estado no tiene el sistema de incentivos del mercado. Encontrar funcionarios que le echen entusiasmo a su trabajo, que innoven y que puedan ascender en función de su rendimiento es más duro que ver a Florentino Pérez construyendo una chabola. Sin embargo, el Estado aprende, evoluciona y mejora sus acciones. Por ejemplo, al concepto “incentivo”, el Estado lo llama “Premio”. Así, si quiere mejorar nuestro poco eficiente sistema sanitario a juzgar por las listas de espera, no puede hacerlo por “rendimiento” tal y como se entiende en una empresa normal, sino que convoca premios por las más variopintas razones. O dicho en las palabras recogidas en el BOE:

    “Con la convocatoria de estos premios el Ministerio de Sanidad y Política Social pretende, por un lado, premiar a las instituciones, centros, equipos, grupos y servicios de salud que se hayan distinguido en la realización de actividades de mejora en la calidad de los servicios ofrecidos a los ciudadanos, y por otro, reconocer iniciativas para mejorar la calidad de la atención sanitaria a través de proyectos innovadores, para lo cual se prevé la oportuna dotación económica.”

    Enternecedor. Véanse los premios de este año:

    1.- Premio a la innovación en la mejora global de la calidad asistencial
    2.- Premio a las mejores prácticas clínicas
    3.- Premio de calidad e igualdad
    4.- Premio a la transparencia

    ¿Puede alguien explicarme racionalmente qué pinta un premio a la igualdad? Si lo ideal sería que los médicos pudiesen atender a más gente a menos tiempo, con mejores diagnósticos y de modo más barato y/o eficiente… ¿qué hace la igualdad aquí?

  • Fernando

    Hola Dedalo, que tal?

    El deficit de petroleo que tiene España es del 100%. Por la noche se tiene que desconectar la mayoria de aerogeneradores porque no hay demanda. El coche electrico optimizaria y haria mas rentable la energia eolica, la cual no se aprovecha cuando hay viento y no demanda, por la noche. Lo que si que va a subir es el petroleo, mira en la wikipedia “petroleo” seccion “reservas”.

    El mantenimiento de un electrico es minimo, el motor no es tan complejo como un gasolina y diesel, no tiene mantenimiento. Eso si, habra que cambiar pastillas de freno, filtro del habitaculo, etc. pero nada relaccionado con el motor.

    El precio del diesel son 20000 eur, no 24000 eur (fluence dci 105). El Fluence Electrico con la bateria es 10000 euros mas caro. Lo que pasa es que se quedaria en 24000 eur con las ayudas (6000 eur). Alquilando la bateria el electrico serian 20000 eur, con ayudas 15000 eur. Se preve que las baterias (10000 eur) bajen considerablemente y aumente su capacidad energetica(mas autonomia) para 2014-2015. En ese momento se retirarian las ayudas, o por lo menos no serian tan cuantiosas. El hecho de subvencionar el electrico en la mayoria de los paises provocara una mayor demanda, lo que a su vez provocara una disminucion en los costes de fabricacion. En ese momento no haran falta ayudas. Pero al principio tienen que estimular la compra.

    Las baterias: yo no se cuantos ciclos aguantaran al 100% o si solo se reduciran en un 20%, pero es lo que Renault-Nissan vende. De todas formas, como las van a alquilar no te tienes que preocupar de su nivel de rendimiento. En cuanto al costo del reciclaje, pues es su problema, no el nuestro, porque las baterias no se las compramos. De todas formas, si quieres saber que van a hacer con ellas mira el siguiente enlace
    http://www.icamotorediciones.es/?q=node/3116

    Lo de la mensualidad, tambien es lo que dicen en su pagina web: “mantenimiento del coche, electricidad gastada y alquiler de la bateria, que seria un 20% mas barato que el gasto+mantenimiento de un equivalente diesel, para 15000 km año” Si el diesel son de combustible 7 litros a los 100, salen 1050 eur para 15000 km, mas 250 eur de mantenimiento, son 1300 eur. La cuota tendria que ser 90-100 eur.

    Ahora bien, que mientan en lo que dicen, pues no lo se, pero lo que es cierto es:

    -Que un electrico producido en masa sin baterias tiene el mismo costo que un diesel.
    -Que el costo de la electricidad actual es 1,5 eur/100 km.
    -Que el mantenimiento de un electrico es la mitad o menos de un diesel.
    -Que su aceleracion, a igualdad de potencia, es superior
    -Que las baterias cuestan 10000 eur aprox. para 24 KWH.
    -Que hay ayudas son 6000 eur para su compra
    -Que en 200000 km has gastado con un electrico, entre energia y mantenimiento 4650 eur.
    -Que en 200000 km has gastado con un diesel, entre energia y mantenimiento 17300 eur.
    -Que la autonomia de un electrico ronda los 160 km, en ciudad más.
    -Que ya preparan la segunda generacion de baterias para 2015 doblando su capacidad (eso dice Nissan).
    -Que de los 14000 euros en gasoleo, 10000 se van para Venezuela, Emiratos, Arabia, Rusia, etc.
    -Que de los 3000 eur en energia, el 100% se supone que se queda en España.

    De todas formas de momento no es la solucion para todos, porque su autonomia es considerablemente inferior, pero si la evolucion de las baterias continua, para 2020 yo creo que se venderan mas electricos que diesel o gasolina. Sinceramente pienso que si Renault cumple lo que dice, va a vender muchos electricos. De hecho, ya tiene apalabrados cien mil fluence para Israel y Dinamarca, donde estan haciendo ya la red de recarga y sustitucion de baterias y empezaran a venderlos a principios de 2011. En España para septiembre de 2011.

    Me acuerdo que antes los diesel eran una mierda, lentos, caros, etc… muy mal vistos y al final todos con diesel.

    Saludos

  • EOF

    Respuesta a Noel:

    Impuesto especial sobre hidrocarburos
    Ley de impuestos especiales, art. 50 (tipos fijados en Real Decreto Ley 8/2009)
    Gasolina de 97 octanos o superior (epígrafe 1.2.1): 431,92 € por mil litros.
    Gasóleo de 95 octanos (epígrafe 1.2.2): 400,69 € por mil litros.
    Gasóleo (epígrafe 1.3): 307 € por 1000 litros.
    Impuesto especial sobre la electricidad
    Ley de impuestos especiales art. 64 quater: 4,864%.
    Referencia desconocida (podéis consultar vuestras facturas): factor de 1,05113.

    El tipo aplicable en ambos casos es del 16%. El IVA también se aplica al impuesto especial (http://www.actibva.com/blog/2009/09/25-el-impuesto-sobre-hidrocarburos-y-otros-impuestos-especiales-sobre-la-energia).

    Hipótesis:
    1) Se supone una única gasolina: 95 octanos, a un precio de 1,05 €.
    2) Se supone un precio del gasóleo de 0,95 €.
    3) Se supone igual consumo de gasóleo que de gasolina.
    4) Se supone un gasto de 100 €.
    5) Se supone un gasto igual en electricidad: un gasto de 100 € en gasolina y gasóleo se convierte en un gasto de 100 € en electricidad, esto es, lo que dejo de gastar en gasolina y gasóleo lo gasto íntegramente en electricidad.

    Por tanto:
    Gasolina: 1,05 €/l; 95,24 l; IVA, 13,79 €; IE, 38,16 €; impuestos, 51,95 €.
    Gasóleo: 0,95 €/l; 105,26 l; IVA, 13,79 €; IE, 32,32 €; impuestos, 46,11 €.
    Electricidad: IVA, 13,79 €; IE, 86,21 – 86,21 / (1,05113 * 1,04864) = 4,19 €; impuestos, 17,98 €.
    Pérdida impositiva: 0,5 * (53,86 + 46,11) – 17,98 = 31,05 €

    Esto es, la pérdida impositiva es de 31 € por cada 100 € de gasto en gasolinas y gasóleos de uso general.

  • Dedalo

    Fernando.

    Lo de los ciclos de carga no me lo inventé, no importa si son a carga completa, ya que, como bien dices, no tienen efecto memoria (de lo cual hay mucha leyenda, por cierto). Los 1000 ciclos de carga coinciden con lo que les pasa a las baterías de los móviles que al cabo de 3 años (unas 700-1000 cargas), les queda una vida útil de carga muy baja. También coincide con su estimación de 150.000 km, pero dudo lo del 80% de carga remanente (al menos en los móviles no pasa eso).
    Cierto que se puede reciclar las baterías, pero ¿en el precio está incluido el coste? ¿nos pondrán otro impuesto (como en todo lo reciclable)?
    Es muy fácil hablar de el precio del coche eléctrico con ayudas y del diesel sin ayudas. Así sería el eléctrico 15.000 y el diesel 24.000, pero sin ayudas los dos son 23.500 y 24.000.
    ¿de veras crees que van a hacer el mantenimiento del vehículo, prestamo de baterías y demás por 80 €? ummm recuerdo que la última batería de mi vehículo (de pb no de litio) costó 95 € y dura unos 6 años con suerte… La verdad es que el negocio no lo veo… salvo que luego piensen, una vez tricados ya les subiremos, como pasó con el duiesel, que antes costaba la mitad que la gasolina y ahora está casi a la par…
    No sé, tal vez sea un desconfiado, pero sigo creyendo que nos van a cazar como a pringados.
    Otra cosa es que en españa tenemos un precioso deficit eléctrico del ¿30%? jejejeje ¿cuánto va a subir “el combustible” de los coches eléctricos?

  • Ijon Tichy

    Jordi, tenía más o menos la idea pero busqué en la wiki y en concreto encontré este enlace de un Tesla (bien chulo, por cierto) que promete 11 kWh a los 100 km.

    En cualquier caso, para el objetivo del post es irrelevante. Mira los cálculos de Jashondo (oye, esa idea de negocio tuya es cojonuda, me pongo a ello). Si con 10 kWh a los 100 km los impuestos son 1,1, en caso de duplicarse el consumo, serían 2,2, es decir, casi nada frente a los 33 del gasolina en un caso u otro.

  • Ijon Tichy

    Se ve que el tema despierta interés. Intentaré responder algún comentario y el resto más adelante. Gracias a todos por venir.

  • Hilarión

    Dedalo, sobre el precio del kw-h me parece que no es más barato cuanto más consumas, sino todo lo contrario. creo recordar que hay un recargo si te pasas de cierto consumo al mes.

  • Fernando

    Hola Ijon,

    No se porque tanta preocupacion por los impuestos, si los pueden subir por cualquier lado, por ejemplo mas en los hidrocarburos. De todas formas, se recauda menos, cierto, pero las familias ahorran mas. Dinero de mas que luego se gasta en bienes y servicios, seguramente producidos en ESPAÑA, los cuales tambien estan gravados con impuestos (iva). Al final el Estado recauda menos pero los ciudadanos tienen mas, con la ventaja de que el dinero en energia no se va fuera de ESPAÑA.

    DEDALO,

    Tienes razon en cosas, pero en otras no.

    Aceleracion: el motor electrico es mas eficiente que los diesel. Tienen mas par motor y este es constante desde 0 rpm. El fluence ze pesa 1600 kilos con 95 caballos y acelera de 0-100 en 8 segundos. Tiene un par constante desde 0 rpm a 12000 rpm de 225 NM.

    Autonomia: 160 km, a diferencia de los diesel/gasolina, el electrico gasta menos a menor velocidad, por eso estan limitados a 130. A 50 km/h con 20kwh de baterias se podria llegar a los 200 km de autonomia. Sigue siendo inferior al diesel/gasolina, pero no es poco para la mayoria de los trayectos urbanos.

    Bateria: Soportan 150000 km al 100%. Si te has metido en su pagina podras leer que no tienen efecto memoria, es decir, los ciclos de recarga incompleta no la afectan. A partir de ahi, su capacidad se reduce al 80%. De todas formas se alquilaran. no se compraran, asegurando unas baterias al 100%.

    Reciclaje: A partir de los 5 años se podran destinar a la industria energetica, como acumuladores en instalaciones fotovoltaicas, etc. A los 10 años se pueden reciclar el 95% de la bateria.

    Precio: Para llenar 20kwh de bateria, que es lo que tiene el Zoe, necesitas 20 kw, 4 horas si en tu casa tienes una potencia de 5 kw. A 0.09 eur el kw son 1,8 euros para 160 km, 200 km con conduccion sin frenar (tiene freno regenerativo que captura energia, mas potente que reducir en un diesel).
    Segun Patrick Pelata, presidente de Renault, el Zoe podria costar, sin ayudas, 17000-20000 eur (con baterias). Sin baterias deberia costar 10000-12000 eur. Con ayudas podria estar por debajo de 10000 euros. (El coche electrico sin baterias y producido en masa tiene un precio similar al termico)
    Se habla de unas mensualidades, donde incluiria mantenimiento del coche, electricidad gastada y alquiler de la bateria, que seria un 20% mas barato que el gasto+mantenimiento de un equivalente diesel. Podrian ser de 60 a 70 eur. http://www.renault-ze.com/es

    Viajes largos: Vendra con la opcion del intercambio de baterias. Renault ya ha firmado el acuerdo con Acciona para crear la red de recarga. En el plan presentado el Martes se estima que el numero de estaciones de recarga rapida/estaciones de sustitucion que se hagan sean 10 en 2011, 20 en 2012, 40 en 2013 y 90 en 2014. Total 160 estaciones, a 130-150 km de separacion, cubririan 23000 km de autovias. Para hacer 900 km se tendria que parar el km 140,280,420,560,700 y 840. 6 paradas, 4 de 10 minutos y 2 de 15 minutos para estirar las piernas, porque en las 4 de 10 min no te bajas del coche. Total tiempo bruto 1 hora 10 min de paradas. Con un diesel pararia dos veces, en el km 280 y en el 560, tiempo total 40 min brutos. Media hora mas con el electrico, pero con el electrico gastas 13,5 eur de energia mas 30 euros por los cambios, 43,5 euros. Con el diesel 63 euros, con la gasolina por las nubes 90 euros.

    AUTONOMIA Nissan preve doblar la capacidad energetica de sus baterias, con el mismo volumen, peso y precio de las acutales, para 2015. Como se compran en alquiler, se estaria 3 años solo con las de 160 km.

    Ya se han publicado los precios OFICIALES del Nissan Leaf en Japon. 30000 euros con bateria, (24000 euros con ayudas)
    19500 euros sin baterias, 15000 euros con ayuda + 80 eur mes incluyendo bateria, mantenimiento y electricidad para 12000 km año. El precio en Japon de los carburantes es mas caro que aqui.

    En Europa el Fluence sera parecido, 15000 eur sin baterias y con ayuda, mensualidad 90-100 eur (bateria, mantenimiento, electricidad) para 15000 km. El diesel cuesta 20000 eur y gasta, para 15000 km, entre gasoleo y mantenimiento 1300 eur.

  • Dedalo

    Una duda… las cuentas las haceis con que un coche eléctrico consume 10-15 kwh, pero el coche que os he puesto en el anterior comentario tiene una potencia de 54 kw ¿consumen sólo 1/5 de la máxima potencia? ¿a qué velocidad? ¿no estaremos comparando un ciclomotor electrico (de esos que son como coches ) con un coche de verdad?
    Por empezar decís que el consumo de un coche es 8 litros de gasolina95, mi coche es diesel y se come unos 4-5 litros a los 100 em carretera a 90 por llano… es decir 0,05 €/km.
    En Mallorca la electricidad me sale a 0.09 el kwh con todo (potencia, impuestos, …), si el coche consume 1.09 kwh en el viaje (y ponéis el minimo de consumo del coche = 10 kwh) me sale el km a 0.10 €/km… el doble… sin contar baterías…
    Supongo que me saldrá más barato el kw cuando consuma más, pero ¿tanto?
    Bueno, según esto, no es rentable al gobierno que pierde impuestos, ni a mi que me sale más caro y además tengo que pagar los impuestos que pierde de otra forma.
    ¿ALGUIEN HA ECHADO LAS CUENTAS DE VERDAD?

  • Jashondo

    Eso era solo un esquema para que en dos tardes lo entienda ZP.
    Tu te montas una ONG la llamas “Green Consultirrinting” , contratas a la hija de Chaves y le haces el estudio de 500 paginillas y 3 millones de euros te dan seguro.
    Luego ya sacamos un dvd de media hora para repartirlo en los colegios y hogares del jubilado y sacamos otro pico.
    Que coño, si contratamos a Willy Toledo para que conduzca el coche electrico pueden darnos el Goya.

  • pepe

    Hola:

    No tengo nada claro si se refieren a eléctricos puros o a híbridos.

    Si es a eléctricos puros, los que yo conozco con un tamaño berlina (4-5 plazas y maletero de unos 350l), para autonomias de 200-300 Km tienen tiempos de recarga de 8 a 10 horas (dudo que nadie se apunte).

    El resto (en principio los más atractivos con la idea de uso casi solo urbano), tipo de 80 a 100 km de autonomía son vehículos de reducidisimas dimensiones,dos personas y maletero mínimo, recargas de 3,5 a 6h. En estos, con la tecnología actual de motores de combustión, dado el peso y tamaño, se pueden conseguir consumos en circuito urbano que rondan los 1,5 l., con autonomias de más de 400 km. Si la comparativa se establece con este tipo de vehículos el supuesto ahorro se queda en prácticamente nada.
    A lo anterior hay que sumar que en el caso de los pequeños, el precio de algunos incluso con la subvención, supera los 10000 €, cuando hay alternativas normales de combustión convencional y mejor tamaño y autonomía por precios ligeramente superiores y con consumos urbanos del orden de 4l/100Km.

    En definitiva y ójala me equivoque, otro brindis al sol a cargo del erario público

    Un saludo

  • Hilarión

    Ijon, tienes razón en que es díficil que recién puestos los postes los claven con un impuesto. Por eso decía “…que si la cosa va bien, hay muchos cochecitos eléctricos y ven que la recaudación por impuestos de hidrocaburos desciende mucho, no pongan un impuesto al kw-h consumido en uno de estos postes de recarga…” O sea condicional y futuro. Y como bien dices “si siguen estos en el gobierno o parecidos” y dado que a día de hoy gobierno y alternativa cada vez se parecen más, a mí no me pillaría por sorpresa.

    La solución que planteas para la batería no soluciona el problema de cara al usuario. El usuario corriente ve que le montan una “caja” con dos o tres conexiones, pero no sabe como está por dentro. Necesitaría comprobadores de baterías (valen una pasta), saber usarlos y ponerse pesado en el momento en que se la ponen para comprobarla. Si no habría que confiar en la honradez de la compañía o en una ley de consumo que estableciera los límites de deterioro admisibles de las baterías de recambio y que se inspeccionase, claro. El problema es que ahora un litro de gasolina vale lo que vale y dura lo que dura, sin embargo con el sistema de intercambio el coste por km. es una lotería. Supongamos que tienes una batería nueva y por el cambio te han cobrado 60 €. Si le suponemos su duración nominal, 100 km, te habrá salido el km. a 60 ctms. Ahora te la sustituyen por una ya muy usada que ha perdido el 30% de su capacidad (fácil). Podrías recorrer solo 70 km. y cada kilómetro te saldría a 85 ctms. Y hay una amplia gama de deterioro de batería entre por ejemplo una cuya capacidad esté al 60% y la nueva que esté al 100%. Sería una lotería el saber cuanto te va a costar el km. recorrido.

    Por otra parte hablas de que serían propiedad de “la compañía” ¿Una sola? ¿Monopolio? Uy. Y si no es así ¿Qué ocurre si te ves mal de batería y solo puedes llegar al “cambiadero” de otra compañía?

  • Dedalo

    La idea es genial… otra tomadura de pelo más:
    Un vehículo más o menos similar al mio actual es el Renault Zoe: http://www.renault-ze.com/es/#/es/gama-coches-electricos/berlina-compacta-zoe-ze-concept.html en comparación con mi C-3:
    ZOE C-3
    autonomía (KM) 160 1.046
    Velocidad punta (km/h) 140 165
    peso (kg) 1.400 1.022
    longitud (mm.) 4.100 3.850
    Potencia (Kw) 54 51,5
    Potencia /peso (w/kg) 38,57 50,41

    Es decir…
    menos aceleración por tener menor potencia por peso.
    Menos velocidad, aunque aceptable.
    Una autonomía de cachondeo, salvo que la cargues cada día o dos o tres veces al día, según el uso. Por ejemplo acabo de venir de un tour por algunas obras y he hecho 170 km en la mañana…. me tocan dos/tres cargas.

    Otra cosa… consumo:
    el consumo eléctrico se basa en cuál es la energía consumida desde origen es decir ¿cuál es el rendimiento de carga y descarga? ¿y del motor? además deberíamos mirar el recambio de baterías: dicen de usar baterías de ion-litio… tiremos de wikipedia:
    “Soportan un número limitado de cargas: entre 300 y 1000, menos que una batería de Ni-Cd e igual que las de Ni-MH.” supongo que usarán las de buena calidad (1.000 cargas…), a 2 cargas diarias, se estropearán en: 1,4-2 AÑOS. Si su precio se asemeja a las de los móviles y similares, prepararos para unos míseros 3-4000 euros.
    En cuanto a ecología… ummm ¿cómo haremos tanta electricidad? ¿por gas/combustibles fósiles? ¿qué haremos con los miles de baterías? ¿otro impuesto por su reciclado?

    En un viaje largito, aunque hagan lo del cambio de baterías en 900 km serán 3 minutos cada 130 km (por dejar un margen), es decir 21 minutos de repostaje ¿eso no es dinero? Además seguro que cuesta más, ya que habrá que poner un amortizaje de baterías por las que estén ya mal…

    Lo de los impuestos es lo de menos: te meten un impuesto en las baterías, en los enchufes, en las máquinas de cambiar baterías y se soluciona…

    No sé… a mi no me convence todavía mucho… salvo para segundo coche, para llevar a los niños al colegio y fardar de más verde que nadie (y de forrado… que cuesta un riñón)

  • Ijon, no exageras con el consumo en kWh por kilometro conducido en un coche electrico. No se de que tecnologia se habla por Europa, pero en EE.UU., que es el mercado que conozco, la cifra que se maneja esta alrededor de los 18-20 kWh a los 100 km, incluso para coches electricos puros como el Nissan Leaf.

  • Ijon Tichy

    Hilarión, empiezo por comentar el final de tu comentario, pues me parece el resumen más adecuado que se puede hacer del asunto:

    Un invento más de la tontuna ideólogica global y una coartada para las subvenciones. Dediquen el dinero a la investigación y a su tiempo, cuando por la lógica de las cosas se consiga una tecnología que solucione estos problemas a un precio aceptable, la gente tirará de coche eléctrico sin necesidad de subvención.

    Totalmente de acuerdo.

    Dicho esto, hombre, no creo que recién puestos los postes, les claven con un nuevo impuesto cuando el argumento de venta va a ser el ahorro en el consumo (ya lo es en las motillos eléctricas que se venden ahora). Pero en fin, si siguen éstos en el gobierno (o parecidos), todo es posible.

    Para las electrolineras y el intercambio de baterías (que es lo que veo más fiable, en efecto, pues lo de las cargas rápidas da miedo), la idea que se maneja es que la batería no sea tuya, sino de la compañía que te la cambia. Ya digo que es lo único que veo de momento vagamente viable.

  • Ijon Tichy

    Noel, si a mí como concepto el desarrollo del vehículo eléctrico me parece cojonudo. Todo lo que sea minorar el consumo fósil me parece perfecto. Y más allá de cifras, conducir en ciudad un eléctrico proporciona un confort al conductor difícil de evaluar (en Madrid están proliferando los taxis Prius, y no es solo por consumo, sino por la comodidad del motor eléctrico y el cambio automático a bajas velocidades).

    Lo malo es regularlo a golpe de Real Decreto y de subvenciones millonarias.

    Se manejan cifras de algo más de 30.000 euros para los eléctricos de Nissan y Renault más económicos. Pues oye, el que lo quiera que los pague. Y la infraestructura que la ponga la compañía eléctrica que quiera vender los watios. Y si se ponen de acuerdo las eléctricas y los fabricantes, con mediación de los entes públicos, estupendo, pero no a costa del contribuyente.

  • Hilarión

    ¿Y quien dice que si la cosa va bien, hay muchos cochecitos eléctricos y ven que la recaudación por impuestos de hidrocaburos desciende mucho, no pongan un impuesto al kw-h consumido en uno de estos postes de recarga? Pues ya tenemos compensada la caída de recaudación pòr impuestos de hidrocarburos.

    Esta manía del coche eléctrico me parece un brindis más al Sol. Tal y como está la cosa de la tecnología actual, lo veo así:

    1. El coche eléctrico, hoy, vale poco más que para dar la vuelta a la manzana que dice Ijon. O sea que no es útil sino como segundo coche, y (e insisto a día de hoy), un poco caro para segundo coche ¿no?

    2. El asunto del coche eléctrico viene de muuuuy atrás, y hace muchos años y ahora el problema es el mismo: la batería y su recarga. Habéis comentado como posible solución la sustitución en las “electrineras” de la batería descargada por otra cargada. Creo que los fabricantes se están inclinando por las baterías de ión-litio para estos vehículos. Esta tecnología es la misma que usan las baterías de móviles, portátiles, cámaras de fotos, ets. y todos tenéis la experiencia de lo que pasa con estas baterías tras unos años de uso y múltiples recargas: que dan poquito de sí. Vais con vuestro coche nuevo, batería nueva descargada y os la sustituyen por una con 500 recargas, que en vez de 100 km. os da para 50 y la única compensación que os queda es acordaros del padre del que os la cambió. Eso sin contar que me apuesto un chupa-chups a que pasará como con los móviles: cada modelo batería diferente. No hay “electrinera” que almacene tanto.

    3. Los 100 km. son ideales: sin peso, en llano, etc. Empezad a quitar kms en cuanto vayan cargados, haya que encender las luces, la calefacción en invierno y el aire en verano, el limpia, el…. No llegamos ni a los 50 km.

    4. Se anuncian “inventos” que permitirán cargar en 10 minutos. Lagarto, lagarto. Todas las baterías existentes y por lo que sé las de ión-litio también, tienen su tiempo de carga. Reducirlo así a lo bestia supone un “trallazo” a la batería que sin duda disminuirá su vida útil y mucho. Además parece ser que la carga conseguida tampoco es completa.

    Y muchos más inconvenientes. Un invento más de la tontuna ideólogica global y una coartada para las subvenciones. Dediquen el dinero a la investigación y a su tiempo, cuando por la lógica de las cosas se consiga una tecnología que solucione estos problemas a un precio aceptable, la gente tirará de coche eléctrico sin necesidad de subvención.

  • Noel

    Quiero decir, que si sumamos lo que le va a costar al estado subvencionar estos vehículos lo que va a dejar de recaudar por el cambio de fuente de energía (insisto, jeje, ¿está bien dicho?), quiere decir que no está teniendo en cuenta que sí existe un ahorro en el consumo (de lo contrario no tendría en cuenta la subvención) pero que ese ahorro no se traduciría en otros consumos que a su vez sí están grabados. Y eso me parece un error de cálculo. Es que lo veo demasiado complejo. Es como cuando se dice que por subir impuestos vas a recaudar más. Pues puede que sí o puede que no. El como puede influir eso en la economía lo veo incalculable.

  • Noel

    Bueno, Ijon, esperaba esa respuesta, claro. Pero es que en este artículo se viene a calcular lo que deja de recaudar el estado por la promoción de ese tipo de fuente de energía (¿está bien dicho?), no el coste total de impulsar todo este sector. Porque yo entiendo que ese sobrecoste no será tan alto para el consumidor en el momento que el estado hace a los contribuyentes participes en el pago de ese vehículo.

  • Noel

    Igualmente, una consideración a favor de la promoción de este tipo de medio de transporte. Hay que valorar que el hecho de no depender tanto de un índice tan volatil como el precio del petróleo, hace a una economía mucho más segura. Y si algo va bien para que el dinero se mueva, para que haya consumo e inversión, es que haya seguridad, que haya poca incertidumbre. Con esto no quiero defender cualquier política de promoción del vehículo eléctrico. Sólo quiero que se tenga en cuenta este otro factor a la hora de valorar los pros de un futuro (repito: futuro, a secas) con un parque de vehículos eléctricos mayoritario.

  • Ijon Tichy

    Hola Noel!

    Bueno, el dinero que se ahorra el consumidor del coche eléctrico en el consumo…se lo habrá gastado antes en el sobrecoste de comprarse el coche eléctrico. Difícilmente le queda más dinero para consumir otras cosas cuando se ha comprado un bien más caro que le va a dar el mismo servicio.

  • Ijon Tichy

    Pero bueno, jashondo, jejeje, ya me has jodío el plan. Yo que estaba negociando mis servicios con Pepiño y se lo cuentas tó.

    En fin, que se le va a hacer. Como no tengo el carnet del partido, tampoco me iban a dar nada. Otra vez será.

    Nota: Te sale una relación 1 a 30 y no 1 a 15/20 como yo decía porque estaba suponiendo un consumo de gasolina inferior (yo es que conduzco despacito) de unos 6,5 litros y un consumo eléctrico más alto (entre 13 y 14 kWh a los 100), para que no me dijeran que exagero. Pero es verdad que para los futuros lanzamientos de coches eléctricos se manejan cifras mínimas del orden de los 10 kWh por 100 km que citas.

    Pero vaya, lo que importa es el orden de magnitud. Y está claro que si llega a producirse la invasión eléctrica, en algún momento los encargados de recaudar impuesto de hidrocarburos van a decir “coño, aquí falta algo”.

  • Noel

    Olvidan ustedes que el dinero que se ahorra el consumidor tiene que ir dirigido, al menos una parte, a otros consumos los cuales también estarán grabados. Tal vez parezca un poco puntilloso, pero me parece muy problemático calcular lo que ustedes están calculando. Si por ejemplo, el nuevo poder adquisitivo del consumidor de coche eléctrico es utilizado para beber más whisky y fumar más Novel, creo que no me equivoco si digo que la recaudación aumentaría. Es un caso extremo para que se entienda lo que quiero decir.

    El problema presupuestario, en mí opinión, está extremadamente focalizado en las necesarias subvenciones (si se quiere promocionar esta producción con precios de combustible como los actuales) a la compra de estos vehículos, y a la inversión necesaria para hacer una infraestructura que haga realmente útil este invento.

  • Ijon Tichy

    Internete, el problema es que el dinero público, sea para plan 2000, para coches eléctricos o para guerras del tipo que sean, hay que sacarlo de algún lado. Y como decíamos, ya apenas quedan lados.

    Yo, la verdad, lo prefiero en mi bolsillo y que no me subvencionen ni el coche ni la guerra ni nada.

    Pd. Gracias ¿Y estuviste en el “Congreso de Futurología”?

  • Ijon Tichy

    En efecto, Hiel, tendrán que sacarlo de otro lado. Pero es que están ya los pobres “lados” tan esquilmados…

    Mirador y Luis, en efecto os da Wonka la solución que se baraja. Baterías en plan las antiguas estaciones de postas, cambiando los caballos para que descansen. Pero claro, eso tiene unas complicaciones (unificación de modelos y sistemas, propiedad de las baterías) que de momento prefieren saltarse. Cuando en mi opinión es la única solución viable.

  • Ijon Tichy

    Arturo, en un litro de gasolina tienes potencialmente unos 9,5 kWh (una vez convertidas unidades del Poder Calorífico Inferior), pero puedes extraer de forma útil tan solo un 15-20%.

    Por ello, para igualar los 12-13 kWh a los 100 km de un coche eléctrico necesitas 7 u 8 litros.

  • Ijon Tichy

    Depaso, en cuanto a esto:

    Toda esta movida tiene los objetivos de siempre que mi juicio son: a) Dar dinero público a los de siempre. No hay más que ver las alianzas empresariales que acerca del tema se han formado. b) Un tema emotivo más con el continuar la propaganda y el aborregamiento; no hará falta explicarlo: somos los más ecológicos, los más feministas, los más solidarios y todo el etcétera que quieran poner.

    Plas, plas, plas. No puedo estar más de acuerdo.

    En cuanto al futuro, pues ya veremos. Yo vivo en el centro y para mí es una gozada que sustituyan apestosos autobuses humeantes por microbuses eléctricos. Ahora bien, lo que no se puede es forzar al futuro a llegar antes de tiempo a costa de gastar ingentes cantidades de dinero público. En eso también de acuerdo.

  • Jashondo

    Imaginemos que tengo un coche que consume 8 litros de gasolina 95 cada 100km y que tengo que ir de Madrid a Malaga y volver.
    Eso hacen 1088 km y un consumo de 87,04 litr.
    Suponiendo un precio de 1,19 euros el litro de gasolina95 ,quitamos el iva y queda en 1,02 euros/litro
    Como el impuesto de hidrocarburos es el 0,3717% hace 0,38 cts por litro o una cantidad de

    33 EUROS EN IMPUESTO DE HIDROCARBUROS POR NUESTRO VIAJE.

    Imaginemos que un coche electrico consume 10kwh por cada 100 km.Necesitamos 109 kwh para nuestro viaje.Aceptamos por motivos de calculo que no hace falta repostar y que en nuestra casa la potencia contratada es de 5 kwh y que sea suficiente para la bateria del coche.
    El impuesto a la electricidad se aplica a la potencia contratada y al consumo.
    Al mes siguiente nuestra factura pondria por potencia 8,47 euros y por consumo de 109 kwh a 11,7759 cts/kwh, 12,83 euros.En total 21,30 a lo que se aplicaria el impuesto electrico.

    1,09 EUROS EN IMPUESTO DE ELECTRICIDAD POR NUESTRO VIAJE.

  • 590 millones EN DOS AÑOS.

    internete
    1234567

  • El plan 2000-E para relanzar la venta de coches de gasolina, supuso 200 millones
    de euros en unos pocos meses.

    Por tanto 590 millones de euros para el coche electrico son pocos. Muy pocos.

    Esta misma cantidad, nos la gastamos cada 10 dias en guerras por petroleo…

    internete
    1234567

    PD: Comparte tu enchufe en alargador.org

    PD2: Ijon Tichy, me gustó mucho su historia en el planeta de los robots falsos…

  • Luis: salvo que en lugar de recargar la batería se sustituya una batería vacía por una llena, como proponen algunos. Entonces sí se tardaría poco en “repostar”. De todos modos, incluso así, habría que “repostar” más veces en el caso del coche eléctrico.

  • mirador_galactico, con un coche eléctrico no podrás ir de Sevilla a Vigo. A no ser que dispongas de tres días para hacerlo.

  • mirador_galactico

    Yo es que con esto del coche eléctrico hay una cosa que no entiendo (bueno, hay muchas, pero esta me corroe más).
    Vamos a ver. Yo viajo, por ejemplo, de Sevilla a Vigo y a la altura de Madrid, paro, echo combustible y/o meadita y sigo. COn el chisme éste, el repostaje es igual de rápido o tendría que llevarme hamaca, mesa de camping, nevera, baraja de cartas, termo café, etc… porque he leido que la recarga es como de 5 horas.
    Gracias al respondedor desde el abismo de la dura.

  • Hiel

    Tú lo has dicho: “de otro lado”.
    Así que la rimbombante presentación sobre un hecho estúpido (que no es otro que regular el modelo económico -je- vía real decreto) se diluirá rápidamente en cuanto la energía eléctrica sea gravada para no dejar de robar al “sujeto pasivo”.
    “Que no me toquen los sueldos de mis niños”, estarán pensando todos los jefes de los funcionarios hispanos. Asco de país.
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  • arturo vuelon

    Hola, ayer mismo me hacia yo la misma pregunta, pero no ecuentro la equivalencia entre el KWH y el litro de gasolina o gasoleo. Esto es, cuantos kwh extraigo de un litro de gasolina para poder hacer la comparación. Si la tienes te lo agradezco, por lo demas totalmente de acuerdo con tu post. Estos canelos no han caido en la cuenta de que la vaca de los combustibles fosiles paga muchos servicios en España.

  • DePaso

    Pues claro que se han dado cuenta, que mira que es fácil. La explicación es simple: hoy por hoy el coche eléctrico no tiene ningún futuro (me refiero al eléctrico puro, no al híbrido) y esto también lo saben.

    Toda esta movida tiene los objetivos de siempre que mi juicio son: a) Dar dinero público a los de siempre. No hay más que ver las alianzas empresariales que acerca del tema se han formado. b) Un tema emotivo más con el continuar la propaganda y el aborregamiento; no hará falta explicarlo: somos los más ecológicos, los más feministas, los más solidarios y todo el etcétera que quieran poner.

    Y por fin, aunque un poco fuera de lugar y por justificar mi primera afirmación sobre el poco futuro del coche eléctrico las siguientes consideraciones: la primera, el dineral que hoy por hoy cuesta un modelo pequeño y sin prestaciones, añadan el problema de la vida de las baterías y el costo de su reposición, que debe ser una fortunita y, por fin, el tiempo de recarga: recargar combustible para un motor térmico te lleva cinco minutos, diez a lo sumo ¿es aceptable tardar en la operación equivalente, la recarga de las baterías, unas cuantas horas? Más aún, supongamos que las baterías se recargaran, al menos parcialmente, en una hora, tampoco creo que nadie esté dispuesto a esperar tanto. Mi actual coche, diésel, con un repostaje a depósito lleno (diez minutos) tiene para 900 km ¿qué autonomía tiene el cochecito eléctrico).

    Ah! y no se quede sin carga en medio de la carretera, tendrá que llamar a una grúa, no le vale que alguien le acerque a la gasolinera más próxima.

  • Ijon Tichy

    Bueno, la noticia de LD habla de 70.000 para el 2.012. Si en el 2.014 son 250.000 y en el 2.018 son 1.000.000 ó los que sean, pues nada, es cosa de multiplicar y saber que de otro sitio lo van a sacar. A fecha de hoy, con los impuestos de hoy, por cada 100 km de coche eléctrico dejarán de recaudar unos 4,3€.

  • Daoiz

    Ljon, el plan del Gobierno es que en 2014 habrá 250.000 coches, no 70.000, con lo que la cifra se triplicará a partir de ese año, si se cumplen las previsiones del plan (algo más que dudoso, la verdad)