Home Ciencia AEMET y los 2.002 indios

AEMET y los 2.002 indios

escrito por Ijon Tichy 8 febrero, 2010

Tuve un profesor de economía que siempre comenzaba la parte de su asignatura dedicada al Análisis de Inversiones contando el chiste de los 2.002 indios. ¿No lo conocéis? Vale, lo contamos.

En Fort Apache, un centinela corre a dar la voz de alarma: “Mi general, mi general, ¡Que vienen 2.002 indios!” A lo que el general contesta: “Vaya ¿Y como sabe el número con tanta exactitud?” y el centinela explica: “Es que vienen dos delante y detrás unos dos mil”.

La moraleja era clara. Si se parte de datos estimados, por muy exacto que sea el cálculo, el resultado será siempre aproximado. Y esto no debe perderse de vista en economía, en ingeniería o en cualquier rama de la ciencia.

Visto con tanta simpleza, el chiste resulta evidente, ahora bien, cuando en lugar de una simple suma el cálculo se adorna y complica, puede cometerse el error de tomar el resultado como un hecho demostrado, sea cual sea la fiabilidad de los datos de partida.

aemetLos habituales del blog ya imaginarán por donde vamos. Cuando desvelamos que según los datos de la Agencia Española de Meteorología (AEMET) y su antecesor el Instituto Nacional de Meteorología (INM) las temperaturas no habían subido en los observatorios extraurbanos de la Comunidad de Madrid (comparando las medias de periodos de 30 años), en uno de los comentarios alguien amablemente enlazó una supuesta respuesta de AEMET a esta cuestión, en la que se aludía a un estudio de la propia agencia, en el que, dicen

“… se muestran las series españolas mas largas y fiables de temperatura desde 1850 y en ellas aparecen indudables signos de calentamiento”.

Bueno, pues esto es simplemente falso. Hemos estado ojeando (por encima, son 165 páginas) ese informe (pueden encontrarlo, aquí, en la web de AEMET) y esas series se citan, pero no se muestran.

Lo que sí se muestra, es que a partir de esos datos (que no aparecen) los señores de AEMET han planteado unas simulaciones basadas en estupendos modelos informáticos, complejos cálculos y todo tipo de virguerías. No olvidan aplicar diferentes herramientas a las simulaciones, para que parezca que la exactitud de los cálculos es indudable.

A partir de ellos obtienen unas conclusiones variables pero que suponen una previsión de subidas de temperaturas en la práctica totalidad de las regiones españolas  según

“…horquillas de variación aproximadas de 1-2ºC, 3-5ºC y 5-8ºC para los períodos 2011-2040, 2041-2070 y 2071-2100 respectivamente…”

¡Toma ya! Subidas de 5 a 8ºC para el 2.100 ¿A que acojona?

Bueno, pues vamos a suponer que los cálculos son tan exactos como la suma del centinela (2+2.000=2.002), y veamos de donde han sacado los datos de partida (según lo que cuentan en el informe). Dicen en la página 12:

En el marco del proyecto europeo EMULATE (European and North Atlantic daily to MULtidecadal climATE variability, http://www.cru.uea.ac.uk/cru/projects/emulate), BRUNET et al. (2006) desarrollaron la base de datos ajustados a la escala diaria denominada Spanish Daily Adjusted Temperature Series (SDATS), la cual está compuesta por las 22 series más largas y fiables de las temperaturas medias (Tmed), máximas (Tmax) y mínimas (Tmin) diarias españolas cubriendo el período 1850-2005. Con estos registros se han analizado las variaciones y tendencias de la temperatura del aire en la España peninsular (BRUNET et al., 2007) mediante la creación de las correspondientes curvas regionales, a partir de la metodología propuesta por JONES y HULME (1996) de interpolación espacial ponderada y de separación de la temperatura en sus dos componentes básicas (la climatología y la anomalía).

Es decir, no son los datos históricos del INM los utilizados, al menos no directamente, sino una vez pasados por la “cocina” ¡¡¡del CRU!!! Dicen las series “más largas y fiables” ¿se imaginan cual ha sido el criterio de selección de los chicos del CRU? Yo también. Volviendo a Madrid, considerarán Retiro (imagino) y se olvidarán de Barajas y Navacerrada. ¿Y el efecto de isla de calor? Bah, ya han demostrado en China que ese efecto es despreciable ¿o no lo es tanto?

(Nota: Si pincháis en el enlace del CRU para buscar ahí las “22 series largas y fiables” os saldrá un mensaje de error o como mucho uno que dice “The CRU webserver is gradually being rebuilt” ¿Pensasteis por un momento que iba a ser tan fácil?, jejeje).

Por cierto, si en la propia web de AEMET pincháis en “datos climatológicos” y luego en “valores extremos” encontraréis un documento en el que se citan datos históricos, si bien se pone en duda su exactitud (como es lógico). Por ejemplo:

Si además se incluyen en el estudio los datos registrados en el siglo XIX, aparecen valores de temperaturas muy por encima de los 47,2 ºC de Murcia . Pero también se duda de su validez pues se desconocen las condiciones en que se hacían las medidas.

Aquí se “desconocen las condiciones en que se hacían las medidas”, pero las series del sr. Jones y compañía son fiables según el documento calentológico arriba citado.

Dicen que Jones está deprimido y pensando en el suicidio. No nos gustaría que eso ocurriera, pero no estaría mal ponerlo en la calle (o en el talego) y que devolviera parte de lo trincado.

Y por la parte que nos toca, que los señores de AEMET dejaran de gastar el dinero de nuestros impuestos en florituras inanes basadas en estimaciones previsiblemente tan groseras como las del centinela del chiste.