Home Economía En Alemania explotará una bomba informativa: cada puesto de trabajo en la energía solar cuesta 150.000 euros al año!

En Alemania explotará una bomba informativa: cada puesto de trabajo en la energía solar cuesta 150.000 euros al año!

escrito por Luis I. Gómez 10 octubre, 2009

No hace mucho leíamos con atención (y orgullo) el Estudio de los Efectos del Apoyo Público a las Energías Renovables sobre el Empleo, elaborado por la Universidad Rey Juan Carlos, en colaboración con analistas del Instituto Juan de Mariana (IJM). En él se venía a decir que cada empleo verde generado en España nos costaba a los contribuyentes 571.138 € desde 2000. En España no sólo no hubo consecuencias políticas (a pesar del enorme eco internacional del estudio), sino que mis queridos compañeros del Juan de Mariana han  tenido que soportar todo tipo de calumnias y críticas más o menos injustificadas desde el Gobierno y sus medios afines.

placasfotovoltaicas1Germany is different, Gott sei Dank! En  el país germano las cosas se hacen de otra manera: si resulta que los datos de un estudio y sus conclusiones son válidos, no importa si las consecuencias son políticamente adecuadas o no: los alemanes toman cartas en el asunto.

Spiegel acaba de publicar la que, sin duda, será la noticia de la próxima semana en Alemania: según los resultados de un estudio realizado por el Rheinisch-Westfälischen Instituts für Wirtschaftsforschung (RWI) y los datos que se publicarán en la revista Photon a los que ha tenido acceso la redacción de Spiegel, los alemanes se enfrentan a una deuda para los próximos 20 años en concepto de subvención solar de 27 mil millones de euros!

La razón de tal desorbitante cifra es la famosa subvención solar impuesta por el antiguo Ministro de Medioambiente Sigmar Gabriel (SPD) y fijada por ley: quien instale un sistema de energía solar y venda la energía producida recibirá del estado (de nuestros bolsillos) 43 céntimos de euro por kw/h – cinco veces más de lo que cuesta la electricidad convencional en la Bolsa de Energía de Leipzig- durante 20 años!

En otras palabras: una planta solar instalada hoy genera costes durante los próximos 20 años. Los expertos lo llaman “deuda solar”.

Y esos costes son gigantescos. Sólamente teniendo en cuenta  las plantas construidas entre 2000 y 2008 estamos hablando, según  los datos de Photon, de 33,7 mil millones de euros. Los datos del RWI hablan incluso de 35 mil millones de euros!

El problema: a pesar de las gigantescas subvenciones el sol apenas es un factor a tener en cuenta en el paquete energético total alemán. Del total, apenas un 0,9% de la energía generada en Alemania procede de paneles solares.

Los efectos sobre el mercado laboral han sido irrisorios. Hoy por hoy, la mayor parte de los paneles solares que se venden en Alemania proceden de China. Los fabricantes germanos cierran sus plantas, trasladan la producción a asia o reducen sus plantillas.

Pero es peor: incluso las plantas solares fabricadas en Alemania no son capaces de generar puestos de trabajo duraderos. En el momento en que la instalación de una planta está terminada, ya no se generan empleos nuevos y la mano de obra no especializada es despedida. Según el experto del RWI Manuel Frondel “un año de trabajo genera 20 años de costes”. El Spiegel toma entonces los datos del Ministerio de Medioambiente germano y saca la calculadora: cada puesto de trabajo en energía solar cuesta al año 150.000 euros en subvenciones.  Y costará lo mismo durante los próximos 20 años, exista o no ese puesto de trabajo!

La historia, de momento sólo en alemán, aquí: Gabriels Solarpolitik hinterlässt Milliarden-Schuldenberg

  • Currela

    Al final, no eran los intereses millonarios de Al Gore, ni las subvenciones de los ecolojetas, ni las p.jas mentales de los científicos subvencionados, ni los trinques de los crápulas habituales de la ONU. O no sólo. Al final es el proteccionismo de toda la vida. Y por las razones de toda la vida.
    Nihil novum sub sole.
    Saludos,
    P.D.: Por favor, no reiros mucho cuando por aquí aparezca el ciberpepiño de turno con el cuento de las petroleras y la industria pesada ¿vale?.

  • Geralt

    Ijon, déjalo que no merece la pena.

    Como señala Currela, parece que La Caída del Imperio Calentado se acerca…

  • Ijon Tichy

    Andrés tiene toda la razón. Sabido es que el Estado compra barriles de petróleo y luego los reparte graciosamente a sus súbditos.

    Lo que hay que oir.

    Así nos va.

    Del verde, mejor no comentar. Ya está todo comentado en tantas entradas…

  • Pero esos millones de subvención, han servido para fomentar una industria y para evitar la compra de barriles de petróleo.

    También las subvenciones y lo del kilovatio verde en España cuestan sobre 1.200 millones de euros, pero son millones que el estado ha ahorrado en comprar barriles de petróleo ya que si los comprara acabaría pagando unos 1.500 millones

  • Verde

    Es difícil aclarar todos los puntos de las renovables en 4 renglones, pero no estaría mal pensar en los siguientes puntos e ir investigando por esta línea:
    1. Conoceis el mix de energía?
    Carbón – Subvencionada, poluye, costes de rescate de CO²
    Gas – Poluye, dependencia de países poco seguros (Algeria, Rusia…), costes de rescate de CO²
    Petróleo – ídem del anterior y con precios que el año pasado lograron que los precios de las mercancías subieran, los vuelos subieran…. Hemos contado esos costes? Y los impuestos que pagamos através de la gasolina que consumimos, los hemos contado? Cuanto más cara la gasolina, más pagamos y en agosto subieron los impuestos sobre la gasolina. Hemos contado esos costes por español? O es que no los sufrimos cada día? Y la boina sobre Madrid? Y las alergias? Cuánto nos cuesta en sanidad?
    Nuclear – Se han tenido en cuenta los riesgos de escapes? No nos enteramos de todos los que realmente suceden ni del n° de muertos por cáncer. Y qué pensais de que entierren los restos de Uranio en vuestro jardín? O de que haya que pagar a un pueblo por aguantar el cementerio radioactivo durante los 50.000 años que dura?
    Renovables – (Eólica, fotovoltaica, saltos de agua, térmica, termoeléctrica, etc)
    – Hay fábricas que crean empleo constante y sostenible, instaladores que tienen una alternativa a la construcción, empresas de mantenimiento, empresas de logística que participan en el transporte, empresas de componentes ya que se usan cables, conectores, inversores, etc .
    – Tecnología que se va desarrollando y madurando y haciéndose más competitiva cada año.

    2. Sabeis por qué se critica tanto a la fotovoltaica?
    Lobbies de las eléctricas – ya que la fotovoltaica, al estar instalada en los tejados su producción es distribuida. Es la energía más social y democrática, ya que hay muchos pequeños distribuidores. Claro a las eléctiricas no les interesa que hayan tantos productores, va a ser más difícil mantener su margen de beneficios. Prefieren ser ellos mismos los que monten los huertos solares y una energía que en realidad se produce de manera gratuita (por el sol) venderla al precio que les convenga y con la subvención de todos los españoles.
    La nuclear – vé un peligro que pueda ser sustituible en el futuro . Cosa que no tiene sentido, ya que las energías limpias pretenden sustituir al carbón, al gas y al petróleo, que nos cuesta no sólo en impuestos directos e indirectos, sino en salud y coste medioambiental.
    Además las otras fuentes de energía son limitadas, tienen un fin próximo y creo que para entonces tenemos que tener una o varias fuentes de energías ya desarrolladas y competitivas. Que ahora nos cuestan dinero? Bueno, las convencionales también y sólo mantenemos y enriquecemos a los monopolios. Por qué no apoyar una alternativa más social y límpia? Por qué no apostar por la independencia o el autoconsumo energético en vez de aceptar la estorsión a la que nos someten otros países y nos mantenemos callados?
    Esto que sirva como meditación…. Y que dé pié a la investigación. Hay grandes monopolios que ven tambalear su reinado…. Pensad en ello!

  • Currela

    Der Spiegel en Alemania.
    La BBC y el Telegraph en UK.
    Y hasta The New York Times publica a Steve McIntyre desmontando falacias de los Algoreros.
    ¡Ecolojetas del mundo, esto se hunde!
    Hay que ir inventado algún otro tocomocho ambiental para seguir viviendo de los impuestos de los demás.
    Saludos,

  • Son ladrones de guante “verde”

  • spartan

    Al final muchas de estas tontadas y cabezonerías progres acaban desmontadas, la cosa es que en medio siglo XX y la entrada del XXI seguimos dale que dale, y la cosa en España es crónica.

    No se si os acordáis que cuando salió el artículo del IJM los empresarios del lobby “renovables” firmaron un manifiesto o algo así, y en elconfidencial.com también hubo jarana con Rallo. Es que menudos emprendedores tenemos en España, que si no es subvencionados no dan un palo al agua, y se quejaban de que el artículo podía costar puestos de trabajo. Vaya tela.

    Con mi compañero de trabajo, que es progre, también tuve la discusión sobre los molinillos y las placas. Y después por el tema del AVE, porque yo le decía que con el coste del billete no se podía pagar el servicio, así que también estaba subvencionado. Y el me dice “hombre, pero es una infraestructura”, cómo si eso justificara la subvención. Espero que no se consideren los viajes a la Luna un infraestructura, porque si no vamos jodidos.

  • No Hilarión, son 43 centimos en total. Ocurre que el precio normal en la Bolsa de Leipzig es de 9 centimos el Kw-h. Evidentemente reciben además subvenciones de hasta el 60% para la implantación de una planta solar, faltaría mas!

  • Hilarión

    Si no entiendo mal lo que dice Luís, esos 43 cts. se los da el estado por cada kw-h vendido. Aparte de eso percibirán un pago del que compre el kw-h ¿no? Además ¿podrías informarte de si además les dan subvención para la instalación?

    En España creo recordar que el estado no subvenciona el kw-h, pero fija el precio, muy suculento, vía BOE y la compañía distribuidora tiene obligación de comprarlo sin rechistar. Luego ya lo mete en el precio del kw-h que nos aplica a los consumidores.

  • Ijon Tichy

    Lo mismo que aquí, en cuanto al timo.

    Totalmente distinto que aquí, en cuanto al tratamiento de los medios.

  • ¡¡Hay que ver como son éstos alemanes!!!
    ¿Me equivoco al decir que el Spiegel tiene cierta tendencia hacia la izquierda?(al menos, a mí personalmente siempre me lo ha parecido) Suponiendo ésto cierto, me gustaría llamar la atención de la madurez intelectual de determinada prensa.
    Normalmente, energías “supuestamente limpias” ( no nos olvidemos que el proceso de fabricación no se hace, normalmente, con energía limpia), se asocia a la izquierda y el que la rechace es un facha neo-conservador, por lo menos eso es así en nuestra querida España, esta España mía, esta España… Sin embargo, llega el Spiegel, se despoja de supuestas máscaras ecologetas y destaca un hecho con números, gráficas y estadísticas… Wunderbar!!!

    Otro línea de debate iría por el tema de si merece la pena una inversión en un tipo de energía benévola con el medio. ¿Que se pede hacer mejor?, no me cabe duda. ¿Que hay mucho aprovechado sacando tajada del sector?, totalmente de acuerdo, pero no creo que, ya que vivimos en sociedades en las que una gran parte de la investigación y desarrollo está subvencionada, se deban abandonar líneas de investigación orientadas a aumentar la eficiencia de las celulas solares y maximizar el porcentaje de aporte energético al mix de cada mercado nacional.

    En fin, reflexiones resumidas de un sábado de otoño.

    Un fuerte abrazo Luis!!