Home Economía De los petrodólares a los ecodólares. La lista de los ecobarones.

De los petrodólares a los ecodólares. La lista de los ecobarones.

escrito por Luis I. Gómez 4 marzo, 2009

al-gore-planeGanar dinero con petróleo o con ladrillos está pasado de moda. No porque la gente haya dejado, repentinamente, de consumir derivados del petróleo o construir casas, sino porque los gobiernos han decidido que nuestro dinero, ese dinero que nos roban en forma de impuestos, cofinancie los intereses de un nuevo grupo de ricos -muy ricos-: los ecobarones. Pensarán que se trata de gente nueva, empresas nuevas. Se equivocan. Los mismos ricos que gracias a las tecnologías IT, a la industria farmaceútica, a los plásticos o a la prospección petrolera amasaron sus grandes fortunas aparecen en la lista de los ecobarones. Han interpretado “correctamente” los signos de los tiempos y han invertido sus fortunas justamente allí donde los estados ofrecían las mayores subvenciones.

El resultado: ellos son más ricos, usted menos. Una vez más el “libre mercado” ha dado paso a la economía teledirigida, esa que siempre favorece a los mismos. No es el capitalismo, es el estado el que maneja los mercados.

Les dejo aquí el “Top-20”, más que nada porque en la última posición encontramos al único empresario español de la lista. Adivinan de quién se trata? Les suena “Acciona” de algo?

Rank Name Country Wealth Green investment
1 Warren Buffett USA £27bn Wind power
2 Bill Gates USA £26bn Renewable fuel
3 Ingvar Kamprad Sweden £22bn Renewable energy
4 Marcel Brenninkmeijer Holland £19bn Natural power
5 Mukesh Ambani India £15bn Life sciences
6 Michael Bloomberg USA £14.4bn Natural energy
7 Michael Otto Germany £13.2bn Green products
8 Paul Allen USA £11.5bn Natural fuels
9 Donald Bren USA £8.2bn Environmental research
10= Sergey Brin USA £7.5bn Green energy
10= Larry Page USA £7.5bn Green energy
12 Serge Dassault France £7.5bn Electric cars
13 Andreas and Thomas Strungmann Germany £6.8bn Solar power
14 Hansjörg Wyss Switzerland £6bn Open spaces
15 Philip Anschutz USA £5.8bn Wind power
16 Hans Rausing UK £4bn Packaging
17 Kjeld Kirk Kristiansen Denmark £3bn Toymaker
18 Dennis Washington USA £2.7bn Conservation
19 Alicia and Tannetta Fentener van Vlissingen Holland £2.4bn Conservation
20 José Manuel Entrecanales Spain £2.3bn Renewable energy

La lista completa la encuentran aquí. Los comentarios a la misma de Philip Beresford aquí.

  • Juano

    Joé Joe, ¿no tienes una argumentación un poco más currada para justificar que nos roben para promocionar un modelo energético ineficiente y empobrecedor?
    Para empezar dale una vuelta a que al ser coercitivamente, el enriquecimiento de esos quienes que no te importa es a base de empobrecer a otros quienes que a nosotros sí nos importan. Básicamente porque somos nosotros mismos. Nos parece estupendo que la gente gane dinero, pero cuando es mediante el robo (aunque lo haga el estado es un robo), por algún extraño motivo -posiblemente nuestra arcaica moral judeocristiana- nos parece negativo y condenable… De repente la moral psocialista ha evolucionado hasta llegar a admitir como positivo y encomiable el robar a unos para enriquecer a otros mediante un negocio que no es rentable, ni productivo, ni beneficioso. De ser así, que puede, deberíamos debatir el concepto de evolución antes de entrar en los campos de hélios y eolo que financian los placeres emanantes de baco que disfrutan los amigos del poder…

  • Pues ve y diles que usen sólo tu dinero, que te parece bien, pero que dejen el mío en mi bolsillo, Joe. Si así fuese, yo tampoco tendría nada en contra de cómo gastas tú el dinero, ni cómo lo amasan otros (el tuyo, repito). Es cosa vuestra. Pero en ningún caso con mi dinero!

  • Joe

    Lo siento, discrepo con la mayoría de las opiniones. Me da igual como se haga y quienes se hagan ricos, pero siempre que se apunte hacia energías renovables estoy totalmente de acuerdo.

  • Germanico mirate este articulo
    Jubilaciones de lujo a costa de los contribuyentes
    http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/07/noticias_86_jubilaciones_costa_contribuyentes.html

  • Sí, estos bobos que nos desgobiernan y sus secuaces son de los que matan a la gallina de los huevos de oro.

  • Esporádico

    Germánico, pero eso sólo funciona mientras la vaca tenga teta.

    Con cierta habilidad, los socialistas de todos los partidos se han ocupado de no agotar la teta, que tonotos no eran. Pero parece que los de ahora se han vuelto definitivamente subnormales y en breve no habrá teta de la que mamar, (porque lo de imprimir dinero falso es una coña, no da leche).

    Saludos.

  • spartan

    ¿Cómo se puede crear riqueza (en general, no para los eco-listos) con algo que de por sí no es rentable si no es subvencionado?

    Con el dinero que nos quitan, subvencionan a los de siempre para que produzcan electricidad que nos venden. Vamos, que pagamos dos veces.

    Y este parece ser el sector elegido para sustituir el ladrillo, así que vamos listos.

  • De acuerdo Germanico recordemos que Zapatero prometia campeones nacionales y Entrecanales jugó con el para ir contra el libre mercado aleman de Eon y acabar con la publica Enel en una alianza anti-natura que no funcionará

  • Si los empresarios fueran capaces de mirar por sus intereses como grupo montarían una buena contra el Estado. Pero cada uno hace la guerra por su cuenta, y aliarse con el más fuerte casi siempre es lo que más réditos produce. Juegan en un entorno en el que el Estado tiene un cuasimonopolio de poder, y la mejor empresa, la mejor estrategia resulta ser conseguir subvenciones, aliándose con los que roban a todos para obtener, por vía tortuosa, una parte mayor del pastel de la que les correspondería si operaran en un mercado libre.

  • Ademas les dejamos con este informe donde está claro que la falta de controles financieros, en los bancos y hedge funds, lo que se llama financial instruments, es el problema principal

    http://www.oecd.org/dataoecd/32/1/42229620.pdf

  • Buffet en Octubre 2008
    “Es momento de comprar”

    “Los miedos en cuanto a la prosperidad nacional a largo plazo en compañías sanas no tienen sentido,” sentenció Buffet quién concluyó afirmando rotundamente: “Se batirán nuevos récords de ganancias en cinco, diez y veinte años”.

    http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/17/noticias_59.html

    Buffet pierde todo lo ganado en 35 años

    El sábado Warrent Buffett, el oráculo de Omaha, la mayor fortuna del mundo, el inversor estrella de Wall Street, entonó el ‘mea culpa’ ante sus inversores y no es para menos. Su firma, Berkshire Hathaway, ganó un 62% menos que en 2007, lo que demuestra que el gurú de las finanzas no es inmune a la crisis. Pero peor aún es otro dato que ha quedado velado por las grandes cifras: prácticamente todas las ganancias que ha ido amasando durante sus 35 años de carrera se han esfumado.

    Su cartera de inversiones ha pasado de valer 72.000 millones de dólares en 2007 a 37.000 millones a día de hoy. Sucede que esos 37.000 millones de dólares suponen, aproximadamente, lo que ha venido invirtiendo en las últimas décadas, con lo que el capital total ganado por Buffet en todos estos años es ahora cero.

    Si nos basamos en la carta presentada por el inversor sobre la evaluación de su cartera a cierre del año pasado –que se diferencia de misivas anteriores en que ha excluido la participación en Burlington Norther y en Moody´s, donde Berkshire tiene el 20%- el valor de su cartera (49.000 millones a 31 de diciembre de 2008) ha caído desde enero hasta los 37.000 millones de dólares, con lo que sólo cubre los costes de sus inversiones.

    El cálculo de lo que venimos diciendo es bien sencillo. Como explica Jeff Matthews en su blog, Is Not Making This Up, Desde que comenzó 2009 su cartera ha sufrido pérdidas de 1.000 millones de dólares o más en American Express, Conoco-Phillips, Procter & Gamble y UBS. Y mientras algunas pérdidas son algo pasajero, la bofetada a su holding financiero se perfila más permanente. No hay que obviar la caída de 5.000 millones de dólares del valor del 7% que Berkshire tiene en Wells Fargo. Además, otros de los nombres que han hecho ha Buffett subir a lo más alto -no sólo en cuanto a fortuna sino también en popularidad- Coca Cola, Tesco o el Washington Post, se están hundiendo en lo que llevamos de año.

    En total, las ganancias netas de Berkshire Hathaway bajaron un 62% en 2008 debido a unas pérdidas en inversiones y derivados de casi 7.500 millones sobre el balance. Según el informe anual, la compañía tuvo en 2008 unos beneficios netos de 4.999 millones de dólares, ó 3,224 dólares por acción, respecto a los 13.210 millones de dólares del año anterior, cuando sus acciones se cotizaron a 8,548 dólares.

    Una situación que a Buffett parece importarle demasiado cuando el sábado aseguró a sus inversores que “el valor de los bonos y acciones que mantenemos ha sufrido una caída significativa de la mano de la del mercado en general, estos no nos molesta ni a Charlie (Munger) ni a mí”.

    http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/04/noticias_74_buffett_despide_ganancias_amasadas.html

    Y además

    No es suficiente: Warren Buffett entona el ‘mea culpa’ y reconoce decisiones equivocadas en Berkshire Hathaway.

    Si hubiese escuchado a Donald Trump, Robert Kiyosaki o Suze Orman no diria eso

    http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/28/noticias_80_buffett_entona_culpa_reconoce_decisiones_equivocadas_berkshire.html

  • Capablancka, J.T.

    Gore aún no figura en la lista. Seguramente estará en la categoría ESPECIAL…

    :_))

    Qué vergüenza, compañero. Los estados actuales son todos anti-liberales. Han asumido el control de los flujos de capital, el cual no es su cometido.Y lo que es mucho peor: casi se han creído dueños de todas nuestras riquezas (actuales y futuras).

    http://www.capablancafueelmejor.com