Información
Escrito por Luis I. Gómez el 23 feb 2009, para la sección EconomÃa bajo licencia 
y ha sido leÃdo 76 veces
Etiquetado en:
Compártelo
WikioSponsors
La crisis inflacionista explicada en 11 minutos
Jonathan Jarvis nos explica en un breve vÃdeo de sólo 11 minutos, de forma clara y también apta para legos, las razones de la actual crisis inflacionista.
Quien todavÃa recuerde que fueron los gobiernos de Clinton y Bush los que, aplicando medidas de polÃtica social, colaboraron definitivamente a la explosión y desarrollo del sector “subprime” se dará cuenta de cuán peligroso puede ser intervenir en los mercados en nombre de una falsa “justicia social”.
The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.
Últimos artÃculos
- Ostracismo: el voto negativo11 feb 2012
- Huelga de Paro11 feb 2012
- Esta “agresiva” reforma laboral pudo hacerla Zapatero (Actualizado)10 feb 2012
- Mi voto en un pozo10 feb 2012
- Hacemos un llamamiento a los polÃticos del PP, desde el Exilio10 feb 2012
Últimos comentarios
-
Germanico
Si, estarÃa bien, en la medida en que pudiera hacerse de forma económica y rápida.
-
pgas
No solo reprobar una mala gestión, sino cualquier iniciativa: proyecto, ley, enmienda. Piensa lo que ahorrarÃ
-
Germanico
El sistema que propones, si no lo he entendido mal, es para castigar una mala gestión mientras esta está
-
pgas
Complicada es la declaración de hacienda si la haces tú mismo, para eso está la informática, un anexo más
-
Germanico
¡¡¡Troll!!! Esos métodos propuestos me parecen muy complicados. El voto negativo ahorrarÃa costes y
Ganas que tengo de llegar a casa a verlo oiga!
Urge traducción, porfa, para difusión.
Saludos.
Pues yo no voy a poder ponerme a ello, Esporádico
Sorry, me falta tiempoooo.
No te lo pido especÃficamente a ti, es una llamada de socorro al universo mundo.
Yo, ni sé editarlo ni sé inglés, asà que apañado voy…
Saludos.
Pena de no saber ingles.
A mà me da mucha rabia no tener tiempo para traduciros estas cosas
Interesante: responsible people tiene un hijo y un perro; less responsible people procrea sin control, está gorda, luce tatuajes, bebe refrescos -supongo- con pajita , es rizosa y FUMA SIN PARAR.
Luis, me encargaré de traducir el video, y en unos dÃas estará disponible con subtÃtulos.
Pues ya te doy las gracias ahora, Angel. Una buena traducción evitarÃa comentarios “planos” como el de smoker.
Saludos!
El video creo que sà hace esa caracterización. La familia irresponsable es la que fuma, tiene problemas de obesidad y muchos hijos. Je.
SÃ, lo sé, pero el vÃdeo no va de eso. Por más que me esfuerzo no encuentro una presentación 100% neutral
o 100% polÃticamente incorrecta.
Chapeau Luis, sobre todo porque das en el clavo esto empezó con Clinton y siguió con Bush
Mirate este articulo de Thomas Friedman en el New York Times
Op-Ed Columnist
Start Up the Risk-Takers
Article Tools Sponsored By
By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: February 21, 2009
Reading the news that General Motors and Chrysler are now lining up for another $20 billion or so in government aid — on top of the billions they’ve already received or requested — leaves me with the sick feeling that we are subsidizing the losers and for only one reason: because they claim that their funerals would cost more than keeping them on life support. Sorry, friends, but this is not the American way. Bailing out the losers is not how we got rich as a country, and it is not how we’ll get out of this crisis.
G.M. has become a giant wealth- destruction machine — possibly the biggest in history — and it is time that it and Chrysler were put into bankruptcy so they can truly start over under new management with new labor agreements and new visions. When it comes to helping companies, precious public money should focus on start-ups, not bailouts.
You want to spend $20 billion of taxpayer money creating jobs? Fine. Call up the top 20 venture capital firms in America, which are short of cash today because their partners — university endowments and pension funds — are tapped out, and make them this offer: The U.S. Treasury will give you each up to $1 billion to fund the best venture capital ideas that have come your way. If they go bust, we all lose. If any of them turns out to be the next Microsoft or Intel, taxpayers will give you 20 percent of the investors’ upside and keep 80 percent for themselves.
If we are going to be spending billions of taxpayer dollars, it can’t only be on office-decorating bankers, over-leveraged home speculators and auto executives who year after year spent more energy resisting changes and lobbying Washington than leading change and beating Toyota.
http://www.nytimes.com/2009/02/22/opinion/22friedman.html?_r=2