Caramba! Menos mal que tenemos al NSIDC para enterarnos de cómo va el proceso de desaparición de los hielos del Polo Norte. Montado en uno de los satélites del sistema Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) se encuentra un sensor llamado Special Sensor Microwave/Imager (SSM/I), del que la NASA obtiene los datos de extensión de hielo ártico. A todos nos llamó la atención el dato de hace una semana, que mostraba una caída espectacular en la extensión de hielo polar:
Anthony Watts fue más allá de la pura información y se puso en contacto con el NSIDC, quienes por fin, han encontrado el origen de la corrupción de datos: el sensor del satélite no funciona! y no lo hace desde hace 45 días!
As some of our readers have already noticed, there was a significant problem with the daily sea ice data images on February 16. The problem arose from a malfunction of the satellite sensor we use for our daily sea ice products. Upon further investigation, we discovered that starting around early January, an error known as sensor drift caused a slowly growing underestimation of Arctic sea ice extent. The underestimation reached approximately 500,000 square kilometers (193,000 square miles) by mid-February. Sensor drift, although infrequent, does occasionally occur and it is one of the things that we account for during quality control measures prior to archiving the data. See below for more details.
We have removed the most recent data and are investigating alternative data sources that will provide correct results. It is not clear when we will have data back online, but we are working to resolve the issue as quickly as possible.
Hace ya tiempo que decidí no consultar los datos del «Special Sensor Microwave/Imager» (SSM/I) dado que los ofrecidos por el sistema «Advanced Microwave Scanning Radiometer», también de la NASA, son mucho más coherentes. La agencia japonesa Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) ofrece esos datos en forma gráfica actualizados a diario. Hoy estamos así:
Extensión de hielo en el ártico a 18 de febrero 2009: 14,185,313 km2. Comparemos:
| 02,18,2003:14.554.844km² |
| 02,18,2004:14.269.531km² |
| 02,18,2005:13.570.938km² |
| 02,18,2006:13.460.781km² |
| 02,18,2007:13.763.281km² |
| 02,18,2008:14.051.719km² |
| 02,18,2009:14.185.313km² |
Carmaba! Sólo ligeramente menor que la extensión en 2003 y 2004! La gráfica es ésta:
Mío!!!
Joder, esto es divertidísimo! Si no fuese por la pasta que nos cuesta al año, sería el entretenimiento del milenio!!! Es como Chiquito pero en un intento de hacerlo parecer respetable…
Lo mejor, lo de los tejemanejes con las extensiones de hielo ártico por parte del CSIC que habéis mostrado en la otra entrada…
Hum . . . . parece que alguien está emitiendo isótopos de CO2 transgénicos.
Luis #18,
Muy bueno el vínculo. Realmente bueno. A este paso me voy a quedar sin espacio en el disco duro de tantos «no-papers» como estoy acumulando sobre el tema del CO2. Y tampoco es plan de comprar uno nuevo, que no tengo ni pizca de ganas de ¡pagar el canon a la SGAE!. ;-DDD.
Están tardando mucho los habituales en ilustrarnos sobre el tal Arrak y sus inconfesables relaciones con las petroleras.
Saludos,
Después de ver algunas cosas, prefiero quedarme con aspectos aparentemente simplones y hasta cutres que esconden contenidos de lo más interesante y sofisticados. En este caso, ni siquiera el contenido es sofisticado, pero si útil, abundante y sin casi manipular, que es lo interesante…
Pero sí, la ironía está cogida. Pobre Schrödinger, que no sabía que mientras sobrevivía a base de whisky a orillas de un lago (no sé si era el Ginebra) y soñó la ecuación de ondas no estaba haciendo ciencia… ;-P
Geralt, mira esto.
Aquí tenemos datos de evolución anual de la temperatura en el Polo Norte.
La página que los aloja es del Stratospheric Research Group de la Free University de Berlín
Pero lo que yo creo que es concluyente es esta página … TOMA RAW DATA . Pertence al Instituto holandés de estudios climatológicos. Si en 50 años no se aprecian cambios en la T, entonces variaciones en el espesor de hielo debido a aumento de CO2, que genera un aumento de T no va a ser posible no…
Eso del Instituto Holandés (de esa web que parece hecha por el primo de mi primo) ha salido publicado en alguna publicación del AGU? No? Bah! entonces no es ciencia … 😉
En serio, Geralt, gracias por los enlaces. Estas cosas se guardan para más tarde, que nunca se sabe.
Jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ciertamente: Que la realidad no te estropee un buen titular (o paper…) ;-P
Lo que no acabáis de entender peaso cabesotas es que lo de que aumente el hielo o disminuya, que las temperaturas suban, bajen, se mantengan o desaparezcan carece de importancia.
El caso es que los modelos infomáticos computerizados lo habían previsto. Lo que fuera, pero lo habían previsto. Y es por culpa del CO2 (CO2 generado obviamente por el maldito capitalismo).
Si el calentamiento antártico era coherente con los modelos de los santos varones de la calentología (lo sentimos, cienciología ya estaba pillado), y luego el enfriamiento antártico también lo era ¿que más dará la superficie real de hielo para culpar al CO2?
Pues de momento funciona bien, tan solo que las etiquetas html salen tal cual, emborronando un poco el texto.
Saludos cordiales y enhorabuena por tu tesón en aclarar todo este tema
No he sido capaz aún de encontrar más, pero la gráfica que incluyo es curiosa.
Cortesía de John L. Daly
Una vez más: there’s nothing more than natural cycles at work…
Gracias Geralt. La gráfica, aunque no sea exactamente lo buscado, es elocuente … como bien dices, no pasa nada que no sea lo que siempre pasa.
Geralt, se nos está olvidando un factor importantísimo a la hora de «valorar» la velocidad de formación de hielo: la salinidad del agua! No, si cuanto más se quiere profundizar …
Creo que aquí encontramos varias pistas muy buenas: A New Lagrangian Model of Arctic Sea Ice
Aquí está Leche!!!!
Pues no se ve retardo no… Habrá que buscar una local…
No existe una gráfica de temperaturas (mejor local, pero vale a nivel planetario) construida de la misma manera: mismo período y mismo paso temporal?
Sólo para el ártico? Seguramente la hay, Geralt … a ver si alguien la encuentra. Yo buscaré el fin de semana.
Por cierto,
No resulta llamativo en la gráfica adjunta que los extremos relativos de las «sinusoides» estén retrasados respecto a lo que se espera sean los extremos relativos en las temperaturas? Es del orden de dos meses: uno espera que cerca de los solsticios las T’s sean extremas y el espesor de la capa de hielo lo siga…
Esto es por una conjunción de distancia – inclinación, por inercia térmica o por una conjunción de ambas? El «ni idea» me parece una respuesta absolutamente correcta, que conste! Es mera curiosidad…
A riesgo de errar estrepitosamente, yo siempre lo he atribuído a la inercia térmica. Me resulta lógico pensar que la formación de hielo con un espesor relevante (creo que sólo entra en la gráfica el hielo cuyo espesor sea de al menos el 15% de la media) necesita su tiempo, casi dos meses desde el comienzo de las temperaturas mínimas. Lo mismo ocurre con el deshielo, cuyo máximo tiene lugar bien entrado el otoño. Por otro lado, el grado de inclinación de la radiación solar también debe tener su influencia en superficie. Y las corrientes marinas, por supuesto.
Hola Luis.
Gracias por añadir lo de la notificación vía e-mail. Es un recurso que creo ya no puede faltar en ningun blog y al que me he acostumbrado.
Saludos
Respuesta: Lo acabo de estrenar Lino. Ahora sería bueno que me contáseis si funciona bien. Pensaba «presentarlo» oficialmente el fin de semana, tras unos días de pruebas.
Para mi querido y admirado Jose R,
Uy, pues tampoco tenías razón en esto. Cachis…
Juajuajuajuajuajuajua.
Saludos,
Vaya, Currela. Y yo que no quería hacer leña de ese árbol caído …. 🙂