Planes de Zapatero = 1700 euros por persona.

El espectáculo que dieron ayer los políticos en el Congreso de los Diputados fue vergonzoso para cualquier persona que sienta un mínimo respeto por la integridad de su cartera. Ya desde el preámbulo, protagonizado por Cristina Fernandez de Kirchner, presidenta de Argentina,  los discursos no sólo erraron las razones por las que el mundo ha entrado en crisis, sino que además erraron las razones que han llevado a ambos países a una situación aterradora. Los que piensan que este país esta siguiendo los pasos de Argentina tienen mas razón de lo que pueden imaginarse.

Rajoy, aplaudido hasta en El Pais aunque a mí no me pareció tan brillante, fue el único que sacó el tema del despilfarro con algo de contundencia. Y, aun así, tengo la sensación de que no se toma suficientemente en serio este tema. Para ello, aprovechando el artículo de El Mundo sobre todas las medidas de Zapatero y las matematicas de Almudena Grandes, voy a intentar calcular a cuánto sale por barba el total de los planes de Zapatero.

30.000 millones de euros, ampliable a 50.000 millones, cuyo fin es comprar «activos financieros sanos, no tóxicos», en algunos casos hipotecas, para garantizar la liquidez del mercado español.

50.000 millones. Eso es lo que el Estado ha reservado para los bancos… ergo la ciudadania no dispone de ese dinero.

Inversión pública de 8.000 millones en obras locales.

Ya me contaran ustedes el valor, es decir, la utilidad, que genera pintar fachadas y arreglar aceras. 8.000 kilos.

Aval de 10.000 millones a promotoras que construyan VPO.

Y yo que habría jurado que sobraban pisos y que habáa una burbuja especulativa en un sector que esta condenado a su reforma… 10.000 millones.

Lineas ICO-PYMES.

10.000 millones de euros. Los contribuyentes no los tienen, pero sí el Estado, aunque como diga Rajoy, su uso no llegue al 1%.

Plan integral de automoción.

800 millones de euros, aunque no quieras comprarte un coche.

Saco la calculadora del Windows, lo sumo todo (78800 millones de euros) -en realidad he sumado a ojo y despues he dividido con la calculadora…-, divido por los 46 millones de personas y me sale a… 1713,04 euros por cabeza.

Eso, en lo que se refiere a gasto. Mas o menos, el salario de un mes impuestos incluidos.

Sí, este cálculo es muy burdo. Estoy contando menores de edad, ancianos, discapacitados y un larguísimo etcétera. Y no todos cotizan lo mismo. Y los datos de población deberían estar redondeados. Y seguramente veinte faltas más. Pero creo que se entiende lo que quiero decir.

La pregunta es: Merece la pena tanto gasto?

Burrhus el elefante neocon
Burrhus el elefante neocon

Manolo Millón.
Licenciado en Psicología.
Máster en Dirección de Recursos Humanos.
De vuelta cuasiobligada en Málaga

Artículos: 214

8 comentarios

  1. E: Podria explicarme que pintan MAFO o Egocrata en esto??

    Hay dos detalles que no he comentado en el post pero aprovecho para hacerlo aqui.

    1.- Devoluciones de impuestos. Vease los 400 euros. No lo ha cobrado todo el mundo, si bien es cierto quela mayoria ha cobrado, al menos, una parte. Tampoco incluyo aspectos relacionados con el retraso en el pago de impuestos o la eliminacion del impuesto sobre Patrimonio. Este ultimo supone que el Estado deja de recaudar 1800 millones de euros, segun el mundo. Sin embargo, a lo que sale por cabeza no llega a los 40 euros. Siendo rigurosos, sale a unos 1300 euros por cabeza, lo que sigue siendo una pasta. Mas aun si digo que la poblacion activa rondaba los 24 millones de personas. Si cojo los 77.000 millones (descontado el impuesto de patrimonio) y divido entre unos generosos 25 millones de personas, para restar posteriormente los 400 euros, el chiste para el contribuyente sale por 2680 euros de media (no creo que vayan a subir el IVA ni otros impuestos que afectaran a toda la poblacion). Como para pensar seriamente en irse del pais.

    2.- Deficit presupuestario. Actualmente ronda el 6%, y Almunia ya ha dicho que nos va a caer una multa de la Union Europea. Es decir, que hay que sumar por un lado la multa de la UE y por otro los intereses de ladeuda que se va a generar con este desequilibrio fiscal.

  2. Y evidentemente que Gallardón sería el mismo perro con diferente collar. Lo que ha intentado decir, antes de que me apedreen, es que las llamadas a la responsabilidad y el mérito de MAFO se las puede clavar en la frente, modismo que recuerdo del galdosiano «Torquemada en la hoguera» y nunca mejor dicho.

  3. Se le revuelve el estómago a uno después de ver a Miguel Ángel Fernández Ordóñez ejerciendo de Casandra televisada.

    Ese tío, otro que lo ha tenido todo, un niño pijo del barrio de Salamanca, que sacó la oposición a economista del estado porque había que tener algo y a la sazón nadie la quería, que después se dedicó plácidamente a hacer curriculum y acabó en Washington enchufado por la familia, que ha estado mintiendo como un buen y leal funcionario socialista antes de las elecciones, es el mayor resentido social que me haya echado a la cara. Se limpia el culo con su país y es una versión de gama alta del Progre: ese fulano que vota a la contra, ac la contrad e lo que sea, a quien llevan a votar al olor de la sangre.

    Otro cuña de la misma madera, basta rascar el barniz, es el viejoprogre «Egócrata»: ése que admite que el sistema autonómico no tiene sentido tal como está planteado, pero considera que quien tiene la fuerza tiene la razón.

  4. Hace falta ser necio para confiar en los juramentos de Zetaparo.

    Los presuntos educadores de la ciudadanía son quienes más se benefician de su ingenuidad engañándola, encabronándola.

    La masa es absolutamente despiadada y cuando se conmueve con ternura es por algo histriónico y superficial. Rodríguez y, en general su partido, pero singularmente él, no ha perdido media hora de sueño desde la noche anterior a las elecciones.

  5. Es de temer que Zetaparo gane las próximas generales por mayoría absoluta. Gallardón podría robarle esa (vacía) cartera, pero no cuento con ello.

  6. Esta sí puede ser una catástrofe sin precedentes, y no el cambio climático (por cierto otro de los motivos de gasto salvaje). Aquí se gasta en cazar gamusinos (para llenar los bolsillos de unos pocos) retirando el dinero contante y sonante de los que podrían crear riqueza y levantar el país.

  7. La respuesta es: NO.

    No sólo porque las partidas son gastos inútiles, sino porque son gastos que acabarán empeorando la crisis.

    Pero lo que más miedo da es que no es Rodríguez el único empeñado en alimentar a la criatura que tanta preocupación nos trae. Obama ha metido a EEUU también en el tren que acabará cuesta abajo y sin frenos…

Los comentarios están cerrados.