Home Ciencia Darwin y el Diseño Inteligente (entrevista a Francisco J.Ayala)

Darwin y el Diseño Inteligente (entrevista a Francisco J.Ayala)

escrito por Germanico 5 enero, 2009
Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución”. Esta frase de Theodosius Dobzhansky, uno de los fundadores del Neodarwinismo, expresa la importancia que tiene, por su papel unificador y poder explicativo, la teoría de la evolución por selección natural de Darwin, a la hora de valorar y ponderar todos y cada uno de los fenómenos biológicos que observamos, así como los que inferimos de la historia de la vida a partir del rastro que dejó a su paso y de los diseños que existen en el presente.

La vida se ha desplegado en el tiempo y el espacio, desde sus humildes orígenes moleculares a la sorprendentemente compleja y maravillosa biosfera. Gracias a la unión de la genética mendeliana con la selección natural darwiniana fue posible crear la Teoría Sintética de la Evolución, el Neodarwinismo, que alumbra con su luz -dando significado y razón de ser- a todos los seres que hubo, hay y habrá sobre la tierra.

Una de las maneras de conocer cual es la distancia entre las especies vivas, cual su respectiva posición en el árbol de la vida, que va del primer replicante a Gaia, es comparar sus ADN. Los parecidos y diferencias a lo largo de esta larga molécula dan cuenta del tiempo que llevan dos especies separadas, esto es, el tiempo transcurrido desde que existió su antecesor común.

La técnica más precisa para realizar esta labor comparativa es conocida como Reloj Molecular Evolutivo, y el español Francisco J. Ayala, que fuera en su día discípulo de Dobzhasky, la ha desarrollado durante años, contribuyendo con ello a mostrar y contrastar la regularidad de los cambios aleatorios en la evolución de las especies.

Francisco José Ayala forma parte de una brillante segunda generación de Neodarwinistas que han contribuido a consolidar, con su trabajo científico y divulgativo, las ideas evolucionistas. Son numerosos sus artículos y libros, en los que podemos encontrar una defensa del darwinismo no beligerante con la religión. Esto es congruente con su condición de sacerdote dominico. Como tal fue ordenado en 1960, un año antes de emigrar a EEUU y consagrarse al estudio de la vida. En su última obra para el gran público “Darwin y el Diseño Inteligente”, profundiza en la relación y compatibilidad entre ciencia y religión, y explica por qué cree que el Diseño Inteligente no es, ni puede ser, una alternativa al darwinismo.

El Profesor Ayala ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas.

1.-¿Qué otras fuerzas han operado y podrían operar (y con que intensidad), aparte de la selección natural, en la evolución de las especies? ¿qué opina de la simbiogénesis de Margulis y del saltacionismo de Gould?

El proceso de selección natural da cuenta de la adaptación de los organismos a sus ambientes, pero otros muchos procesos intervienen; por ejemplo los procesos de mutación y recombinación genética. Las células de los organismos eucariotas (que incluyen a todos los animales y plantas y muchos organismos microscópicos) tuvieron un origen simbiótico, por asociación de células mucho mas sencillas, que eran organismos procarióticos. Esta es la idea central de Margulis. La evolución no es siempre gradual y lenta, sino que a veces intervienen periodos de evolución muy rápida y otros muy lentos, que es lo que Gould llama evolución “punctuated”. Esto se encuentra ya en El Origen de las especies.

2.- ¿De qué forma puede conciliarse un mundo gobernado por el azar y la necesidad con la idea de Dios?

No sé por qué tiene que ser problemático. Para entrar en mas detalle pueden acudir a mi libro Darwin y el Diseño inteligente (Alianza Editorial, 2007).

3.- ¿Considera la religión como un fenómeno natural? Si es así ¿cómo cree que habría evolucionado? ¿qué importancia cree que tiene en la sociedad humana actual?

Los humanos tienen conciencia de si mismos y, por lo tanto, de que su vida terminará, es decir, que morirán. Esto implica ansiedad existencial, que se alivia entre otras maneras por las creencias religiosas. La religión da sentido y propósito a la vida humana. Las creencias religiosas son virtualmente universales y muy influyentes, en la humanidad actual.

4.-¿Qué precisión tiene el reloj molecular para medir distancias genéticas entre especies?

Tanta precisión como se quiera conseguir, dependiendo solamente de la inversión de recursos y tiempo. El reloj molecular no es como los relojes de pulsera, que miden el tiempo exactamente, sino que es estocástico. Lo que es constante es la probabilidad de cambio.

5.-¿Cree que la consciencia y la autoconciencia son atributos exclusivamente humanos, o lo comparten con nosotros, en distinto grado, otras especies? ¿y la conciencia moral?

La autoconciencia propiamente tal es un atributo exclusivamente humano. Esto se puede mostrar por medio del siguiente razonamiento. La autoconciencia, por definición, es tener conciencia de que uno existe como individuo. Pero esto implica tener conciencia de la muerte. Esto a su vez implica tratar a otros humanos con respeto cuando se mueren, porque queremos también ser así tratados. Esto se lleva a cabo por medio del entierro ceremonial o litúrgico, que se da en todas las culturas humanas, pero no en ninguna otra especie. La conciencia moral propiamente tal es también exclusivamente humana, porque implica anticipar las consecuencias de nuestras acciones. La anticipación del futuro es un atributo exclusivamente humano.

6.-¿Qué le parece la psicología evolucionista como aproximación a la naturaleza humana? ¿cuál es su parecer sobre el debate naturaleza/crianza?

Lo que se llama “psicología evolucionista” en un sentido técnico es una teoría particular sobre como los humanos han adquirido adaptaciones por medio de su cerebro a las condiciones históricas de su evolución. Sin duda, tiene parte de verdad. No sé por qué tiene que existir un “debate” entre naturaleza y crianza, que son ambos componentes indispensables de lo que somos.

7.- ¿Qué opinión le merecen las ideas de David Sloan Wilson y Edward O. Wilson sobre la selección multinivel?

Perfectamente aceptable, y no particularmente novedosa, excepto que la han articulado de nuevo y bien.

8.- ¿Qué opina sobre la memética? ¿cree que puede hablarse de un Darwinismo universal, como lo hace Dennett?

La “memética” se puede definir como evolución cultural, que es innegable. Las ideas, las instituciones sociales, le ciencia y la industria, todo cambia a través del tiempo; es decir, evoluciona y en ese sentido se puede decir que el Darwinismo es universal.

9.- ¿Cree que se aproxima alguna revolución en el modo de entendernos a nosotros mismos con la neurociencia?

La neurociencia esta avanzando a pasos agigantados. Estoy seguro de que estos avances nos ayudaran a comprendemos a nosotros mismos.

  • Hola, Cordura, gracias por el enlace a tu post.

  • Cordura

    ¿Evolución, o diseño inteligente? (III): En el “Año de Darwin”

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

  • Alejandro, cada uno es libre de creer lo que quiera, siempre y cuando no intente obligar a los demás a creer lo mismo.

    Pepe, he tardado un poco en publicarlo aquí (normalmente es simultáneo o casi en LNIE y DE) por lo señalado de las fechas. No voy a añadir nada respecto a lo que dices porque ya charlamos en el otro (mismo) post. Por lo que se refiere a Behe y Doolittle les dejo a ustedes….

  • Luis

    “deja caer que Behe probablemente no conoce los trabajos de Doolittle, cuando este es citado de forma reiterada y elogiosa en el libro de Behe”

    Que sea citado en el libro no implica que Behe conozca realmente los trabajos de Doolittle. Es decir, que los entienda.
    Es más, Behe malinterpreta el trabajo de Doolittle.
    http://bostonreview.net/BR22.1/doolittle.html

    Lo hace a propósito?
    Tal vez la la hipótesis más parsimoniosa es que sí, y que Behe es un embustero compulsivo. Tal pareció en el juicio de Dover.

  • Si se repite la entrevista en distintos blog, me permito repetir y añadir a la respuesta dada en La Nueva Ilustración evolucionista. No es spam.
    ¿ Por qué miente Ayala?
    http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/05/darwin-y-el-diseo-inteligente-fj-ayala.html
    Ayala es un gran biólogo, fue presidente de la American Asociación for the Advancement of Science, es un darwinista moderado de los que cree que la ciencia y religión son compatibles y pertenecen a ámbitos distintos, critica a Dawkins y a todos los que niegan esa compatibilidad, hace años comentaba las insuficiencias del darwinismo, pero ahora se ha radicalizado ante el avance de la ciencia que desmiente los dogmas darwinistas y miente inmoderadamente desde la primera frase del prólogo.

    Estas mentiras no se reducen a los típicos trucos del trilero darwinista que confunde el hecho de la evolución con la teoría darwinista como si fuesen algo único y común o a calificar a los organismos primigenios como relativamente sencillos (se refiere a seres celulares con sus decenas de miles de enzimas) o afirmar que las diferentes clases de ojos han evolucionado de forma independiente cuando hoy sabemos que el programa para la fabricación de esos ojos es común y previo a la evolución de los ojos.
    No, me refiero a datos contrastables que simplemente falsifica para mejor defender sus tesis. Afirma que que los vertebrados aparecen hace 400 millones de años o que la fauna de Ediacara es de unos 700 millones. Es imposible que un biólogo evolucionista desconozca la falsedad de estos datos, comprendo que les sean muy incómodos los vertebrados de la Explosión Cámbrica y que los ignore, pero esas mentiras tan fácilmente comprobables dichas por un prestigioso y moderado biólogo nos muestra la verdad: si Darwin ha muerto, todo está permitido.

    Ayala llega hasta el fondo de la ignominia cuando hablando del diseño inteligente y el problema evolutivo de la coagulación sanguínea deja caer que Behe probablemente no conoce los trabajos de Doolittle, cuando este es citado de forma reiterada y elogiosa en el libro de Behe por su frustrado intento de explicar de algún modo el proceso evolutivo de la coagulación. Es posible que Ayala no haya leído Behe para hacer su crítica, pero vistos los antecedentes, la hipótesis más parsimoniosa es que Ayala es un embustero compulsivo.

  • Alejandro De Llano

    “La vida se ha desplegado en el tiempo y el espacio, desde sus humildes orígenes moleculares a la sorprendentemente compleja y maravillosa biosfera…”

    A mí me gusta más esto: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios…”

    Juan Cap 1.