Ya les habíamos contado cómo este año, al cierre de la temporada de deshielo ártica, la masa helada en el Polo Norte era un 9% mayor que en el pasado año. Todo parecía indicar que podíamos estar asistiendo a un año de crecimiento neto de masa helada en el Ártico. Los datos de que disponemos hoy parecen confirmarlo: según las mediciones de la Japan Aerospace Exploration Agency (uno de los referentes mundiales en la toma de datos satelitales sobre extensión de hielos polares) nos encontramos ante una situación inesperada; la extensión de la masa helada en el Ártico es similar a la que había en estas fechas el pasado 2005!
Veamos las imágenes y la gráfica del JAXA:
Esta es la imagen generada por los japoneses
y los colegas de Cryosphere Today no han tardado en mostrar las imágenes comparadas de este año (a fecha de ayer) y el año pasado en la misma fecha y también con el 2005 (a la izquierda comparativa 2008vs2007, a la derecha 2008vs2005)
Si regresamos a los datos dela agencia JAXA, vemos cómo en la gráfica la línea roja, correspondiente a la secuencia de datos de este año, se corta ya con las líneas verdes (clara y oscura), correspondientes a la secuencia de datos de los años 2005 y 2006
Perdonen la explicación de las líneas y sus «colorines», más que nada es por si nuestros algorianos habituales leen la entrada entiendan de qué estamos hablando. Como he dicho muchas veces, los datos de un año no suponen más que lo que son. Habrá que esperar a los próximos dos-tres períodos para ver si, efectivamente, asistimos a una inversión en la tendencia de deshielo.
Si realmente tienen interés en saber algo más sobre los factores que dominan los procesos de extensión y retroceso de los hielos polares (árticos y antárticos), no dejen de leer el trabajo de Joe D’Aleo para Intellicast.com.
Francamente me parece que es obvio que el argumento es falaz… entre otras cosas es falso que haya habido una recuperación de los hielos árticos en el 2008 siguen estando más bajos que en el 2006 y cualquier otro año anterior, en tanto a superficie, y en tanto a volumen del hielo (es decir la masa total) es el año con menor volumen de hielo ártico de toda la historia. Si quieres y te interesa hay un post bien completito con datos serios y fundados:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1241
Una cosa es el hielo marino del Ártico y otra los glaciares. Los glaciares del Planeta, en general, vienen retrocediendo desde que terminó la Pequeña Edad de Hielo, mucho antes de las emisiones masivas antropogénicas de co2, así que no se les puede relacionar directamente y en exclusiva a esas emisiones el retroceso de los glaciares. En cuanto al hielo marino del Ártico, en muchos medios, este mismo verano, se alarmó a la población vaticinando que este año alcanzarían su mínimo histórico y que, incluso, se derreterían por completo. El País hizo semejante «profecía» en junio. Podéis leerlo en mi blog: http://entrezenygen.blogspot.com
Saludos
¡Pues me has asustado, mi querido Luis!. Tras impróba dialéctica habia convencido a mi mujer para hivernar (simil de veranear) en ese polo.
La muy ladina se me coloca tras el ordenador; tiene vista de lince; así que no he podido evitar que leyera tu noticia con tus comentarios.
Resultado: Mi mujer ha decidido hivernar en Zaragoza, nuestro lugar de residencia, al grito de ¡más vale malo conocido que malo por conocer!. ¿¡Y yo que le había propuesto las Seychelles a cambio!? Pensaba que era muy culta pero que me perdone si lo empiezo a poner en duda…???; problemas de Internet que da resultados pero se abstrae de su verisimilitud. ¡Me ahorro un pastón, todo sea dicho!
Quien se alegra de la muerte de quien piensa distinto no tiene sitio en este blog.
El comentario de este imbécil ha sido borrado
Gracias a vosotros por leer, Patricia 🙂
Gracias Luis por todos los artículos que escribes sobre el cambio climático, que sepas que mi novio se ha convertido en lector tuyo desde hace poco, porque se había tragado la tontería del cambio climático, que Al Gore era buena gente y progrerías varias… menos mal que estoy yo, y estas tu escribiendo esto y destapando todo.
Un saludo,
El modo más seguro de acabar en las cavernas es que los hielos sigan recuperándose hasta cubrir casi todo el hemisferio norte, como en los buenos viejos tiempos.
Ruiz de Elvira relatará otro sermón catastrofista de los deshielos, de lo malísimos que somos y de que tenemos que volver a la caverna y tal y tal.
¿Datos? Pa qué, hombre.
(Y El Mundo haciendo la ola)
Pues tómate un té y siéntate, Argonaut, que la cosa va para largo 😛
Eso del calenfriamiento y el enfrilamiento es patentable? :DD
¿Saben algo de esto las autoridades competentes? ¿Que ha dicho Antonio Ruiz de Elvira? ¿Ha surgido ya de su Verbo el Dogma Inamovible? ¿Nos calenfriamos? ¿Nos enfrilentamos? ¡Señor, quiero saber!
Y en la Secta.
Creo que esta noche en Telecirco y en la Cutre van a dar la noticia
luispinocho, si cogieras cualquier tratado de historia, encontrarías una cosa que se llama Glaciación de Würm, y mira este mapa. Fíjate: Canadá , Reino Unido, Noruega, Suecia, estaban cubierto por hielo permanente. En fin.
Supongamos que de repente, de un día para otro, el ser humano se extingue. Deja de influir en el clima. ¿Pararán entonces estas fluctuaciones de superficies de agua solidificada? ¿Se mantendrán en una armoniosa estabilidad esas superficies?
Y es que ni las hipérbolas maliciosas entiendes 🙂
Sobre los niveles del mar andas, com o siem pre, con cierto retraso. Tu me pasas un paper del 2007, yo te paso uno del 2008:
escribe Carl Wunsch del Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences en el Massachusetts Institute of Technology (el famoso MIT):
lo que ha provocado que todo el mundo (menos tú, claro) se haya puesto a revisar sus datos y sus publicaciones.
Pues mira el IPCC se está quedando corto en la subida del nivel del mar:
Recent Climate Observations Compared to Projections
Rahmstorf et al., Science 2007
ttp://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Nature/rahmstorf_etal_science_2007.pdf
Mira que mientes sobre las previsiones del IPCC…
«por ello, en sus previsiones, los modelos mostraban un descenso ININTERRUMPIDO de los niveles de hielo en el Polo Norte hasta, por lo menos, el 2050, con las consecuencias catastróficas de que el agua del cantábrico llegaría a León.»
Mira que has dicho falsedades, pero esta es una de la mayores.
Céspedes, que no se llama Céspedes, será un tipo trabajador, reservado y sensible – de carácter calentorro, “nondelés”- en su rutina diaria, pero su versión redliberal es un publicista sin mucha idea de casi nada, dispuesto a salirse con la suya, que es la de Escolar, deseoso de quedar por encima, de tener la razón y de no ceder en su opinión. A nivel personal, valioso, admirable, pero un cínico.
El problema está en que ese deseo no llegue a dominarte, a ser francamente consentido o a convertirse conscientemente en cuestión de honor. Conviene no ser testarudo ni pajillero, sino abrirse a las razones del otro salvo cuando percibamos el sofisma, la intención seductora de ganarnos a su causa interesada. En esos casos hay que armarse fuerte pero discretamente contra el invasor de nuestras opiniones. Pero si el forero de enfrente es sincero y claro y expone simplemente su parecer, no hay por qué en principi cerrase herméticamente a la comunicación. Cosa distinta es que por una razón u otra no se sigan sus opiniones, pero éstas no hay que despreciarlas de antemano si se quiere uno desasnar.
Yo sospecho muchos testarudos lo son como sistema defensivo, igual que les sucede a los fundamentalistas: si no se encastillasen en sus onanismos, duros y sin fisuras de comunicación real, se desmoronarían. Carecen de amplitud y de consistencia, y no muy en el fondo, para soportar lo diferente y seguir convencidos de sí mismos.
De mi concienzudo estudio de los Serrano deduzco que la prudencia moderada y sencilla, y suficientemente elástica para rectificar, s la condición de todos los aciertos, y la testarudez pretenciosa y pajillera, la de los errores y aun desdichas.
Conviene abstenerse de arbitrariedades (conviene “aburrirse”, sr. Raxoi) si nos van a hacer perder tiempo dinero (o relaciones), y utilizar el sentido común, practico, para que las cosas a la larga sean más fáciles y eficaces. Claro que eso es lo opuesto a la mentalidad estepaisana, generalizada y ya endémica, que nos hace tan ingrata la convivencia.
¡A ver quién convence a un español de que no debería empeñarse en pasar con la cabeza a través de la pared! Primero, se escuerna contra ella y después, pide una tiza para pontificar sobre la necesidad de no empeñarse en más de lo mismo cuando ya se ve que no es posible. Hay que hilar más fino antes, no después, y cambiar de estrategia a tiempo, o si no se puede, abstenerse de desear lo imposible. O te arriesgas a que piensen de ti lo que les dé la gana…
Nunca podría ser tan generoso como tú, Luis: a pesar de la claridad de la información, a pesar de que los argumentos ‘algonobelianos’ no valen para nada, no pierdes ni tu paciencia ni tu bondad. Como Addison con Céspedes, jejeje.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Ah! y que no se me olvide:
sobre los datos y la forma de presentarlos del National Snow and Ice Data Center (entre otros y referido al Antártico), te recomiendo la lectura atenta de este trabajo:
West Antarctic Ice Sheet (Mass Balance)
Despacito, para que lo entiendas:
-los hielos del ártico han sufrido una disminución paulatina en las últimas décadas.
– este hecho ha sido considerado por los apologetas del AGW como una prueba de los efectos catastróficos del Calentamiento Global Antropogénico.
– por ello, en sus previsiones, los modelos mostraban un descenso ININTERRUMPIDO de los niveles de hielo en el Polo Norte hasta, por lo menos, el 2050, con las consecuencias catastróficas de que el agua del cantábrico llegaría a León.
– las previsiones realizadas por diversas agencias para el verano de 2008 eran de un ártico LIBRE de hielos!
– nada de eso ha ocurrido.
– seguimos sin saber porqué la pérdida de hielo en las últimas décadas.
– seguimos sin saber a qué se debe la recuperación de este año.
Y a lo que íbamos: puedes mostrarnos en tu infinita sabiduría algún dato que CONFIRME alguna de las previsiones realizadas por el IPCC en su último informe (el cuatro)? (te lo pongo fácil, ya sabemos que las de los informes anteriores no se cumple ninguna) Y ojo! has de leer el informe IV, no sea que nos pongas cosas raras, como sueles hacer.
Venga como veo que seguis diciendo tonterias os paso datos del National Snow and Ice Data Center, con los datos desde 1978 hasta 2008 de la extensión de hielo.
http://nsidc.org/news/images/20081002_Figure3.png
¿Queda clara la tendencia no? Y eso con «recuperaciones» al estilo Luis… ANimo Luis te animo a que calcules cuanto se ha perdido desde 1978 hasta ahora. A ojimetro un ¿40%?
Es más, Juano, si en realidad fuese hielo lo que se está formando en el Polo Norte (cosa que, como bien dices, es imposible si nos atenemos a la biblia del IPCC) ello sólo sería debido al calentamiento global antropogénico, que, como ya sabes, a veces calienta, a veces no.
A ver, que en el fondo es un problema de cómo expresar las cosas, como nuestro zuperprezidente nos ha enseñado…
Dado que todos los científicos enrollados han expuesto ya sobradamente que el planeta se calienta por culpa de nuestro superpoderoso CO2 (que siendo un 3% del total tiene unos efectos devastadores) y que por ello los hielos se derriten y el mar va a subir hasta que Madrid tenga playa (por fin), lo que está creciendo en el círculo polar no es hielo, no puede ser.
Lo que está creciendo es la masa de agua solidificada, que no puede considerarse hielo, porque el hielo está derritiéndose…
Venga, así todos contentos 😛
Yo no cuelgo nada en menéame, majo. Ni soy abonado, ni lo miro siquiera. Que los creyentes de la religión agorera votan negativo este tipo de noticias no es nuevo. Basta con leerte a tí para saber en qué medida se han de valorar vuestras apreciaciones.
karma? eso qué es? ohhmmmm, claro, lo esotéricos se juntan en torno al Dios Gore … ohhmmmm
Jeje.
Bingo!
Pero chico, ¿tú eres real?
Te ponen unos datos de ahora (2.008) y hablas de mentiras enlazando una web cuyos datos se quedan en el 2.006.
Aunque esa web que enlazas estuviera respaldada por todos y cada uno de los científicos del mundo, al quedarse en el 2.006, no vale para rebatir esta entrada que se refiere a datos actuales. ¿Puedes entenderlo?
Por cierto, como has colgado esta basura en meneame te informo que has tenido 9 votos negativos y -65 en karma.
No cuela, chaval
Manin, eres, decididamente, un pobre hombre. Cómo tienes la poca vergüenza de pasarnos un enlace con datos sobre masa de los glaciares continentales (Eurasia y América) actualizado a mediados (verano) del 2006!!!!!!
Pero tú sabes leer?
En la ista hay UN (uno, 1) glaciar ártico y UN (uno, 1) antártico. Y los balances son comparativos 2005-2006.
Sigues mintiendo por todos lados.. Echa un vistazo al centro mundial de monitorización de glaciares y observa como ha bajado en los últimos 30 años la masa de hielo. Lo siento Luis, sigues mintiendo y así lo atestiguan los datos. Ya no del Ártico sino de un gran conjunto e glaciares del Áritco
http://www.wgms.ch/mbb/mbb9/sum06.html
Majo, qué es lo que no entiendes de la siguiente afirmación?:
La superficie helada del Ártico ha AUMENTADO respecto al año pasado en un 9%. Lo cual se ajusta perfectamente a lo qu3e publiqué el año pasado. Y además, no lo dije yo, lo decían quienes están dia a día MIDIENDO los hielos. No quienes como tú viven de lo que les cuentan las webs apocalípticas algorianas y los medios impresos españoles.
Si además observas la gráfica de datos, verás cómo el hielo NO se deshace antes, de hecho, este año, en ningún momento se ha alcanzado la velocidad de deshielo del año pasado, superándose, como muestran los datos del JAXA la velocidad de formación de nuevo hielo tras finalizar el período estival.
Lo siento, Manin. En veinte años igual teneis más suerte. O no.
Eso mismo dijiste el año pasado… Pero es hielo cada vez más fino y se deshace antes. Dejalo chico que no nos engañas.