Información
Escrito por Luis I. Gómez el 08 oct 2008, para la sección Actualidad en Portada, Ciencia bajo licencia 
y ha sido leído 1.513 veces
Etiquetado en:
Compártelo
WikioSponsors
El Cambio Climático es un proceso natural. Nuevas pruebas en torno a la Pacific Decadal Oscillation (PDO)
En un artículo publicado en la revista de la Geological Society of America, el Dr. Don Easterbrook, profesor de geología en la Western Washington University, presenta datos mostrando que el ciclo del calentamiento del planeta de 1977 a 1998 ha terminado y hemos entrado en un nuevo período de enfriamiento global que podrá prolongarse durante las tres próximas décadas. También sugiere que, dado que los modelos climáticos del IPCC se encuentran muy alejados de lo qué está sucediendo realmente, las proyecciones realizadas para esta década y el siglo se deben considerar altamente no fiables.
El Océano Pacífico tiene un modo de temperatura cálido y un modo frío y en el último siglo ha cambiado entre estos dos modos cada 25-30 años (es lo que se conoce como la oscilación decadal del Pacífico, abreviado PDO). En 1977 el Pacífico cambió precipitadamente desde su modo frío (donde había estado desde aprox. 1945) a su modo cálido, y fué ello lo que inició el calentamiento del planeta a partir de1977 hasta 1998. La correlación entre el PDO y el clima global está perfectamente demostrada y goza de amplio reconocimiento.
El anuncio realizado por el Jet Propulsion Laboratory de la NASA sobre que la PDO había cambiado a su fase fría se correlaciona perfectamente con las previsiones que se desprenden de los modelos previos PDO (Easterbrook, 2001, 2006, 2007). El PDO dura normalmente 25-30 años y asegura durante la fase fría un clima fresco y húmedo para Norteamérica, cambiando a caliente y seco durante el PDO cálido. El establecimiento del PDO fresco, que concurre con el enfriamiento similar de la oscilación de Atlántico Norte (NAO), asegura virtualmente varias décadas de enfriamiento global y el final de la última fase cálida de 30 años. También significa que las predicciones de IPCC de calentamiento catastrófico del planeta para este siglo son altamente inexactas.
Tal y como se muestra en el patrón histórico de PDOs durante el último siglo y su correspondencia con los períodos de calentamiento y enfriamiento del planeta, asistimos a un fenómeno natural cíclico con una periodicidad de unos 25-30 años. La fase de enfriamiento global a partir de 1880 a 1910, caracterizado por el avance de glaciares por todo el mundo, fue seguida por un cambio a fase cálida del PDO durante 30 años, el calentamiento del planeta y la recesión rápida de los glaciares. La fase fría del PDO volvió sobre el 1945 acompañada por enfriamiento global y el avance glacial durante 30 años. Un nuevo cambio a la fase cálida en 1977 inició el calentamiento del planeta y la recesión de los glaciares que persistieron hasta 1998. El establecimiento reciente de una nueva fase fría del PDO parece incuestionable y si se asume que su efecto será similar al de los últimos cien años, podemos esperar un enfriamiento del clima global durante los próximos 25-30 años. La predicción de IPCC por la que las temperaturas globales deberían aumentar 1° F antes de 2011 y 2° F hasta 2038 tienen muy pocos visos de que se vayan a cumplir.
No podemos olvidar que nos encontramos en un período de calentamiento natural, desde un punto de vista paleoclimatológico, tal y como podemos ver en las publicaciones del NOAA, de las que les traigo esta gráfica:
<
<
<
<
<
<
Es evidente que ahora volveremos a leer comentarios en el blog citando a los diarios y agencias de noticias, “demostrando” que la actividad humana influye de forma considerable en estos procesos macronaturales. No se dejen engañar, queridos lectores. Nos llamarán mentirosos, falsarios, negacionistas, herejes, … pues vale.
Últimos artículos
- Hacemos un llamamiento a los políticos del PP, desde el Exilio10 feb 2012
- Consejos para dummies sobre cómo no emprender una reforma laboral10 feb 2012
- Un suicida te vigila09 feb 2012
- Si yo fuera Nadal08 feb 2012
- Contrato único: El problema no es la botella, sino el contenido08 feb 2012
Últimos comentarios
-
Germánico
Uno tiene que tener amigos hasta en el infierno. ¿Y no es acaso el Infierno un exilio del Paraíso?
-
Germánico
Creo que la carta decía algo asfixiantemente angustiante. Aunque muy bien pudiera no decir absolutamente nad
-
Cara de palo
El juez Garzón se ha sumado al club de amigos de DE. Eso pasa por publicar estas cosas tan raras.
-
Cara de palo
¿Qué decía la carta? A mí, para serte sincero, este relato me ha traído a la memoria aquel famoso ga
-
Germanico
LIBERALISMO REAL YA
Nueva mentira de Luis. La atmósfera se sigue calentando y continuará haciendo y si hay procesos cíclicos como el Niño y la Niña que tienden a regular la temperatura global. Nada nuevo. Y digo yo, ¿por qué no lo ha publicado en una revista científica?¿Hubiera superado la revisión peer-to-peer? ¿Y si es tán clíclica porque a pesar del cambio modo cálido modo frío la temperatura global a subido 0.8ºC durante el siglo XX?
Como te decía en otro hilo, no entiendes nada de nada. Qué es eso de peer-to-peer?
DDDDD
A tu primera y segunda preguntas: el paper que pongo a tu disposición es el que se ha remitido a la revista de la Geological Society of America (más cientifico no cabe), peer-reviewed (que es como se dice,
) y al que yo accedo porque me los envían por e-mail. Se publicará el próximo mes, ya está confirmado.
A tu última pregunta: no has leído la entrada? Te releo:
En serio, deberías buscarte otra afición.
No importa lo que escribas, Luis, ni tampoco que les restriegues por la cara los desbarajustes de sus tonterías, la consigna oficial es el cambio climático de origen humano. Y el ecologismo (siempre izquierdoso, siempre sustitutivo del ahora abochornado comunismo) está aquí para redimirnos. ¡Loado sea! es cuanto precisan oír.
Llegará un momento en el que echaremos en falta el Muro, al menos era algo sólido.
Menudo tonteria de comentario!Te has lucido. Si señor, eso si que es pensar, normal viniendo del fascista de Batiburrillo.
Luis, de Natural nada de nada, el calentamiento es consecuencia de las emisiones de CO2 procedentes de la quema de combustibles fósiles. Te pongas como te pongas, metas los artículos que metas. Por cierto, casi todo sacado del blog what’supwiththat. Que poca imaginación…
Mascosas.
De WiKipedia
Don Easterbrook
From Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Easterbrook
Don J. Easterbrook is a retired geology professor at Western Washington University and author of Surface Processes and Landforms[1]. Easterbrook is skeptical of anthropogenic global warming, and has made statements criticizing Al Gore’s film An Inconvenient Truth[2] and IPCC temperature projections[3]. He has appeared on the Headline News program Glenn Beck[4] and in the New York Times[2] as a global warming skeptic.
Easterbrook gave a speech at the 2006 Geological Society of America annual meeting, in which he stated:
“If the cycles continue as in the past, the current warm cycle should end soon and global temperatures should cool slightly until about 2035, then warm about 0.5° C from ~2035 to ~2065, and cool slightly until 2100. The total increase in global warming for the century should be ~0.3 ° C, rather than the catastrophic warming of 3-6° C (4-11° F) predicted by the IPCC.”[3]
Así, que no es un nuevo artículo ni nada nuevo ya lo dijo en 2006, que emoción y además esta jubiliado como aquel que dijiste que era científico del IPCC y era un simple revisor.
Luis no puedes seguir angañando a la gente. Puedes hacerlo una vez o dos, pero no más. Es muy entretenido contestarte.
Deberías mirar con atención las fechas y horas de publicación de algunas cosas antes de hacer según qué afirmaciones. Obviamente tampoco te voy a decir por qué Anthony y yo accedemos a la misma información de forma simultánea, aunque ya te di una pista más arriba.
En primicia para tí: la Revista “revisada” Energy and Environment publicará en breve un artículo de David Douglas y John Christy donde se muestra claramente que la relación CO2-temperatura no es la que te enseñaron en el catecismo ecologeta. En cuanto salga lo reseño.
Ya, el que no miente es fascista. Claro….
Sobre lo que traes de Wikipedia (independientemente de la “solidez” científica de estas entadas en la enciclopedia esa) es justo lo que pone en el artículo que escribo. Y que ya, definitivamente, veo que no has leído. Me autocito (te releo en voz alta):
Espero, espero a ver que dicen
Para qué esperar, si no lo vas a entender y dirás que es mentira. Yo de tí ya lo decía ahora
DDD
Señores, se lo dice un experto en publicaciones peer-to-peer: Christy, Douglas y Luis mienten.
Sr Blog:
Nos mienten. Más allá de que el calentamiento sea real, antropogénico o idiopático, nos mienten. No mienten a sabiendas, con sentido. Y nos mienten los poderosos, no cuatro científicos arrejuntados buscando una bicoca. Yo lo quiero saber es porqué. Lo demás, Sr blog, es caer en su trampa. Querer hacerse un experto en clima le desvía del que debe ser su cometido.
Como decían en las películas de policías: Para encontrar al asesino, siga el rastro del dinero.
Hay una cosa de los ecologetas que no logro entender. Se empeñan en señalar el CO2 de origen humano como el causante de todos los males. Si todas las fuentes indican que el CO2 de origen humano no llega ni al 3% del total de emisiones de CO2 mundiales, ¿cómo puede ese 3% tener más influencia que el 97% restante?
Seguramente con lo de la ESO son incapaces de ver la diferencia entre un 3% y un 97%… Me da que va a ser eso, pues también explicaría que tengamos los políticos que tenemos y los votantes que tenemos…
Sr principio cero, nadie se ha declardo aquí experto en clima. Ahora bien, al menos yo me autoconcedo una mínima capacidad científica (de profesión) y una comprensión lectora tal que me permite formar criterio y opinión sobre lo que leo y entiendo. Mi cometido es escribir en mi blog lo que me da la gana, que para eso es mío. Y por ello no sólo divago sobre los posibles motivos de la nmentira (PODER POR EL MIEDO, que es más valioso que el dinero, créame) sino que intento mostrar a quien no está tan metido en la materia por qué mienten.
Juano, ya sabes que las cosas de la fe no tienen nada que ver con la señora razón. Ellos necesitan algo en lo que creer, y con lo del AGW lo tienen. Y me parece muy bien! Lo que ya no me parece nada bien es que pretendan que todos nos convirtamos a su religión y, encima, les pagemos de nuestro bolsillo sus “celebraciones kyotales” y los resultados de estas.
“peer-to-peer”
Peer to peer es cuando uno se baja cositas del Emule.
Nuestro amigo Manin cada día se supera.
Lo patético es que los ecologistas anhelan algo imposible: controlar la naturaleza a capricho. Eso es imposible. Aun siendo cierto que nuestras emisiones de CO2 influyesen en el clima, el que se dejasen de emitir solo haría que el clima variase de otra forma, ¿o es que el clima ha permanecido invariable desde el principio de los tiempos?
Y lo del peer-to-peer, ¿no se referirá a “peer-review”?
Castigador y jervert, ya intenté explicarle lo del “peer-to-peer” en mi primer comentario
Sí, hasta que no llegaron los malísimos humanos aquí no había pasado nada. O, si había pasado, no era catastrófico. Dicen ellos, claro. Esperemos que no tengamos que asistir a un nuevo período frío como en el siglo XVII, nos íbamos a enterar de lo que vale un peine al ver las facturas de calefacción, ahora que la energía es tan barata.
Comentarista 4, supone todo un halago que alguien como tú me llame fascista. Es el argumento estrella, el más sesudo, de los que aún veneráis los cascotes del Muro. ¿Antes te has sentido jodido, eh? Pues tres tazas.
Ya ves Policronio, aquí si no eres un mentiroso, eres un fascista. Y así nos va.
Un buen amigo, de los pocos socialistas honrados que conozco, siempre dice que le gusta más el verano, porque con el calor viven bien hasta los pobres. Y sigue diciendo: “la clave de la permanencia de Fidel Castro en el poder es el clima cubano. En un pais frío, hace años que Fidel estaría exiliado o apaleado. A estos ecologistas les ha dado por enfriarnos porque nunca han cogido aceituna a 10 grados bajo cero”.
En este artículo hay una gran diferencia entre lo que se dice y lo que muestran las imágenes. El segundo gráfico, el que muestra las temperaturas desde 1900 hasta 2100, además de indicar las oscilaciones de los ciclos “frios” y “calientes”, muestra una clara tendencia al calentamiento medio.
¿En que quedamos? ¿Existe una tendencia al calentamiento que a su vez está modulada por estos ciclos de 30 años?
Sí, Paco, ya lo he dicho (en el artículo, por ello no hay contradicción): asistimos a un proceso natural de calentamiento, venimos de una era glaciar. Y esperemos, por el bien de la humanidad, que la cosa siga así. No olvidemos que el hombre surge como animal tropical, no polar. Cuando las temperaturas no alcanzan los 27°C necesitamos vestido. No podemos sobrevivir si bajan de 15°C, necesitando más vestido y calor (energía).
No hay contradicción, pues: en el artículo digo que el Calentamioento Global es un proceso natural, y las gráficas muestran precisamente eso.
Ya solo 4 sociatas semianalfabetos defienden lo del calentamiento antropogenico, cuando todo apunta a un enfriamiento NATURAL.
Es verdad. Pero es verdad también que la existencia del hombre es un un hecho natural, y si este eventualmente provocara un cambio climático necesariamente sería natural ¿o no? Digo … los ecologistas se proclaman (sin decirlo) los reyes de la creación ignorando que somos un bicho mas que se arrastra sobre la tierra. Con la única ventaja de ser conscientes de ello. La ventaja de de esto (de ser conscientes) es que nos podemos dar cuenta de algunos cambios que provocamos y que no dejan de ser una lástima.
Saludos
El calentamiento se debe a que tienes prendida la estufa, por favor desconectala.