Home Ciencia Los anillos de los árboles no son relevantes para demostrar el Calentamiento Global Antropogénico

Los anillos de los árboles no son relevantes para demostrar el Calentamiento Global Antropogénico

escrito por Luis I. Gómez 17 junio, 2008

Tree_rings.jpgDecenas de estudios han sido publicados en los últimos años con un único objetivo: demostrar el calentamiento global. Uno de los parámetros utilizados por los paleoclimatólogos es el de la medición de los isótopos de oxígeno en los anillos de los árboles, partiendo de la hipótesis de que la temperatura en el interior del árbol es similar a la temperatura ambiente.
Así, por ejemplo, encontramos estudios sobre árboles mongoles que “confirman las teorías del calentamiento global“, o científicos que basan en sus estudios sobre los anillos de los árboles su convencimioento de que el calentamiento global sólo puede ser de origen antropogénico. También hay quien ha usado las mismas técnicas para demostrar todo lo contrario. O para demostrar la actividad solar y su influencia en el clima.

Y si les cuento que la temperatura de un pino caribeño y un abeto canadiense es prácticamente la misma, constante y de 21 °C aproximadamente? Bueno, no se lo cuento yo, se lo cuenta Brent Helliker tras publicar en Nature su último trabajo:

For decades, scientists studying the impact of global warming have measured the oxygen isotope ratio in tree-rings to determine the air temperature and relative humidity of historical climates.

“The assumption in all of these studies was that tree leaf temperatures were equal to ambient temperatures”, lead researcher Brent Helliker told AFP. “It turns out that they are not”.

“It is not surprising to think that a polar bear in northern Canada and a black bear in Florida have the same internal body temperature”, because both animals have internal thermostats to prevent overheating or freezing to death, he said.

“But to think that a Canadian black spruce and a Caribbean Pine have the same average leaf temperature is quite astonishing”, he added.

Pero, por sorprendente que parezca, la tienen.

  • Alberto

    La variación de temperatura en la Tierra no es ni será de origen antropogénico. Pero es muy fácil convencer a europeo medios para que paguen impuestos ecológicos en los combustibles mientras NINGÚN OTRO HABITANTE de este planeta paga esos impuestos. Nuestra gasolina es la más cara del mundo. Y todo para que unos europarlamentarios millonarios nos los roben. Irlanda lo vió y votó no al tratado de portugal. Los franceses tres cuartos de lo mismo pero en españa (sí en minúsculas) son los políticos los que votan sí porque no dejan al pueblo expresar la mentira de Europa. solo debemos quedarnos con la moneda única para que no devalúen la peseta y seamos más mierda en el mundo de lo que ya somos.

  • Manin, creo que deberias buscarte otro blog. Aquí ya nadie te hace caso. Me dicen que echan de menos tus argumentos, y que les importa un pito tu opinión sobre mi vida sexual. Como a mí también me importa un pito lo que digas (al principio, cuando te esforzabas por poner enlaces y argumentar te tomé en serio), creo que lo mejor es que lo dejes… o argumentes, claro.

  • Jolin

    Menuda chapuza de artículo. Sigue así…

  • Drizzt, eso es lo que pensamos algunos… pero claro, hace 10.000 años no se le podía echar la culpa a la humanidad.
    Aquí se trata de generar nuevas parcelas de poder, nuevos métodos de control, nuevas vías de adoctrinamiento. Poco más.

  • Una curiosidad sobre todo esto del calentamiento global.: He estado hace poco en el Glacial Columbia (en las Rocosas, en Canadá). Llama la atención que el glacial empezó a retirarse entorno al año 1843 desde su máximo crecimiento. En ese año, ¿qué coches, qué petroleo se consumía, qué población tenía la Tierra?. Vale, carbón del comienzo de la Revolución Industrial, ¿pero es comparable con las emisiones de hoy en día?. La Tierra lleva calentándose más de 10000 años ahora mismo.